| 289 Что в века гонений разработка дисциплины целомудрия и брака представляла один из важных предметов пастырской деятельности епископов – это можно видеть из разных мест Истории Евсевия. Напр, о Дионисии епископе Коринфском II-ro века Евсевий передает, что Дионисий в послании к Церкви Амастрийской «дает много наставлений касательно брака и целомудрия». Кн. IV, гл. 23, стр. 233. 290 Это определение древнего римского права реципировано и нашей Кормчей книгой. См. Ч. II, гл. 44, п. 5. Гр. 13. 291 Номоканон Фотия, Тит. XIII, гл. 5., стр. 534–5 41. Русск. перевод Проф. В. А, Нарбекова. Казань 1899. 292 Едва ли справедливым, однако же, будет полагать, что вышеупомянутая уступка в пользу конкубината рабы-христианки совершенно отменялась новым кодексом ц. права. Ибо не подлежит сомнению, что первичный кодекс – Апостольские постановления – продолжали действовать и при образовании вторичного кодекса не только до Трулльского собора, официально отменившего этот кодекс, но и после него, несмотря на эту отмену. 293 Т. е. имел характер исключительно частного гражданского договора, таковым он действительно и почитается в древнем римском праве. 294 «Penes nos occultae qnoque conjunctiones, id est non prius apud Ecclesiam professae juxta moechiam et fornicationem judicari periclitantur. Nec inde consertae obtentu matrimonii eludant». De pudicitia, Cap. IV. Migne, T. II col. 987. 296 Dig. XXIV, 2. de divvrtiis: «Nullum divortium ratum est, nisi septem civibus romanis puberibus adhibitis, praeter libertum ejis, qni divortium faciet». 297 Dig. XXIV, 2. Fragrn. Gaius; Ju repudiis, id est renunciatione, comprobata sunt haec verba: tuas res tibi habeto; item haec: tuas res tibi agito». 299 После неудачной войны 1866 г. в Австрии была проведена коренная реформа народных школ (узаконениями 1867–69 гг.), причем народная школа была отделена от церкви, и вообще был провозглашен девиз свободной науки. В самое последнее время начальная школа снова отдана под инспекторский надзор духовенству и его сторонникам-клерикалам. |
| 230 Сюда должны: бытьотнесены статьи: о шевци, о ключаре, о глаголаньи. В уставе Феодора Студита , который обыкновенно помещался в кормчих книгах (он имеется и в румянц. 230 и в синод. 132) есть специальные статьи, напр., о коваче. о клепаче, скотаре, о шевце ризнем и т.п.; но, конечно, в этих статьях нет телесного наказания, которое, как известпо уже нам, пользуется замечательными симпатиями составителя обширной редакции закона судного. 231 Сюда должны быть отнесены статьи: о беганьи, о орудьи, о воле, еще о воле, о псе, о похвале, ратаи. 233 Напр. VII, 1; „Quodsi duodecim tabulae nocturnum furem quoquo medo, diurnum si aut ensi se aut telo defenderit, interfici jubent: scitote jurisconsulti, quia Moyses prius hoc statuit». И вообще порядок, которого держится составитель этого памятника, таков, что в начале титула приводится несколько стихов из Моисея, а затем следует длинный ряд выписок из разных сочинений римских юристов. 234 См. напр. сочинения Рабана Мавра, архиепископа майнцского в патрологии Миня (CVIII-CXII tom. ser. lat.). В авторе видно сильное стремление ссылаться и опираться на ветхозаветный закон. В предисловии к своему пенитенциалу, который имеет вид канонического ответа на вопррос, предложеный другим лицом, Рабан пишет, что книгами вегхого и нового за- вета воспрещаются homicidia, fornicationes, avaritia, maleficia et magicae artis scelera, после чего следует длинная выписка из книги Левит. Точно также в разсуждении: De magicis artibus atque incantationibus et de superstitionibus diversis Рабан ссылается на книги: Исход, Левит и Второзаконие. 237 В первый раз, как кажется, выборка нз Моисея ( x λογα τо παρ θεο δι το Μωυ δοθεντος νμου τος ραηλταις) вошла, в качестве 39-го титула, в эклогу, измененную по прохирону (ecloga ad prochiron mutata), Цахарие фон-Лингенталь в Prolegomena к изданию этого византийского юридического памятника (Jus graeco-romanum, P. IV, p. 52–54) относит составление его к эпохе от половины X до половины XII в. Составитель, по словам ученого издателя, по-видимому, не знал законов Льва Мудрого и последующих императоров; но отсюда, говорит Цахарие, нельзя заключать, что он жил раньше Льва, так как видно, что это был провинциал, живший вдали от императорского города. В греческих кормчих не было, по-видимому, обычным включение моисеева законодательства в число статей, их составлявших. Из просмотренных и описанных покойным академиком Срезневским („Сведения м заметки о малоизвестныхи неизвестных памятниках” в прилож. к XX т. Записок Импер. Акад. Наук, стр. 65 и сл.) выборка из законов израильских имеется только в одной флорентийской рукописи XI в. (стр. 100 там же). Впрочем, к сожалению, обобщить высказанное мною предположение о необычности нахождения ветхозаветного законодательства в греческих кормчих книгах и возвести это предположение на степень достоверного положения, я не могу, за неимением под руками достаточнаго количества описаний греческих рукописей. |
| 56 Leges Lintprandi 723 an.: „ut nullus praesumat cummatren suam uxorem ducere, sed nec filiam, quam de sacro fonte levavit; neque filius ejus praesumam filiam illius uxorem ducere, qui eum de fonte suscepit, quia spirituales germani esse noscuntur” (P e r t z, Monumenta Germanae hisforica, Legum tom. IV, pag. 124). 57 S c h u l t e, Handbuch des katholishen Eherechts, 190. H e r m. Ios. S c h m i t z, Die Bussbücher und die Bussdiscipiin der Kirche. Mainz, 1883. S. 405. 58 См. Павлов, Номокан. при больш. требн. стр. 197, Впрочем, что касается распространения понятий: „compater» и „commater“ на отношение восприемников и восприемниц между собою, то из любопытного трактата: „Robermi Flamesburiensis summa de matrimonio et de usuris“, изданного Фридр. Шульте, Gissae, 1868, cap, XII, видно, что распространение это не было безусловно общепринятыми, на западе. Автор трактата, живший в конце XI и начале ΧI Ι в. говорвт о разных комбинациях духовного родства: „Uxor tua suscepit filium Petri de sacro fonte. Mediante uxore tua factus es compater Petri. Si mortua uxore tua Petrus contrahat cum alia, illius non eris compater, quia compaternitas non transit in tertiam personam, sed mortuo Petro non potes ejus uxorem ducere, quia tua commater est. Aliqui autem dicunt, commatres esse illas, quae filium alicujus simul de sacro fonte suscipiunt, quod non credo, quia unam post aliam ducere aliquis potest». 59 Напр. Poenit. Hubertense, c. 51 (Wasserschleben, Die Bussordnungen, стр. 384), а также Poenitentiale Merseburgense, с. 9 (ibid. p. 430). В „Reginonis De synodalibus causis et disciplinis ecclesiasticis”, c. 229 lib. II, говорится: „si quis cum commatre spirituali fuerit fornicatus, usque ad dignam poenitentiam anathemate percutiatur. Similiter si cum ea, quam de fonte suscepit“. А в кан. 197-м той же книги приводится постановление собора майнцского: „nullus proprium filiium aut filiam a fonte baptismatis suscipiat, nec filiolam, nec commatrem ducat uxorem, nec illam, cujus filium ad confirmationem ante episcopum tenuerit; ubi autem factum fuerit, separentur“. |
| 681 Следующие места из De pudicitia служат основанием для приведенного в тексте вывода: At tu jam et in martyras tuos effundis hanc potestatem. Cum tamen moechis et fornicatoribus a martyre expostulas veniam, ipse confiteris ejusmodi crimina nonnisi proprio martyrio diluenda, qui praesumis alieno. Sufficiat martyre propria delicta purgasse. Ingrati vel superbi est alios quoque spargere quod pro magno fuerit consecutus. Quis alienam mortem sua solvit, nisi solus Dei Filius? Habeo etiam nunc quo probem Christum. Si propterea Christus in martyre est, ut moechos et fornicatores martyr absolvat, occulta cordis edicat, ut ita delicta concedat, et Christus est («А ты (en. Каллист. – С. С.) уже и на твоих мучеников изливаешь эту власть (вязать и решить. – С. С.). Когда, однако, прелюбодеям и блудникам от мученика выпрашиваешь прощения, сьах, однако, признаешь, что такого рода преступления можно искупить лишь собственным мученичеством, которое ты заимствуешь у другого. Достаточно было бы, чтобы мученики собственные грехи очистили. Свойственно неблагодарному или гордому и других окроплять, ибо [мученичество] последовало за великое. Кто чужую смерть искупает своей, кроме Сына Божия? Я имею теперь даже [способ], как испытать Христа. Если потому Христос в мученике есть, что прелюбодеев и блудников мученик искупает и тайное сердца открывает и таким образом грехи прощает, то и Христос есть»). Места собраны у Рольфса. См.: Rolffs Ε. Das Indulgenze- dict des romischen Bischofs Kallist//Texten und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur. Leipzig, 1893. Bd. 11. В послании Лионской церкви (ок. 172) также говорится о Христе, страждущем в мученике, о вечном общении мученика с Богом Живым, 06 облечении мученика в непреоборимого Подвижника – Христа. 687 Ер. XXI. Р. 532; рус. пер.: Т. I. С. 147, примеч. Ср. выражение Киприана: падшие «заступлением их (мучеников. – С. С.) пред Господом надеются получить отпущение грехов своих» (Ер. XVIII. Р. 525; рус. пер.: Т. I. С. 133). |
| Отлучение (φορισμς), о котором говорится в этом правиле, не должно понимать в смысле наказания для духовных лиц, но в смысле наказания для мирян, так как в противном случае предписание этого правила не имело бы смысла. Нужно, следовательно, понимать правило так, что духовное лицо за известные преступления извергается из духовного сана и переходит в ряды мирян с правом пользоваться церковным общением; и только, впоследствии, совершив подобное преступление как мирянин, оно подвергается уже отлучению от церковного общения Раз извержение является для духовного лица одним из самых тяжелых наказаний, то не отвечало бы высокому понятию о христианском милосердии добавлять к этому наказанию еще и другое, а именно - лишать виновного права участвовать в христианских собраниях. Впрочем, снисходительные предписания этого правила касаются только преступлений, упомянутых в этом правиле, потому что в тех же самых Апостольских правилах (29 и 30) упоминаются и другие преступления, за которые виновные подвергаются двойному наказанию - извержению и отлучению, как, напр., за симонию, или за пользование светскими властями для получения епископского сана По определению Григория Нисского (4 прав.) блудодеяние (πορνεα, fornicatio) состоит в удовлетворении похотливого желания с каким-либо лицом, но без оскорбления других; следовательно, блудодеяние бывает с неким лицом, которое не связано браком и не принадлежит никому по законному браку, и которое поэтому не наносит оскорбления третьему лицу, т.е. мужу или жене. Этим блудодеяние и отличается от прелюбодеяния (μοιχεα, adulterium), причиняющего зло и оскорбление другому лицу; следовательно, прелюбодеяние есть незаконная связь с чужой женой или с чужим мужем. В правилах Василия Великого (38, 40, 42) блудодеяние понимается в более широком смысле, и этим именем называются все браки, заключенные против воли старших. Во всяком случае, блудодеяние считается меньшим преступлением, чем прелюбодеяние, потому что, по словам того же Григория Нисского в упомянутом правиле, в блудодеянии находим преступное удовлетворение похотливых желаний, а в прелюбодеянии, кроме того, и оскорбление другого, вследствие чего последнее и наказывается строже первого. |
| 339). Похоть 17. Taken from Meffreth, Dominica 4 Post Pascha, No. 1: «Prima [medicina] est fuga camalis voluptatis, quia dicit Holkot lect. 128. praecise, camalem voluptatem propter tria vitamus. ... Camalis enim societas generat ignem libidinis, nec est facile declinare sine fuga; Nullus confidat de senectute, nullus de suae religionis virtute. Ferrum & silex duo sunt corpora frigida, & tarnen de eis excutitur ignis percussione minima. ... Fuge ergo libidinis impetum, apprehende fugam, si vis obtinere victoriam» (Pars aestiv., p. 93). Похоть 22. Taken from MSE (1653), «Luxuria», No. 15 «Luxuriosus vir etiam sub periculo perdendi visus, libidinem explevit, dicens, Vale amicum lumen»: «Refert Ambrosius super Lucam cap. 4. circa finem, quia saepe faciente mala consuetudine etiam ea concupiscimus, quae sunt corpori atque sanitati, etiam ipsi vitae omnino nocitura. Quoniam (inquiens) Theotimus cum gravi oculomm incommodo laboraret, & amaret uxorem, interdicta sibi a medico facultate coeundi, cupiditatis impatiens, atque impetu libidinis raptus moderari nequiverat. Sciens enim & praevidens, quod oculos esset amissurus, postquam conveniret cum uxore, in ipso aestu ferventis cupiditatis & consuetudinis apparatu, Vade [for «Vale»] (inquit) amicum lumen, statimque expleta libidine sibi, interdicta luminibus suis orbatus est. D. Ambros, ibid, ut sup.» (p. 443). Похоть 26. Taken from MSE (1653), «Oculi», No. 2 «Oculorum mala custodia, gravissimam Pachon Abbas tentationem incurrit». 11. 1–10 cf MSE: «Pachon quidam nomine septuagesimum agens annum aetatis, erat in Scete. Igitur dum graviter me Spiritus fornicationis tentaret super concupiscentia muliebri, exagitantibus me cogitationibus, репе egressus sum de eremo, compellente me nimia passione. Et vicinis quidem mihi monachis non indicavi causam, latenter autem perrexi in solitudinem, & circuivi sanctos patres usque dies quindecim, eos qui in Scete senuissent, in quibus reperi Pachonem, quern omnes qui in ilia eremo erant patres, venerabantur. |
| T. XXXVII. col. 542–543.Or. XVIII, col. 993 AB. Or. XL. с. III. T. XXXVI. col. 381B. Or, XLIII. col. 504Д. Иоанн Златоуст . De continentia T. LVL col. 293–294. In illud: propter fornicationes uxorem etc. с. II. T. LI. col. 210. De Anna. Sermo I. c. III. T. LIV. col. 637. In Matlh. Homil. LIX. T. LVIH. col 583. Homil. XXXIV. с. V. col. 404. Homil. XLIX. col. 582–3. In illud, vidi Dominum. Homil IV.c.I.T. LVL col. 123–124. Expos, in Psalm. IX . с. IV. T. LV. col. 126. In Ioannen Homil. XIX (al. XVIII). C.I. T. LXI. col. 119–120. In Acta Apostol. Homil. XLIX. с. IV. T. LX. col. 344. Quales ducendae sint uxores. c. HI. T. LI. col. 230. In Epist. ad Ephes. с. VI. Homil. XXI. 4. T. LXII. col. 154; e. V. Homil. XX. 6 col. 142. Homil. XX. 3. cul. 138; IX. col.147. Homil. XX. с. IX. col. 447. In Epist. ad Colos. Homil. XII. T. LXII. col. 388. In Epist. ad. Hebr. с. XIII. Homil. XXXIII. n. 2. T. LXIII. col. 227–228. Климент Алекс. Strom, lib. III. с. VI. col. 1152. Lib. И. с. XXIII. col. 1093 BC. 1023 Протопр. И. Л. Янышев. Сущность христианства с нравственной: точки зрения. Чт. 2. Христ. Чт. 1877. г., ч. II, стр. 184–185; ср. Εг ο-же. «Православно-христианское учение о нравственности стр. 148. 1024 В «Энциклопедии” автор, представляя некоторые дополнения к изложенному взгляду, значительно ограничивает его: «будучи личной жизнью человека, аскетизм содержит в себе и служение общественному благу. Уже нестяжательность аскетов естественно сопровождается благотворительностью в обществе. Все истинные аскеты, вступая и проходя путь подвижничества, действительно всегда отдавали свое имущество и заработки в пользу ближних» (столб. 65). 1045 Стр. 194. Более подробно и обстоятельно «прообразовательное значение ветхозаветной субботы в отношении к Лицу Господа Иисуса Христа», а также «типический смысл» этого дня «и в отношении к верующим Нового Завета» в свете святоотеческого учения раскрыты в диссертации проф. B. В. Рыбинского : «Древне-еврейская суббота», стр. 143–148. (Киев. 1892). 1073 Ср. |
| 3 Подробнее см. в брош. абб. E. Vacandard, La pénitence publique, Paris. 1903, p. p. 9–12. Там приводятся соответствующие тексты из перво-христианской письменности. 6 Свидетельство Тертуллиана будет приведено ниже. Киприан же пишет: «Грешники и в меньших грехах (peccata leviora) должны приносить покаяние в продолжение постановленного времени, должны по уставу благочиния совершать исповедь и потом уж чрез возложение руки епископа и клира получить право общения». Письмо 9 к клиру. Твор. Киприана, р. п. Киев. Дух. Акад. изд. 2, 1891 г., I, 123. Ср, Письмо 11 к народу, стр. 130. 8 II, 16. Pitra. Juris eccles. gr. hist, et monumenta. I, 148. Комментарий см. у Функа, Kirchengesch. Abhandlungen und Untersuchungen. I, 179–180 ст. Zur christl. Bussdisciplin. 10 Приведенное положение высказано в науке давно Sirmond Hist. poenitentiae publ. 1651 in Opera varia 1728 IV, 324. Petavius Animadversiones in S. Epiphanii Panarium ad Haeres. 59 в corpus haereseologicum III cf. p. CC. В настоящее время оно почти принято в науке. 11 Вот свидетельство Тертуллиана : Salva illa paenitentiae specie posm fidem (т. e. крещения), quae aut levioribus delictis veniam ab episcopo consequit poterit, majoribus et irremissivilibus a Deo solo (De pudicitia. XVIlI c.1 Свидетельство Каллиста ниже. 12 В прежнее время епископом, издавшим снисходительный эдикт, признавали Зефирина, папу римского, а некоторые исследователи даже епископа карфагенского, современного Тертуллиану . Но Philosopumena. открытия знаменитым археологом до Росси в 1850 г., определенно называют автором эдикта епископа римского Каллиста. В настоящее время это мнение в науке принято. См. Batiffol, о. с. р. 89, not. 3. Текст эдикта Каллиста восстановлен и снабжен комментарием К. Rolffs» ом Das Indulgenz – Edict des romichen bischofs Kallist, Leips. 1893. Texten und Untersuchungen zur Gseh. d. altchr. Litter., t. XI. 13 Епископ постановляет: «разрешаю грехи прелюбодеяния и блуда тем, которые исполнили покаяние» – ego et moechiae et fornicationis delicta paenitentia functis dimitto. Rolffs, o. c. 114. |
| Green W. M., Initium omnis peccati superbia, Augustine on Pride as the First Sin, in University of California Publication in Classical Philology 13 (1949) 407–432. Guillaumont A., Вступ. ст. к кн.: Evagre, Traité pratique, SC 170 (1971) 55 слл. Schulze C., Die Entwicklung der Hauptlaster und Haupttugenden von Gregor dem Grossen bis Petrus Lombardus, Greiwald 1914. Steiner M., La tentation de Jésus dans l’interprétation patristique de saint Justin à Origène, Paris 1962. Stelzenberger J., Die Beziehungen der frühchristlichen Sittenlehre zur Ethik der Stoa, München 1932, cc. 379–402. Vögtle A., Woher stammt das Schema der Hauptsünden, in Theologische Quartalschrift 122 (1941) 217–237. Völker W., Scala Paradisi. Eine Studie zu Johannes Climacus und zugleich eine Vorstudie zu Symeon dem Neuen Theologen, Wiesbaden 1968. Zöckler O., Das Lehrstück von der sieben Hauptsünden, München 1893. Блуд Ancilli E., Lussuria, DESp 2 (1975) 1111–1112. Camelot C. Th., Mystique et continence, in Études Carmélitaines 31 (1952). Dolhagaray B., Fornication, DThC 6 (1920) 600–611. Печаль Caprioli M., Tristezza, DESp 2 (1975) 1919–1920. Goggi T., Scoraggiamento, Там же, cc. 1191–1192. Martin H., Déréliction, DS 3 (1957) 504–517. Martin H., Désolation, DS 3 (1957) 631–645. Spanneut M., Le stoïcisme.., Указатель, c. 480: λπη. Vernay R., Découragement, DS 3 (1957) 58–65. Уныние Bardy G., Acedia, DS 1 (1937) 166–169. Mac Avoy J., Endurcissement, DS 4,1 (1960) 642–652. Martin H., Dégoût spirituel, DS 3 (1957) 99–104. Страсти Daniélou J., Platonisme et théologie mystique, Paris 1944, c. 50 слл. Hausherr I., Philautie. De la tendresse pour soi à la charité, OC A 137 (1952). Michaelis W., πσχω.., in Kittel 9 (1974) 985–1043. Noble H. D., Passions, DThC 11,2 (1932) 2211–2241. Presente G., Passioni, DESp 2 (1975) 1406–1410. Spanneut M., Le stoïcisme.., Указатель, c. 482: passions. Thunberg L., Microcosm and Mediator, op. cit., cc. 244 слл. Бесстрастие Adnès C., Impeccabilité, DS 7,2 (1971) 1614–1620. Bardy G., Apatheia, DS 1 (1937) 727–746. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРКА ТРИУМФАЛЬНАЯ архитектурная форма, представляющая собой торжественное обрамление проема или входа (прохода или проезда). 1. Монументальное ордерное сооружение в виде ворот, возводившееся с целью увековечения знаменательных событий. Название отражает первоначальное назначение и связано с понятием триумфа (лат. triumphus - торжественный въезд полководца-победителя через porta triumphalis). А. т. могла иметь 1 или 3 пролета (существовал тип с пролетами по 4 сторонам); в трехпролетных центральный пролет выделялся большими размерами; состояла из 2 или 4 пилонов, перекрытых сводами, и завершалась аттиком - повышенной средней частью, в поле к-рого размещались надпись-посвящение или барельеф. Аттик являлся также пьедесталом для статуи триумфатора, скульптурной группы или квадриги.. Для украшения фасадов А. т. применялись наиболее торжественные и пластически богатые ордера - коринфский или композитный. А. т. как особый архитектурный тип, символизирующий имперскую силу и власть, возникла в Риме еще в I в. до Р. Х.; по происхождению была связана с т. н. fornices - типом мемориального сооружения эпохи поздней Республики (арочная конструкция со статуей в проеме, устанавливаемая в общественных местах). Особую популярность А. т. приобрела в имп. период, к кон. IV в. в Римской империи и ее провинциях их насчитывалось более 350. Первая классическая А. т.- имп. Тита на Римском форуме (ок. 81; в ее декоре воспроизведены трофеи, взятые при захвате Иерусалима, в т. ч. семисвечник Второго храма); формы А. т. Септимия Севера (203) были повторены в арке имп. Константина Великого (315), возведенной в честь победы над имп. Максенцием. В западнохрист. архитектуре форма А. т. использовалась для оформления входа в храм: впервые - в атриуме аббатства Лорш, ок. 800 г., а также в Сен-Жиль-дю-Гар, 1170 г. Пример применения А. т. в ренессансной архитектуре - ц. Сан-Франческо в Римини по проекту Альберти (Tempio Malatestiano), 1450 г. Примером возрождения А. т. как самостоятельного типа сооружения является А. т. Андреа Палладио в Венеции, возведенная в ознаменование приезда кор. Генриха III (1570). Формы А. т. встречаются также в погребальных сооружениях (гробница кор. Франциска I работы Филибера Делорма, 1547). |
|
|
