| Илия бежал от женщины Иезавели 109 , то есть от неуёмного тщеславия, и бежал он на гору Хорив, что означает «высушивание», чтобы высох в нём поток плотского тщеславия и он полнее узнал Господа. Ведь он пребывал у потока Хораф 110 , что означает «познание», где он мог черпать обильно изливающееся познание Бога. Он настолько избегал мира сего, что даже не искал пищи для своего тела, а принимал лишь то, что приносили служащие ему птицы; впрочем, пища его в большинстве случаев не была земной. Затем он шёл сорок дней, довольствуясь той пищей, которую успел принять ранее. Однако пророк бежал не столько от женщины, сколько от мира сего, и не боялся смерти тот, кто вручил себя искавшему и кто говорил Господу: Возьми душу мою ( 3Цар.19:4 ), кто испытывал отвращение к здешней жизни, а не жажду её, кто бежал от мирского соблазна, от позорящего общения, от святотатства нечестивого и лицемерного народа. 35. Solomon quoque in mulieris illius specie corruptelam saeculi huius exponit et meretricias artes declinandas edocet. Haec est mulier aliena et fornicaria, a qua te ut custodias adhortatur nec declines ad uias saeculi cor tuum, sed conloces illud in manu domini, in qua est cor regis. Qui enim se ipsum regit, quod pluris est quam aliis imperare, cor eius in manu est dei, et quo uult deus conuertit illud. Non mirum si conuertit in bonum, qui perfectae bonitatis est. In manu ergo dei simus, ut bonum quaeramus, illud bonum incorruptibile atque inmutabile, de quo dicit Amos propheta: Exquirite bonum et non malignum, ut uiuatis: et sic erit uobiscum dominus deus omnipotens, quomodo dixistis: odio habuimus mala et dileximus bona. Vbi ergo bonus deus, ibi bona sunt, quae desiderauit uidere Dauid et uisurum se credidit, sicut ait ipse: Credo uidere bona domini in terra uiuentium. Ilia enim bona sunt, quae manent semper, quae non queunt temporis uel aetatis mutatione corrumpi. Так и Соломон под видом женщины изображает развращённость мира сего и внушает отвращение к поведению блудницы 111 . Это та жена, чужая, развратная, от которой он предостерегает тебя, советуя не уклонять сердце твоё на пути века сего, но вверить его руке Господней, в которой сердце царёво 112 . Ведь у того, кто царствует над самим собой – а это нечто большее, чем управлять другими, сердце в руке Божьей, и Бог куда хочет направляет его. Неудивительно, если направляет на благо Тот, Кто есть совершенное Благо. Значит, мы в руке Божьей, чтобы стремиться к добру. Нетленно и неизменно то добро, о котором говорит пророк Амос: Ищите добра, а не зла, чтобы вам остаться в живых, и тогда будет с вами Господь Бог Вседержитель по слову вашему: мы возненавидели зло и возлюбили добро ( Ам.5:14–15 ). Там, где благой Бог , там блага, которых желал увидеть Давид и верил, что увидит, как сам он говорит: Верую, что увижу благость Господа на земле живых ( Пс.26:13 ). Ибо те вещи благо, которые существуют всегда и не подлежат уничтожению независимо от времени и возраста. |
| Поэтому пророки сильно восставали против служения на высотах. 133 В халдейско-вавилонском рассказе о творении, отрывки которого найдены Смисом, так описывается первоначальное развитие хаоса: В это время вверху было нечто неопределенное, – впоследствии небо, И в глубине нечто неопределенное – земля; Апсу (океан), простирающийся в глубину, был производителем всего, Мумму-Тиамат (хаос и море) была родившей все. Воды ее соединялись, смешивалась и поднимались. На них не плавало еще кораблей, в них не росло деревьев; В то время не существовало еще богов, И они не имели различных имен, И судьбы также не существовало. Но потом были сотворены великие боги. Произошли чрез истечение Лахма и Лахама (мужская в женская субстанция) и возрасли. Родились Сор я Кисар (творящая сила в высоте и глубине). Спустя много дней были сотворены: Ану, Бель и Еа (Lenor. 114). 136 Ipsi autem educti de Aegypto fornicati sunt cum Madianitis et ingressi sunt ad Baalphegor idolum moabitarum, quem nos priapum possumus appelare. Denique interpretatur Beelphegor idolum tentiginis habens in ore, id estin summitate pellem, ut turpidinem membri virilis ostenderet. Seld. 159. В подобном же смысле понимает Соломон Ярхи, который в объяснении на Чис. 25 , ст 3 говорит: Ео, quod distendebant coram illo foramen podicis et stercus offerebant, et hie erat cultus ejus. Как на особенность служения Ваал Фегору, Маймонид, между прочим, указывает на следующее: Tu vero scis, quod servitium idoli, quod vocabatur Pahor, in temporiqus illis eratut discooperiret se homo versus eum. Et idcirco praeceptum est sacerdotibus, ut facerent braccos, quibus cooperirent operienda in hora sacrificii et praeterea non ascendebanc per gradus ad altare, ne discooperirenturr Maimon More Neboch. cap. XLVI. В связи с этим безобразным культом находится постановление Моисея, запрещающее строить высокие жертвенники, дабы не открывалась нагота восходящих. 137 Nec non et Cypriae Veneris abstrusa illa initia praeterimus quorum conditor indicatur Cinyras rex fuisse, in quibus sumentes ea certas st pes inferunt, ut merctrici, et referunt phallos, propitii nummis signa datos. Arnob. adv. Cent, lib. V, p 212. |
| Отлучение ( φορισμς), о котором говорится в этом правиле, не должно понимать в смысле наказания для духовных лиц, но в смысле наказания для мирян, так как в противном случае предписание этого правила не имело бы смысла. Нужно, следовательно, понимать правило так, что духовное лицо за известные преступления извергается из духовного сана и переходит в ряды мирян с правом пользоваться церковным общением; и только, впоследствии, совершив подобное преступление как мирянин, оно подвергается уже отлучению от церковного общения 172 . Раз извержение является для духовного лица одним из самых тяжелых наказаний, то не отвечало бы высокому понятию о христианском милосердии добавлять к этому наказанию еще и другое, а именно – лишать виновного права участвовать в христианских собраниях. Впрочем, снисходительные предписания этого правила касаются только преступлений, упомянутых в этом правиле, потому что в тех же самых Апостольских правилах (29 и 30) упоминаются и другие преступления, за которые виновные подвергаются двойному наказанию – извержению и отлучению, как, напр., за симонию, или за пользование светскими властями для получения епископского сана 173 . По определению Григория Нисского ( Григория Нисск. 4 ) блудодеяние ( πορνεα, fornicatio) состоит в удовлетворении похотливого желания с каким-либо лицом, но без оскорбления других; следовательно, блудодеяние бывает с неким лицом, которое не связано браком и не принадлежит никому по законному браку, и которое поэтому не наносит оскорбления третьему лицу, т.е. мужу или жене. Этим блудодеяние и отличается от прелюбодеяния ( μοιχεα, adulterium), причиняющего зло и оскорбление другому лицу; следовательно, прелюбодеяние есть незаконная связь с чужой женой или с чужим мужем. В правилах Василия Великого ( 38 , 40 , 42 ) блудодеяние понимается в более широком смысле, и этим именем называются все браки, заключенные против воли старших. Во всяком случае, блудодеяние считается меньшим преступлением, чем прелюбодеяние, потому что, по словам того же Григория Нисского в упомянутом правиле, в блудодеянии находим преступное удовлетворение похотливых желаний, а в прелюбодеянии, кроме того, и оскорбление другого, вследствие чего последнее и наказывается строже первого. |
| Μ τμης δ πoπετς, μ χωσης, δηλv τι κιvδυνεει τò τμvov τò τεμvμεvov (Migne, Patr. gr. t. XXXVI, col. 292). Такое же перечисление обычных, по всей видимости, в его время поводов к разводу даёт блаж. Иероним в толковании на 19-ю гл. ев. Матфея: Grave pondus uxorum est, – рассуждает он – si ехсерта causa fornicationis eas dimittere non licet. Quid enim, si tumulenta fuerat, si iracunda, si malls moribus, si luxuriosa, si gulosa, si vaga, si jurgatrix, si malefica, tenenda erit hujusmodi? Volumus-nolumus, sustinenda est (Migne, Patr lat. t. XXVI. col. 140; cp. его же Ер. ap Amand. – ibid, t XXII, col. 562). См. ещё: св. Иоанна Златоуста De virgin, c. 28 (Migne, Patr. gr t. XLVIII, col 552), блаж. Феодорита Graec. affect cur., serm. IX c 9 (Migne, Patr. gr. t. LXXXIII, col 1053), св. Илария пуатьес. Comment. in Matth. V, 31–33 (Migne, Patr. lat t. XI, col. 939–940) и мн. др. При обилии таких и подобных суждений о недостаточности для оправдания разрыва между христианскими супругами одной из указанных причин едва-ли есть надобность доказывать, что отношение древне-христианских писателей к случаям расторжения брака без предъявления суду компетентной власти какой бы то ни было вины одной из сторон, т. е. к разводам ex consensu, могло быть только отрицательным. Насколько нам известно, среди них нет ни одного, который брал бы под свою защиту беспричинный разрыв христианского супружества по обоюдному соглашению членов брачной четы. Ссылка проф. Глубоковского (цит. соч. стр. 38), в подтверждение противоположной мысли, на Тертуллиана (Ad uxor. 1, с. 6, – Migne, Patr. lat. t. 1, col. 1283–1284) не может быть признана убедительною, как соединённая с недосмотром или недоразумением, ибо в замечании о супругах, qui consensu pari inter se matrtmonii debitum tollunt, речь совсем не о разводе, а о явлении иного порядка, хорошо известном христианской древности и нами отмеченном выше (стр. 54 настоящего исследования). Не противоречит сказанному об отношении древне-христианского сознания к беспричинным разводам и каноническое дозволение расторгать брак при рукоположении мужа в сан епископа, так как, по разъяснению авторитетнейшего византийского комментатора церк. |
| II, Lpzg. 1878, S. 414 – 415. 417 – 418), но не в них тут дело. Для всякого зрячего неотразимо, что у Матфея речь идет о браке истинном и бесспорном. И это аксиоматически непреложно по всем здравым соображениям. Сожительство всегда бывает добровольным частным соглашением известных лиц помимо всяких законных форм и норм. Посему и прекращение его зависит исключительно от свободного решения конкубинов. Об этом не было надобности и спрашивать; тем менее нужно было отвечать. Если это-нелегальность брака, хотя бы по нецеломудрии невесты, то опять странно было допытываться насчет дозволительности его расторжения, когда оно прямо было предписано законом (Второз. XXII, 13 сл.; ср. J. Seldeni Uxor Ebraica, Francofurti ad Oderam 1673, p. 312 et passim). Допустим, что Христос называет самый неустранимый повод к разводу с точки зрения иудейского права;-тогда останется не ясным, почему Спаситель, держась национально-юридической и религиозной почвы, обошел все другие мотивы, – положим, – те, которыми ( Ucx. XXIV, 16 . Второе. VII, 3) руководился Ездра ( 1Eздp. IX, 2 сл. Heeм. XIII, 23 сл.). И по силе ссылки на Моисея (ср. Второз. XXIV, 1) несомненно, что фарисеи разумели легальный брачный союз. По всему этому πορνει α a будет преступлением жены уже в течение последнего 19 . Но, будто бы, это все же не прелюбодеяние (adulterium) 20 . ибо у евреев оно каралось смертною казнью ( Лев. ХХ, 10 . Второз. XXII, 22), чем невинный per se освобождался от всяких обязательств и получал свободу для вступления во второй брак. Это затруднение, смущающее и русских канонистов, вызывает несколько новых католических интерпретаций. Поскольку в Ветхом Завете уклонение от Иеговы к языческим культам не редко называется прелюбодейством, то некоторые и в Евангелиях находят намек на fornicatio spiritualis или идолослужение (Bruno Astensis, Dionysius Carthusianus и др.), расширяя его до степени a lege Dei aberrare 21 , т. е. простого, религиозного заблуждения (Beda Ven., Gloss, ord., Anselmus Lauduncnsis, Zacharias Chrysopolitanus). |
| 297 Гарнак (I.c., с. 266–268) отождествляет Псевдо–Климента с Псевдо–Игнатием и относит его к середине IV века. 298 Турриан, Бовий и эксцентричный Уистон считают эти псевдоапостольские постановления подлинным трудом апостолов, содержащим учение Христа, преподанное Им за сорок дней между Воскресением и Вознесением. Но Бароний, Беллармин и Петавий придают им мало значения, а протестантские ученые Дэйе и Блондель критикуют их и опровергают их подлинность и авторитет. Это произведение создавалось постепенно, в нем много повторов, поздних вставок и противоречий, как и анахронизмов. Иаков, который был обезглавлен (44 г. по P. X.), якобы сидит на совете вместе с Павлом (VI. 14), но в другом месте представлен как уже умерший (V. 7). Апостолы осуждают послеапостольские ереси и еретиков (VI. 8) и назначают дни, в которые их следует вспоминать после смерти (VIII. 33). Епископат чрезмерно превозносится. II. де Лагард говорит (Rel juris eccles. ant., Preface, p. IV): «Communis vivorum doctorum fere omnium nunc invaluit opinio eas [constitutiones] saeculo tertio clam succrevisse et quum sex aliquando libris absolutae fuissent, septimo et octavo auctas esse postea». 301 Peccata mortalia, или ad mortem, вследствие достаточно произвольного толкования 1Иоанна 5:16 . Тертуллиан приводит семь смертных грехов: Homicidium, idololatria, fraus, negatio, blasphemia, utique et moechia et fornicatio et si qua alia violatio templi Dei. De pudic, c. 19. Эти грехи он объявляет irremissibilia, horum ultra exorator non erit Christus – то есть если они были совершены после крещения; ибо крещение смывает все прежние грехи. Поэтому он советовал откладывать крещение. 304 Can. 4 sqq. См. Hefele, Conciliengesch. (2 nd ed.) I. 255 sqq. См также пятый канон Неокесарийского собора и Hefele, р. 246. 306 Ακρομενοι, audientes или auditores. В четырнадцатом каноне Никейского собора (Hefele I. 418) сказано, что «новообращенные, которые согрешили, в течение трех лет должны быть только слушающими, но потом молиться вместе с остальными новообращенными». |
| 895 В ΑΠ. (333, 19): πλν τοτων τν πναγκες, πχεσϑαι εδωλοϑτου κα αματος κα πνικτο κα πορνεας. Hauler (fr. 45,1. p. 63): ut abstineatis vos ab idolis immolato et a sanguine et a suffocatione et a fornicatione. 896 В Codex’e Harrisianus (издание Gibson) глава XXV (там она XXVI) носит такое надписание: «Они (Апостолы) вернулись к церквам языческих народов и, когда проходили через них, насаждали порядок. укрепляли и устанавливали в них правила (canones). 897 У Hauler’a начало этой главы является непрерывным продолжением предшествующего предложения: et tractatum consilii nostri adversus eos, qui nunc erraverunt, statuimus redire iterum ecclesias. (fr. 45, 9. p. 63). 898 У Hauler’a (fr. 45,12): secundiare et confortare fideles. В АП. (333, 25): πισκεψμενοι τος δελφος κα στηρξαντες ατος. 902 Hauler (fr. 46,5): haec enim sunt civitates Samaritanorum, id est hereses perverso itinere ambulantes. 913 В ΑΠ. (345, 15): προκψαντος δ το χρνου κα τς συντελεας γγιζοσης. Hauler: procedente autem tempore et fine saeculi adpropinquante (fr. 47, 12). 914 Поставленное в скобках дополнение заимствовано у Hauler " а: in verbo perversionis, magis autem sine verbo perversione (fr. 47, 20. p. 66). Ср. Функ (344, 13). 916 В АП. (347, 2): ες μνημσυνον πιστηρισμο. Hauler: ad commemorationem confirmationis (fr. 47, 32). 917 Надписание этой главы: в Codex’e Harrisianus (издание Gibson ; здесь она XXVII): «Глава XXVII научает тому, что такое закон и что такое второзаконие, и увещание ко всем христианам избегать второзакония и не желать его соблюдения; а кто желает соблюдать его, тот подлежит проклятию, налагаемому законом, так как таковый утверждает проклятие, бывшее на нашем Спасителе. Заключение Дидаскалии и извинение за него». 918 В АП. (347, 9): φορισμν, παρατηρσεων, βρωμτων διορισμο, βαπτισμτων καϑημερινν. Hauler: et purificationes et segregationes et asparsiones baptismi et escarum discretiones (fr. 48, 3. p. 67). 922 Сирийский текст не отличается здесь такою ясностью, как латинский у Hauler’a: cognoscentes igitur Dominum Jesum Christum et universam ejus dispensationem, quae a principio facta est, scitote, quia dedit legem... (fr. 48, 12). |
| 1066 Это ad в словах ad haeresin Marcioius означало бы тогда, что оно употреблено было в соответствие греческим ατ или πρς в каком-нибудь принятом греческом оригинале этого отрывка и их заменяет в смысле ли то contra или quoad. 1067 λϑε δ ες μς – говорит Евсевий – α Γαου λογιωττου νδρς, διλοος, π Ρμης ατ Ζεφυρνον πρς Πρλον, τς ατ Φργας αρσεως περμαχοντα, γεινημνος ν τν δ ναντας τν περ τ συντττειν αινς γραφς προπτειν τε α τλμαν πιστομζων, τν το ερο ποστλου δεατριν μνων πιστολν μνημονεει, τν πρς βραους μ συναριϑμσας τας λοιπας. 1068 Евсевий замечает многозначительно, что Гай в своем диалоге πρς Πρλον упоминает только о 13 посланиях Павла (δεατριν μνων πιστολν μνμονεει), потому что он послание к Евреям не причислял к прочим (или может быть только не считал равным прочим: τν πρς βραους μ συναριϑμσας τας λοιπας). 1069 Volo tamen – говорит Тертуллиан – ex redundantia alicujus etiam comitis apostolorum testimonium superducere, idoneum confirmandi de proximo jure disciplinam magistrorum. Exstat enim et Barnabae titulus ad Hebraeos; adeo satis auctoritatis viro (al. viri), ut quem Paulus juxta se constituerit in abstinentiae tenore... Et utique receptior apud ecclesias epistola Barnabae illo apocrypho Pastore moechorum. Monens itaque discipulos, omissis omni bus initiis ad perfeetionem magis tendere, nec rursus fundamenta poenitentiae jacere ab operibus mortuorum: «Impossibile est enim, inquit, eos, qui semel illuminati sunt et donum coeleste gustaverunt» cet. (место Евр. 6, 4–8 ) Hoe qui ab apostolis didicit et cum apostolis docuit, nunquam moecho et fornicatori secundum poenitentiam promissam ab apostolis norat». 1070 Et apostolus Paulus, qui hujus numeri legitimi et certi meminit, ad septem ecclesias scribit. 1071 Впрочем многие в этом месте Киприана хотели бы видеть свидетельство в пользу происхождения послания к Евреям от Ап. Павла, именно, слова касательно седмеричного числа (qui hujus numeri–cet) будто указывают именно на Евр. 4, 4 и 11, 30. Но правильное истолкование слов этих «и Павел упоминает, что число 7 есть число знаменательное», не подтверждает этой мысли. Впрочем и то правда, что свидетельство этого места против происхождения от ап. Павла послания к Евреям, если вспомнить его назначение, недостаточно; ср. Hieron. ер. 103. |
| 633 Тертул. de pudicit. с. IV: occultae conjunctiones, id est, non prius apud ecclesiam professae, juxtra moechiam et fornicationem judicari periclitentur. 639 Истор. религ. Т. V. Ceremonies nnptiales des peuples ancicns et modernes, par Ch. Laumier. Paris, 1829. стр. 67–75. 640 Оружие это было посвящено Юноне, покровительнице брака. Прическа символически изображала решимость жить целомудренно с супругом с одной стороны, с другой служила как бы прообразом того, что будущая жена при рождении даст детей храбрых и мужественных. 644 В кн. Песнь Песней божественный жених представляется в венце, которым венчала его мать его в день обручения и в день веселия, (гл. Ш, П). 652 Плиний в bisfc. nat. lib. XXXIII, с. 1. говорит: etiam nunc sponsae annulus ferreus mittitur isque sine gemma. 658 De cor. milit. с. XIII: coronant et nuptiae sponsos etc. впрочем несочувственно относится к этому обычаю. 689 Только Китайцы вставляли умершему распорку в рот, чтобы челюсти не сходились (Истор. рел. т. II); а римляне на костре открывали глаза умершему, чтобы показать ему небо. (Плин. hist. nat. lib. XI, с. 37). 693 Октав. Минуц. гл. XI. Впрочем, некоторые аскеты, напр. Антоний в. старались уничтожить этотъ обычай, «яко бесовский. Но св. Антоний восставал вероятно против бальзамирования в той форме, в какой было оно в Египте, а не против помазания, благовонвыми мастями. 696 За вероятность этого предположения ручается несомненный исторический факт, что христиане этого времени собирались в усыпальницах и на гробах мучеников совершали евхаристию. 708 Закон XII таблиц: «мертваго человека в городе не погребать и не сожигать», подтвержден был Адрианом, Антонином Нежным и Диоклитианом. 714 Вопреки Краббе, считавшему относящиеся сюда главы (54–61) позднейшею вставкою, это согласно признано многими учеными. Harnack, S. 460. 719 Кн, II, гл. 6. Представление это основано на Иезек. 33, 7–9: «сыне человечь, в стража дах тя дому Израилеву и проч. 723 Выражение это напоминает выражение Киприана о еретике: «презрев епископов, оставив священпиков Божиих, дерзает учреждать другой алтарь» и пр., обстоятельство, указывающее на близкое отношение второй книги к событиям Киприанова времени. |
| 1012 См. ст. К. Мюллера Bussinstitution in Karthago unter Cyprian, Zeitschr. f. Kirch-Gesh. XVI, I, 55, 26–28, 42–43. 1013 К. Мюллер o. с., 43 S. Этот ученый поддерживает воззрения Прейшена, книги которого (Tertullians Schriften De paenitentia and De pudicitia), к сожалению, мы не имели под руками. Rolff’s о. с. 58–62 держится иного воззрения, которое оспаривается. 1014 Следующие места из De pudicimia служат основанием для приведенного в тексте вывода. At tu (еп. Каллист) ет martyras tuos effundis hanc potestatem (власть вязать и решить). Cum tamen moechiet fornicatoribus a martyre expostulas veniam, ipse confiteris ejusmodi crimina nonnisi proprio martyrio diluenda. qui praesunis alieno. – Sufficiat martyre propria delicta purgasse. Ingrati vel superbi est alios quoque spar gere quod pro magno fuerit consecutus. Quis alienam niortem sua solvit, nisi solus Dei Filius: – Habeo etiam nunc quo probem Christum. Si propterea Christus in martyre est, ut moechos et fornicatores martyr absolvat, occulta edicam, delicta concedat, et Christis est. Места собраны у Rolff " s-a, Ibid. 1020 Твор. Кипр., 1, 147 прим. Ср. выражение Киприана; падшие „заступлением их (мучеников) пред Господом надеются получить отпущение грехов своих“. Пис. 13 к клиру 133. 1022 Письмо 48, к Фиваритянам I, 271. Ср. Пис. 49 к Корнелию и I. 2. Пис. 8 к муч. и испов. 1, 120. – Тертуллиан пишет мученикам, что Дух Святой сопровождает их в темницы. Ad mart. 1. Эти выражения обозначают тоже самое, что о присутствии Христа в мученике. В Постановлениях Апост. (5:1) мученик называется „брат Господа, сын Вышнего, приятелище Духа Святого“. 1023 Письмо 9 к клиру 1, 123 и 124. Ср. Письмо 10 к муч. и испов, 1, 126. Письмо 14 к пресв. и диак. рим., 135. 1024 Вот почти в целом виде письмо исповедников к Киприану: „Знай, что всем тем, о которых тебе сообщено, как они вели себя после своего проступка, мы даровали мир, пусть это чрез тебя еще дается известным и другим епископам. Желаем тебе иметь мир со святыми мучениками“ (1, 135, прим.). |
|
|
