| Gronau, Poseidonius und die j ь dischchristliche Genesisexegese, 1914; A. Jahn, De Basilio Magno plotinizante, 1838; C. R. W. Klose, Geschichte und Lehre des Eunomins, 1883; M. Albertz, Untersuchungen ь ber die Schriften des Eunomius, Diss., 1908; F . Nager, Die Trinit д tslehre des hl. Basilius, 1912; K. Holl, Enthusiasmus und Bussgewalt beim griechischem M ц nchtum, 1898; Morison, St. Basil and his rule, 1912; Clarke, Basil the Gr йв t, a Stumy in Monasticism, 1913. V. Св. Григорий Богослов. — Бенедиктинское издание, начатое перед самой французской революцией, было закончено только в 1840 г., — т.т. 35-38. Из отдельных изданий нужно отметить A. J. Maton, The five theological orations of Gregory of Nazianze, 1899, — с очень ценным введением. Краковская академия приготовляет в настоящее время новое критическое издание. Русский перевод в издании Моск. дух. академии, 6 томов, 1843-1846; 2 изд., 1889. — C. Ullmann, Gregorius von Nazianze, 1825; 2 Aufl. 1867; E. Fleury, St. Grйgoire de N. et son temps, P. 1930; H. Pinault, Le platonisme de St. Grйgoire de N., 1925; M. Guignet, St. Grйgoire de N. et la rhйmorique, 1911; Les procйdйs йpismolaires de St Grйgoire de N., 1911. Для сравнения cm. o неоплатонизме : R. Arnou, Le dйsir de Dieu dans la Philosophie de Plotin, 1921. — J. Sajdak, Historia critica scholiastarum et commentatorum Gregorii Naz., Meletemata patristica, 1, Cracoviae, 1914; De Gre-gorio N. poetarum christianorum fonte, Archivum filologiczne, 1, Krakow, 1917, — (M. Салмиш), Жизиь св. Григория Б., " Прибавления " I, 1843; (И. E. Tpomudft), Последние годы жизни св. Григория Богослова, Христ. Чтение, 1863, II; А. Говоров, Св. Григорий Богослов, как христианский поэт, Казань, 1886; Н. Виноградов, Догматическое учение св. Григория Богослова, Казань, 1887. VI. Св. Григорий Нисский. — У т.т. 44-46, перепечатаны очень неисправные старые издания. Отдельныя творения бьши изданы критически в прошлом веке. В последние годы Берлинская академия предприняла полное критическое издание; вышло два тома: книги против Евномия (Jaeger, 1921) и письма (Pasquali, 1925). |
| J. A Fragment of Old Irish//Ériu. Dublin, 1905. Vol. 2. P. 224). В Мартирологе из Донегола, составленном Михалом О Клери в 1630 г., утверждается (со ссылкой на Житие св. Киарана), что Устав К. был одним из 8, распространенных в Ирландии (The Martyrology of Donegal. 1864, P. 122-123). Существует гипотеза, не имеющая достаточных подтверждений, что Устав К. лег в основу установлений Колумбана для основанных им мон-рей ( Bullough. 1997. P. 8). Имя К. надписано на одном из списков краткого стихотворного устава на ирл. языке, но его связь с Беннхором сомнительна ( Strachan J. An Old-Irish Metrical Rule//Ériu. 1904. Vol. 1. P. 191-208; ср.: Gougaud L. Inventaire des règles monastiques irlandaises//RBen. 1908. Vol. 25. P. 182-183). В XVII-XVIII вв. К. приписывали авторство писем и др. сочинений, но без достаточных оснований. Почитание Поминовение К. указано под 10 мая в Мартирологе из Тамлахты и Мартирологе Оэнгуса (оба - 1-я пол. IX в.), Мартирологе Мариана Гормана (XII в.), Мартирологе из Донегола (XVII в.). Имя К. значится в Миссале Стоу (IX в.), в литании святых и в диптихе в составе молитвы «Memento etiam» (ркп. Dublin. RIA. D.ii.3; изд.: The Stowe Missal/Ed. G. F. Warner. L., 1915. Vol. 2. P. 14, 16). Наряду с др. ирл. святыми (Патрикием, Киараном, Колумбаном, Адомнаном, Бригитой, Итой) К. упоминается в приписываемой Алкуину краткой стихотворной надписи для алтаря во имя ирландских святых (кон. VIII в.- MGH. Poet. T. 1. P. 342). Имя К. значится в литании ирл. святым, составленной в Зальцбурге или его окрестностях, но сохранившейся в рукописи IX в. из аббатства Флёри ( Coens M. Les litanies bavaroises du «Libellus Precum» dit de Fleury (Orleans MS. 184)//AnBoll. 1959. Vol. 77. P. 373-392; Grosjean P. Virgile de Salzbourg en Irlande//AnBoll. 1960. Vol. 78. P. 116). Центром почитания К. был Беннхор, который до IX в. оставался одним из крупнейших мон-рей Ирландии и главой крупной монашеской конгрегации - «общины Комгалла». В 823 или 824 г. викинги разорили мон-рь и осквернили мощи К. |
| 208. Becker, S. 122. Garrucci, CDXCIII, 2=CDXCIV, 3; CDXCIV, 4. Cp. CDXLII=Odorici, tav. VI. D (брешианская таблетка христианского происхождения: изображено служение евреев золотому тельцу). CDXCIX (двери Сабины: евреи вкушают манну; то же: Kraus. R. E., II, 863; по мнению проф. Кондакова – явление Бога Аврааму в образе трех странников. Kondakoff. Sculpt., de la porte de s. Sabine, p. 11. 1766 Об обстановке и обычаях греко-римских вечерей: Boldetti, cap. XXXIX. Garrucci, vol. I, p. 384–385. 1767 Ciampini, II, tab. XXVI. Garrucci, CCL, 2. Richter, S. 53–54. Dobbert, Die Darstell. d. Abendmahls, S. 30–31. R. de Fleury, pl. LXXIII, 2; Подраж. кн. Гагарина, pl. XXIV. 1779 Добберт неверно замечает, что апостолы простирают руки для принятия Евхаристии (S. 38), и разрывает связь миниатюры с текстом Евангелия Матфея, находящимся на той же странице. 1781 Dobbert, S. 34. Наше опис. табл. III, 4. Добберт (S. 34) напрасно относит кодекс к IX в. и считает Тайную вечерю его древнейшим изображением этого рода; преждевременно также сетование автора об утрате его. Кодекс цел и невредим доселе. Добберт· поверил ошибочному сообщению Прохорова, объяснившего утрату кодекса какими-то пожарами и опустошениями. (Хр. древн., 1863, кн. X, стр. 83, примеч. 1). Снимок Добберта с акварельного рисунка Академии художеств. 1786 Н.П. Кондаков , табл. VI, 1. В тексте автора (стр. 175) корректурная ошибка: замечено, что миниатюра относится к Пс. 109:4 ; ее характер не соответствует этому месту Псалтири; к нему относится другая миниатюра – μετδοσις. Ср. Опис. Ундольского: Сборн. Общ. др.-русск. иск., 1866, стр. 150; также перечень рисунков проф. Кондакова, стр. II, VI, 1. 1790 Древн. Росс. госуд., табл. 51. В мозаиках дафнийских уцелела лишь малая часть изображения в нарфиксе. Λαμπκης, 117. 1793 Cf. Leg. aurea, с. CCXVIII: In hac coena comedit (Christus) agnum paschalem. Ed. 3, Graesse, p. 929. 1797 H. Riegel, Über die Darstell. d. Abcndmahles in d. toscanischen Kunst, S. 19 (2 Ausg., 1882). 1798 Добберт, опровергая Ригеля, усвояет этим памятникам (фрески Урбана, скульптура врат в церкви S.Germain-des-Près в Париже, мозаики Монреале, беневентские врата, ахенский антепендиум) западное происхождение (Dobbert, S. |
| 18. Византийская ткань из Египта. Хитон из льняного полотна (раскопки в Деир-ель-Дик). явился просить ее руки, сей добрый отец согласился выдать ее за наследника престола лишь на том условии, что Феодору никогда не станут понуждать к принятию проклятых халкидонских канонов. 271 Наконец, в отдаленных монастырях запада отражались слабые отголоски ее шумливой известности. Летописец Aimoin de Fleury, живший в XI веке, рассказывает, что Юстиниан и Велисарий, оба молодые и связанные тесной дружбой, повстречали однажды двух сестер, Антонию и Антонину, происходивших «из рода амазонок», которые, став пленницами византийцев, находились в самом несчастном положении. Велизарий полюбил одну, Юстиниан взял другую, и эта последняя, которую некое предзнаменование известило о будущих судьбах ее любовника, взяла с него обещание, что, если он когда-либо будет императором, то сочетается с ней законным браком. После связь эта порвалась, при чем, однако, Юстиниан, в знак своего обещания, дал Антонии кольцо. Прошли годы; принц сделался императором; и вот как-то у дверей дворца появилась, прося аудиенции, женщина, в роскошном наряде и удивительной красоты. Будучи введена к государю, Антония сперва не была узнана; но она показала кольцо, напомнила данные некогда клятвы и Юстиниан, вновь охваченный прежней страстью, провозгласил немедленно прекрасную амазонку императрицей. Народ и сенат, добавляет летописец, были несколько удивлены этим внезапным браком, но казни заставили умолкнуть недовольных и Антония разделила с Юстинианом его трон. 272 Не трудно узнать в этой истории приключения Феодоры; по этим рассказам также видно сколько басней породила необычайная судьба императрицы среди людей того времени. Судьба ее была романична, и роман ею завладел и приукрасил; но какова бы ни была эта легенда – хороша или плоха, снисходительна или строга – она не может претендовать на то, чтобы ее принимали за историю, и из скандальной повести, переданной нам Прокопием, должно удержать только лишь существенные черты. III. |
| книгопродавец Эмиль Гартье. Если Вы не имеете ещё этих великолепных изданий, то извольте приезжать ко мне рассматривать их вместе со мной. Правда, теперь очередь уже за мною посетить Вас, но скоро ли мне случится быть в Москве, ещё неизвестно. Я очень Вам благодарен за указание на издание Евангелия Rohault de Fleury. Оно много представляет для меня интересного как в иконографическом, так и экзегетическо-археологическом отношениях. При рассматривании заключающихся в нём рисунков священных предметов, я думал: почему бы нашему Правительству или высшему духовному Начальству не позаботиться издать подобным образом на общую пользу, по крайней мере, учёной братии все миниатюры, заключающиеся как в греческих, так и в славянских рукописях Синодальной и других русских библиотек? Но всего ближе было бы это исполнить нашему почтенному Обществу любителей древней письменности. Может быть, любознательные братья – графы Шереметьевы и другие подобные им меценаты не отказались бы дать на это издание потребные средства. Не правда ли?“ 23-го ч. внезапно скончался преосвящ. Филарет 1169 , еп. Рижский, мой давний знакомый. Неожиданная кончина его вызвала много похвальных отзывов о его талантах и энергической деятельности. 1-го марта получил я письмо из Витебска от протоиерея Вас. Ив. Волкова, который писал от 26-го февраля: „Неожиданно скончался Рижский преосвященный, которого —591— 1882 г. погребать часа два назад уехал наш преосвященный 1170 . Заговорили о возможности перевода нашего преосвященного в Ригу. Если бы это случилось, Полоцкая епархия не плакала бы, не смотря на мягкость характера и управление его... радовалась бы, потому что родня его одолела: племянников переженил на Витеблянках, а племянниц повыдавал замуж за Витеблян; и как Полоцкая епархия малая, то родство это перепуталось и умножилось... Вследствие этого беспристрастие и справедливость страдают; об этом, кажется, написал Михаил Красовицкий 1171 , жалуясь обер-прокурору на пристрастные действия и отношения преосвященного к нему, Красовицкому. |
| 655 sexcentis, откуда недоразумние у Иванцова-Платонова, к исследованиям о Фотии, патр. к-польским. СПБ 1892. Прилож. стр. 109. 657 Mansi 16, 5 B. Libellus епископов, каявшихся перед собором 869 г., также упоминает о ложных свидетелях (Mansi 16:39). Никита только замечает, что папа анафематствован без всяких оснований (π’ οδεν λγ). P. G. CV, 537. 658 Равным образом – не с целью оставить себе лазейку в будущем примирением с папой, так как Фотий не мог не понимать, что после энциклики и самого факта созыва собора против папы его отношения с Николаем порывались окончательно. 659 Сам Николай судил Фотия заочно и в своих письмах доказывал, что они имели на это право и что суд был правилен (см. выше). Гунтер и Титгуд были осуждены Николаем опять таки заочно, без соблюдения правил судопроизводства. 660 Гергенрëтер пишет, что Фотий для соблюдения внешнего беспристрастия или, как думали иные (Fleury) в целях оставить себе лазейку на случай примирения с Николаем, многое говорил в пользу обвиняемого папы, как напр. то, что нельзя судить его заочно; далее, что Фотий хотел сделать вид, что он долго сопротивлялся принять обвинения и, только вынужденный до-водами остальных епископов, сделал это (1:650). Свое изложение Г-р подтверждает цитатой из Митрофана: κα ατς μν πελογετο, ς ο χρ κρνεσϑαι τν πντα, πλαττμενος τν χρησττητα πρ το ππα Νικολου· λγους δ τν παρακαϑημνων ρχιερων δϑεν εσγεν, ς ντιλεγντων ατ κατ το ππα· φ’ ν τχα νικηϑες τς κατηγορας προσκατο κα τν ξτασιν πεισλϑε.– Не трудно заметить, что Г-р дал Митрофану довольно произвольное толкование. По Г-ру, Фотий говорил многое; из Митрофана видно, что сказано Фотием только одно: о заочном суде (ντιλεγντων κατ το ππα должно означать именно прения по поднятому Фотием вопросу). По Г-ру, Фотий долго сопротивлялся принять обвинения; у Митрофана стоит τχα νικηϑες. Не прибегая к натяжкам, на основании Митрофана можно сказать лишь то, что Фотий возбудил вопрос о возможности заочного суда над папой, что на приведенную им каноническую справку последовали возражения с указаниями на несомненную виновность папы, с чем скоро согласился и Фотий. |
| 34 См. Fleury, т. I, стр. 528–540. Разговор между Констанцием и папою Либером (Libere), там же, стр. 338 и 339; также Gieseler, § 82, стр. 338. 35 Actius антиохийский, Eunomius каппадокийский и Акаций (Acacius) кесарийский (см. эти имена в Fleury). 36 Его воззрение чрезвычайно замысловато. Читай Fleury (т. I, стр. 706), также объяснение Габона (с. XLVII–IV). La Croze (Hist, de christianisme d’Etheopie, t. I, pag. 8–10 etc.) полагает начало монофизизма в учении Аполинария. 37 Вот слова его к императору: «Дай мне, государь, землю, очистив, ее от еретиков, тогда взамен ее я тебе дам небесное царство; истреби вместе со мною еретиков, тогда я буду истреблять с тобою персов». (Fleury, t. II, p. 304). Позорное имя зажигателя, оставшееся за Несторием в истории Церкви (см. там же), было приобретением, сделанным им вследствие гонения ариан несколькими днями после произнесенной Феодосию Младшему сказанной речи. Преследуемые предали огню свое сонмище и пожар произвел опустошение общее. О положении Византии в это время, в отношении к Персии, мы уже упомянули в нескольких словах в «Обозрении Востока в политическом отношении (Русское Слово, февраль, 1860 г., стр. 129). 38 Даже уйгурское, ныне монголо-калмыцкое, письмо взяло свое начало от сирийского, принесенного в Туркестан этими миссионерами. 39 Обличали Сергия, константинопольского патриарха, в начале века в том, что он отправил к Фаронскому епископу Феодору письмо, писанное будто бы константинопольским же патриархом Менасом (Menas) к папе Вигилию (Vigilius), о том, что в Иисусе Христе он сознает одну только волю. Обличали также Синезия (Synesius), птоломейского ученого епископа, в подлоге, что он свое сочинение, втайне писанное, выдал за книгу Дионисия Ареопагита (Denis Areopagite) в пользу монофизизма (Fleury, t. II, p. 826, 827. La Croze, p. 4, 5). Все это чрезвычайно важно для исследования учения Мохаммеда, отвосительно св. Писания, как мы увидим в своем месте. 40 Сергий, патриарх константивопольский, бывший первым, можно сказать, автором идеи о единстве воли Иисуса Христа, сперва склоняли к этой мысли Фаронского епископа Феодора, потом, купно с ним, действовал на других представителей раскола; например, пригласил Павла, северийского раскольника, и Григория Арзана павлианского, убеждая соединиться в одно, будто во славу Церкви (Fleury, t. II, p. 827). |
| Каменный щит алтарной преграды в Равенне Изображение алтарной преграды находится на фресках подземной церкви св. Климента в Риме, как мы это видим на прилагаемом при сем рисунке 11 5), изображающем чудо у мощей св. Климента. Алтарная преграда изображена на нем в виде архитрава, покоящегося на легких колоннах, к которому между колонн привешены светильники. Правый пролет снабжен, по-видимому, невысокою стенкою. Посреди алтаря находится престол, на котором пелена или, вернее, антиминс и две горящих свечи. Над престолом имеется сень, а над средним проходом завеса, состоящая из двух половин, поднятых и прикрепленных к столбам иконостаса. Фреска подземной церкви св. Климента в Риме Следующий рисунок 6) изображает реставрированный иконостас церкви на острове Торчелло, согласно рисунку Rohault de Fleury, который сообщает в своем труде «La messe» 12 , что материалом ему служила одна миниатюра из армянского монастыря, причем построение этой базилики он относит к VII веку. Иконостас этот состоит из антаблемента, поддерживаемого шестью колоннами. Весьма интересен рисунок каменных скульптурных щитов в нижней части преграды. Rohault de Fleury сообщает, что траб или антаблемент, покрывавший колонны, в настоящее время уже не существует; он слышал от M. Benouville, что тот не нашел ни малейшей от него части и что он заменен широкою рамою с натянутым полотном, на котором помещаются совершенно новые изображения Богоматери и 12 апостолов. Базилика на острове Торчелло. Иконостас первоначального храма св. Петра в Риме, построенного при Константине Великом , состоял из ряда колонн, над капителями которых возвышались статуи св. апостолов. Rohault de Fleury высказывает сомнение в том, чтобы первоначально над колоннами мог быть антаблемент и чтобы этот последний мог составлять вообще принадлежность алтарной преграды особенно за долго до VI века. Рисунок, изображающий внутренний вид первобытного храма св. Петра в Риме в Real-encyklopädie der Christlichen Alterthümer F. X. Kraus 13 , представляет иконостас о шести колоннах, покрытых антаблементом, на котором уже размещены статуи. Подобный вид этот иконостас мог иметь не ранее 514 года, когда, по свидетельству Анастасия библиотекаря, папа Ормизда, устроив алтарную перекладину, покрыл ее серебряною обшивкой весом в 1400 фунтов 14 . Rohault de Fleury сообщает, что иконостас этого храма бы возобновлен папою Григорием III (731–741), при чем его антаблемент был снабжен барельефами Спасителя, Богоматери, апостолов и ангелов 15 . К сожалению этот замечательный иконостас до нашего времени не сохранился. Rohault de Fleury сообщает, что целы лишь несколько весьма ценных и замечательных его колонн, по преданию бывших якобы в Иерусалиме, в Соломоновом храме. |
| 1395 Поливанов, Палестина и Синай, Альбом. R. de Fleury, II, pl. LXIII, 1. Garrucci, CCLXVIII. P. де Флери (II, p. 70) и Мартиньи (Dict., p. 764) относят мозаику к IV в.; Крауз – ко времени после VI в. (II, 933); cf. Garrucci, vol. IV, p. 78. Подробн. свед. о происх. моз. в соч. проф. Кондакова: Путеш. на Синай в 1881 г., стр. 75 и след. С.А. Усов, Моз. в церкви Преображ. на Синае, Труд. Моск. археол. общ., т. VIII, стр. 113–115. 1397 R. de Fleury, II, pl. LXV. Фаррар, Жизнь Иисуса Христа. Перев. А.П. Лопухина , стр. 325. Bordier, 71–72. Ваген ошибочно считает его древнейшим изображением этого рода. Waagen, Kunstwerke u. Künstler in Paris, S. 206. 1401 R. de Fleury, II, pl. LXIII, 4. В Ев. публ. библ. 21 (л. 12) уцелела лишь нижняя часть изображения. 1405 Agincourt, Sculpt., XII, 24–25. Ср. снимок в альбоме Севастьянова в моск. публ. музее. Еп. Христофор (Жизнь И. X., стр. 82) исправил ошибку Мартиньи (Dict., р. 764), который отнес эту таблетку к IV в. Крауз также преувеличивает ее древность, говоря, что она едва ли восходит ранее VI в. (Kraus, R. Е., II, 933). 1408 Ср. мозаику луврского музея: Labarte, album, t. II, pl. CXX. Bayet, L’art byzant. p. 153, fig. 45. Подраж. кн. Гагарина, pl. XXIII. Также моз. флорент. ваптистерия: Gori, Thesaur., III, р. 328 sq., tab. I. Моз. палат. капеллы: Terzi, La cap. di s. Pietro, tav. V. 1413 В армянских Евангелиях XVII в. иногда удерживается древняя форма преображения: И. X. в ореоле и по сторонам Его Моисей, молодой человек с книгой, и Илия старец; три луча спускаются на апостолов (Ев. импер. публ. библиотеки 1635 г., л. 7); но в Ев. 1688 г. (Ibid.) на л. 4 об. Илия представлен лысым стариком, а Моисей со скрижалями и рожками на голове, как в известной скульптуре Микеланджело в римской церкви S. Pietro ad vincola. То же в грузинском Ев. публ. библ. 298, л. 158 об. На двух металлических окладах из Шемохмет, на омофоре Сионского собора и на окладе анчисхатского образа Спасителя (по фотографиям) древние формы. 1426 Ciampini, II, tab. XXXVIII. Agincourt, Maler., XVII, 10. Labarte, IV, 213. Garrucci, CCLXXXIV. R. de Fleury, II, pl. LXIV, 1. Ср. миланский покров: Agincourt, Sculpt., XXVI, A. 6. Sommerard, alb. 9-e sér., pl. XVIII. |
| Климента. Алтарная преграда изображена на нем в виде архитрава, покоящегося на легких колоннах, к которому между колонн привешены светильники. Правый пролет снабжен, по-видимому, невысокой стенкой. Посреди алтаря находится престол, на котором пелена или, вернее, антиминс и две горящих свечи. Над престолом имеется сень, а над средним проходом завеса, состоящая из двух половин, поднятых и прикрепленных к столбам иконостаса. Фреска подземной церкви св. Климента в Риме Следующий рисунок изображает реставрированный иконостас церкви на острове Торчелло, согласно рисунку Rohault de Fleury, который сообщает в своем труде «La messe» 12 , что материалом ему служила одна миниатюра из армянского монастыря, причем построение этой базилики он относит к VII веку. Иконостас этот состоит из антаблемента, поддерживаемого шестью колоннами. Весьма интересен рисунок каменных скульптурных щитов в нижней части преграды. Rohault de Fleury сообщает, что траб или антаблемент, покрывавший колонны, в настоящее время уже не существует; он слышал от М. Benouville, что тот не нашел ни малейшей от него части и что он заменен широкой рамой с натянутым полотном, на котором помещаются совершенно новые изображения Богоматери и 12 апостолов. Базилика на острове Торчелло Иконостас первоначального храма св. Петра в Риме, построенного при Константине Великом , состоял из ряда колонн, над капителями которых возвышались статуи св. апостолов. Rohault de Fleury высказываете сомнение в том, чтобы первоначально над колоннами мог быть антаблемент и чтобы этот последний мог составлять вообще принадлежность алтарной преграды особенно за долго до VI века. Рисунок, изображающий внутренний вид первобытного храма св. Петра в Риме в Real-encyklopädie der Christlichen Alteithimer F. X. Kraus 13 , представляет иконостас о шести колоннах, покрытых антаблементом, на котором уже размещены статуи. Подобный вид этот иконостас мог иметь не ранее 514 года, когда, по свидетельству Анастасия библиотекаря, папа Ормизда, устроив алтарную перекладину, покрыл ее серебряною обшивкою весом в 1400 фунтов 14 . |
|
|
