| 598 Alm старается кого-то убедить, что в ковчеге заключались не скрижали заповедей, а идол, которому поклонялись, будто бы, евреи. Theolog. I riefe. 1B. s. 550. Воображение этого автора, когда он старается придумать что-либо противоречивое прямым данным Библии, до того необузданно, что и утверждение, и отрицание им чего-либо, часто не заслуживают никакого опровержения. 601 Keil предполагает, что она оставила язычество. Основание к этому он находит в том, что Соломон в первые годы своего царствования был, будто бы безусловно, предан Иегове, что у евреев не было никаких следов египетского идолослужения и что дочь фараона ясно отличается от иноземных женщин, которые увлекли Соломона в его старости к идолослужению. Ук. соч. стр. 30. Основания эти нам не представляются вескими. Мы видели, что о высоком благочестии Соломона в первые два-три года его царствования говорить трудно. Притом Соломон, даже и не имея еще сам ни малейшей наклонности к язычеству, мог позволить себе вступить в брак с дочерью фараона и, по политическим расчётам, не ставить это в зависимость от перемены ею веры. Отсутствие египетского идолослужения у евреев ровно ничего не доказывает, не думает же Keil, что такое или другое идолослужение распространялось у евреев только через жен Соломоновых. Ничего не значит и то обстоятельство, что дочь фараонова не была в числе тех женщин, которые увлекли Соломона к идолопоклонству. Соломона, очевидно, увлекли женщины молодые, а дочь фараонова в то время была уже далеко не молодой. На южной вершине горы Масличной de Saulcy нашел каменное сооружение, которое он считает идольским храмом, построенным с соизволения Соломона. Он находит в нем поразительное сходство с подобными же египетскими сооружениями и думает, что здесь чествовала своих богов жена Соломонова, дочь египетского царя. Histoire de Íart judaique. Paris. 1862, ed. 2. p. 217–222. Хотя и не видно, чтобы сам Соломон увлекался египетским идолослужением, однако, покровительствуя религиям некоторых жен-язычниц, он, вероятно, не мог не позволить и дочери фараоновой служить своим богам как ей хотелось. |
| (Типикон. Гл. 9) должна совершаться накануне седмичных дней и субботы в тех случаях, когда на них не выпадает никакого праздника; она имеет следующий порядок. В. предваряется 9-м часом, к-рый может читаться в притворе или в храме (если он читается в притворе, после него произносится отпуст); начальным возгласом В. служит « », затем следует « » и Пс 103; во время Пс 103 служащий священник тихо читает перед св. вратами 7 светильничных молитв; после псалма возглашается мирная ектения. Бывает стихословие Псалтири: в зимний период года (начиная с понедельника после недели по Воздвижении), а также в период Великого поста читается 18-я кафизма (Пс 119-134), в др. время года - рядовая кафизма, согласно расписанию чтения кафизм в течение недели (Типикон. Гл. 17). Стихословие Псалтири заключается малой ектенией, вечером в воскресенья и праздники кафизма и малая ектения на вседневной В. отменяются. Далее поются псалмы « » (Пс 140, 141, 129, 116), к последним стихам к-рых припеваются 6 стихир (обычно из Октоиха и Минеи (или только Минеи); в попразднства - праздника и Минеи; в период пения Триоди Октоих заменяется Триодью), а к начальным - припев « » (Пс 140. 1b). Пение кратких припевов к стихам воззвашных псалмов - древняя традиция; в древнерус. певч. рукописях выписаны целые циклы таких припевов ( Успенский. 1978). В совр. приходской практике стихи псалмов « » без припевов и без стихир могут не петься, а прочитываться (или вовсе опускаться). Стихиры на « » заключаются словами « », к к-рым припевается богородичен (а если у святого есть славник, то он поется перед богородичном на « »). После стихир и богородична следует « », к-рый по уставу на вседневной В. полагается читать, но по сложившейся традиции его обычно поют (как правило, простым напевом). Затем возглашается прокимен дня (согласно дню седмицы) и сразу же читается « ». После этого возглашается просительная ектения, по окончании ее совершается преподание мира и главопреклонение (в это время священник читает главопреклонную молитву.). Затем поются стиховные стихиры (из Октоиха; в попразднства - праздника; в период пения Триоди - из Триоди), припеваемые к стихам одного из степенных псалмов, как правило, это Пс 122 (на 2 части: стихи 1-2 и 3-4) или же др., подобранные по содержанию стихир; как и стихиры на « », они заканчиваются « » и богородичном (если есть, то поется и славник). После стихир читается « », затем - Трисвятое, « » и « ». Поются тропарь рядового святого и богородичен; В. заканчивается сугубой ектенией, возгласом « » (этот возглас бывает только на В. и утрене, он предваряется возгласом: « »), кратким многолетием « » и отпустом, после к-рого поется большое многолетие. |
| США – гарант ограниченной ядерной войны в Европе! Вторым «счастливчиком» программы евровооружения 2024 года станет разработка демонстратора гиперзвукового планирующего транспортного средства (HGV) для обнаружения, отслеживания и противодействия гиперзвуковому оружию, куда ЕС планирует инвестировать 78 миллионов евро. Кроме того, ещё 35 миллионов евро будет выделено на исследования и разработку концепции перспективных ракет класса «воздух-воздух», «предназначенных для противодействия современным боевым самолетам 5-го и будущего 6-го поколения, беспилотным летательным системам и крылатым ракетам», говорится в документе. Больше всего проектов Брюсселя будет посвящено разработкам беспилотных систем совместной боевой авиации (U-CCA) (15 миллионов евро), многоцелевых беспилотных наземных систем (50 миллионов евро), функциональной интеллектуальной системы для будущих военно-морских платформ (45 миллионов евро) и автономных тяжелых систем разминирования (30 миллионов евро). Плюс ещё 30 миллионов евро будет инвестировано в исследования интеллектуальных систем вооружения и боеприпасов для повышения точности и снижения зависимости от спутниковой навигации стран, не входящих в ЕС. То, что Европа готовится вооружиться до зубов, становится ясно не только из документа для внутреннего пользования из Брюсселя. Уже известно, что Бельгия присоединится к флагманской системе Future Combat Air System (FCAS) для создания европейских истребителей следующего поколения. Future Combat Air System (FCAS) –европейская программа реактивных истребителей, разрабатываемая французской Dassault Aviation, немецкой Airbus и испанской Indra Sistemas, и один из крупнейших совместных проектов в области вооружения на континенте. Эта трехнациональная программа, направленная на создание нового реактивного истребителя для Европы, является решающим шагом на пути к расширению европейского оборонного сотрудничества при разработке новых собственно-европейских систем. Программа уже вступила в фазу 1B, что означает, что промышленные предприятия приступили к работе над демонстратором самолета, который они намерены представить в 2027 году. Для Бельгии участие в программе FCAS принесёт пользу экономике и национальной аэрокосмической отрасли, обеспечив долгосрочную перспективу заказов и производства, считает министр обороны Бельгии Людивин Дедондер. Куда полетят потом Future Combat Air System, какие цели будут уничтожать через пару-тройку лет – даже не вопрос. Украинцев, демократию которых Европа будет защищать до упора, должно хватить на это время. |
| ψευδοπροφτης, -ου, ♦ лжепророк (11, n-1f) ψεδος, -ους, τ ♦ ложь (10, n-3d ψεστης, -ου, ♦ лжец (10, n-1f) ψυχ , – ς , ♦ душа; жизнь; личность (103, гл.14, n-1b) μγα ♦ о! (20, n-3g δε ♦ здесь; сюда (61, гл.11, наречие) ρα , – ας , ♦ час; время, момент (106, гл.6, n-1a) ς ♦ как; подобно; когда; примерно (504, гл.18, союз) σατως ♦ так же (17, наречие) σε ♦ как; около (21, частица) σπερ ♦ как; так как (36, союз) στε ♦ так что, поэтому; чтобы (83, гл.7, союз) φελω ♦ помогаю (15, v-1d φελσω, φλησα, -, -, φελθην 512 На самом деле, окончание – омикрон, который сливается с поледней гласной основы, образуя дифтонг ου (правило 5). 514 Так как основа слов третьего склонения оканчивается на согласную, йота не может стать подписной. Как в первом и второми склонении, так что она сохраняется. 516 В отличие от первого и второго склонения изменяется здесь альфа – настоящее падежное окончание, а не гласная основы. То же самое верно в отношении вин.п.мн.ч. 517 Здесь ню – это «беглая ню». Обратите внимание, что окончание σι – это «перевернутый» вариант окончания первого и второго склонения ις. 518 На самом деле, окончание первого и второго склонений – νς, но ню выпадает перед следующей за ней сигмой. В первом ск5лонении альфа просто соединяется с сигмой + νς + ρας), но во втором склонении омикрон основы удлиняется в ου (правило 5; λογονς λογος λγους). 519 В отличие от первого склонения (например, ρα), альфа является здесь частью падежного окончания. 521 У данного слова первая согласная может быть и тетой, и тау в зависимости от того, является ли последней согласной хи или кси, образующаяся в им.п. ед.ч. и дат.п. мн.ч. См. объяснение в MBG. 522 Альтернативные окончания используются глаголами на μι и некоторыми глаголами тематического спряжения. 523 Здесь нет никакого личного окончания. Омега, стоящая на конце глагола 1 л.ед.ч. при тематическом спряжении – это просто удлиненная соединительная гласная омикрон. 524 Ню всегда выпадает, оказавшись перед сигмой. Это приводит к изменению предшествующей гласной. |
| Fragm. 1b). В сочинениях греческих драматургов (гл. обр. Софокла и Еврипида) λθεια часто выступает как некая неподвластная человеку данность, как нечто, что не может быть скрыто: так, в трагедии «Царь Эдип» прорицатель Тиресий говорит о «силе истины» (τς ληθεας σθνος), способной сохранить его от кары, которой угрожает ему за возвещение правды Эдип ( Sophocl. Oedip. tyr. 366-369; ср. также: Eur. Iphig. Taur. 1024-1027). Еще с большей силой подобные коннотации выражены во фрагментах из сочинений комедиографа Менандра: «...невозможно скрыть истину» ( Menander. Fragm. 823//Comicorum atticorum fragmenta/Ed. Th. Kock. Lipsiae, 1888. Vol. 3. P. 222); по его словам, если люди намеренно скрывают И., она неизбежно проявится «из самих вещей» ( Idem. Fragm. 925//Ibid. P. 240-241). Т. о., И. выступает здесь как нечто ясное и очевидное, противостоящее любого рода утаиванию и сокрытию (др. примеры употребления λθεια в нефилософской литературе см.: Heitsch. 1962. S. 27-29). Важное смысловое положение слово λθεια занимает в гимнах Пиндара и Вакхилида, где оно используется в довольно широком спектре значений. Пиндар высшей формой И. считал существующую самостоятельно и не зависящую в своем существовании от человеческого восприятия божественную И., к-рая у него в отличие от Гомера уже не может быть понята только как истинность восприятия фактов или как И. высказываний, но становится И. бытия, т. е. особого рода открытостью, к которой может стать причастным поэт (см.: Komornicka. 1972. P. 236-237). В 10-й Олимпийской песни Пиндар гипостазирует божественную И., называя ее «дочерью Зевса» и сравнивая с поэтической Музой: «Ты, Муза,/И ты, Истина, Зевсова дочь (θυγτηρ Αλθεια Δις),/Прямой рукою/Отведите от меня укор/Во лжи... (νιπν ψευδων)» ( Pindar. Olymp. 10. 3-6). Гипостазированная И. здесь становится объектом молитвенного обращения к ней поэта, к-рый ждет от нее поддержки для выполнения своей поэтической задачи. Прежде всего божественная И. должна ограждать поэта от вольного или невольного произнесения к.-л. |
| 19 Подробнее об омиях и других арианствующих партиях во времена Викторина см.: Спасский А.А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов. Тринитарный вопрос. Сергиев Посад, 1914. C. 347–410; Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994 2 . Т. 4. C. 71–82; Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo. R., 1975. P. 251–279; Hanson R.P.C. Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318–381. Edinbourgh, 1988. P. 315–380; Ayres L. Nicaea and its Legacy: An Approach to Fourth Century Trinitarian Theology. N. Y., 2004. P. 41–70, 133–166; Фокин А.Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. М., 2017 2 . С. 247–262. 20 Adversus Arium II. 1. 27–32. Ср. также Adversus Arium II. 3. 23–27: «Можно без сомнения говорить о сущности Бога, поскольку всякий раз, когда нам недостаёт точных слов для [обозначения] первого или наивысшего, мы с полным основанием применяем для нашего постижения умопостигаемых вещей (de noetis) [какое-нибудь понятие], которое может оказаться подходящим здесь у нас, как в этом случае мы по праву называем сущностью самое бытие Бога» (quod est Deo esse substantiam iure dicamus). См. также: De generatione divini Verbi 28. 9–11; 29. 19–22; Adversus Arium I. 31. 1–17. 22 Все эти три пункта у Викторина впоследствии заимствовал Августин (см., например: Augustinus Hipponensis. De Trinitate V. 2. 3; V. 5. 6; VI. 1. 2; VII. 5. 10 и др.; см. также: Фокин. Формирование тринитарной... С. 535–540). 23 См., например: Augustinus Hipponensis. De Trinitate V. 5. 6; VII. 5. 10; Boethius. De Trinitate 4. 24 Ср.: Aristoteles. Catenae 2, 1a 20–23, 1b 14; 5, 2a 11–14; Analytica priora 83b 26–27; 90b 10–16; Physica 190b 18–19; 204a 10–11; Metaphysica 995b 20; 997a 25–26; 1002a 13–14; 1007a 31–32 и др. 25 См., например: Adversus Arium I. 4. 11–13; I. 19. 45–49; I. 29. 18–20; I. 30. 21–26; I. 31. 12–16; II. 4. 36–42; Adversus Arium IV. 2. 17–23 и др. Интересно, что Викторин, как впоследствии и Августин, полагает, что термин substantia можно применять к Богу только в несобственном смысле (inproprie), поскольку он автоматически предполагает наличие акциденций, что невозможно у Бога, у Которого сущность тождественна чистому бытию: «Таким же образом мы приписываем Богу сущность и существование (substantiam et exsistentiam) и называем Его бытие (eius esse) сущностью (οσαν)... |
| 251 В «Категориях» и в «Топике» указаны 10 категорий: сущность, количество, качество, отношение, время, место, положение, обладание, действие, страдание. Сами категории не подчинены какому-либо высшему понятию, которое было бы в отношении их родовым. Общим для них является понятие «сущее», которое не есть родовое, но субсуммирующее по признаку действительного существования (см.: Аристотель. Категории IV. 1b 25–2a 10/А.В. Кубицкий, пер.//Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1975. Т. 2. С. 55; Он же. Топика IX. 103b 20–24/М. Н. Иткин, пер.//Сочинения... Т. 2. С. 358). Однако сущность занимает среди категорий особое место, потому что именно она соединяет в себе все обозначаемые категориями способы бытия и является единым общим носителем всех категорий (см.: Арним Г. История античной философии. М., 2007. С. 87). 256 См.: Аристотель. Метафизика VII. 7, 11. 1032b 13–14, 1037a 21/А. Кубицкий, пер.//Соч. Т. 1. С. 199, 210. 257 По Аристотелю, «сущность – это форма, находящаяся в другом» (Там же. VII. 11. 1037a 28–29. C. 210). 258 В отличие от Платона, Аристотель не считал, что сущность вещей или суть их бытия представляет собой некоторую вечную субстанцию, обладающую реальностью вне вещей, сущностью которых она является. Напротив, Аристотель полагал, что суть бытия заключается в самих вещах (см.: Канто-Спербер, Барнз, Бриссон и др. Греческая философия. С. 369). Ср.: Трубецкой. Курс истории древней философии. С. 423. 259 См.: Трубецкой. Курс истории древней философии... С 408–416; Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М., 1996. С. 165–171; Армстронг. Истоки христианского богословия. С. 86–88. 260 Г. Арним полагает, что амфиболия греческого термина οσα отчасти была разрешена позднейшими латинскими схоластами. Последние для обозначения «сущности» в смысле самобытной вещи стали использовать термином «substantia», а для «сущности» в смысле родового или видового понятия – термин «essentia» (см.: История античной философии. С. 88–89). 261 См.: Ioannes Damascenus. Capita philosophica (Dialectica) 4//Die Schriften des Iohannes von Damaskos/P. B. Kotter, ed. B.; NY, 1969. Bd. 1. S. 59. |
| А. 1:3–3:6 Сообщение о Товите в его собственном изложении (повествование от первого лица) и его молитва 3:7–15 Сообщение о Сарре в Экбатанах: ее ситуация и ее молитва 3:16–17 Молитвы обоих услышаны: отправление Рафаила (Бог исцеляет) Основная часть, обрамленная экспозицией (1:3–3:17) и эпилогом (14:1b–15), повествующая о путешествии молодого Товии, оформлена определенно как концентрическая композиция: A. Замысел путешествия и наставление в жизни/Заповеди 4:1–21 Товита для Товии Воспоминание Товита о деньгах, отданных Гаваилу в Рагах Мидийских Заповеди Товита для своего сына: наставление в жизни в связи с родителями связи с Яхве: творить не «беззаконие», но «правду»: милосердие/милостыня/любовь к ближнему как осуществление «правды»: 6b–11, 12–13, 14a–c, d, 15a, b, 16 дальнейшие наставления (солидарность со слабыми; нужно принимать добрый совет, исходящий в конечном счете от Яхве) связи с Яхве: во всякое время славить Господа! Сообщение о деньгах, отданных Гаваилу; заключительное ободрение Поиски спутника, договоренности и прощание 5:1–6:1 Диалоги: Товит – Товия Товия – Рафаил (инкогнито) 5:9–17 Товит – Товия – «Азария» 5:18–6:1 Мать (Анна) – Товит Путешествие из Ниневии в Экбатаны 6:2–7:9a Ночь на Тигре, борьба с рыбой и выяснение ее ценности 6:10–18 Разговор о предстоящей встрече с Саррой (близ Экбатан) 7:1–9а Прием у Рагуила, Эдны и Сарры и приветствия Празднование свадьбы в Экбатанах 7:9b–10:13 7:9b–17 Предложение и переговоры о заключении брака, заключение брака, брачный договор, продолжение приветственной трапезы уже в качестве свадебного пира, устройство брачного покоя 8:1–9а Брачная ночь 8:9b–18 Удивление и прославление Бога за Его милость 8:19–21 Начало четырнадцатидневного празднования свадьбы Рафаил со слугами забирает деньги у Гаваила в Рагах; тот принимает приглашение на празднование и приходит в Экбатаны 10:1–7k Товит и Анна с тревогой ожидают Товию в Ниневии 10:71–13 Прощание Товии и Сарры со своими родителями в Экбатанах Возвращение из Экбатан в Ниневию |
| В основе книги лежат «различные, обладающие внутренней законченностью, хотя и родственные друг другу предания» (R.G. Kratz). Они повествуют об отважных персонажах, руководивших каким-либо коленом Израиля или жителями какой-либо области в их борьбе с враждебными им соседями. Последовательный характер изложения может быть следствием позднейшей редакции, но она была бы «сама по себе нежизнеспособной, если бы не было включенных в нее рассказов» (R.G. Kratz). Спорным вопросом остается в первую очередь то, существовало ли пред-девтерономическое собрание преданий, собранных в Суд (1) Согласно М. Ноту (Noth), во время создания Второзакония уже существовал «список малых судей», а также «ряд рассказов о различных героях отдельных колен». Второзаконие эпохи плена соединило эти две традиции потому, что Иеффай причислялся как к «малым судьям» (12:7), так и к крупным фигурам спасителей. (2) В.Рихтер (Richter) возводит рассказы, содержащиеся в к североизраильской книге о спасителях, которая могла быть создана в IX в. до Р.Х. В эпоху Иосии первый редактор создал обрамление (3:12, 14, 15, 30; 4:1а, 2, 3, 23, 24; 5:31b; 6:1, 2b, 6), второй редактор поместил впереди перикопу о Гофонииле После 586г. Книга Судей была включена в девтерономическую историю. При этом были добавлены список малых судей (10:1–5; 12:8–15), рассказы об Иеффае и Самсоне, а также хронологическая система, формулы, касающиеся судей (3:10; 4:4b, 5), и краткие сообщения о смерти (3:11; 4:1b). (3) По мнению У. Бекера (Becker), собрания рассказов о спасителей, которое предшествовало бы Второзаконию, не существовало. Однако и он полагает, что к этому времени были в наличии основы повествований об Аоде ранний вариант песни Деворы ( Суд.5 фрагменты повести о Гедеоне (6:11а, 7:11b, 13, 14a, серия рассказов об узурпаторе Авимелехе (9:25–41, 50–54), краткий вариант истории об Иеффае некоторые части предания о Самсоне и фрагмент перечня «малых судей» (10:1–5; 12:8–15). Лишь историк-девтерономист объединил эти предания в Книгу Судей |
| 1714 Ammonius. In Aristotelis categorias commentaries//Commentaria in Aristotelem Graeca 4.4. Berlin, 1895. P. 27:21–28:7. 1715 Aristotelis categoriae et liber de interpretatione. Oxford, 1949 ( r 1966). P. 1a: 20–1b:10. 1716 Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis Metaphisica commentaria//Commentaria in Aristotelem Graeca 1. Berlin, 1891. P. 463:22. 1717 Benakis L. The problem of general Concepts in Neoplatonism and Byzantine Thought B: Neoplatonism and Christian Thought. Norfolk: Vancouver, 1982. P. 75–86 (далее – Benakis 1982). Другие работы, затрагивающие проблему универсалий в александрийской неоплатонической школе: Kremer К. Die Anschauung der Ammonius (Hermeiou) Schule über den Wirklichkeitscharakter des Intilligiblen//Philosophisches Jahrbuch 19. 1961–1962. S. 46–63; Lloyd A. The Anatomy of Neoplatonism. Oxford, 1990; Joannou P. Der Nominalismus und die menschliche Psychologie Christi//BZ 47. 1954. S. 369–378; On Aristotle Categories, Ammonius/Transi, by S. Mare Cohen & Careth B. Matthews. London, 1991; Cross 2002. P. 245–265. 1720 Ibid. Р. 82. В подтверждение своей мысли Бенакис (р. 82) приводит цитату из Аммония (In Cat. 40:19–21): ο γρ δεται τ καθλου τν πρτων οσιν, τοτ’ στι τν μερικν, να συστ, λλ’ να κατ’ κενων ηθ (общее не нуждается в первых, то есть частных сущностях, чтобы существовать, но чтобы получить в них своё выражение). 1721 Здесь и далее при цитировании Плотина указывается номер трактата в хронологическом списке Порфирия (курсивом), номер «Эннеады», параграф, главу и строки по изданию Анри-Швицера (Plotini Opera/Ed. Henry et H.-R. Schwyzer. T. 1–3, Paris-Bruxelles-Leiden, 1951–1973), воспроизведённому в электронном виде в TLG 1723 Некоторые рукописи «Парменида» вместо οδ ν дают οδν, то есть «это единое есть всё и не есть нечто ни по отношению к самому себе, ни ко всему остальному» (ср. перевод Л. Бриссона, который принимает чтение οδ ν, но понимает и его как οδν: «cet un est tout, et il n’est rien»). 1724 Cp.: «and is not like any of the things» (Plot. Theologia X. P. 291 во 2 т. указанного издания Анри-Швицера). |
|
|
