| Учение о богодухновенности Священного Писания в древней Церкви (I–V вв.) Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 36, 2003 30 декабря, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 36, 2003 1. Мужи Апостольские и апологеты Убежденность в богодухновенности Священного Писания христианство унаследовало от ветхозаветной израильской религии. Когда Господь Иисус Христос и Апостолы цитируют Ветхий Завет, они рассматривают его как слово Божие. Представление о богодухновенности часто встречается в Новом Завете, но особенно ясно выражено в двух посланиях: Все Писание богодухновенно ( qeTpneusmoj) и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2 Тим 3:16), и Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым ( ШрХ pneЪmamoj ferTmenoi, 2 Пет 1:21). Это представление полностью разделяли мужи Апостольские и апологеты. Все они полагали, что Священные Писания не суть плод только человеческой деятельности, но что они вдохновлены Богом. Так, апостол Варнава говорит, что в пророке говорит Сам Господь (Epist., 9.1b) 1 . Святитель Климент Римский полагает, что пророки были служителями Божией благодати и говорили Духом Святым ( di¦ pneЪmamoj I Cor., 8.1) 2 ; что Священные Писания истинны и даны Святым Духом (Там же, 45.2). Святитель Игнатий Антиохийский считает пророков людьми “божественнейшими” ( qeiTmamoi profБmai), которые были вдохновляемы благодатью Христовой (Ep. ad Magnes., 8.2) 3 . По мнению Тертуллиана, пророки говорили следуя не человеческому чувству, но Духу Божию (Adv. Marcionem, V.8) 4 . Святой Иустин говорит, что изречения пророков произошли не от самих вдохновленных людей, но от приводившего их в движение Божественного Слова (1 Apol., 36.1) 5 ; что они “говорили Божественным Духом”, “были исполнены Святым Духом” (Dialogus, 7.1) 6 . Он считает, что Слово Божие есть единый Сочинитель ( Р всех Священных Писаний, от чьего бы лица они ни были написаны (1 Apol., 36.2). Священномученик Ириней Лионский говорит, что Священные Писания совершенны, поскольку они изречены Словом Божиим и Духом Его (Adv. haeres., II.28.2) 7 ; что Святой Дух говорил через Евангелистов (Там же, III.17.1) и т. п. |
| (Свт. Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Греко-Российской Церкви (1815). Творения. М., 1994). - Прим. ред. 16. CSEL 16. CSEL 3. P.443. 17. См. наст. издание. Т.1. Очерки из истории догмата о Церкви. С.340 и далее. - Прим. ред. 18. De bapt. IV,17,24. PL. T.43. Col.170. Cf. col.695. 19. Блаж Августин. Contra epist. Parmeniani. II,13,28. PL. T.43. Col.71. 20. Его же. De bapt. IV,1,1. V,23,33. PL. T.43. Col.155,193. Serm. 208,2. PL. T.38. Col.1232. In. ep. Ioan. tr.6,11. PL. T.35. Col.2026. 21. Его же. I,12, 29-21. VI,34,65. VII,3,5. PL T.43. Col.119-121,219,227. 22. Фирмилиан. Epist.75. Cap.9. 23. Свщм. Киприан Карфагенский. Epist.73-60 ad Jubajanum. Cap.3. Ep.71-58 ad Quintum. Cap.4. 24. Euseb. H.E. V.7,5. 25. Epist. Firmiliani, Cap.7,19. CSEL 3. P.815,823. Русский перевод в творениях святителя Киприана. Ч.1. С.384-385. 26. Сщмч. Киприан Карфагенский. Epist.74-61 ad Pompejum. Cap.1. 27. Его же. Epist.73-60. Cap.4-5. 28. Его же. Epist.62-69 ad Magnum. Сарр.1-11. CSEL 3. P.759 sq. Русский перевод. Ч.1. С.368-369. 29. Его же. Epist. Firmiliani 75. Cap.18. P.822. Ч.1. С.384. Epist.74-61 ad Pompejum. Cap.5. P.802-803. Ч.1. С.353. 30. Его же. Epist.74-61 ad Pompejum. Cap.5. 31. Его же. Epist.73-60 ad Jubajanum. Cap.11. P.786. C.338-339. 32. Euseb. H.E. VII.7,5. 33. Pitra. Analekta sakra. T.4. Parisiis, 1883. P.171,414. Творения в русском переводе. Казань, 1900. С.60. 34. Свщм. Киприан Карфагенский. Epist.75-60 ad Jubajanum. Cap.23. P.769. С.347. 35. Его же. Epist.75. Cap.21. 36. Его же. Epist.73-60 ad Jubajanum. Cap.23. 37. Euseb. H.E. VII.9. 38. Epiphan. Expositio fldei cath. 13. PG. T.42. Col.805. Творения в русском переводе. Ч.5. М., 1882. С.338. 39. Святитель Афанасий Великий. На ариан слово I,1,2,4. 40. Там же. II,42-43. 41. Его же. К Серапиону послание I. Гл.30. 42. Весьма характерный случай был на первом заседании VII Вселенского Собора, где долго рассуждали о том, как принимать епископов-иконоборцев. |
| ATHANASIUS ALEX, Ad Amunem, 545–60, 26, 1169–76. Ex tricesima nona festali, 559–66, 26, 1175–80. Ad Rufinianum, 565–72, 26, 1179–82. BASILIUS CæS. Ad Amphilochium 1, 571–644, 32, epist. 188; 2, 843–738, 32, epist. 199; 3, 737–808, 32 epist. 217. De ciborum differentia 807–10; 32 epist. 236. Ad Diodorum Tars, de matrimonio, 809–22, 32, epist. 160. Ad Gregorium presbyterum, 821–28, 32, epist. 55. Chorepiscopis, 827–32, 32, epist. 54. Ad episcopos sibi subjectos, 831–38, 32, epist. 53. Ad Amphilochum de Sp. S., 839–52, 32, ex cap, 27 et 29. GREGORIUS NYSSENUS ad Letoium, 851–888, 45, 221–36. TIMOTHEUS ALEX. Responsa, 889–902, 33, 1295–1308. THEOPHILUS ALEX. Edictum, 901–2, 65, 33–4. Commonitorium, 903–12, 65, 35–44. Narratio de Catharis, 911–2, 65, 43–44. Agathoni, 911–14, 65, 43–6. Menæ , 913–4; 65, 45–6. CYR1LLUS ALEX. Epistola in hymnis, 915–22, 77, epist. 78. Epistola ad episcopos Lybiæ, 921–24, 77, epist. 79. GREGORIUS THEOLOGUS. De libris canonicis V. T. et N. Т., , 923–26, 37, 472–74. AMPH1LOCHIUS. Iambi ad Seleucum, , 925–28, 37. 1593–98. GENNADIUS. Epistola encyclica, 929–34, 85, 1613–22. BASILIUS CÆS. Ad Nicopolitanos,933–36, 32, epist., 240. TARASIUS. Epistola ad Adrianum, papam, 935–38, 98, 1441–55. NICOLAUS CP. Interrogationes et Responsiones ad monachos synodicæ, 937–50. B) SYNTAGMATA PHOTIUS. Syntagma canonum, 104, 441–976. Nomocanon, 975–1218. SYMEON METAPHRASTES. Epitome canonum, 114, 235–92. MICHAEL PSELLUS. Oblatio nomocanonis, , 122, 919–24. ALEXIUS ARISTENUS. Synopsis canonum, 133, 63–114. ARSENIUS. Epitome canonum, 188, 9–62. MATTHÆUS BLASTARES. Syntagma alphabeticum canonum, 144, 959–1400 et 145, 9–212. CONSTANTINUS HARMENOPULUS. Epitome canonum, 150, 45–168. Narratiuncula de tribus tomis synodicis, 41–44. C) JUS ECCLES1AST1CUM GRÆGO ROMANUM i. imperatorum novellæ constitutiones de rebus ecclesiasticis: Justinianus, PL., 72, 921–1100. Leo VI imperator, 107, 419–66. Constantinus VII, 113, 549–604. Delectus legum, 113, 453–550. Romanus senior, Bulla аигеа, 113, 1059–68. |
| Все эти документы являются важными источниками по истории Поздней Римской империи, по истории Церкви и канонического права (56, 57, 58, 70, 71, epist. ex. с. 7, 15). Особо стоит последнее датированное письмо (396–397 гг.), обращенное к общине в г. Верцеллы (epist. ex. с. 14). В этом самом большом своем послании свт. Амвросий рассуждает о личности епископа, и о христианском браке, о посте и о девстве (против Иовиниана), о благодати священства, о качествах наставника, о богатстве и стяжании, о лени и труде. Французский исследователь Ж. — П. Мазьер называет это послание «духовным завещанием» святителя 3037 . В письмах свт. Амвросия к императорам можно найти сведения о самих императорах, об организации государственного управления, отношениях внутри императорского двора. Бóльшая часть дошедших до нас писем к императорам адресована императору Феодосию I Великому (25, 74, ex. с. 2, 3, 8, 9, 11), четыре письма направлены Валентиниану II (30, 72, 73, 75), все три императора: Грациан, Валентиниан и Феодосий — являются адресатами писем ex. с. 4–6 от имени Аквилейского собора 381 года. Сохранилось лишь одно письмо свт. Амвросия, адресованное императору Грациану (epist. 12), хотя Грациану посвящены трактаты «О вере» и «О Святом Духе». Для понимания многих писем необходимо знать историческую ситуацию, обстоятельства их появления. Неудивительно, что письмам посвящена большая исследовательская литература (см.: «Библиография»). Необходимо отметить, какие письма свт. Амвросия не были нами опубликованы: два письма Аквилейского собора, которые войдут в том, посвященный «Деяниям Аквилейского собора», и так называемое новонайденное письмо святителя, недавно опубликованное и переведенное на французский язык И. — М. Дювалем 3038 . Наше издание воспроизводит латинский текст издания CSEL 3039 , в котором была сделана попытка реконструировать авторский порядок писем. При составлении примечаний использовалось также издание Biblioteca Ambrosiana (1988), в котором письма были подготовлены Г . Бантерле 3040 . Переводили письма и составляли комментарии к ним: epist. 54–73, 75а–76, epist. ex. с. 1, 10, 13–14 — Т.Л. Александрова; epist. 74–75, epist. ex. с. 2–3, 5–6, 8–9, 11–12 — Д.Е. Афиногенов; epist. 77, epist. Siricii, epist ex. с. 7, 15 — Н.А. Кулькова. |
| Epist. 69, VIII, 1. 199 Epist. 73, XXI, 1. 200 8–ое правило Никейского собора по Книге правил. 201 Вторая часть 8–го правила I Никейского собора. 202 Толкование 8–го правила I Никейского собора. 203 «Итак, если кто–либо приходит к вам из какой–либо ереси, никто не принимается, согласно традиции, без того, чтобы на него не были возложены руки в знак покаяния». Сург. Epist. LXXIV, I. 204 95–ое правило Трулльского собора. 205 19–ое правило I Никейского собора. 206 Oratio II contra arianos, 43. PG 26, 237. 207 Epist. 17, 10. PL 20, 553. 208 95–ое правило Трулльского собора. 209 В 7–ом правиле II Вселенского собора после македониан упоминаются савватиане. 210 95–ое правило Трулльского собора. 211 PG 138, 968. 212 Цит. по переводу Никодима Милаша, Правила Православной Церкви с толкованиями, т. I, с. 589–590. 213 1–ое правило Василия Великого (по Книге правил). 214 Там же. 215 Толкование 18–го правила Сардикийского собора. — Правила поместных соборов с толкованиями, М, 1880, с. 350–351. 216 Nomocanon XIV tit., XII, 2. Синтагма, I, 261. 217 De schismati donatorum, I, II. PL 11, 906. 218 Hom. II in Epist. ad Ephes, PG 62, 79. 219 Никодим Милаш. Правила Православной Церкви, т. I, с. 283. 220 Epist. LXXIV, IX, 2. 221 Epist. LXX, 1, 2. 222 «Ложная жертва, или святотатство». Epist. LXXII, II, I. 223 Epist. LXXV, VII, 4. 224 Epist. LXIX, XIV, I. 225 Указ Св.Синода от 1865 года. 226 Устав Духовной Консистории. 227 Иустин Мученик, Апология I, 65. (Русск. пер., М, 1864, с. 106. 228 Учение двенадцати Апостолов, XIV, 2. 229 Как показывает термин porneia, речь идет о незаконном брачном союзе (ср. Лев.18,8). 230 Н. Lesetre, Excommunication in Dictionaire de la Bible, t.II, col.2132–2134. 231 5–ое правило I Никейского собора (по Книге правил). 232 12–ое и 13–ое Апостольские правила. 233 Например, P.Battifol, L " Eglise naissante et le Catholicisme, Paris, 1922, p.273–274. 234 Cp. lKop.11,18: Когда вы собираетесь в церковь… 235 Осуждение Нестория не может служить примером, так как он был первоначально осужден не своей, а чужой церковью. 236 |
| Ч.1. С.384-385. 26 Сщмч. Киприан Карфагенский. Epist.74-61 ad Pompejum. Cap.1. 27 Его же. Epist.73-60. Cap.4-5. 28 Его же. Epist.62-69 ad Magnum. Сарр.1-11. CSEL 3. P.759 sq. Русский перевод. Ч.1. С.368-369. 29 Его же. Epist. Firmiliani 75. Cap.18. P.822. Ч.1. С.384. Epist.74-61 ad Pompejum. Cap.5. P.802-803. Ч.1. С.353. 30 Его же. Epist.74-61 ad Pompejum. Cap.5. 31 Его же. Epist.73-60 ad Jubajanum. Cap.11. P.786. C.338-339. 32 Euseb. H.E. VII.7,5. 33 Pitra. Analekta sakra. T.4. Parisiis, 1883. P.171,414. Творения в русском переводе. Казань, 1900. С.60. 34 Свщм. Киприан Карфагенский. Epist.75-60 ad Jubajanum. Cap.23. P.769. С.347. 35 Его же. Epist.75. Cap.21. 36 Его же. Epist.73-60 ad Jubajanum. Cap.23. 37 Euseb. H.E. VII.9. 38 Epiphan. Expositio fldei cath. 13. PG. T.42. Col.805. Творения в русском переводе. Ч.5. М., 1882. С.338. 39 Святитель Афанасий Великий. На ариан слово I,1,2,4. 40 Там же. II,42-43. 41 Его же. К Серапиону послание I. Гл.30. 42 Весьма характерный случай был на первом заседании VII Вселенского Собора, где долго рассуждали о том, как принимать епископов-иконоборцев. Один диакон хотел было перенести вопрос на почву догматическую и предложил вопрос: " Вновь появившаяся ныне ересь менее прежде бывших или больше их? " Святитель патриарх Тарасий тотчас заметил: " Зло так зло и есть, особенно в делах церковных; что касается догматов, то погрешить в малом или в великом - это все равно; потому что в том и в другом случае нарушается закон Божий " (Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1873. Т.7. С.104). И это говорится при обсуждении вопроса именно о еретическом рукоположении. 43 PL. Т.143. Col.1003B. 44 Е.Е. Голубинский. Краткий очерк истории Православных Церквей Болгарской, Сербской и Румынской. М., 1871. С.551. 45 Его же. История Русской Церкви. Т.1. Ч.2. М., 1904. С.807. 46 De Ludov. VII profectione in Orientem. Ed. Chiffletius. Paris, 1660. P.34. A. Pichler. Geschichte der kirchlichen Trennung zwischen dem Orient und Occident. В.1. Munchen, 1864. S.288. Amn.7. |
| 358 Там же, с. 18. Это замечание имеет важное значение в споре с протестантскими учеными, которые представляют дело так, будто в первоначальный период своего существования Церковь не была четко ограниченной, определенной величиной. Были якобы отдельные общины, а общая идея Кафолической Церкви появилась будто бы позднее. 366 Там же, с.81, 82–83; Св. Ириней Лионский. Против ересей, IV,34. Сочинения св. Иринея, еп. Лионского. Перев. прот. П.Преображенского . СПб., 1900, с.414; III, 4, с.225; III, 5, с.228; IV, 20, с.377; IV, 34, c.417; V, 36, с.528. 369 Гностики делили всех людей на три разряда: плотских, душевных и духовных. Только для последних возможны таинственные откровения. 383 Здесь довольно четко намечается аналогия с людьми «нового религиозного сознания» конца XIX и начала XX века с их исканием «Третьего Завета», «Завета Святого Духа». Ереси тоже «возвращаются на круги своя». 389 Св. Киприан. Epist.3–4 ad Rogatian., сар.3, ч.1, русск. перев., с.111; В.Троицкий. Очерки..., с.371. 390 Св. Киприан. Epist. 43–34 ad plebem., сар.5, ч.1, русск. перев., с. 192; В. Троицкий. Очерки..., с.376. 391 Св. Киприан. Epist. 63–63 ad Caecil., cap. 13, ч.1, русск. перев., с.397; De unitate eccl., cap.23,ч.II, русск. перев., с. 197; В.Троицкий. Очерки..., с.377, 378. 392 Св. Киприан. De unitate eccl., сар.6, ч.II, русск. перев., с. 181; В.Троицкий. Очерки..., с.385–386. 393 Св. Киприан. Epist.43–34 ad plebem., сар.5, ч.I, русск. перев. с. 192; Epist.55–43 ad Antonian., сар.24, ч.I, русск. перев., с.235; В.Троицкий. Очерки..., с.393. 396 Св. Киприан. Epist.57–49 ad Cornel., cap.l, ч.I, русск. перев., с.282–283; В.Троицкий. Очерки..., с.426. 397 Св. Киприан. Epist.73–60 ad Jubajan., сар.21, ч.I, русск. перев., С.346; В.Троицкий. Очерки..., с.428. 399 Св. Киприан. Epist.71–58 ad Quint., cap.l, ч.I, русск. перев., с.328; De unit, eccl., cap.23, ч.2, русск. перев., с. 197; В.Троицкий. Очерки..., с.449. 400 Св. Киприан. Epist.73–60 ad Jubajan., cap. 15, ч.I. русск. перев., с.341; В.Троицкий. Очерки..., с.451. |
| 292. Epist. lib.II, LXV, Theodoro monacho, col.229AB. 293. " De volunt. paupertate " , cap.LXIV, col.1056CD. 294. Epist. lib.I, CCXXII, Therino monacho, col.164C. 295. Epist. lib.III, CCXCVIII, Romano monacho, col.532A. Эта мысль весьма распространена в древней аскетической литературе. Так, например, преп. Макарий Великий говорит: " Кто хранит свое тело от блуда, а внутри помыслами прелюбодействует, тот не получит никакой пользы от своего девственного тела " (Macarii Aegyptii, Homil. XXVI, n.XIII, Migne, gr.s., t.XXXIV, col.684A). По преп. Василию Великому, девство есть не только воздержание от рождения детей. Вся жизнь должна быть девственной, ибо человек может прелюбодействовать и словом, и глазом, и слухом. Кроме того, человек может принять нечистоту в сердце, а также растлить целомудрие неумеренностью в пище и питии (См.: Творения свт. Василия Великого, в русск. переводе. Изд. П. Сойкина, СПб., 1911. Т. II, сс.317318, " Слово подвижническое " ). Свт. Иоанн Златоуст говорит: " Девственница должна быть чиста не только телом, но и душой Если тело девы непорочно, а главнейшая ее часть, то есть душевные мысли, осквернены, то какая ей польза от того (то есть от девства тела)? Какая польза, если храм разрушен, а сохраняется лишь его ограда? " (Joannes Chrys. De virginitate V, Migne, gr.s., t.XLVIII, col.537). 296. Epist. lib.II, CXVIII, Anastasiae virgini, col.252A. 297. " De volunt. paupertate " , cap.LII, col.1036C. По учению, изложенному в древней аскетической литературе, нестяжание является одним из важнейших условий монашеской жизни. 298. " De volunt. paupertate " , col.9681060. 299. " De vitiis quae opposita sunt virtutibus " , cap.III, col.1141D. 300. " Peristeria " , sectio XI, cap.XXII, col.936B. 301. " Peristeria " , sectio IV, cap.IV, col.829A. 302. Epist. lib.I, LXXXIII, Eugenio diacono, col.120B. 303. Epist. lib.IV, LX, Paulo monacho, col.576D577AB. 304. Epist. lib.II, V, col.204B. 305. Epist. lib.II, CLXI, Quintilio cancellario, col.277A. 306. Epist. lib.III, XXXVIII, col.405A. |
| «Судом едва ли не всех, говорил искренний Иероним, признавали меня достойным высшего священства. Блаженный памяти Дамас говорил моими словами; меня называли и святым и смиренным и знаменитым» 1295 . Тем не менее зависть и оскорбленное самолюбие язвили знаменитого Иеронима; он не щадил развратного клира римского 1296 в сочинениях о девстве, и раздражил тем многих против себя; между тем Дамас покровитель его умер. Он (в авг. 385) оставил «Вавилон», чтобы искать покоя в местах, освященных стопами Господа 1297 . 1266 Слова Иеронима De vir. illustr. 135. Bedechouius в своей пространной топографии Венгрии (1718) пишет о Стридоне: Oppidum Stridonense, quod in latino idiomate Slridon, in Slavonico pro vario circumiuncti populi dialecto Stridovo, Strigovo et Strigna appelatur, ut oculis circumspicimus, in valle inter montes vineis consitos situatum est. (c. 60). Он же (с. 44) замечает, что Стридон лежит на полчаса пути от реки Муры, что страна населена была славянами и что (с. 64) в 1447 г. папа Николай 5 письмом своим предписывал возобновить древнюю церковь св. Иеронима в Стридоне, как месте родины Иеронима. 1267 Epistola 3 (41) ad. Rufinum. сл. Epist. 4. § 4. liber 4. contra Rufin. § 30. Epist. ad. Evstoch. (T. 4. P. 2. p. 42). 1268 In Epistol. liber. 4. c. 2. In Ezechielem lib. 12. c. 40. contra Rufinum. lib. 1. § 16. В последнем сочинении исчисляет от классиков, каких читал. Донат комментатор Вергилия и Теренция (Lib. 1. ad. Rufinum.). О чтении книг философских epist. 50 (51) ad Domnionem. 1270 Epist. 44 (I) ed. veronensës; epist. (43) ad Chromatium: Scitis ipsi lubricum adolescentiae iter, in quo et ergo lapsus sua et vos non sine timore transitis. 1272 Epist. 3 (41) ad. Rufinun. Post romana studia ad Rheni semibarbaras ripas primus coepi Christum colere. 1273 Как в Риме, так и в Трире он, то покупал, то сам списывал и просил друзей списывать рукописи; в Трире он между прочим списал толкование св. Илария на псалмы и его же сочинение о Соборах. Epist. 5 (6) ad Florentium Ep. 4. p. 6. 1274 Здесь ом познакомился с Руфином, Хромацием – толкователем Евангелии, с братом его Евсевием, с Никитою. Rnfini lib. 1. invectiuae § 3. Иероним Epist 3. chron. ad. an 376. Об Аквилее путеш. Норова в Египет 1, 10. Из Аквилеи писал он первое письмо свое к п. Иннокентию о чудесном обращении грешницы. Ер. ad. Innocent de muliere septies acta ap. Martinay 49. ap. Vallarsi. Ep. 1. 1275 Epist. 3 (44) ad. Rufinum: Subito turba mea latere tua convulsit. Эту бурю поднял, кап вероятно, vir consularis, обличенный в жестокости и несправедливости. |
| 3. Богословский вестник. 1900. Т.3. Ноябрь. С.543. 4. См.: Рим.12:4-5; 1Кор.6:15; 10:17; 12:13,27; Еф.1:23; 4:4,12,16,25; 5:23,30; Кол.1:18,24; 2:19; 3:15. 5. Творения блж. Феодорита, епископа Кирского. Ч.7. М, 1861. С.134. 6. Беседа на Посл. к Еф. (11:1). - Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста архиепископа Константинопольского, в русском переводе. СПб., 1905. Т.11. Кн.1. С.96. 7. Писания мужей апостольских. СПб., 1895. С.289. - Прим. изд. 8. Ср.: Филад. XI,2; Смирн. XII,1. - Там же. С.301,306. См.: P. Battifol. L " eglise naissante et le catholicisme. P. 1909. P.168-169. 9. Гл.8-9. - Библиотека творений святых отцов и учителей Церкви западной, издаваемая при Киевской духовной академии. Кн.1. Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Киев, 1891. Ч.2. С.183-184. 10. См. об этом: Dr. A. Seitz. Die Heilsnotwendigkeit der Kirche nach der altchristlichen Literatur bis zur Zeit des hl. Augustinus. Freiburg im Breisgau, 1903. S.84-87,154-156. 11. Писания мужей апостольских. С.287. - Прим. изд. 12. Там же. С.82. - Прим. изд. 13. Против ересей. IV.33,7. Сочинения святого Иринея, епископа Лионского. М., 1871. С.527. - Прим. изд. 14. Selecta in Psalmos. Psalm.4. PG. T.12. Col.l148D. 15. Epist. ad Rogatian. 4. (Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Ч.1. С.111.) 16. Epist. ad Pupian. 54. (Там же. Ч.1. С.304.) 17. De unitate Eccles. Cap.10. (Там же. Ч.2. С.184.) 18. Epist. ad Cornel. 47. (Там же. Ч.1. С.256.) 19. Cfr.: A. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 1. Freiburg im Breisgau, 1886. S.311. Amn.4. 20. De unitate Eccles. Cap.14. (Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Ч.2. С.188,189.) 21. Epist. 43 ad Antonian; Epist. 59 ad Stefan. (Там же. Ч.1. С.234,330.) 22. Epist. 62 ad Magnum. (Там же. Ч.1. С.360.) 23. Epist. 55 ad Stefan. (Там же. Ч.1. С.312.) 24. Epist. 62 ad Magnum. (Там же. Ч.1. С.361.) 25. De unitate Eccles. Cap.15. (Там же. Ч.2. С.190.) См. еще: De orat. Dominica (Там же. Ч.2. С.217-218). Epist. 43 ad Antonian. (Там же. Ч.1. С.239.) |
|
|
