| 67 Иначе была бы излишнею частица ς, и, кроме того, сочетание ερεθες ( ς) νθρωπος с ν σχματι может иметь только тот смысл, что Иисус Христос по внешнему быту открылся как бы человек, потому что явление ν σχματι=внешний быт ещё не исчерпывает человеческого существа: только ν σχματι не может кто-либо ερσκεσθαι homo purus putus. Поэтому ν σχματι, как слово с логическим ударением, стоит на первом месте. 71 В качестве защитника абсолютного кенозиса может быть назван Gess, Das Dogma von Christi Person und Werk, Basel, 1887. 72 1Тим. 3:16 : φανερθη ν σαρκ. Cfr. Кирилла Алекс. de inc. Unigeniti: Migne, s. gr. LXXV. 1220: Θες πφανεν μν; de r. f. ad Theod. с. VIII: LXXVI, 1144: λγος φανερθη ν σαρκ; Афанасий Алекс. oratio de hum. nat. с. 41: Migne, s. gr. t. XXV, 168–169; Иоанн Злат. hom. VII, 3: Migne, s. gr. t. LXII, 231 ο γρ ες νθρωπον μετπεσεν θ. λ,, οδ οσα μετεβλθη λλ’ ς νθρωπος φνη. 80 Homil . ες το , Πτερ, ε δυνατον στι κτλ. 3: Migne, s. gr. t. LI, col. 48, – Беседы на раз. м. св. Пис. т. II, стр. 140; Деян. всел. соб. т. VI, Казань 1871, стр. 204–205. 81 Этим напряжённым ожиданием со стороны христиан второго, славного, пришествия Христа, долженствовавшего открыться, по их верованию, в ночь на Пасху, объясняется происхождение всенощного бдения, Древнейшей формы христианского богослужения. См. Histoire de Bréviaire romain par. P. Batiffol, Paris 1894, p. 2 sequ. 83 Epist. II ad Corinth, с. 1: Migne, s. gr. t. I, col. 329. δελφο, ο τως δε μ ς φρονεν περ ησο Χριστο ς περ Θεο, ς περ κριτο ζντων κα νεκρν. 89 Pastor, lib. III, simil. V, с. VI: Migne, s. gr. – lat. t. II, col. 961–962: in servili conditione non ponitur Filius Dei, sed in magna potestate et imperio. 90 1 Apol. с. V: Migne, s. gr. t. VI, col. 336; с. XIII: 345–348; XVI: 352–353; LXIV; 425; LXV: 428–429; 2 Apol. VIII: 457; X: 460–461; dial. cum Tryplh. Jud: c. CXIII, CXXI, CXXVI, CXXVIII: 736–737. 757. 769–776. Для Иустина Христос-Логос в качестве силы Божией и ангела является необходимым, по свойству божеского существа – грозного и недоступного человеку, посредником между Богом и человеком. Dial, cum Tryph. Jud. с. CXXVII, CXXVIII: Migne, s. gr. t. VI, 772–776. Поэтому Иустин мог ставить в параллель боговоплощение с теофаниями языческих мифологий. |
| 1750 Strom III 10, 70 1–2: Εη δ ν α μνοια τν πολλν π τν τριν ριϑμουμνη, μεϑ» ν Κριος, μα κκλησα, ες νϑρωπος, τ γνος τ ν... τρτος δ ν τν δυεν τιζμενος ες ες αινν νϑρωπον, δ μπεριπατε τε α ατοιε ν ατ τ λησ; GrchSch. 15. SS. 227 27–29. 228 1–3. 1751 Strom VI 5, 42 2: γον τς ‘Ελληνις παιδεας, λλ α τς νομις, ες τ ν γνος το σζομνου συνγονται λαο ο τν πστιν προσιμενοι. GrchSch. 15. S. 452 24–26. 1752 Paedag I 5, 19 4: αινς μες λας, τρυφερς ς πας. GrchSch. 12. S. 101 30–31. I 5, 20 2: νπιαι γρ a ναι φρνες εσν, ν παλαι τ φροσνη α νεωστ συνετα, α ατ τν διαϑην τν αινν νατελασαι. S. 101 30–31. I 5, 20 3: πρς νησιν ε μζομεν, ε νοι α ε πιοι α ε αινο χρ γρ εναι αινος τος λγου αινο μετειληφτας. S. 102 3–5. Cfr. Paedag 1 7, 57 I τ νομα τ αινν τ ν λα τ νηπ. S. 123 32–33. Cfr. I 7, 58 1. S. 124 14. I 7. 59 1: αιν δ α λα αιν α να διαϑη δεδρηται. S. 125 1 1754 А. Harnack. Dogmengeschichte 4 . I. S. 172. Cfr. Die Mission und Ausbreitung des Christentums 2 . I. S. 207. 1755 Dial. c. Tryph. cap. 123. CAG. I 2. p. 446. Сочинения, стр. 332. Сравн. cap. 119; народ благочестивый, праведный, радующий Отца. р. 428. стр. 324. 1756 Сравн. Татиана Речь против эллинов, гл. 32: и мы не лжем, говоря это. Сочинения древних христианских апологетов в перев. прот. Преображенского, изд. 2. СПБ. 1895, стр. 38. 1757 Апол. 15 4–7. Geffcken. S. 24. Русск. изд. стр. 31. Сравн. 16 7–12. 16 1–2. Таковы, царь, законы христиан и их нравы. 15 2. Христиане праведны и благочестивы, друзья истины и великодушны. 17 2. 1758 Apol. I, cap. 14. CAG. I 1. р. 44. Сочинения, стр. 43. Ср. гл. 15: есть много мужчин и женщин, лет шестидесяти и семидесяти, которые из детства сделавшись учениками Христовыми, живут в девстве; и я готов указать таких из всякого народа. Нужно ли мне говорить о бесчисленном множестве тех, которые обратились от распутства и научились целомудрию, р. 48, стр. 44. Подобное же в гл. 16 и в послании Варнавы: Прежде, нежели мы уверовали Богу, обиталище сердца нашего было слабо и подвержено разрушению (φϑαρτν α σϑενς), подобно храму, построенному рукою (человеческою). Ибо оно было исполнено идолослужения, было жилищем демонов, потому что мы делали противное Богу. 16 7. Эти слова приводит и Климент Алекс. Strom II 20, 116 4. GrchSch. 15. S. 176 8–11. Мы теперь вышли из того образа жизни, который вели мы, живя худо подобно другим обитателям земли, lust. Dial. cap. 119. CAG. I 2. p. 426. Сочинения, стр. 324. Ириней говорит, что для христиан потому и не нужен закон, что они сделались младенцами в злобе. Доказат. ап. проповеди, 96. |
| 316 Cypr. De unit. eccl. f. 108. – M. Филарет Слова, изд. 1848 г. II. 97, у Городк. 259: «Никто никогда не приписывал Христу многих тел». 321 Пр. Катехизис чл. 9. – Iust. Apolog. 1. 16. Cypr. Ер. 54. Herm. Past. lib. III. Sim. 9. c. 14. И. Злат. Беседы на посл. к Еф.стр. 48. 194. « Церковь часто болела опасно припадками ересей», – читаем мы в деяниях VI вс. собора, – «но не иначе получала уврачевание православия, как посредством приглашения благочестивых и христолюбивых царей и совещаний и собраний богоносных иереев»; собрания имеют ту цель, «чтобы отсечь непотребство сгнившего или соблазнительного члена, особенно, когда он не примел уврачевания, а все прочее тело Христово укрепить пластырем, т.е. догматами благочестия, говоря словами Евангелия, чтобы погиб один член и спаслась полнота целой Церкви». См. Деян. вс. соб. в рус. пер. Каз. 1871. V Ι. 541. 323 Толкование этих иноплеменников св. Григорий Богослов дает в своем прощальном слове, произнесенном во время прибытия в Константинополь ста пятидесяти епископов. По рус. пер. сл. 42-е. Твор. Гр. Бог. Моск. 1844, IV. 41. 326 Под этим зверем, τον νν παναστντα θρα, св. Григорий разумеет императора Юлиана Отступника. 329 I. Chrys. In ер. ad Eph. с. III. hom. VI. Opp. ed. Montf. Par. 1838. XI. 50; рус. пер. стр. 101. Тоже говорить св. Григорий Бог. См. его Твор. рус. пер. Моск. 1844. II. 183, при чем не щадить и «некоторых вельмож – более златолюбивых, нежели христолюбивых.., сомнительных родом, но отъявленных нечестием». Там же, стр. 195. S. Greg. Naz. Orat. 21. Opp. ed. Colon. 1690. I. pag. 385 D. 330 I. Chrys. In ep. ad Eplies. с. IV. bom. X. Opp. ed. Montf. Par. 1838. XI. 91; рус. пер. стр. 177. Подобное же см. у св. Всил. В. Твор. рус. пер. Моск. 1846. III. 352. 331 Iren. Haer. lib. III. с. 4. § 1. lib. V. с. 20. § 2. Clem. Alex. Paedag. lib. 1. 6. c. f. 116. Cypr. De unit. eccl. f. 109. Ep. 72. De orat. dom. f. 141. Iust. Dial. c. Tryph. n. 42. Tertull. Apol. c. 37. Adv. Iud. c. 7. И. Злат. Беседы на посл. к Еф. стр. 167–8. |
| Что воскресение считалось возможным и ранее, показывают сказания о чудесах пророков Илии (3 Ц. 17) и Елисея (4 Ц. 4, 25–37). 374 Bousset, Der Antichrist in d. Ueberlieferung d. Judentums, des Ν. Τ und der alten Kirche, 1895. 375 Ср. исследование Charles " a в его издании апокалипсиса Баруха (The Apocalypse of Baruch, translated from the syriac, London 1896, XV–LXXXIV) и Kabisch, Das vierte Buch Esdra 1889, Gцmmingen. 376 Ср. Schьrer, III о композиции Еноха, Баруха и 4 Ездры и Wellhausen, Skizzen VI. 377 Ср. Dalman, der leidende u. sterbende Messias d. Synagoge 1888 у Schьrer " a II, 553. 378 См. Schьrer, II, 523 сл. и Ньнп, Die messianischen Weissagungen, 116; срв., напр., Арос. Baruch (ed. Charles) 27–8 (с примеч. издателя). 379 Assumptio Moysi (ed. Charles) 1, 12 creavit enim (Dominus) orbem terrarum propter plebem suam, ср. Апок. Баруха XIV. 18 (ed. Charles " a и его примечание к этому месту) 4 Ездры VI, 55 и 59 propter nos creatum est saeculum; мир создан для праведных Израиля Апок. Баруха XIV, 19; XV, 7, XXI, 24. Впоследствии это переносится на Церковь, напр. в «Пастыре» Гермы (Vis. И, 4, 1, δι τατην (т. е. церковь) κσμος κατηρτςϑη ср. примеч. Гарнака к этому месту в его издании «Пастыря») . 380 О небесных скрижалях (πλκες το ονρανο), или небесных книгах, см. книгу Еноха (ed. Charles) гл. 47, 3 вместе с ученым примечанием Charles " a к этому месту, где указаны многочисленные параллели из апокрифов, в особенности из кн. Юбилеев (I) и других. О тех же скрижалях говорилось и в «Молитве Иосифа». Ср. Schьrer, III 266. 381 Ср. позже Justini, Dial. Cum Tryph. 8 и 49. 382 То же видно и из Иоан. 7, 40: «многие из народа... говорили: Он воистину есть (чаемый) Пророк ( προφτης), другие говорили: это Христос. 383 Замечательно, что в связи с различием между «Илией» и «Пророком» мы находим представление о двух пророках, двух свидетелях, предшествующих славному пришествию Господа – Илии и Енохе. Об Иеремии см. Мф. 16, 14 и 2 Макк. 2. В представлении об Иеремии как пророке, обетованном в Втор., можно видеть следы древнего предания, относящегося к самой эпохе нахождения этой книги при царе Иосии. Попытка Spitta (Christi Predigt an die Geister, 1890, стр. 34), который хочет доказать, что в 1 Пет. 3, 19 сл. предвечный Мессия отожествляется с Енохом, есть явная натяжка (ср. Schmiedel, Handcommentar к этому тексту). 384 |
| St Paul calls Christ “the beginning” ( Col. 1:18 ) which means, not only the “beginning” of the world, but of the “new creation.” He is a “new beginning.” He is the first New Creature, and His “brethren” also “new creatures” by virtue of their baptism into Him. In other terms, the Incarnate Lord is the “beginning” of a final world order, a “new creation” – in novissimus temporibus, to use the language of St Irenaeos (Adv. Haer., IV, xxxiii. 15 ANF). The creation is renewed in Him as the the typology of Noah and the Flood suggests. Listen to the words of St Justin Martyr, ...at the time of the flood, the mystery of man’s salvation had already been accomplished. For the righteous Noah together with the others who survived the flood, that is, his wife, his three sons and their wives, eight persons, were a type of that eighth day, the day on which Christ rose from the dead, for this was the eighth day (γδης μρας)... Christ is the firstborn of all creation, and is become the beginning of a new race (ρχ πλιν λλου γνους), the race of those who on account of the mystery of the Cross are reborn of Him in water, faith and the wood” (Dial. cum Tryph., 138 PG 5 793AB). Significant, too, is the fact that the story of Noah and the Flood is linked in patristic literature with Baptism, something already found in II Peter 2:4–9. In the sixth chapter of his epistle to the Romans, St Paul identified Baptism as the Mystery by which one enters the Church, as the Death and Resurrection of Christ. In order to stress the connection between Christ, the Church and the Eighth Day, Baptism of the Christian is commonly celebrated on Sunday, “the icon of the Age to Come”; and, if possible, on Pascha, the Sunday par excellence. Moreover, as the Flood was the destruction of the old world by water, so by the holy waters of Baptism, the Christian enters the “new creation” inaugurated by Christ, “the second Noah,” as St Ambrose called Him. Christ is the beginning a new creation by His Resurrection: He is “the first” of his race as Adam, who brought mortality and corruption to his progeny, was “the first” of his race 17 . “For He is considered the second Adam,” St Cyril of Alexandria tells us, “a certain root which sprouted a second humanity. In Christ all things are a new creation and we have been renewed unto a sanctified and incorruptible life” (Glaph. in Gen., 3 PG 69 172B). The “first man, Adam, was made a living soul which the last Adam (σχατος " Aδμ) was made a life-giving spirit... the first of the earth, earthly; but the second Man heavenly” ( I Cor. 15:46–47 ). The “second Man,” writes St Irenaeos, established Himself as the Head of all things visible and invisible, following the divine Plan to begin the recreation (deification) of the world even now, “so that what had been lost in Adam – namely, the image and likeness of God – might be recovered in Christ” (Adv. Haer. II, iii, 18). |
| 54 Поэтому первый стих Бытия Феофил приводит с такими словами: „ Μωσς δ μ λλον δ ο Λγος το Θεο ς δ ργνου δ ατο φησιν” (Lib. II. 10). 56 Ibidem (Migne. VI. 385), να μεν τον τα πντα συγγρφοντα ντα προσωπα δ τ διαλεγμενα παραφροντα. 60 Μνα τατα επντε; κουσαν κα εδον, γι πληρωθντες Πνεματι. Dial. cum. Tryph. cap. 7 (М. VI. 492). 63 Cohort, ad. Graec. cap. 8 (M. VI. 257), να ατο τ θετν ξ ορανο κατιον πλκτρον σπερ ργν κιθαρας τινς λρας τος δικαοις νδρασι κρωμονον τν τν θεων μν κα ορανων ποκαλψ γνσιν. 64 A также и на основании других выражений вроде: „ δδαζεν μ ς τατα τ γιον πνεμα δα Μωσως σαν” ( Αρ. I. 44). 65 Iolin. Urquhart. The Inspiration and Accuracy of. Holy Scriptures. London. 1895. „The doctrine of „Verbal Inspiration” was never more clearly taught than in that last utterance” (p. 28) Он разумеет место: Apol. I. 36. 66 Dr. Kölling. Die Lehre wen der Theopneustie, Breslau. 1891. Seit 94. „Wenn Quenstedt und Calow für ihre Theorie wen den notarii und amanuenses sich hätten auf Iustin berufen wollen, wer konnte es ihnen wehren”? 67 Cohort, ad Graec. cap. 13 (М. VI. 265–268). Ср. Apol. I, 31. „ Α son époqne”, замечает парижский профессор Луази, „la version grecque de I’Ancien Testament a grandi dans I’estime des chrétiens, et elle est devenue suspecte, odieuse même à la synagogue. Saint Iustin croit à I’inspiration des Septante les Juifs de son temps contestent l’exactitude et la fidélite de leur traduction (См. Histoire du Canon de l’Ancien Testament”. Paris. 1890. p. 72). 78 Ad Autol. Lib. III. cap. 12 (M. VI, 1137). Феофил упоминает также о согласии евангелистов, в чём находят подтверждение слов блаж. Иеронима: „Theophilus evangelistarum in unum opus dicta compigens ingenii sui nobis monumenta dimisit”. (См. Epistol. ad Algas. 121). 85 Histor. Eccles. Euseb. V. 24; Hieron. De vir. illustr. cap. 24. Ср. Appendix В. в «An Intrduction to the study of the Gospels”. Westcott, London. 1895. Eighth, edition. Pag 426. |
| 62 Иисус, по ненависти иудейских учителей, пишет Тертуллиан в своей апологии, предан был Пилату, который, быв вынужден настоятельными их требованиями, предал Его на крестную смерть: вися на кресте, Иисус предал дух свой добровольно, предваривши обязанность палача (carnificis)... ученики, как предсказал Иисус о своем воскресении, не нашли тела Его во гробе; потому что при землетрясении камень отвалился от входа в пещеру и стража воинская объята была ужасом; в пещере ничего не нашли кроме повивальных одежд; но учители иудейские подкупили стражу сказать, что ученики украли тело Его и т.д. Изложивши это, Тертуллиан продолжает: «еа omnia super Christo Pilatus Caesari tunc Tiberio nuntiavit» (см. у Фабриция, Cod. Apocryph p. 214). 63 Apolog, I. р. 75: κα μετ τ σταυρσαι ατν βαλον κλρον π τν ματισμν ατο, κα μερσαντο αυτος и проч. и κα τατα, τι γγονε, δνασθε μαθεν κ τν π Ποντου Πιλτου γενομνων κτων также: τι δ κα θεραπεσειν πσας νσους κα νεκρος νεγερεν μτερος Χριστς προεφητεθη … κ τν π Ποντου Πιλτου γενομνων κτων μαθεν δνασθε.. Сравн. Акт. Пил. V–III. 67 Παλαιο κεκρατηκτος θους τος τν θνν ρχουσι τ παρ σφσιν καινοτομομενα τ τν βασλειον ρχν πικρατοντι σημανειν и пр. Ист. Церк. Евсев., II, 2. 68 Так Максимин начальник говорит мученику Андронику: μωρ, τοτο οκ οδας, τι ν πικαλ νθρωπον κακοργον π ξουσας τινς Πιλτου γεμνος νρθη ν σταυρ, ο κα πομνματα κατκεινται. Cf. Pallad. de vit. Chrisost. Tisch. 62 p. 69 См. L’ev. Nic., Alfr. Maury, в его сочинении «Croyances et legend. de l " antiquité…» стр. 314 и др. 73 Истор. Иос. гл. 2, 4. Еванг. детства арабское гл. 38,39. Протоев. гл 9, 13. Еванг. Фомы, гл. 13. 76 Κα λθντος το ησο, π τν ορδνην, κα νομιζομνου ωσφ το τκτονος υο πρχειν, κα ειδος, ς α γραφα κρυσσον, φαινομνου κα τκτονος νομιζομνου (τατα γρ τ τεκτονικ ργα εργζετο ν νθρποις ν, ροτρα κα ζυγ, δι τοτων κα τ τς δικαιοσνης σμβολα διδσκων κα νεργ βον.) Dial. c. Tryph. с. 88. ρ. 316. |
| Обе главные философские системы позднего язычества, по мере приближения к началу христианской эры, всё более и более смешивались с различными иными течениями, с расслабляющим эклектизмом и подкапывающимся под всякое знание скепсисом. Но в результате ничего нового выработано и придумано не было, а получалась лишь всё большая и большая спутанность идей и непрестанно колеблющиеся сомнения в самых возможностях метафизического познания. Утомлённая и изверившаяся мысль не могла, однако, довольствоваться одними лишь моральными схемами практической философии или смутными эсхатологическими намёками и гаданиями. Нужно было хотя бы на время успокоиться на чём-нибудь определённом, поставить перед усталым взором отживавшего язычества какой-нибудь положительный и высокий идеал. Чего не мог дать разум, то дали мистические откровения, пришедшие с Востока и влившие новую, могучую струю веры в старые таинства. 2 Эта идея встречается уже у св. Иустина (Apol. I, 14 et 66; Dial. Tryph., 70), во многих местах творений Тертуллиана (Ap. 22; De Corona, 15; De spect. 23, и пр., у Ф. Матерна (De err. rel. prof., 18–27), у Феодора Мопсуестского (Adv. mag., Phot., Bibl., cod. 81) и пр. По словам Кюмона (Les r. or., p. ΧΙΙΙ) даже некоторые из новейших писателей не далеки от таких же взглядов. Во всяком случае, напр. современное католичество, по-видимому, допускает это вполне, опираясь на столь высокие авторитеты, как Боссюэ. ( M. Ribet, La Mystique divine, t. III, 1902, p. 178). 3 Напр. св. Иустин, приводя учение Платона о возмездии (De rep X), делает следующий смелый вывод: Τ γρ μετα σματος κρνεσθαι τν ψυχν οδν τερον θηλο, τι τ περ τς ναστσεως, πστευσε λγ (Coh. ad. gent., 27; Migne, P. g. VI, 292AB.). Тот же апологет (Αpol. II, 13), говоря о том, что учение Платона лишь «не во всём сходно» (οκ στι πντ μοια) с Христовым, придаёт стоическому термину λγος σπερματικς совершенно особое значение Логоса, внушившего языческим философам их справедливые, с его точки зрения, идеи. |
| Таким образом, самый рассказ синоптиков о Преображении Господа убеждает нас в своей исторической достоверности. Другое не менее веское и авторитетное свидетельство в пользу той же истины мы находим у очевидца события на горе – апостола Петра. Слова его получают особенную важность как вследствие близкого и непосредственного отношения к происшествию, так и потому, что факт Преображения он кладет в основу своей проповеди и видит в нем сильнейшее подтверждение ее истинности. В 1 гл. 2 Петрова послания значится: мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия. Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в котором Мое благоволение. И этот глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе ( 2Пет.1:16–18 ). Такое поразительное доказательство действительности события Преображения, конечно, не могло быть приятно скептикам, ибо оно обращало в ничто все их фантастические построения. Но критика устраняет его очень легко, объявив 2 послание Петра произведением подложным, что ввиду почти поголовного сомнения либеральной западной экзегетики в его подлинности казалось ей не требующим дальнейших аргументов 29 . Но так ли, в самом деле, несомненен этот решительный приговор над 2 Петровым посланием, чтобы можно было опираться на него, как на непоколебимое основание? Правда, уже в древней церкви были сомнения в подлинности этой книги, что видно из слов историка Евсевия (Ц. И. III, 55) и блаженного Иеронима (De virisillustr. I), однако там же были и ясные свидетельства, относившие послание к апостолу Петру. Упоминания об этом произведении можно находить у Варнавы (Epis. с. 15), Климента. Римского Epist. 1 ad Cor.), Ерма (vis. III, 7, IV. 3), св. Иустина мученика (Dial. с. Tryph.), св. Иринея (Adv. haer. V, 23, 5) и Феофила Антиохийского (Epist. ad Autol. 11, 13), а Климент Александрийский по известию древних (у Евсевия) писал на него толкование; Ориген же прямо ссылается на него в своем комментарии на Ев. |
| Bd. 10. S. 537 325 Иустин Философ сам рассказывает в своем диалоге с Трифоном-иудеем, как он посещал различные философские школы (стоиков, перипатетиков, пифагорейцев и платоников). Не найдя у них удовлетворения и задумавшись об учении Платона о возвышенном, он удалился в пустыню недалеко от моря, чтобы отдаться здесь размышлениям. В небольшом расстоянии позади себя он увидел старца кроткой и почтенной наружности, беседа с которым и обратила его в христианство (Dial. с. Tryph. Сар. 2–7) 327 Ср.: Liebenam. Zur Geschichte und Organisation d. römischen Vereinwesen. Leipzig, 1890; Ziebart. Das griechischen Vereinwesen. Leipzig, 1896 328 Fugitivi. Cap. 12–13, 18, 15, 69; Jacobitz. III, 444–445, 447, 446, 441. Ср.: Aubè. Op. cit. P. 133–134. Ср.: Renan: «По-видимому, Лукиан не раз вспоминает о христианах, рисуя в своих “Беглецах” этих бледнолицых людей с обритыми головами, ведущих скитальческий образ жизни» (Marc. Auréle. Р. 374) 330 Ср.: Мк. 9:19–26 : «Учитель, я привел к Тебе сына, одержимого духом немым; где он ни схватывает его, повергает на землю; он испускает пену, скрежещет и цепенеет… Иисус запретил духу нечистому, сказав: «Выйди и впредь не входи», и дух, воскликнув и сильно потрясши его, вышел». Ср.: Мф. 17:14–18 : «Когда они пришли к народу, подошел к Нему (Иисусу) человек и, преклоняя перед Ним колена, сказал: «Господи, помилуй сына моего; он в новолуния беснуется, тяжко страдает, часто бросается в огонь и часто в воду»... И запретил ему (бесу) Иисус, и вышел бес, и отрок исцелился в тот же час» 331 Ср.: Мк. 5:6–9 : «И увидев Иисуса, (дух) вскричал громким голосом: «Что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего... не мучь меня!»... Иисус сказал: «Выйди, дух нечистый, из этого человека!» И спросил его: «Как тебе имя?» И он сказал: «Легион имя мне, потому что нас много«». Мф. 8:29 : «И вот они (два бесноватых) закричали: «Что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий, зачем Ты пришел сюда прежде времени мучить нас?»» Устрашения и заклинания можно видеть в словах: «Дух немой и глухой, повелеваю выйти из него и впредь не входить... |
|
|
