| praefiguratio, букв, «проображение») на другие. Точно так же описывал сущность типологического метода толкования Феодор Мопсуестийский (In Gal. 4, 24 ): для него типология – это «уподобление (лат. similitudo, греч. σγκρισις) выводимое из параллелизма ( κ παραθσεως) событий прошедшего и событий настоящего» (ed. Н. В. Swete. Т. 1. Cambridge, 1880. Р. 73, 18–19). Ту же самую идею Августин (знакомство которого с вышеприведённой антиохийской дефиницией кажется несомненным) выражал с помощью термина «аналогия», описывая типологический метод как метод «аналогии», при котором демонстрируется конгруэнтность Ветхого и Нового Заветов (analogia, cum veteris et novi testamentorum congruentia demonstratur). (De Gen. ad lit. lib. imperf. 2). 157 Как уже говорилось, типологические толкования развивались преимущественно вне рамок собственно экзегетических жанров и сами по себе не могли породить подобные жанры, так что если христианские комментаторы Библии обращались к типологическому материалу, то в подавляющем большинстве случаев этот материал просто включался в состав комментариев, не имевших специальной типологической ориентации (хотя типологические толкования, в силу их герменевтических особенностей, с одинаковым успехом могли использоваться в составе как аллегорических, так и буквальных комментариев к Ветхому Завету). 159 Понятно, что и в этом случае дочь Фараона олицетворяет язычников, обратившихся в христианство. 160 Подробнее об этой этимологии и о типологии «пламенной земли» см. в статье: Daniélou J. Hilaire et ses sources juives//Hilaire et son temps. Actes du colloque de Poitiers, 29 sept.–3 oct. 1968. Paris, 1969. P. 143–147. 161 Примечательно употребление Иларием слова «часть». По традиции, Церковь именуется «телом Христовым», а Христос – «Главою» этого «тела». Мотив «плоти» истолкован как символическое указание на это мистическое «тело», однако Иларию важно сохранить смысл «исхождения» плоти от плоти, поэтому он и говорит о Церкви не просто как о «теле», но как о «части тела» («теле от тела»). |
| оппозиции, недовольных ее провизант. политикой. Одновременно она возвратила К. ко двору и 1 сент. 533 г. указом Аталариха назначила его на должность префекта претория в Италии - высший адм. пост в гос-ве, ставший достойным завершением политической карьеры К. ( Cassiod. Ordo gen. 26; Varia. IX 24. 9). Вступив в новую должность, К. проявил большое рвение о делах Остготского гос-ва (Varia. XI. Praef. 1-3), и даже драматические события последующих лет не помешали ему неизменно сохранять свой пост вплоть до кон. 537 - нач. 538 г. ( Mommsen. 1894. P. X; Cappuyns. 1949. Col. 1354; Fridh. 1973. P. VII; относящиеся к этому периоду документы собраны в 9, 11 и 12-й книгах сб. «Variae»). В качестве префекта К. последовательно проводил начатый при Теодорихе и продолженный Амаласунтой политический курс на союз гот. населения с римлянами и создание единого мощного гос-ва, способного заменить собой распавшуюся Западную Римскую империю. Он провозглашал новые королевские законы, издавал указы, имевшие силу закона, отвечал за сбор налогов в гос. казну, предлагал кандидатуры губернаторов и осуществлял контроль за их деятельностью, а также исполнял роль верховной апелляционной инстанции ( Jones. 1946. P. 16). Помимо этого К. покровительствовал развитию наук и образования. Хотя и воспитанный в правосл. традиции, но мало интересовавшийся религ. вопросами в ходе своей предшествующей политической карьеры, К. только теперь стал проявлять к ним неподдельный интерес. Он усердно изучал Свящ. Писание (lectio divina - Cassiod. Varia. IX 25) и состоял в переписке с папой Иоанном II и др. итал. епископами, у к-рых он испрашивал молитв, мудрых советов и содействия в сохранении гражданского мира и порядка (Ibid. XI 2-3). К. интересовался и чисто богословскими вопросами: известно, что в 534 г. папа Иоанн II по просьбе К. направил ему и др. сенаторам письмо (см.: Ioannes II, papa. Epistula ad senatores//PL. 66. Col. 20A), в к-ром разбирал богословский вопрос о Лице Иисуса Христа, поднятый скифскими монахами в К-поле (см. в ст. Теопасхизм ), учению к-рых, по-видимому, К. симпатизировал. После смерти папы Иоанна К. сблизился с новым папой Агапитом (535-536), вместе с к-рым он строил планы открыть в Риме христ. школу по образцу Александрийской и Нисибинской, где классическое греко-рим. образование завершалось бы изучением Свящ. Писания и богословских дисциплин. Однако реализации этих планов помешали длительная война с Византией и общественно-политические изменения, вызванные завоеванием Италии войсками имп. Юстиниана I ( Cassiod. De inst. div. lit. Praef. 1; см.: Peretto. 1993). |
| Но, во всяком случае, наука еще далеко не кончила своего дела; и если она будет христианской наукой, она будет более строгой наукой, и тогда скорее пойдет к своей цели. И судя по тому, как доселешние, действительно твердые результаты науки более и более сходятся со словом Откровения, можно не без оснований даже научных предсказывать, что завершенное естествознание должно оправдать, наконец, и преемство и даже идеальное число дней творения, составляющих не человеческую, но творческую божественную седьмицу. Тогда наука представит как бы анализ этого чудного света творимой жизни, анализ – как эта жизнь бесчисленными ступенями, но собственно седмью великими, изначала твердо определенными, но еще неопределимыми фазисами, – приводится к своему великому синтезу, к полноте, к покою белого света. Но, может быть, скажут, что мы произвольно толкуем продолжительность дней творения, что мы приспособляемся к геологическим теориям. Нет. Мы приспособляемся к смыслу Библии и утверждаемся на мнении отцов и учителей церкви, которые углублялись во внутренний смысл Откровения еще прежде, чем наука начала углубляться во внутренность земли. Уже блаженный Августин усматривал несходство дней творения с обыкновенными днями человеческими, с земною мерою времени; и потому вовсе выделял их из земной временной чреды и приравнивал их к премирным состояниям, к мере и степеням ангельского разумения о естестве вещей (De Gen, ad. lit I. IV, с. 22). И это мнение церковь не осуждала. Даже св. Василий Великий , на которого особенно ссылаются в доказательство понимания шести дней творения как дней обыкновенных, – о первом дне, по именованию его единственным, рассуждает в таком духе, что как бы уступает мысли, не приравнивать продолжительности этого дня к мере прочих следующих за ним. Притом должно заметить, что св. Василию Великому настояла особенная нужда настаивать на важности буквального смысла Библии против тогдашних злоупотреблений толкования аллегорического. Но и мы не аллегорически толкуем, и никогда не согласимся заменить библейское название дня, столь глубоко-знаменательное, никаким другим выражением. |
| Их выбор зависит от воли художника. Процесс творения мира мыслится Августином состоящим как бы из трех моментов: 1. Бытие у Бога идеи, замысла (ratio) творения; 2. Реализация этой идеи в сфере высших духовных сущностей, т. е. небесных чинов, и 3. Возникновение самого творения (De Gen. ad lit. II, 8, 19). Эти три момента осуществляются как бы одновременно, так как времени до сотворения мира не было. Так же вне времени происходил и «шестидневный» процесс творения мира. Все, отмечает Августин, было создано разом, хотя и в шесть дней. Усвоить это трудно, но это так. Шестидневный порядок творения следует понимать скорее в причинном, чем во временнóм смысле (IV, 33, 52-34, 54; V, 3, 6; V, 5, 12). В этом Августин видит существенное отличие божественного творения от художественного творчества. Другое отличие состоит в том, что божественный Творец создал все своим Словом; о нем идет речь в Евангелии от Иоанна. Это Слово и есть вечный разум, «в котором ничто не начинается и не перестает быть» (Conf. XI, 8, 10). Через это Слово, ибо оно является и Премудростью Божией, и в нем создан весь этот прекрасный мир (от возвышенного ангела до ничтожного червя), которым мы не устаем восхищаться (In Ioan. ev. I, 8 - 9; 13). Божественное Слово создало мир целиком в единый момент творения и, одновременно, продолжает его создавать постоянно, руководя процессом изменения и смены материальных форм. «И поэтому Словом, совечным Тебе, Ты одновременно и вечно говоришь все, что говоришь; и возникает все, чему Ты говоришь, чтобы возникло; Ты творишь не иначе, как говоря, и, однако, не одновременно и не навсегда возникает все, что Ты создаешь Словом» (Conf. XI, 7, 9). Это Слово наделило и человека творческими способностями, даровав ему уразумение тайн искусства, умение создавать в душе представление о том, что он должен создать, а также чувственным восприятием, с помощью которого душа может оценить, хорошо ли выполнено произведение (XI, 5, 7). Все изложенное показывает, что Августин достаточно ясно представлял себе основные этапы творческого процесса: возникновение замысла (идеи произведения); конкретную реализацию его в материале (глине, камне, дереве, золоте и т. п.); оценку созданного произведения. |
| TU - Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur. Berlin. УКАЗАТЕЛЬ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ОТЦОВ ЦЕРКВИ Августин Aductationes in Job (Aduct. in Job) - Примечания к книге Иова Confessiones (Conf.) - Исповедь Contra academicos (Contr. acad.) - Против академиков Contra epistulam Manichaei (Contr. ep. Man.) - На послание манихея Contra Faustum Manichaeum (Contr. Faust.) - Против Фавста-манихея De beata vita (De beat. vit.) - О жизни блаженной De catechisandis rudibus (De cat. rud.) - Об обучении оглашаемых De civitate Dei (De civ. Dei) - О Граде Божием De consensu evangelistarum (De cons. evang.) - О согласии евангелистов De diversis quaestionibus (De div. quaest.) - О различных рассмотрениях De doctrina christiana (De doctr. chr.) - О христианской науке De fide et operibus (De fid. et oper.) - О вере и деяниях De fide et symbolo (De fid. et symb.) - О вере и символах De Genesi ad litteram (De Gen. ad lit.) - О Книге Бытия буквально De Genesi ad litteram liber imperfectura (De Gen. ad lit. imp.) - О Книге Бытия буквально, незаконченный трактат De Genesi contra Manicheos (De Gen. contr. Man.) - О Книге Бытия против манихеев De immortalitate animae (De immort. anim.) - О бессмертии души De libero arbitrio (De lib. arb.) - О свободном выборе De magistro (De mag.) - Об учителе De musica (De mus.) - О музыке De natura boni contra Manicheos (De nat. bon.) - О природе добра против манихеев De opere monachorum (De op. monach.) - О деяниях монахов De ordine (De ord.) - О порядке De quantitate animae (De quant. anim.) - О количестве души De spiritu et littera (De spirit. et lit.) - О духе и букве De Trinitate (De Trin.) - О Троице De utilitate credendi (De util. cred.) - О пользе веры De vera religione (De vera relig.) - Об истинной религии Enarrationes in Psalmos (Enar. in Ps.) - Толкования на псалмы Enchiridion ad Laurentium (Enchirid.) - Руководство для Лаврентия Epistulae (Ер.) - Послания Tractatus in Ioannis evangelium (In Ioan. ev.) - Трактат на Евангелие от Иоанна |
| 128 De Genesi contra Manichaeos; De Genesi ad ljtteram imperfectus liber; De Genesi ad litteram libri XII. См. об Imperfectus liber любопытное место в «Поправках» на кн. I, 18, откуда видно, на сколько Книга Бытия занимала внимание бл. Августина. I. Augustini Орега, edit. Gaume, t. III, col. 155. 129 De Genesi ad litteram, 1. I, с. XIX, n о 39, Орега, edit. Gaume, t. III, col. 219–220. Бл. Августин сильно предостерегал против того чтобы не принимать за мнение св. Писания свои личные мнения. 131 Бл. Августин под небом и землею, упоминаемыми в первом стихе книги Бытия, разумеет все творения: coeli et terrae nomine universa creatura significata est. Conf. 1. XI, с. XII. 136 Бл. Августин, De Genesi imperf. liber, с. VII, n о 28, De Gen. ad litt., 1. IV, с. XXXIII, n о 52 и 1. V, с. III, n О 6. По-гречески, это место в книге Премудрости сына Сирахова (XVIII, 1) читается так: κτισε τα πντα κοιν. 139 De Gen. lib. imperf., с. VI, n 27. Бл. Августин подобным же образом, но еще с большею ясностью, выражается в De Genesi ad litt., 1. II, с. XIV, n 28 и 29. 141 De Gen. imp. lib., с. XV, n 51. De Gen. ad lit., 1. VII, с. XXVIII. n 42; 1. V, c. IV, n 7 и сл. 143 «Quemadmodum Deus instituerit namuras rerum, secundum Scripturas ejus nos convenit quaerere, non quid in eis vel ех eis ad miraculum potentiae suae vult operari, и т. д.». De Genesi ad litt., 1. II, с. I, п о 2. Ср. Diesmel, Bibel und Naturkunde, Studien und Critiken, 1866, р. 233–234. 145 «Quaeri merito potest, causalesillaeamiones, quas (Deus) mondo indidit, сит primum simul omnia creavit, quomodo sint institutae». De Gen. ad litt. 1. VI, с. XIV, n о 25. 146 О граде Божием, кн. 21, гл. 8, прим. 5. «Ничто не совершается без предписанного закона природы». Он уверяет, что чудеса не противны природе. «Все чудеса, говорим мы, противны природе, но это не так. Каким образом может быть противно природе то, что совершается по воле Божией, когда водя пользуется, при создании известной вещи, тем же, чем пользуется и сама природа»? Ibid., n 2. Развиваемая бл. Августином в этой главе мысль заключается в том, что чудеса не противны природе, но выше природы, составляют исключение из обычных законов природы, исключение, производимое волей Творца всех вещей. |
| 339 . Обмен идиомами, поскольку [имеет место] переход друг в друга (греч.). 340 В. Augustini Conf. XI, 4//PL. XXXI. С. 811: ессе sunt caelum et terra, clamant quod facta sint… Clamant etiam quod se ipsa non fecerint: Ideo sumus quia facta sumus; non ergo eramus, antequam essemus, ut fieri possemus a nobis. Et vox dicentium est ipsa evidentia. 341 В. Augustini De Gen. ad. lit. 1.5//PL. XXXIV. C. 250: non hoc ei esse quod vivere. 342 «да будет» (лат.). 343 S. Ιο. Damas. Contra Mamch. 14//PG. XCIV. C. 1597. 344 Бог не сотворил смерть и не радуется погибели живых существ; ибо он создал все для бытия (греч.). 345 S. Cyrylh Alex. In Ιο. Ι, 9//PG. LXXIII. С. 145: «Бог создал все в нетленности». Преп. Кирилл приводит здесь слова из книги Премудростей Соломона 1:13 и 2:24. 346 рабство у тлена (греч.). 347 И грехом смерть; так и смерть перешла во всех человеков (греч.). 348 В. Augustini De Civ. Dei, XI, 6//PL. XLI. C. 322; ibid. C. 321: «Кто не поймет, что времен не было бы, если бы не было творения» . De Gen. ad lit.; cnfr.: V, 5//PL. XXXIV. C. 325 squ.: «Итак, сотворенные вещи начали проходить время своими движениями; отсюда напрасно искать времени раньше твари: как будто можно находить время раньше времени!.. Отсюда, скорее время началось от твари, чем тварь от времени, и то и другое — от Бога» ; De Gen. с. manich. Ι, 2//PL. XXXIV. С: 174, 175: «Бог творит и время, Он — творец и времени»; De Gen. ad. lit. imp. 3//PL. XXXIV. C. 222: «Время само по себе есть творение»; С. 223: «…Мы должны верою принимать, хотя это превышает меру нашего мышления… [что] само время есть творение» ; Conf. XI, 30//PL. XXXII. С. 826: «время невозможно без творения»; cnfr.: XI. 12–13; ср.: S. Maximi Cof. Schol. in lib. de div. nom. in I, 8//PG. IV. C. 326 А: «Ибо время исчисляется с сотворения неба и земли». 349 Conf. Orth. Р. 1, qu. 33 (Kimmel. Libri symbolici ecclesiae orientalis). Jesae, 1843. P. 98: «Иисус Христос есть творец не только предметов, но и самого времени и вечности — где бы сущие ни были рождены». 350 |
| напротив, превышая рожденное неизреченными преимуществами природы». 470 В. Augustini Conf. XI, 4//PL. XXXI. С. 811: ессе sunt caelum et terra, clamant quod facta sint... Clamanm etiam quod se ipsa non fecerint: Ideo sumus quia facta sumus; non ergo eramus, antequam essemus, ut fieri possemus a nobis. Et vox dicentium est ipsa evidentia. 474 Бог не сотворил смерть и не радуется погибели живых существ; ибо он создал все для бытия (греч.). 475 S. Cyrylli Alex. In Io. 1,9//PG. LXXIII. C. 145: «Бог создал все в нетленности». Преп. Кирилл приводит здесь слова из книги Премудростей Соломона 1. 13 и 2. 24. 478 В. Augustini De Civ. Dei, XI, 6//PL. XLI. C. 322; ibid. C. 321: «Кто не поймет, что времен не было бы, если бы не было творения» . De Gen. ad lit.; cnfr.: V, 5//PL. XXXIV. C. 325 squ.: «Итак, сотворенные вещи начали проходить время своими движениями; отсюда напрасно искать времени раньше твари: как будто можно находить время раньше времени!.. Отсюда, скорее, время началось от твари, чем тварь от времени, и то, и другое – от Бога» ; De Gen. с. manich. I, 2//PL. XXXIV. С. 174,175: «Бог творит и время, Он – творец и времени»; De Gen. ad. lit. imp. 3//PL. XXXIV. C. 222: «Время само по себе есть творение»; С. 223: «...Мы должны верою принимать, хотя это превышает меру нашего мышления... [что] само время есть творение» ; Conf. XI, 30//PL. XXXII. С. 826: «время невозможно без творения»; cnfr.: XI. 12–13; ср.: S. Maximi Conf. Schol. in lib. de div. nom. in I, 8//PG. IV. C. 326 A: «Ибо время исчисляется c сотворения неба и земли». Во всем не подобное (греч.). S. Io. Damasc. De fide orth. 1,8//PG. XCIV. C. 808: «Ибо творение, даже, если оно имело место после этого, все равно не из сущности Бога; своими волей и силой Он перевел из не сущего к бытию, и изменение не касается природы Бога. В самом деле, рождение означает возникновение из сущности рождающего рожденного, подобного по сущности. Создание же и сотворение – вовне и не из сущности; создаваемое и сотворяемое оказываются во всем не подобными создающему и сотворяющему»; cnfr.: С. |
| В Церкви через единение с Христом в Духе навсегда утверждена и укреплена тварь. Медон под Парижем 1927 349 Эта связь с особой яркостью освещена бл. Августином: De Gen. ad lit. V. 5//PL. XXXIV. C. 325: «Итак, сотворённые вещи начали проходить время своими движениями; отсюда, напрасно искать времени раньше твари: как будто можно находить время раньше времени! Отсюда, скорее, время началось от твари, чем тварь от времени, и то, и другое – от Бога» ; ср.: De Gen. с. man. I. 2//PL. XXIV. С. 174, 175; De Civ. Dei. XI. 6//PL. XLI. C. 321: «Кто не поймет, что времен не было бы, если бы не было творения, которое изменило нечто некоторым движением» ; С. 322: «Нет никакого сомнения, что мир сотворен не во времени, но вместе со временем» ; Conf. XI, 13//PL. XXXII. С. 815–816 и др. Ср.: Duhem P. Le système du Monde. T. II. P., 1914. P. 462 ss. 351 S. Greg. Nyss. Or. cath. m., 6//PG. XLIV. C. 796; рус. пер.: Полное собрание творений... СПб., 1913. T. I. С. 160: «Ибо чего бытие началось переменой (π τροπς), то необходимо и будет подлежать перемене, или истлевая, или изменяясь по произволу». 352 S. Greg. Nyss. De opif. hom. 16//PG. XLIV. C. 184; рус. пер. 1,142; cp.: Or. cath. m., 21//PG. XLV. C. 57; рус. пер. IV, 57: «Самый переход из небытия в бытие есть некое изменение, при котором неосуществленное Божьей силой преложено в сущность». Ввиду возникновения «через изменение», человек «по необходимости (имеет) естество изменимое». 356 Слово в день обретения мощей Святителя Алексия, 1830 г.//Сочинения Филарета, митрополита Московского и Киевского. Слова и речи. М., 1877. III. С. 436. 360 B. Augustini De Gen. ad lit. I. imp. 2//PL. XXXIV. C. 221: «[Всякая тварь] создана не из Божественной природы, а Богом из ничего Поэтому говорить или веровать надлежит так, что вся тварь ни единосущна, ни совечна Богу» . 366 S. Cyrilli Alex. Thesaurus, ass. XV//PG. LXXV. C. 276: τ γννημα... κ τς ουσας του γεννντυς πρεισι φυσικς – (τ κτσμα)... ξωδεν στιν ς λλτριον; ass. XVIII. C. 313: «творение есть действие, a природа же от рождения», «природа и действие – не одно и то же»; ср.: ass. XXXII. С. 564–565. |
| 394 S. Maximi Conf. Schol. in lib. de div. nomin. in c. V, 5//PG. IV. C. 317 C: cnfr. n. 7. C. 324 A: «в причине всяческих все предсуществует (προυφστηκεν), как в идее и прообразе»; n 8. С. 329 А-В; τι ποσιν αυτοτελ διον το διου θεο τν ιδαν, τοι τ παρδειγμα φησ. В противоположность Платону, отрывавшему идеи от Бога, Дионисий говорит об образах и «логосах» в Боге. Ср. у А. Бриллиантова : Влияние восточного богословия на западное в произведениях И. С. Эригены. СПб., 1898. С. 157 сл., 192 сл. 395 В. Augustini De Gen. ad lit. I, V, 18//PL. XXXIV. C. 334; cp.: De Trin. I, IX, 6 vel s. n. 9//PL. XLII. C. 965: «одно дело понятия вещей самих в себе, другое – в вечной истине»; см.: ibid. I. VIII, с. 4 vel s. n. 7, с. 951–952. См. еще: De div. qu. 46, n. 2//PL. XL. C. 30: «Итак, идеи мы можем назвать по-латыни либо формами, либо видами... Действительно, они – некие идеи, начальные формы, либо же постоянные и неизменные разумные вещи, которые не есть самообразования, но суть от тех вечных [вещей], всегда одним и тем же образом собой владеющих, не появляются и не гибнут; но говорится, что по ним получает форму все, что может появиться и погибнуть, а также все, что появляется и гибнет». 396 S. Maximi Conf. Schol. in lib. de div. nom. in VII, 3//PG. IV. C. 352: τ γρ ντα... ικνες εσ κι ομοιματα τν δεων ιδεν... ν εικνες τα τς χτσεωχ ποτελσματα. 398 S. Maximi Conf. De charit. IV, 4//PG. XC. C. 1148 C.: την ξ αιδου ν αυτ δημιοργς των ντων προυπρχουσαν γνσιν, τε βουλθη, υσιωσε και προεβλετο...; cp.: Schol. in lib. de div. nom. in IV, 14//PG. IV. C. 265 C. Следует также разобраться в различении родов «образов» у Дамаскина (De imag. II, 19//PG. XCIV. C. 1340–1341; рус. пер. I, 400–401). Первый вид образа – естественный (φυσικς), – Сын. Второй – предвечный совет (ν τ δε). Третий – человек; это – образ «по подражанию» ( κατ μμησιν υπ θεο γενμενοσ), так как не может созданный быть одной природы с несозданным. В данном месте Дамаскин богоподобие усматривает в троечастности единой человеческой души; cp.: Fragm.//PG. |
|
|
