| См.: «Христианское видение мира, однако, не является некоей рациональной дедукцией, которая выводится из эмпирического опыта, но представляет собой скорее нравственную и духовную способность, — или, вернее, нравственную и духовную работу» ( Hart D. B. The Doors of the Sea: Where Was God in the Tsunami? Grand Rapids. Mich., 2005. P. 58). В последующих абзацах Д. Харт приводит пример борьбы старца Зосимы из романа Ф. М. Достоевского за то, чтобы любить и видеть прекрасное. Меня привлекла эта фраза, когда я встретил ее в этой замечательной статье: Anderson G. Creatio ex nihilo and the Bible// Creation ex nihilo: Origins, Development, Contemporary Challenges/Ed. G. Anderson, M. Bockmuehl. Notre Dame (Ind.), 2018. P. 15–35. См.: Ayres L. Of Scholarship, Piety, and Community: Origen’s Purpose(s) in Contra Celsum//Celsus in his World/Ed. J. C. Paget, S. Gathercole. Camb., 2021. P. 36–68. Я выражаю благодарность П. Ипу за напоминание о дискуссии, которая изложена в статье: Williams R. Origen: Between Orthodoxy and Heresy//Origeniana Septima: Origenes in den Auseinandersetzungen des 4. Jahrhunderts/Ed. W. Bienert, U. Kuhneweg. Louvain, 1999. P. 3–14. Источник: Ayres L. Seven Theses on Dogmatics and Patristics in Catholic Theology//Modern theology. 2022. 38(1). P. 36-62 Комментарии ( 1): Евгений, Удомля 16 июня 2022г. 18:42 Богомыслие Отцов очень разнообразно, столько подходов, школ, пытающихся объяснить Тайну Боговоплощения и спасения человека. И здесь индикатором ортодоксии, как раз является та самая догматика. Святоотеческое богословие нередко прибегает к сложным, красивым образам в пояснении вероучения спасения, что иногда имеет спекулятивный характер, в отличии от догматики, которая пытается заключить блуждающее богомыслие в чёткие лаконизмы. И если прибегнуть к образам, выходит, что догматика есть тот столб, вокруг которого " пасется " богомыслие. Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. |
| 91 Tom. VI in Johann. Ср. Redepenning. Origenes. Bonn. 1841. Seit. 260, У евангелиста Иоанна в одном месте ( Ин. 1:15 ) Креститель проповедует: „Сей был Тот, о Котором я сказал, что идущий за мной стал впереди меня, потому что был прежде меня”; во втором ( Ин. 1:26–27 ); „Я крещу в воде, но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете. Он то, идущий за мной, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его”. 95 Ibidem. Симон-Волхв приписывал вдохновение пророков различным силам, объединявшимся в левой Силе. 98 Подробнее см. Epiphan. Haer. Lib. XXXIII. cap. III; lib. 4], 42 и др.; Irenäus, Lib. IV. 35. 1. 3 и др. Denzinger. Wier Bucher religiser Erkenntnis. Band. II. Wunzburg. 1857. Seit. 288, Sonntag. G. Fr. Doctrina inspirationis ejusque ratio, historia et usus popularis. Heidellevgae. 1810. p. 108; Manning. Vernunft und Offenbarung. Regensburg. 1867. Seit. 130. 105 Редепеннинг упрекает Оригена , как и других отцов, боровшихся с гностиками, в том, будто они проводили совершеннейшее равенство между обоими Заветами. Но против этого можно указать на Comment in Joh. I, 43 (М. col. 28 и др.), где евангелие представляется превосходящим Ветхий Завет и др. (Redepenning. Origenes, sein Leben und seme Lehrc. B. I. Bonn. Seit. 257). 117 Comment. in epist. ad roman. 4 Philocal. cap. 9 (M. XVI, 1077); ср. de princip. Lib. VI, 10 (M. XI, 361). 124 По переводу Руфина: „Ad quam regulam etiam divinarum litterarum intelligentia retinenda est, duo scilicet ea, quae diountur, non pro vilitate sermonis, sed pro divinitate sancti Spiritus, qui eas conscribit, inspiravit, censeatur” (De princ. IV, 26; Migne. XI 402). 129 Fragm. ex Strom. Lib V; у Иеронима Lib. I adversus Rufinum (M. XI, 142); „Sin autem commodum audientis exegerit, verbis loquitur ambiguis et per aenigmata quae vult profert, ut et veritatis apud eum dignitas conservetur et quod noxium esse poterat, si nudum proterretur in vulgus quodam tecto velamine proferatur”. 130 Comment. in epist. ad Roman. из Philocal. cap. IX (M. XIV, 1078). Учение Оригена в этом случае является противовесом и отчасти отзвуком гностического учения об эзотерическом и экзотерическом христианстве. В смягчённой форме оно излагается во многих местах, например: Contra Celsum. Lib. I cap 7; III, 79; VI, 13; VII, 16; Comment. in Johann. I, 9 (XIV, 37). |
| II.4;19;20; Ориген, De princ., VI.2;5;6). И после Своего вознесения на небеса Христос говорил в Своих Апостолах (De princ., I.1). Все Священные Писания — это своего рода жилище обитающего в них Слова Божия (Epist. ad Greg. Thaumat., 3) 54 . Однако освящающий и обоживающий характер Божественного Откровения усваивается людьми только с помощью Святого Духа (De princ., I.3.1). Поэтому Ориген говорит, что “Святые Книги написаны Божественным Духом” (Contra Celsum, V.60; ср. De princ., I.8), “вдохновлены Святым Духом” (De princ., I.3) и суть “слова Святого Духа” ( lTgia PneЪmamoj, De princ., IV.25; In Numer. Hom. XXVI.3). Взаимное соотношение Трех Божественных Ипостасей в акте богодухновения Ориген прекрасно выразил следующим образом: “Священные книги не суть человеческие писания, но вдохновлены Святым Духом ( ™x ™pipno…aj тоа pneЪmamoj), по воле Отца всяческих ( boul»mati тоа pamrXj топ Ylwn), через Иисуса Христа ( di¦ ‘Ihsoa Crismoa) написаны и переданы нам” (De princ., IV.9). Для передачи Божественного Откровения нужны были также особые, святые люди, ибо только на них распространяется действие Святого Духа (De princ., I.3.5). Александрийцы полагают, что святые писатели, пророки, от полноты Христовой имели особый дар ( пророчества (Com. in Joan., VI.3.15). Они всегда были движимы Божественным Духом (Contra Celsum, VII.51), или исполнены Святого Духа (De princ., I.1; In Luc. Hom. I). Хотя у александрийцев, особенно у Климента, нередко можно встретить сравнение святых писателей с музыкальными инструментами или орудиями 55 , тем не менее, они решительно отвергают эллинистическое и монтанистическое представление о бессознательном и экстатическом характере пророчества (см. Contra Celsum, VII.3–4). По мнению александрийцев, природа акта богодухновенности сводится к следующим моментам. Прежде всего, Святой Дух сообщал святым писателям необходимые идеи, научал и “просвещал” их ( fwt…zwn, Климент, Strom., II.15) 56 . Святые писатели исполнялись премудрости (In Jerem. Hom., 21.2), озарялись ( ™llampTmenoi) Божественным Духом настолько, насколько это было для них полезно (Contra Celsum, VII.4). |
| 14 . S. Cyrillus Alexandrinus, Theol., Commentarii in Lucam (in catenis), in PG 72: 476–949 (TLG). 15 . S. Cyrillus Alexandrinus, Theol., De incarnatione unigeniti, in G.-M. de Durand (ed.). Cyrille d’Alexandrie. Deux dialogues christologiques [Sources chrétiennes 97] (Paris, 1964): 188–300 (TLG). 16 . S. Gregorius Nyssenus, Theol., De creatione hominis sermo primus, in H. Hörner (ed.), Gregorii Nysseni opera, suppl. (Leiden, 1972) 2a–39a, 40. 17 . S. Maximus Confessor, Theol., Ambiguorum liber, in PG 91: 1031–1418. 18 . S. Maximus Confessor, Theol., Capitum Theologiae et Oeconomiae, in PG 90: 1083–1176. 19 . S. Maximus Confessor, Theol., Mystagogia, in PG 91: 633–718. 20 . S. Maximus Confessor, Theol., Quaestiones ad Thalassium, in PG 90: 243–786. 21 . S. Maximus Confessor, Theol., Quaestiones et dubia, in Corpus Christianorum. Series Graeca. V. 10. J.H. Declerck (ed.). (Brepols – Turnhout, 1982) (TLG). 22 . Origenes, Theol., Commentarii in evangelium Joannis, C. Blanc (ed.). Origène. Commentaire sur saint Jean. 5 vols [Sources chrétiennes 120, 157, 222, 290, 385] (Paris, 1: 1966; 2: 1970; 3: 1975; 4: 1982; 5: 1992). 1: 56–390; 2: 128–580; 3: 34–282; 4: 44–360; 5: 58–360 (TLG). 23 . Origenes, Theol., Contra Celsum, in M. Borret (ed.). Origène. Contre Celse. 4 vols. [Sources chrétiennes 132, 136, 147, 150] (Paris, 1: 1967; 2: 1968; 3–4: 1969). 1: 64–476; 2: 14–434; 3: 14–382; 4: 14–352 (TLG). 24 . Origenes, Theol., Homiliae in Jeremiam, P. Nautin (ed.). Origène. Homélies sur Jérémie. Vol. 1 [Sources chrétiennes 232] (Paris, 1976): 196–430 (TLG). 25 . Proclus, Phil. De malorum subsistentia, H. Boese (ed.), Procli Diadochi tria opuscula (Berlin, 1960): 173–191, 211–265 (TLG). 26 . Proclus, Phil. In Platonis Cratylum commentaria, G. Pasquali (ed.), Procli Diadochi in Platonis Cratylum commentaria (Leipzig, 1908) (TLG). Bibliography 27 . Kh. Anatolios, Athanasius, The Early Church Fathers (New York, 2004). 28 . Andrew Hamilton S.J., The relationship between God and created reality in the theology of St. Athanasius of Alexandria, Thesis (D. Phil.) (Oxford, 1977). |
| 68. Эти проповеди опубликованы в: PLS, II, 625—637, 788–792. 69. Albertini Ε. L " Afrique romaine, pp. 37—39. 70. Ad Scapulam, 5. Противоположного мнения придерживался Цельс. См.: Origene. Contra Celsum, VIII, 69- 71. Ad Scapulam, 5. 72. Apolog., 37,4. 73. О значении Александрии и Египта для Римской империи см.: CharleswormhM. P. Les Routes et le Trafic…, pp. 31 — 50. 74. Именно на таком судне путешествовал историк Иосиф Флавий: Vita, 15. 75. См. статью < Alexandrie > в: DHGE, I, 290. 76. Деян. 6,9- 77. После 100 года среди еретиков был в обращении апокриф Иоанна, «Евангелие египтян», известное также и святому Иринею. См.: Bardy G. Pour l " histoire de l " ecole d " Alexandrie//Vivre et Penser, 1942, n. 2, p. 84. 78. Hist, eccl., II, 16, 1; 24, 1. 79. Ibid., Ill, 21; IV, 1,4, 19. 80. Рукопись из Беза. 81. Опубликованы Робертсом: Roberts С. Η. Unpublicated. Fragments of the 4 Gospel. Manchester, 1935. См. также: Schubart W. Alexandria//Rac, I, 282. 82. Эту легенду передает Созомен: Sozomene. Hist, eccl., V, 21; Palladitis. Hist. Laus., 8. 83. Hist, eccl., VI, 46. 84. См.: Barnard. New Testament Studies, I960, pp. 31 —45. 85. Cl6ment. Stromates, I, 1, 11. 86. Это утверждение у Евсевия встречается дважды (Hist, eccl., V, 10, 2, 3). Харнак полагает, что речь идет о Южной Аравии, но не объясняет, почему (Hamack. Mission, p. 698). 87. Hist, eccl., V, 25. 88. HarnackA Mission…, p. 712, n. 2. 89. Hist, eccl., VI, 1. 90. Последнее по времени исследование с полной библиографией см.: KirstenE. Edessa//RAC, IV, pp. 552—597. 91. Деян. 2, 9. См. также: Josephe. Antiquit., XI, 5, 2; XV, 3, 1; Weinstock S. Journal of Roman Studies, 38,1948, pp. 43, 67. 92. См.: HarnackA Mission.., pp. 678—780, p. 689; LeclercqH. Edesse//DACL, IV, 2082. 93. Hist, eccl., I, 13; II, 1,7. 94. Ibid. Ill, 1; Socrate. Hist, eccl., 1,19; IV, 18;, Jerome. Deapost. vita, 5-, Rufin. Hist, eccl., 1,16; III, 5-, Ephrem. Expl. ev. Concordia. 95. CM.: HarnackA Mission…, pp. 109—110. 96. Act. Thomae, 159. См. также современное исследование: Klijn А Ε J. Edessa, die Stadt des Apostels Thomas: Das alteste Christentum in Syrien. Neukirchen, 1965. S. 10—14. |
| Как известно из истории двух варягов, отца и сына, первых мучеников в Киеве. Варяг этот, – говорит летописец, – пришел из Грек, держаще веру хрссти-янску... Лаврент. летоп. С. 50 (67). Лет. по Лаврент. списку. С. 38 (67). Сочинения, впрочем весьма неважные, в которых говорится о великой княгине Ольге и ее крещении, почти все перечислены у Шлецера (в его Нестор. 3. С. 393—396 (80)). Можно к ним присовокупить еще одно небольшое – Исследование о времени крещения этой княгини, написанное Киевской Акад. студентом Николаем Соколовым (см.: Опыты воспитанников сей Академии 5 курса. Т. 1. С. 385. Киев, 1832 (116)). Стелен, книга. 1. С. 15. Москва, 1775 (57). Еще в III в. папами на Востоке называли иногда именно епископов (Origen. Contra Celsum. Lib. VIII sub finem (241)); в VI, VII и VIII вв. на Западе – также епископов, пока не сделалось это имя исключительным для одного Римского первосвященника (Histor. christ. Spanheimii. P. 1098, 1288 (262)). Славяне западные по принятии христианства приписывали имя пап тоже одним архипастырям своим, называя вместе простых священников попами (Истор. первобыт. христ. Церкви у славян Мацеевского. С. 168—170 (72)). Истор. Татищева. 1. С. 36; 2. 41 с примеч. 130 (124). Нестор. Шлецер. 3. 364 и 365 (80); Россия в истор. отнош. Булгарина. 4. С. 37 (40). Истор. гос. Росс. 1. 166, изд. второго (50). «Судя по имени, – говорит Шлецер, – этот поп Григорий был, кажется, грек» (3. 410 (80)). Но разве славяне, принявши христианство, назывались в святом крещении именами не тех же самих святых, у каких заимствовали себе христианские имена и греки? И разве между славянами-христианами никто не мог тогда носить имя Григория? Гораздо справедливее будет догадка, что этот Григорий был славянин, если точно он был наставником великой княгини Ольги в истинах святой веры, потому что Ольга не знала по-гречески и объяснялась при дворе византийского императора чрез переводчиков, следовательно, не могла бы понимать учителя-грека. Геснер, Тунман и др. См. у Шлецера. 3. 417—419 (80). |
| Псал. 104:3–13.74:12–17.18:7–14.147:7–9.15–18 (7–9.4–7). Иса. 51:15. Словами силы, воинства Писание означает также невидимый мир, и тогда называются так чины духовных существ: ангелы, архангелы, херувимы, серафимы и прочие лики бесплотных сил: ( Псал. 103:20.21 . 3Цар. 22:19 . Лук. 2:13 . Колос. 1:16 . Ефес. 1:21 .) Произнося слова «Господь саваоф», мы ими исповедуем в Боге творца и Господа видимого и невидимого мира. 70 греческих толковников соединяли это же понятие со словом: «Вседержитель». Основанием такому значению слов силы, воинства, служат те места Писания, в которых отношение имени Господь к слову сил, или Иегова к саваоф, как отношение творца к сотворенному им, державного к тому, что держится в бытии Его силою, ясно выражается посредством другого имени Его, словами: Господь, Бог сил, или Иегова, Бог воинств, Псал. 89:9 . Осии 12:6 . Амос. 3:13. 5:14 . Агг. 1:2.5 . Зах. 1:3.4 . Малах. 1:4.6 . Приложение 33 Составитель «Записок на книгу Исход» (Православный Собеседник, 1861 г. Ч. 1. (месяц апрель) стран. 354) пишет: «Иудеи верою и благочестивым преданием приписывали имени Иегова сверхъестественную, страшную и чудодейственную силу. Они учили, что это имя не только за злоупотребление его, но и за одно неосторожное, безвнимательное и бесстрашное произношение его могло поразить смертью всякого легкомысленного; что Моисей все чудеса в Египте совершал силою этого имени, открытою ему самим Иеговою; что Моисей одно только это имя сказал тихо, на ухо, царю египетскому, и тот пал мертв; наконец, некоторые из ученых иудеев, после рождества Христова, приходили к мысли, что и Иисус Христос творил чудеса силою сего же имени (см. Clem, alex. Strim. 1.5). Ориген свидетельствует, что самые язычники употребляли это священное имя в своих заклинаниях и при врачевании болезней (Orig. contra Celsum. 1.1).» Один из Евреев, нам современных, принявший христианскую веру, указывая на религиозную отчужденность евреем от христиан, на их вымыслы, какими они успокаивают себя при неверии в Мессию, рассказывает (в «Духовн. |
| 205 Mary Ann Donovan, One Right Reading? A Guide to Irenaeus (Collegeville, Minn.: Liturgical Press, 1997), 14. 207 Justin was no doubt aware of the martyrdom of Poly carp which had recently taken place in Smyrna. The ancient account of Justin’s trial before the prefect Q. Junius Rusticus may be read in Herbert Musurillo, The Acts of the Christian Martyrs, Oxford Early Christian Texts (Oxford: Oxford University Press, 1972), 43 – 7 (Recension A). 208 Robert Grant, Greek Apologists of the Second Century (Philadelphia: Westminster Press, 1988), 138. 209 Including Martin Hengel, Die johanneische Frage. Ein Losungsversuch, with a contribution on the Apocalypse by Jorg Frey, WUNT 67 (Tubingen: Mohr Siebeck, 1993), 28, n. 48. 210 See the translation ofH. Chadwick, Origen: Contra Celsum (Cambridge: Cambridge University Press, 1965), ‘some believers... alter the original text of the gospel three or four or several times over, and they change its character to enable them to deny difficulties in face of criticism’. 211 Bendey Layton, The Gnostic Scriptures: A New Translation with Annotations and Introductions (New York: Doubleday, 1987), 250. 212 Harold W. Attridge, ‘The Gospel of Truth as an Exoteric Text’, in C. W. Hedrick and R. Hodgson, jun. (eds.), Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity (Peabody, Mass.: Hendrickson, 1986), 229 – 55, at 239 – 40. 213 The seminal study is W. C. van Unnik, ‘The “Gospel of Truth” and the New Testament’, in F. L. Cross (ed.), The Jung Codex (London: A. R. Mowbray, 1955), 79 – 129. Writing thirty years later, Attridge, ‘Exoteric’, 242, agrees. He finds evidence of the author’s knowledge of Matt. 5.48 at Gospel of Truth 1.3.27, 24 – 5; Matt. 11.25 at 19.25; Mark 14.24 at 20.15 – 16; Luke 2.46 – 9 at 19.19 – 20; John 3.19 at 3.24 – 5; John 10.3 – 4 at 21.33 – 4, 22.21 – 2; John 11.37 at 30.15 – 16. It also seems to know some letters of Paul, Hebrews, 1 John, and Revelation. 214 See Jacquelin A. Williams, Biblical Interpretation in the Gnostic Gospel of Truth from Nag Hammadi, SBL Dissertation Series 79 (Adanta, Ga.: Scholars Press, 1988), 177 – 8. |
| 809 Климент вовсе не был так малорассудителен, как клеветали на него Клерик и Спангейм. Но излишняя наклонность его к таинственному могла довести и доводила его до следующих ошибок: а) кроме общего предания церковного, которого, по его же словам, держится общая вера, объясняя им св. писание (Strom. 6. 17. p. 803) и обличая им ереси (Strom. 7. 17. 890. 899), он допускал еще какое-то предание тайное, доступное одному ведению (γνσει) предание, которое будто бы Спаситель передал только некоторым ученикам; а они также передавали только избранным (Strom. lib. 1. p. 323. 6. p. 645. 771). б) Отселе баснословные апокрифические книги, как то проповедь Петрову (Strom. 6. р. 759. lib. 1. р. 427.р. 465), Откровение Павла (Strom. lib. 6. р. 761) приводил он как книги, заслуживающте особенное доверие; слишком возвышает цену Сивиллиных книг, присовокупляя даже, что они одобрены Ап. Павлом (Strom. lib. 6. p. 761); в) из доверия к подобным книгам произошли и его мысли: о одногодовом продолжении земного служения Христова (Strom. lib. 1) и другие историч. ошибки; г) Климент любил философию для того, чтобы служить ею небесной истине; но, увлекаемый своим направлением, иногда указывал там истину Христову у философов и поэтов, где ее нет, указывал ведение (γνσιν) там, где были только ошибки. 816 Homil. 15 in. v. 12. c. 19. Matthaoi et contra Celsum Lib. 7. Евсевий H. E. 6, 8. Епифаний haer. 64, 3. 818 Евсевий H. Ε. 6. 18. Иероним de vir. ill. с. 54. Origen. Op. Т. 1. p. 4. 30. Оринген у Евсевия Η. Ε. 6. 19 говорит только: τ διδασκαλ; член пред именем показывает только, что учитель его пользовался известностью; а по связи видно, что этот учитель был учителем и Ираклия. Но Аммоний-Сакк в то время не был славен, слава его началась только вместе со славой ученика его Плотина (ум. 270 г.). Порфирий (у Евсевия Η. Е. 6, 19.) называет Оригена учеником Плотина; но несомненно, что смешивает знаменитого Оригена с младшим Оригеном, который, конечно, мог быть знаком с Аммонием (Ritter Geschichte d. christi. Philosophie В. 1. s. 467. 68. Gesch. d. alten Philos. 4. 576. Rixner Gesch. d. Philosophie. В. 1. s. 377). Отселе и заключения, какие выводили относительно философии Оригеновой, как неоплатонической, теряют историческое основание. |
| 20.3, 1.3 (из классического собрания, Collection II: H. Dörries, E. Klostermann и M. Kroeger, eds. Die 50 Geistliche Homilien des Makarios, Patristische Texte und Studien 4 [Berlin: Walter de Gruyter, 1964]). 5 О собрании переведенных выдержек из отцов о Преображении от Иринея до Иоанна Дамаскина (и Григория Паламы в конце греческого раздела), с вводной частью, в основном о тексте Нового Завета и его истолковании, и в том числе краткую главу о святоотеческом толковании, см.: J.A. McGuckin. The transfiguration of Christ in Scripture and Tradition, Studies in the Bible and Early Christianity, vol. 9. Lewiston, N.Y.: Edwin Mellen, 1986. 6 Ja Elsner. Art and the Roman Viewer: The Transformation of Art from the Pagan World to Christianity. Cambridge: Cambridge University Press, 1995, 99–123. 8 Cf., в частности, автобиографический Catechesis 22 (8. Krivochéine и J. Paramelle, eds., Catéchèses 6–22, SC104 [Paris: Cerf, 1964, 364–92], или, что, пожалуй, более значительно, название книги Архиепископа Кривошеина о Симеоне: Dans la lumière du Christ, Collection Témoins de l’Église indivisé, vol. I. Gembloux: Éditions de Chevetogne, 1980). 9 Cf. Saint Gregory the Sinaïte. Discourse on the Transfiguration, ed. David Balfour (репринт из афинского ежеквартального издания Theologia 52.4–54.1 Athens, 1983) и Gregory Palamas. Hom. 34 (PG 151.423–36), переведенные Джоном Макгакином: McGuckin. Transfiguration of Christ, 225–34. 10 Cels. 2.64. Перевод на английский – Henry Chadwick в: Origen. Contra Celsum. Cambridge: Cambridge University Press, 1965, 115. [Ориген. Против Цельса/Ориген. О началах; Против Цельса. СПб.: Библиополис, 2008. С. 569–570.] 11 Изложение письма Евсевия к Констанции, в: H. J. Geischer, ed., Der Byzantinische Bilderstreit, Texte zur Kirchen – und Theologiegeschichte, vol. 9. Gütersloh: Gerd Mohn, 1968, 15–17. 12 Georges Florovsky. Origen, Eusebius, and the Iconoclast Controversy. Church History 19 (1950): 77–96 (перепечатано в его: Collected Works, vol. 2 [Belmont, Mass.: Nordland, 1974], 101–21 [примечания на с. |
|
|
