| Sozom. VI, 3, 4. Ibid. col. 1297–1304; русский перевод 380–384. Theodoret IV, 2. S. Ed. cit. S. 211, 212 f; русский перевод 234–235. Rufin. XI, I. Mommsen. S. 1001. Письмо Иовиниана см. inter op. Athan. PG XXVI. col. 813–814. 467 Св. Василий Великий в одном из своих писем недоумевает, какая причина блаженного Афанасия заставила вступить в общение с Павлином, и просить Терентия, комита Аниохии, воспользоваться имеющейся у него возможностью узнать, что было между епископами, Мелетеем и Афанасием, в царствование Иовиниана (Epist. 214. PG XXXII, col. 785–788; русский перевод VII, 93). В письме к св. Епифанию св. Василий пишет, что Афанасий, прибыв в Антиохию, весьма желал, чтобы установилось у него общение с Мелетием, но, по злонамерению советников, союз их был отложен до другого времени (Epist. 258. PG col. 951–952; русский перевод VII, 212 стр.). Самому Мелетию Василий пишет; „и о достопочтеннейшем епископе Афанасии напоминаю твоей совершенной мудрости, подробно знающей дело сие, что моё письмо не может иметь успеха и произвести что-либо полезное, если не будет каким-либо образом от вас предложено то общение, в которое тогда вы медлили принять его. Ибо сказывают: сам он весьма склонен вступить с вами в сношения и, по возможности, сблизиться, но огорчён тем, что и тогда был отпущен непринятым в общение и доныне остаются обещания неисполненными” (ср. ер. 89. Col. 471–172 ; русский перевод VI, 192). 469 Socr. III, 25. PG LXVII, col. 451–456; русский перевод 312–315. Sozom. VI, 4. Ibid. col. 1299–1302; русский перевод 381–384; Rufin. X. 31. Mommsen. S. 993. 470 Socr. III, 25. PG LXVII, col. 452–454; русский перевод 314 стр. Sozom. VI, 4. col, 1299–1302; русский перевод 383–384. Mansi. III, 369–374 p. Hefele. I. 709–710 S. 471 Подозрительность могла поддерживаться тем, что на соборе антиохийском присутствовали и подписали его исповедание некоторые епископы, вроде Акакия Кесарийского, репутация коих, как людей серьёзных и честных, была совершенно испорчена – это были епископы хитрые, люди духа времени и в сообществе Мелетия очутились, дабы выиграть в глазах нового императора Иовиниана – Athan. |
| Antirrheticus I, 4//PG 99, col. 332d-333a [Указ. изд. С. 121—122]. ??ntirrheticus III, 1,15//PG 99, col. 396d [Указ. изд. С. 162]. Antirrheticus III, 1, 18//PG 99, col. 397d [cp.: Указ. изд. С. 163]. Antirrheticus III, 1, 45//PG 99, col. 409cd [Указ. изд. С. 172]. О таком понимании ипостаси см., в части.: Lossky V. Essai sur la théologie mystique de l’Église d’Orient. R, 1944. P. 52—53 [Лосский В. Мистическое богословие. С. 148—151]. «… διαφορτης οκ πι τς ποστασεως, αλλα κατα τον τς οσ ας λγον […ибо образ и первообраз — два предмета, и различие между ними не по лицу, а по сущности]». — Theodoms Studita. Epistolae, II, 212: Joanni Grammatico//PG 99, col. 1640d/[Феодор Студит. Творения. T. 2. С. 619]; также см.: Antirrheticus III, 1, 34//PG 99, col. 405 [Указ. изд. T. 1. С. 168—169]. См.: Antirrheticus III, 1, 21//PG 99, col. 400b [Указ. изд. T. 1. С. 164]. См.: Epistolae, II, 67: Naucratio filio//PG 99, col. 1296ab [Указ. изд. T. 2. C. 426—427]; также см.: Antirrheticus III, 3, 1//PG 99, col. 420d [Указ. изд. T. l. C. 179]. посвящен Андре (Андрею Николаевичу) Грабарю (1896—1990), выдающемуся медиевисту, крупнейшему специалисту в области византийского и западноевропейского средневекового искусства, профессору Свято-Сергиевского Богословского института в Париже. СВЯТОЙ ДУХ КАК БОГ. ОБОЖЕНИЕ В ВОСТОЧНОХРИСТИАНСКОЙ ТРАДИЦИИ... Становление современного западного мира тесно связано с христианством, и духовные традиции христианского Запада — дар созидания институциональных форм, использования позитивных достижений творческого духа, а также тенденция к проведению границ между рациональным знанием и духовным опытом, между вероучением и мистическим видением — весьма часто отождествляются с христианством как таковым. Однако на протяжении первого тысячелетия истории христианства интеллектуальное и духовное лидерство принадлежало христианскому Востоку — в частности, Антиохии, где ученики …в первый раз стали называться Христианами (Деян. 11:26), и грекоязычному миру, где проповедовал апостол Павел, — тому Востоку, который объединял сирийцев, египтян, евреев и греков, Востоку, для которого, собственно, и были изначально написаны Новозаветные тексты. |
| 895 Нужно иметь в виду, что католические писатели усиленно стараются доказать, что Феодорит смотрел на Льва, как на главу вселенской Церкви (Baronius. Annales, t. VIII, р. 86: not. 123 ad ann. 449. Garnerius. Dissert. I, cap. IX, n. XIII: M. 84, col. 137. Ballerini. Observationes in dissertationem X Quesnelli. n 2: Migne, lat. ser. t. 55, col. 753–754. Newman. Hist. sketches. Vol. II. P. 361 и др.) 896 Такую «политически-церковную точку зрения» во взгляде на Рим, в смысле усвоения папе верховенства чести (Ehren-Hegemonie), Неандер (Allg. Geschichte. 1 Bnd., Zw. Abth. Gotha. 1856. S. 503) и Шафф (Geschichte der alten Kirche. Leipzig. 1867. S. 681 u. Anm. 4–682) считают специфически-отличительною для «Восточных». 897 См. 86 письмо Феодорита к Флавиану Константинопольскому: М. 83, col. 1280, р. 1157. Cnf. Hoffmann. S. 62,25–26. Martin. Actes. P. 142. Perry. P. 301–304. 898 Так, Aegiptius vastator, называет Диоскора папа Лев в письме к Феодориту. Epist. S. Leonis 120 (152) ad Theodoretum, cap. 3: M. 83, col. 1321. A; lat. ser. t. 54, col. 1051. 899 На приговор Диоскора Флавиан заявил: παραιτομ σε (Mansi, VI, 908. D. Деян., III, стр. 465), т. е. отвергаю тебя, подвергаю обжалованию твой суд, – и после отправил к папе чрез его легатов аппелляцию (Epist. S. Leonis 44 (50), cap. 3: Mansi, VI, 18. С. 12. C. Migne, lat. ser. t. 54, col. 829. 826 (p. 908). Деян., III, стр. 69. 73. Epist. 43 (47): Mansi, VI, 10. В. M. 54, col. 823, p. 906 и др.). «Новооткрытую аппелляцию Флавиана к Льву 1» см. в Zeitshrift für katoliche Theologie. VII, 1 (1883), S. 191–196. 901 Epist. 113, cap. 5. 6: M. 83, col. 1316 fin. 1317 init. (p. 1191); lat. ser. t. 54, col. 852. 902 Du-Pin. Nouv. bibl., t. IV, р. 83: Theodoret, se voyant hors d’etat de trouver un appai assez puissant dans l’ Eglise d’ Orient, eut recours au pape S. Leon, implore son secours. 904 113-ое письмо Феодорита подвергаюсь довольно тщательному исследованию в церковно-исторической литературе. Paschasinus Qucsnellus написал специальную диссертацию (dissertatio decima) по этому вопросу под заглавием: De causa Theodoreti, episcopi Cyri, pseudo-ephesinae synodi sententia depositi, a S. |
| Примечания: 61. Σ. sive Pandectae, I,87. 62. Voelli & Justelli, Biblioth. juris can. II,508. 63. Hefele, Conciliengeschichte, II,16. 64. Codex canonum eccles, c.CXLIV. 65. J. B. Pitra, Juris eccles. graecorum hist. et mon., I,508. 66. Аф. Синт., II,170. 67. Hist. eccl. V,8 [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. 68. Sozomen., Hist. eccl. VII,3,7 [Migne, s.g., t.67, col.1421,1429-1432]. 69. Sozomen., Hist. eccl. VII,9 [Migne, s.g., t.67, col.1436-1440]. - Cp. Gregor. Nazianz., Carmen de vita sua XI vers. 887 sqq. Ejusdem Orat.XXVI (al.XXVIII) in seipsum [Migne, s.g., t.37, col.1029 и дал., и t.35, col.1228-1252]. 70. См. толкование 6-го правила I Всел. Собора. - Ср. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in. h. can., p.93-94. 71. См. выше толкование 5-го и 6-го правил I Всел. Собора. Ср. также ниже толкование 2-го правила III Вселенского Собора. 72. Толкования Зонары и Вальсамона на это правило см. в Аф. Синт., II,170,171. 73. Ср. Valesii, Annotat. in Hist. eccl. Socratis., lib.V, cap.8 [Migne, s.g., t.67, col.575-582]. - Petr. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1704, lib.I, с.3, num.5. - El. Du Pin, De antiqua ecclesiae disciplina. Colon. Agrip. 1691. Dissertat. I, c.11, p.37-63. - G. Cave, Scriptor. eccl. historia litet. Saeculum Arianum, p.233. - G. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. c., p.94. 74. Codex Theodos., tit. De fide catholica, lex III. Cp. Sozomen., Hist. eccl.VII,9 [Migne, s.g., t.67, col.1436-1440]. - Socrat., Hist. eccl. V,8, et Valesii, Annot. in cap. cit. Socratis [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. 75. Cp. Valesii, Annot. in lib. V, cap.8 Hist. eccl. Socratis [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. - G. Cave, упом. место. Правило 3. Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим. (VI Всел. 28; Трул. 36). Сократ подтверждает нам подлинность этого правила, говоря: " Отцы собора постановили правило, по которому константинопольский епископ должен пользоваться первенством чести после римского, потому что Константинополь - новый Рим " Тоже говорит и Созомен: " Они (отцы собора) постановили, что после епископа Рима первенство чести должен иметь константинопольский епископ, потому что он управляет епископией нового Рима На западе, несмотря на эти, и другие подобные им свидетельства, подлинность этого правила подвергается сомнению, причина которого вполне понятна. Впрочем, это сомнение возникло уже в позднейшее время. В Prisca canonum versio мы находим это правило наряду с другими подлинными правилами В Codex canonum universae ecclesiae находим то же равно как и в Codex canonum ecclesiasticorum Dionysii и в Decretum Gratiani Кардиналу Баронию хотелось поколебать авторитет этого правила, по всей вероятности для того, чтобы оправдать сделанное к нему римскими цензорами примечание в Грациановом декрете Барония осталась безуспешной, и подлинность 3-го правила II Вселенского Собора признана самыми лучшими западными учеными |
| PG CVIII, col. 236). 831 Проф. Глубоковский Η. Η. Блаж. Феодорит. I. М. 1890. 66 стр. Jugie 33–34 suiv. p. Свящ. Лященко Т. III гл. стр. 246 и далее, 255, 300–303 и др. 834 См., например, письмо Нестория к Иоанну Ант., полное самоуверенности. Mansi V, 753. Synodicon PG LXXXIV, col. 573. 838 Mansi V, 413. ДВС 3 II, 191–192. Подробнее у Глубоковского Н. Н. Стр. 143–146, 149; у свящ. Т. Лященко 495, 497 стр. и др. 839 Ср. Synod. CLXXIV. PG LXXXIV, col. 791–792. Liberati Breviarium X. PL LXVIII, col. 990. Глубоковский H. H. стр. 150. 840 Так, например, можно понимать ходатайство пред Кириллом некоего Максима осудить предтеч Нестория (ср. Epist. S. Cyrilli LXX. PG LXXVII, col. 341) и просьбу Акакия Мелитийского прислать опытных мужей в подкрепление Аристолаю, царскому чиновнику, на которого было возложена миссия приведения в исполнение указа против Нестория (Synodicon CCXIII. PG LXXXIV, col. 838). 841 О Раввуле, еп. Эдесском, и Феодоре Мопсуэстийском, см. письма Ивы Эдесского Mansi VII, 227–242; Barhadbešabba ‘Abraïa. Cause de la fondation des écoles. PO. IV, 380 p. Acta martyrum et Sanctorum. Т. IV p. 440 (ed. Bedjan) Duval. Anciennes Littérature Syr. Cit ed. 341–342. 846 Те же армянские епископы, получив послание Раввулы, обратились за разъяснением к Проклу Константинопольскому (Liberati cit. loc.). Кроме этого, они прошли по всему Востоку, всюду возбуждая народ против Феодора. Св. Кирилл получает жалобу на учение Феодора из Константинополя и Антиохии (Liberat. X, col. 991, ср. Mansi IX, 243. ДВС 3 V, 71; письма св. Кирилла ad Lampon, ad Acac. Melit. in sanct. symb. PG LXXVII, col. 341). Из Константинополя и Антиохии получает жалобы на лжеучение и св. Прокл (Liberati X, col. 991; Mansi. IX, 240; ДВС 3 V, 68). 847 Mansi. V, 421; PG LXV, col. 856, 887, 888. Ср. в соч. свящ. Лященко Т. „Св. Кирилл Алекс.”5 прим. 512, 503 стр. 848 Составление сочинения относят к 434–438 г. Глубоковский Н. Н. Блаж. Феодорит еп. Киррский М. 1890. I, 151, 224; II, 142. Свящ. Т. Лященко. |
| 137 PS. I. Paef. ΧΧIII. Ср. Schwen. 3 S. Parisot. DTC. I v. col. 1458–1459, иером. Анатолий – стр. 18, Климюк 264 стр. Weingarten (RE 3 , B. X. S. 776, ср, Bert. VIII S.), оспаривает эту дату, но без прочных оснований. 139 Многие выдающиеся представители антиохийской школы имели близкую духовную связь с Эдессой, например, знаменитый пресвитер Лукиан получил христианское образование в Эдессе (Asseinani. Bibliotheca Orientalis. Т. III, p. 1. 924 p.). Евсевий Эмесский – виднейший представитель учёных антиохийских традиций, образование своё получил тоже в Едессе (Socr. II, 9. PG LXVII, col. 197–198; русский перевод 134 стр.) Подвижник Афраат жил сначала в Эдессе, а потом поселился около Антиохии (Theodoretus Cyr. Hist. Relig. 8. PG LXXXII, col. 1372–1373; русский перевод 94). 140 Schwen – cit op. 99 S., Moeller–Schubert – 500 S., иер. Анатолий 20–37 стр. Были и среди сынов завета пустынники Aphraatis – Demonatratio VI – De monachis, 4. 6 – PS. I, 259, 262, 266. 141 Bar Q’yâmâ, по творениям Афраата, помимо общих аскетических обязанностей, отречение от мирской суеты (см. особ. Demonst. VI – De monachis – PG Т. I. col. 239–312), приписывается физический труд (Dem. VI, 9. col. 278; VII, 315), ухаживание за больными, вообще милостыня – специальное дело сынов завета (Dem. VI, 8, col. 274–275, особенно Dem. XX, col. 893–930), а также чтение слова Божия (Dem. VI, 20. col. 311; Dem. X De pastoribus, 9 – стр. 463), публичная проповедь, частная катехизация верующих и воодушевление их к христианской жизни (Dem. VIII – De paeninentibus 20–21, стр. 846 – 848), безбрачие и целомудрие (Dem. VI, 6. col. 267–8; Dem. XVIII, De virginitate et sanctitate – col. 819–844). Соответствие bar Q’yâmâ греческому κανονικς, как это наблюдается в сирийском переводе 15 правила Лаодикийского собора, актов Ефесского собора, а также употребление его в таких литературных памятниках, как Doctrina of Addai, Муч. акты Гурия и Соломона (см. cit. Burkitt 130 S.; иером. Анатолий – стр. 27) устанавливают особенную близость сынов завета к клиру и также строгое безбрачие. |
| (Op. cit., S. 32). 898 См. о тринитарной терминологии бл. Августина – R. Seeberg, op. cit., Bd II, S. 147. Anmerk. 2. 899 См. августиновскую критику учения Василия Вел. о взаимоотношении между единством сущности и троичностью Ипостасей – De Trinit. Dei VIII, VI, 11. Migne, t. 42, col. 943–944 и др. 900 Проф. А. Спасский, цит. соч. 492 и дал. Проф. А. Орлов, цит. соч., 258–259; 267 стр. и дал. Правосл. Богосл. Энциклопедия Лопухина-Глубоковского. Т. III, 193 и дал., т. IV. 621 и дал. В. Самуилов, цит. соч., стр. 181 и дал. 902 De Trinit. D. VIII, VI, 11. Migne, t. 42, col. 943–945 ср. Epist. CXX, с. II, n. 7 и с. III. n. 13. Migne, t. 33. col. 455 и 458 отрицание Августином «alicujus quartae divinitatis». 903 De Trinit. D. VIII, VI, 11. Migne, t. 42, col. 943: Nam si genus est essentia, species autem substantia sive persona, ut nonnuli sentiunt, omitto iliud quod jam dixi, opporteri appellare tres essentias, ut appellantur tres substantiae vel personae, sicut appellantur tres aequi, eademque animalia tria, cum sit species equus, animal-genus. 905 De Trinit. D. VIII, VI, 11. Migne, t. 42, col. 943–944. Tract, in Joh. Ev. XXXIX, n. 2. Migne, t. 35, col. 1682. Cnfr. XCI, n. 4. M. t. 35, col. 1862. 906 Ibid., M. t. 42, col. 944: Sicut enim dicuntur Abraham, Isaac et Jacob – tria individua, ita tres homines et tres animae. 907 Отрицание Августином тетрадизма – см. Epist. CXX. n. n 7. 13. Migne, t. 33, col. 455–456. 458. 909 Между тем как в Боге сущность Его неотделима от Ипостасей (равно как и последние от сущности): Божественные Ипостаси существуют на корне или на основе этой их единой и единичной сущности и лишь трояким образом раскрывают ее собою. 910 Поэтому можно сказать, что «essentia, quam Graeci οσαν vocant», (De Trinit. D. V, II, 3. Migne, M. t. 42, col. 912), по бл. Августину, как и по свв. Каппадокийским отцам, есть обозначение Божеского существа, реально присущего в совершенно равной степени всем трем Ипостасям непосредственно и безраздельно, так что между сущностью Божией, существующей конкретно и единично, и Ипостасями, в которых она проявляется, нет никакого разделения (сечения или дробления), ничего посредствующего или вставного, ничего самостоятельного, отличного и постороннего Божеству. |
| 1086 Немезий. C. I. col. 533А. Ср. Григорий Н. In Psalmos Tr. I, c. III. T. XLIV, col 441C: человек – малый мир. De hominis opificio с. XII, col. 164C. Григорий Б. Or. XXXVIN, c. IV. T. XXXVI, col. 32ID. Нил Синайск. Epist. Lib. II, n. 119, col. 252BC. De divers, malignis cogitat, c. XIX. col 1221C. Исаак C. Λ. XXIII, σ. 136. и др.; преосв. Феофан. Толков. Посл. Ефес. ( Еф1:21 ), стр. 107: «человек – малый мир. Он сосредоточивает в себе все тварные силы». Ср. Его же Толков. 1 Солун. ( 1Сол.5:23 ), стр. 383; Толков. Посл. Галат. ( Гал.5:16 ), стр. 361. 1087 Ср. Немезий. De natura hominis, col. 512В. Ср. col. 508A. Ср. Преосв. Феофан «Толков. Посл. Ефес. ( Еф.1:10 ), стр. 68: «человек, по идее своей, должен быть средоточием миров, – всей области тварного бытия, – и ангелов, и мира вещественного». 1090 Cp. проф. B. C. Серебреников. Учение Локка o прирожденных началах знание и деятельности (Спб. 1892), стр. 270: «души животных образуются Божествеиным словом из начал, которые были приготовлены прежде творческою деятельностью Божиею и которые, не смотря на свое отличие от материи, находились в материи». 1092 Достоверность утверждения относительно земного характера душевной деятельности самой по себе покоится на наблюдении (правда, редких) случаев состояние человека на степени крайней умственной и моральной неразвитости или религиозно-нравственного огрубения, с богословской же стороны подтверждается словами Апостола Иакова, в которых мудрость, противоположная высшей, называется вместе и земною (по предметам, на которые обращена) и душевною (но силам и способностям, которые употребляются для ее достижения). Иак.3:15 . 1093 Конечно трихотомическое учение не является обязательным, так. как оно в патристической письменности и не всеобще. По учению, напр., Немезия, человек состоит из разумной души ( ψυχη’ νοερα’) и тела ( σμα). (De natura hom. c. I, col. 504A) или из двух природ –разумной и неразумной. Ibid. col. 512C. 1094 Вот почему можно питать твердую уверенность в том, что метафизика, в смысле стремления человеческого разума и факта человеческого познания, всегда была и будет в человеческой истории, поскольку человек по самой природе своей, как выражается Шопенгауэр, есть animal metaphisicum. (Die Welt, als Wille und Vorstellung. Leipzig, 1873, B. II, S. 176). |
| Примечания: 182. Согласно с Аф. Синтагмой (II,81-85), у автора в сербском подлиннике 64 пр.=65 Книги правил, 65 пр.=66, 66 пр.=64. (Ред.) 183. Ignat, ep. " Ad Philipp " [Migne, s.g., t.5, col.1005-1016]. - Epiphan., " Expos. Fidei " , 4, " Haeres. " , XLII, § 3 [Migne, s.g., t.42, col.780,781 и t.41, col.697-700]. - Socrat, " Hist eccl. " V,22 [Migne, s.g., t.67, col.625-645]. - Sozom., " Hist. eccl. " VII,19 [Migne, s.g., t.67, col.1473-1480]. - Tertull., " De jejun. adv. Psych. " c.14 [Migne, s.l., t.2, col.973, 974]. - Тот же Тертуллиан в сочинении " De corona militis " говорит об обычае, что по субботам нельзя поститься: harum et aliarum ejusmodi disciplinarum si legem expostules Scripturarum, nullam invenies: traditio tibi praetendetur auctrix, consuetudo confirmatrix, et fides observatrix (c.4). [Migne, s.l, t.2. col.80]. 184. Аф. Синт., II,84-85. Ср. Ignat., " Ер. ар Magnes... " [Migne, s.g., t.5, col.661-673]. - Euseb., " Hist. eccl. " III,27 (Migne, s.g., t.20, col.273]. - Socrat., " Hist. eccl. " V,20, VII,4 [Migne, s.g., t.67, col.620-621;745]. - Пост в субботу воспрещается (кроме Великой субботы) и в " Православном исповедании " , ч.I, отв.88. 185. В Книге правил это правило объясняется так: " Степень разрешения поста во дни воскресный и субботний определяется в церковном уставе, и состоит обыкновенно в том, что разрешается вино, елей и принятие пищи по литургии, без продолжения неядения до трех четвертей дня " (упом. изд., стр.33). Правило 65. Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго (Ап. 7, 45, 70, 71; Трул. 11; Антиох. 1; Лаод. 6, 29, 33, 37, 38). В толковании 45-го Ап. правила мы видели, что православным духовным лицам возбраняется всякое религиозное общение с еретиками (communicatio in sacris). Возобновляяэто запрещение, 64-е Ап. правило относит к нему и иудейскую синагогу. Это правило так же, как и 45-е Ап. правило, выражает ту мысль Св. Писания, что не может быть согласия между Христом и Велиаром, или какое соучастие верного с неверным (2Кор.6:15). Если вообще духовное лицо не может иметь с еретиками никакого молитвенного общения, даже и частного, тем менее возможно для него такое общение с иудеями, в силу вполне понятной причины, проистекающей из самого отношения иудейства к христианству. Многие правила позднейших соборов (особенно Лаодикийского и Трулльского) решительно осуждают какое бы то ни было религиозное общение с иудеями. |
| Gottinger, 1996; Larchet J. La ?ivinization de l’homme selon saint Maxime le Confesseur. P., 1996; Turcescu L. Prosopon and Hypostasis in Basil of Caesarea’s «Against Eunomius» and the Epistles//VChr. 1997. Vol. 51. N 4. P. 374–395; Choufrine A. The Development of St. Basil’s Idea of Hypostasis//Studi sull’oriente Cristiano. R., 2003. Vol. 7. N 2. P. 7–27 (рус. пер.: Шуфрин А. Развитие понятия «ипостась» у св. Василия Великого//Проблемы теологии: Вып. 3: Материалы Третьей международной богословской научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения протопресвитера Иоанна Мейендорфа , 2–3 марта 2006 г. Екатеринбург, 2006. Ч. 2. С. 3–28); Zachhuber J. Nochmals: Der 38. Brief des Basilius von Caesarea als Werk des Gregor von Nyssa//Zeitschrift f. antikes Christentum. 2003. Bd. 7. N 1. S. 73–90; Грезин П. К. Богословский термин «ипостась» в контексте позднего эллинизма// Богословский вестник . 2005/2006. . 5–6. С. 191–228; Lampe P. Hypostasis as a Component of New Testament Christology (Hebrews 1:3)//Who Is Jesus Christ for Us Today: Pathways to Contemporary Christology/Ed. A. Schuele, T. Gunter. Louisville, 2009. P. 63–71; πστασις//A Patristic Greek Lexicon/Ed. G.W.H. Lampe. Oxford, 1961. P. 1454–1461. В докладе использованы материалы, подготовленные для статьи «Ипостась» в ПЭ архим. Кириллом (Говоруном). Примечания: 1 См.: A Patristic Greek Lexicon/Ed. G.W.H. Lampe. Oxford, 1961. P. 1454–1456. 2 См.: Ibid. P. 1456–1461. 3 См.: Sesboue. Saint Basile et la Trinite. Paris, 1998. Р. 98. 4 C м.: Hubner R. Gregor von Nyssa als Verfasser der sog. Ep. 38 des Basilius. Zum unterschiedlichen Verstandnis der ousia bei den kappadozischen Brudern//EPEKTASIS. Melanges a J. Danielou. Paris, 1972. P. 463–490. 5 См. De dif. essen. et hyp., 2.1–30; Ad Graec.//GNO. III.1. P. 30.20–32.5; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 40.5–23; 54.1–4. 6 См. Categoriae, 2 a 11–27; см. также Meredith. P. 15. 7 См. Ad Graec.//GNO. III.1. P. 23.5–18. 8 См. De dif. essen. et hyp., 3.1–12. 9 См. Ad Graec.//GNO. III.1. P. 23.5–18. 10 Ad Graec.//GNO. III.1. P. 31.1–11. 11 См. De dif. essen. et hyp., 3.30–33. 12 См. Ad Abl.//GNO. III.1. P. 38.13–15; 40.24–41.7; 46.14–16; Ad Graec.//GNO. III.1. P. 19.15–16; 20.27–21.15; 22.13–24; 26.1–4; 29.9–11; 33.2–5; De dif. essen. et hyp., 4.2–21; 83–87; Ep. 5.9; см. также Cross. 2002. P. 280–281. 13 PG 91. Col. 149 и 276. 14 Там же. Col. 152. 15 Там же. Col. 276. 16 Там же. Col. 264. 17 «Вид является воипостасным, получая реальное самостоятельное существование [реально существуя] в индивидах, а не в одном лишь умственном представлении» (PG 91. Col. 149). 18 Там же. Col. 264. 19 Col. 308, 309. Рекомендуемые статьи Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
|
|
