| 441 Шлегель Ф. Эстетика. Критика. Философия. Т. 2. – М., 1983, с. 267. 442 Цит. по: Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. 1. – М., 1995, с. 295. 443 Цит. по: Кожевников В. А. Буддизм в сравнении с христианством. – Пг., 1916, Т. 2, с. 320. 444 Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в 12-13 веках преимущественно в Италии. – Пг., 1915, сс. 149 и 158-159. 445 Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в 12-13 веках. с. 304. 446 Зыкова Е. П. Восток в творчестве американских трансценденталистов.//Восток-Запад. Исследования, материалы, публикации. – М., 1988, с. 104. 447 Зыкова Е. П. Восток в творчестве американских трансценденталистов. с. 102. 448 см. Апокрифы древних христиан. – М., 1989, сс. 308-315. 449 Гностическая хороводная песнь.//От берегов Босфора до берегов Евфрата. Пер. и коммент. С. С. Аверинцева. – М., 1987, с. 143-145. 450 см. Anand Nayak. Tantra ou l " eveil de l " energie. – Paris, 1988, p.107. 451 Шохин В. К. Брахманистская философия. – М., 1994, с. 315. 452 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 107. 453 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 102. 454 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 357. 455 Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. – М., 1927, с. 231. 456 Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 2 – М., 1994, с. 342. Полезно выслушать и продолжение этой мысли крупнейшего историка Церкви: «Следовательно, и в том и в другом случае мир до известной степени божественной природы (и как субъект). Этой пантеистической черты нет у Оригена: мир есть только объект божественной природы. Если мир есть божественная идея, мысль Божества, то для гностика это значит, что мир есть сама (объективировавшаяся) мысль, как психическое содержание; для Оригена это – мысль, как ее логическое содержание». Таким образом, назойливые ссылки теософов на Оригена совершенно напрасны. Ориген никогда не был пантеистом. Он был просто христианином. 457 И опять заметим, что у Оригена хотя и есть похожая мысль о том, что ниспадение духовного мира стало причиной существования материи – но эту катастрофу Ориген выносит за пределы Божественного бытия: материализация охватывает часть ангельского, тварного мира, но не касается Самого Бога. Так что и гностиком Оригена считать нельзя. |
| 435 Аскетическая проповедь. С. 285 436 Аскетические опыты. Т. I. С. 387—389. Аскетические опыты. Т. II. С. 78—87 437 Христианский пастырь и христианин — художник. С. 278. 438 Наставления о духовной жизни.//Добротолюбие. Т. 1. С. 470—472 439 Аскетические опыты. Т. I. С. 406 440 Аскетическая проповедь. С. 273 441 Аскетическая проповедь. С. 291 442 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 221, 494 443 Наставления.//Добротолюбие. Т. 1. С. 27 444 Духовные беседы. С. 357 445 Отечник. С. 136 446 Сорок глав о трезвении.//Добротолюбие. Т. 3. С. 406 447 Слова подвижнические. С. 11—2, 99—102, 262, 283 448 Подвижническое слово.//Добротолюбие. Т. 3. С. 45 449 Слово о молитве.//Добротолюбие. Т. 2. С. 214 450 Христианский пастырь и христианин — художник. С. 278. 451 Приношение современному монашеству. С. 119 452 Аскетическая проповедь. С. 254 453 Духовные беседы. С. 277, также с. 347—348 454 Слова.//Добротолюбие. Т. 1. С. 314 455 Увещательные главы.//Добротолюбие. Т. 2. С. 272 456 Сорок глав о трезвении.//Добротолюбие. Т. 3. С. 401 457 Слова подвижнические. С. 56, 301, 354 458 Там же. С. 255—256. 459 Аскетические опыты. Т. I. С. 295 460 Там же. 461 Аскетические опыты. Т. II. С. 60. Приношение современному монашеству. С. 329 462 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 460 463 Аскетическая проповедь. С. 338 464 Цветособрание.//Добротолюбие. Т. 3. С. 438 465 Наставления.//Добротолюбие. Т. 1. С 57—58, 75; Отечник. С. 19 466 Слова.//Добротолюбие. Т. 1. С. 343; Отечник. С. 172, 173 467 Увещательные главы.//Добротолюбие. Т. 2. С. 271 468 Сорок глав о трезвении.//Добротолюбие. Т. 3. С. 404 469 Лествица. С. 145 470 Слова подвижнические. С. 37, 139 471 Аскетическая проповедь. С. 272 472 Аскетические опыты. Т. I. С. 147—148. Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 526 473 Аскетические опыты. Т. I. С. 299 474 Аскетическая проповедь. С. 254—255 475 Слова подвижнические. С. 38, также с. 301 476 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 422 477 Аскетические опыты. Т. I. С. 141, 298, 300. Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 514 |
| Есть немало свидетельств тому, что они высоко ценились и их носителями, и потомками. Это и специально сшитые, а иногда и богато украшенные тканевые чехлы для их бережного хранения (энколпионы из Мстиславля 350 и Владимира-на-Клязьме 351 , следы неоднократного ремонта в древности и приспособление для ношения на груди даже отдельной створки в виде деревянного ковчежца-оправы 352 . Это и создание богатых серебряных с чернью ковчегов в XV–XVI веках для хранения древних меднолитых энколпионов в сокровищнице Благовещенского собора Московского Кремля 353 . История изучения энколпионов Древней Руси насчитывает более ста лет: от безусловного признания их всех привозными византийскими 354 до чёткого разграничения привозных и собственно древнерусских крестов 355 с выделением и исследованием отдельных иконографических типов 356 (Рыбаков 1948: 262–263, 454–456, 615–616; Лесючевский 1946; Алешковский 1972; Зоценко 1981; Пуцко 1987, 1987а, 1988, 1989а, 2001; Медынцева 1961; Моршакова 2001; Пескова 1998, 1998а; Ширинский 1999) или отдельных технологических групп энколпионов 357 . За это время значительно пополнился фонд изучаемых памятников, во многих случаях за счёт археологических экземпляров, что особенно важно как для гарантии их подлинности, так и для установления историко-культурного контекста. Значимость их особенно остро осознаётся в наши дни, отмеченные тотальным бесконтрольным разрушением археологических памятников охотниками за антиквариатом. Сегодняшняя ситуация (начала XXI века) очень напоминает ситуацию начала XX века со стихийными грабительскими раскопками и выплеском на рынок наряду с подлинными древнерусскими крестами многочисленных подделок. Как и сто лет назад, публикуются частные коллекции памятников культового литья, к сожалению, по качеству воспроизведений, а иногда и описаний, несравнимые с альбомами начала XX века. Целенаправленное научное собирание данных о древнерусских энколпионах впервые было начато Гали Фёдоровной Корзухиной 358 , очевидно, в 1935–1938 годах – во время её работы хранителем фонда прикладного искусства Отдела древнерусского искусства Государственного Русского музея в Ленинграде. |
| Смирнов Гр. Суеверные понятия простого народа о некоторых религиозно-нравственных предметах//Руководство для сельских пастырей. 1865. Т.3, 49. С. 447-454. Смирнов С.И. Древнерусский духовник. М., 2004. Смирнов С.И. Как говели в Древней Руси. СПб, 1901. Суеверные представления народа, соединенные с таинствами//Руководство для сельских пастырей. 1899. Т. 2. 32. С. 357-360. Сэбиан Дэвид Уоррен. Причастие и община: Отказ от посещения евхаристии в XVI веке//История и антропология: междисциплинарные исследования на рубеже XX – XXI веков. СПб.: Алетейя. 2006. С. 191-224. Хрусталев А., свящ. Исповедь//Церковный вестник. 1909. 42. С. 1319-1321. Архивные материалы Государственный архив Ярославской области, Ф. 230, О. 4, Д. 910. 1872. Дело о нетрезвости и грубом поведении с прихожанами священника Петра Вишневского с. Покров Мышкинского уезда. Архив Российского этнографического музея. Ф. 7, О. 1, Д. 1771 (Ярославская губерния). 1897. Балов А. 51 л. Архив Российского этнографического музея, Ф. 7., О. 1., Д. 1815 (Ярославская губерния). 1899. Фомин А. 30 л. По крайней мере в XIX веке, по воспоминаниям священников, ситуацию усугубляло отсутствие общественного порицания в адрес подобного рода «нерадивцев» (см. Хрусталев 1909: 1319). Подобным образом высшая церковная и светская власть пыталась выявить раскольников и получить представление о лояльности гражданского населения, преследуя тем самым политические (и, следом, фискальные) интересы. Вопрос о специфике и достоверности исповедных ведомостей не раз привлекал к себе внимание исследователей (см., например, Миронов, 1989). Их семантика также представляет особый интерес для этнографов. С чем, например, может быть связан запрет приступать к причастию в течение трех лет всякому, кто видел пляску медведя? (Воскресные беседы, 1870: 213). Вероятно, с тем, что пляска медведя – это часть народных (в том числе цыганских) игрищ и увеселений, соотносимых с греховным времяпрепровождением. Сознательное надругательство над Дарами было, кроме всего прочего, и колдовской практикой. |
| 355 Действительно, акты написаны были Евхерием (t 454) и были посланы при письме к епископу Сальвию. См.: Ruin. P. 317. 356 Эти доказательства приводятся в сочинении: Der heil. Mauritius, oberster der Thebaischen Legion (имя автора не обозначено), в особенности на стр. 8—13; 15—17. Einsiedeln, 1880. 357 Это возражение автор сочинения «Der heil. Mauritius u. s. w.» старается устранить таким замечанием: «Языческие писатели не упоминают о событии из ненависти к христианству» (S. 29). Замечание не сильное. 358 Stolberg (католический историк). Gesch. der Religion Iesu Christi. Hamb., 1815. Theil. IX. S. 453—457; Hunziker. Op. cit. S. 266—268. 359 Ruinart. Acta. P. 316; Theodoreti Graecorum affectionum curatio, disp. 8. 360 Hunziker (S. 269—272) старается тщательно указать элементы, из которых сложилась легенда; он думает, что Евхерий, автор мученических актов Фиваидского легиона, сгруппировал и по своему скомбинировал различные показания из сочинений Амвросия, Евсевия, но при всем остроумии Гунцикера нам представляется этот путь к разрешению вопроса слишком сложным. 361 Архим. (архиепископ) Сергий в своем монументальном труде «Полный месяцеслов Востока» исследует лишь сказание о мученике Маврикии Апамейском с его отрядом из 70 человек (Т. II. Ч. 2. С. 60 второй пагинации), но совсем не упоминает о Фиваидском легионе. 362 Нельзя допускать, что Констанций управлял Галлией, ибо в Галлии во времена царствования Диоклетиана, именно в 303—304 годах, происходило такое же гонение на христиан, как и в других странах. Об этом свидетельствуют акты Рогациана и Донациана (о них была речь); на это же указывает и Евсевий, когда перечисляя страны, страдавшие от гонения в 303—304 годах, включает сюда и Галлию (О Палест. мучениках, гл. 13 ad fin.). Но приписывать гонение Констанцию, как сейчас увидим, мы не имеем права. Hunziker думает, что Галлия не была в распоряжении Констанция (S. 259). 363 Евсевий. Церк. ист. VIII, 13. 364 См.: Hunziker. S. 182. 365 Hist. Augusta. Fl. Uopisci. Carinus, cap. 17. |
| Сопротивлявшиеся сдавались один за другим. Иеремия фессалоникский подписался под восточным символом, равным образом и Фортунациан аквилейский, несмотря на то доверие, какое он внушал папе Либерию. Он даже советовал последнему пойти на соглашение. Эти советы произвели свое действие. Попав в глубь Фракии, в Верию, бедный папа, наконец, встосковался по Риму, по своей пастве и сенаторам, любившим его, по матронам, которые принимали его с таким почетом, по своим церквам, в которых он произносил умилительные проповеди . Епископ Демофил, под надзором которого он находился, тоже приложил старание повлиять на него. Через два года его сопротивление было сломлено. Он не отрекся от Никейского символа веры . Быть может, он подписал какой-нибудь символ, но в то время, о котором идет речь, исповедания веры, которые предлагались Восточными Западным, не заключали ничего противного вере; их можно было упрекнуть лишь в недостатке точности 452 . Важнее то, что он отказался от общения с Афанасием и перешел на сторону Восточных, – партии, надо признаться, очень смешанной, в которой рядом с Урзакием и Валентом встречались такие гораздо более умеренных воззрений личности, как Василий анкирский и Кирилл иерусалимский . Этот шаг Либерия сближал его с партией осторожного умолчания. Этим он отказался от положения, которого до тех пор держался с таким блеском, ради которого он не побоялся императорского гнева и тягостей изгнания. Это было отступничеством, падением 453 . Император Констанций уже был осведомлен об этом акте, когда приехал в Рим в мае 357 года. Вскоре после того, летом или осенью, во время пребывания государя в Сирмии, три крупных представителя арианской партии в этих странах, – Урзакий, Валент и Герминий, – воспользовались этим пребыванием, чтобы нанести прямой удар никейскому символу. Такую попытку уже делали за два года перед тем в Милане; там выдвинули под видом императорского указа изложение веры до такой степени неправославное, что народ это заметил, и его ропот помешал осуществлению этой попытки 454 . |
| 269-270 270-271 271-272 272-274 БЛАГОВЕЩЕНСКИЕ ГЛАВЫ рубрики Типикона, регламентирующие совершение богослужения на праздник Благовещения Пресвятой Богородицы 274-275 275-276 276-293 293-294 294-296 296-298 299-301 301-302 302-313 313-314 «БЛАГОРАЗУМНЫЙ РАЗБОЙНИК» название иконографии, в основе к-рой лежит евангельский текст об одном из 2 разбойников, распятом вместе с Иисусом Христом на Голгофе 314-315 315-316 316-321 321-324 324-325 325-334 БЛАГОЧЕСТИЕ внутреннее благоустроение души, основанное на богопочитании и выполнении религ. и нравственных предписаний 334-338 338-339 339-340 340-341 341-343 346-347 БЛАЖЕННЫ в литургической терминологии так называются евангельские заповеди блаженств (Мф 5. 3-12); этим словом также могут называться тропари на Б.- припеваемые к евангельским стихам гимнографические тексты 352-353 353-356 356-357 357-358 358-359 359-361 БЛИНОВ Петр Федорович (1893-1938), один из лидеров обновленчества, организатор «Сибирской Живой церкви» и «Сибирского церковного управления» 361-363 363-366 366-367 БЛУД 1. грех против целомудрия, одна из страстей в аскетическом учении Церкви; 2. всякое уклонение человека от Божия Промысла о нем; идолопоклонство, неверие 367-370 370-373 373-374 374-377 377-378 378-379 380-381 381-382 383-384 384-385 385-386 387-433 БОГАТЕНКО Яков Алексеевич (1875 – 1941), старообрядческий реставратор-иконописец, уставщик и регент, исследователь знаменного пения, публицист БОГАТСТВО совокупность ценностей, служащих удовлетворению материальных и духовных потребностей человека и являющихся личным или общественным достоянием 433-436 436-437 437-438 БОГДАНОВ Евфимий Александрович (ок. 1860 – после 1911), преподаватель, исследователь церковного пения, псаломщик 438-439 439-440 440-441 441-442 442-447 447-453 453-454 БОГОЛЕПОВ Александр Александрович (1886–1980), проф. Свято-Владимирской семинарии в Нью-Йорке, богослов-канонист, церковный писатель 454-455 БОГОЛЕП ЧЕРНОЯРСКИЙ (Ушаков Борис Яковлевич, 1647 – 1654), чудотворец, св. прав. отрок-схимонах (пам. 24 июля и во 2-ю неделю по Пятидесятнице - в Соборе Всех святых, в земле Российской просиявших) |
| 355-356 ОВАННЕС ИМАСТАСЕР [Ованнес Саркаваг] (ок. 1045 - 1129), архим., арм. философ, богослов, педагог, космограф, поэт, гимнограф 356-357 357-358 358-361 ОВИНОВСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ чудотворный образ, происходящий из Паисиева галичского монастыря в честь Успения Пресвятой Богородицы 361-364 364-369 369-374 375-378 ОВЧИННИКОВ Петр Алексеевич (1843 - 1912), балахнинский 2-й гильдии купец, деятель старообрядчества, собиратель икон и памятников древнерусской и старообрядческой рукописной книжности 378-380 ОГЛАШЕНИЕ период подготовки, предшествующий принятию новых членов в Церковь, т. е. таинству Крещения 380-382 382-383 383-384 384-405 405-406 406-407 407-410 410-412 413-415 415-416 ОДЗУН церковь в одноименном поселке Лорийской обл. Республики Армения, возведенная в 40-х гг. VII в. (ранее датировалась кон. VI в. или 1-й пол. VIII в. 417-419 «ОДИГИТРИЯ» [Путеводительница], чудотворная икона К-поля; распространенный в многочисленных вариантах иконографический тип, изображающий Богоматерь с Младенцем Христом на руках 419-430 ОДИГОН мон-рь Богородицы в Константинополе, место пребывания чудотворной иконы Божией Матери «Одигитрия» 430-432 ОДИЛИЯ [Оттилия] (ок. 662 - 720), мон-рь Гогенбург (впосл. Одилиенберг, ныне Мон-Сент-Одиль, Франция)), св. (пам. зап. 13 дек.), 1-я аббатиса мон-ря Гогенбург; почитается как покровительница Эльзаса 432-435 435-441 441-442 ОДО [Одо из Турне, Одон, Одоард] (после 1060 - 1113), основатель и 1-й аббат мон-ря св. Мартина (Сен-Мартен) в Турне, епископ Камбре, средневек. философ и богослов 442-445 ОДОЕВСКИЙ Владимир Фёдорович (1804-1869), князь, писатель, мыслитель, педагог, муз. критик, гос. деятель; тайный советник (1858), гофмейстер (1858) 445-452 ОДОЕВСКИЙ Никита Иванович (ок. 1604? - 1689), князь, рус. гос. деятель, дипломат, ближний боярин (1645) 452-454 ОДОН [Ода, Одо] († 2.06.958), св. (пам. зап. 4 июля, 2 июня, 29 мая), архиеп. Кентерберийский (с 941) 454-455 ОДОН (ок. 880 - 942), св. (пам. зап. 18 нояб.), 2-й аббат мон-ря Клюни (с 927), церковный писатель, крупнейший деятель клюнийской реформы |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН († ок. 825), свт. (пам. греч. 18 июля; пам. визант. 17, 18, 19, 28, 29 июля), митр. Халкидонский, исп. Источниками сведений о жизни И. являются сочинения прп. Феодора Студита (письма и «Малое оглашение»), а также Житие прп. Иоанникия Великого в обеих редакциях, созданных мон. Петром (BHG, N 936) и мон. Саввой (BHG, N 935). Согласно Житию прп. Иоанникия (Vita Ioannicii auct. Saba. P. 357), И. принадлежал к знатному роду Камулианов. О его жизни до возобновления иконоборчества при визант. имп. Льве V (813-820) ничего не известно. Предшественником И. на Халкидонской кафедре был Косма, скончавшийся в 816 г. Первое письмо прп. Феодора Студита (Ep. 245// Theodorus Studita. 1992. Vol. 2. P. 377-378), обращенное к И., датируется 816-818 гг. (по А. П. Доброклонскому, не ранее зимы 815/6 - Доброклонский. 1914. Ч. 2. С. 326-327). Из письма следует, что И. подвергся преследованиям иконоборцев и был отправлен в ссылку. Прп. Феодор говорит о том, что уже давно желал вступить с И. в переписку. Ответ И. не сохранился, однако из следующего письма прп. Феодора (Ep. 312// Theodorus Studita. 1992. Vol. 2. P. 454-455) явствует, что в нем И. рассуждал об иконоборческой ереси. В одном из более поздних писем (Ep. 471//Ibid. P. 676-678; датируется на основании косвенных данных 821-825), посвященном учению об апокатастасисе , прп. Феодор также упоминает митрополита Халкидонского, не называя его по имени; вероятно, речь вновь идет об И. Согласно Житию прп. Иоанникия Великого (Vita Ioannicii auct. Petro. P. 404-405; Vita Ioannicii auct. Saba. P. 357-358), И. участвовал в посольстве епископов и игуменов-иконопочитателей (в число к-рых вошли прп. Феодор Студит, Иосиф, игум. Кафарский, и свт. Петр , еп. Никейский) к прп. Иоанникию Великому , подвизавшемуся тогда на горе Трихаликс в горном массиве Олимпа Вифинского ( Janin. Grands centres. P. 188-189). По мнению Т. Прача, эта поездка имела целью выработку новой стратегии сопротивления иконоборцам, однако из-за противоречий между студитами и прп. Иоанникием иконопочитателям не удалось договориться ( Pratsch. 1998. S. 281-288). Во время встречи, состоявшейся на подворье прор. Илии мон-ря Агавр , И. предсказал скорую кончину Иосифа Кафарского. Относительно времени встречи высказывались различные предположения: Прач считал, что она произошла между нояб. 823 и мартом 824 г., Доброклонский - в 821 г. |
| Самуил с 1710. Косма II с 1724. Косма III с 1737. Матфей с 1746. Киприан с 1766. Герасим с 1783. Парфений II с 1791. Феофил с 1805. Иерофей I 1825–1846. Артемий 1846–1847. Иерофей 1847–1856... Иаков. Никанор. Софроний с 1870 доныне. Патриархи антиохийские По преосв. Порфирию. Труды Киев. Акад. 1874 и 1875 Св. Петр апостол 44–57. Св. Еводий 57–86. Св. Игнатий Богоносец 86–107 или 116. Ирон 107 или 117–136. Корнилий 137–149. Ерос 150–175. Св. Феофил 176–188. Максимин 189–291. Св. Серапион 202–226. Св. Асклипиад 227–233. Филипп 234–235. Зевенн или Зевина 236–237. Св. муч. Вавила 238–250. Фавий 251–259. Св. Димитрий 260–263. Павел I самосатский 264–271. Св. Домн I 272–273. Тимей 274–283. Кирилл 1 284–298. Тиранн 299–311. Виталий 312–317. Св. Филогоний 318–322. Павлин 1 322. Св. Евстаоий 323–340. Вдовство 341–358. Антипатриархи ариане: Евлалий 331. Евфроний 332. Плакентий 333–944. Стефан I 346–348. Леонтий 349–356. Евдокоий 357–358. Мелетий правосл. 358–381. Антипатриархи его ариане: Аниан 359–364. Евзой † 376. Дорофей или Феодор 376–383. Виталий аполлинарист с 376. Св. Флавиан правосл. 381–404. Антипатриархи правосланные два: Павлин 362–388. Евагрий 388–392. Порфирий 404–413. Александр I 413–418. Феодот I 419–422. Иоанн I 423–440. Домнин II 441–448. Максим 449–452. Василий 453–454. Ананий 456. Мартирий 456–468. Иулиан 469–483. Иоинн II 3 месяца. Стефан II 484–486. Стефан III 487. Каландион 489–492. (Петр Кнафей антипатриарх пяти предыдущих Иулиана и прочих). Петр Кнафей иной святой 493–495. Палладий 496–505. Флавиан 506 –512. Север ересеначальник 512–519. Павел 520–522. Евфрасий 523–527. Евфремий 527–545. Домн II 546–560. Анастасий I синаит 561–572. Григорий I 573–596 (или 593). Анастасий вторично 596–601 (или 599). Анастасий II 602–610. Вдовство с 611–639. Взятие Антиохии арабами в 637 г. Патриархи двойники одни в Антиохии с 660 г., другие в Царьграде (640–688): В Царьграде: Македоний монофелит 640–645. Георгий монофелит 645–650. Междупатриаршество 651–652. Макарий монофелит 653–680. |
|
|
