| 1427 LV, p. 558 C. «Pater et Mater rerum, suo concubitu sata ei (sc. Paradiso) dederunt, plantos passibus“. 1428 Ser. III, p. 444 A: «Jamque revixit in Bardesane vetus Graecorum error, docentium a pluribus sempiternis mundum conditum et constitutum fuisse“. 1429 Ser. III, p. 444 B: «Marcion et Bardesanes impie affirmant non unum esse conditorem: summi scilicet Opificis opera rebus ab eo factis attribuerunt“. 1433 Acta S. Ephraemi (T. III, syr. et lat. p. LIII) c. XXXIII: «Nec spes locamus nostras in septem Planetas, in quos Bardesanes credit“.– Т. II. Syr. et lat. Ser. 53, p. 553 P: «animos vero a septem principiis existire et produci“.– p. 550 CD. 1434 Ser. LV, d. 558 D-E. «Solis Lunaeque motus admiratus, none rerum Matrem imaginatus est, illum Patrem“. 1436 Св. Ефрем Сирин (Omnia opera t. II. Syr. et lat. p. 439 E) жалуется, что Вардесан не читал пророков, учеников истины, но изучал «книги, трактующия о знаках зодиака“ (libros de signis Zodiaci).– Все места из речей св. Ефрема Сир., изобличающие Вардесана в астрологии, собраны Нó.– См. Patrologia syr. I, II, p. 499... 1437 Ser. LIII, p. 553 P: «corpora nostra ab eo, quod malum principium appellant, compacta fuisse docuerunt. negant autem ea post casum aliquando resurrectura; animos vero a septem principiis existere et produci“. 1439 Как в диалоге legum reg. сказано: mens liber и anima – Nau с. XIII. Patrol. syr. I, II, c. 554. 1440 LII, p. 551 В – ex tribus formis... ex triplici forma (anima, mens, earumque cithara, corpus). 1441 Cp. Ser. VI, p, 452 E-F; –LI, p. 550 C. D.: «signa Zodiaci praedicavit et observavit horoscopos, septenaria laudavit et coptavit horas“... Михаил Сирский свидетельствует, будто Вардесан «говорил, что Христос, Сын Божий, рожден под (планетою, или в час) Юпитера“ (Patrologia syr. I, II, р. 524). 1442 По Михаилу Сирскому, Вардесан учил: «правительствующие создали человека, высшие дали ему душу, а низшие – тело. Солнце дало нервы, Юпитер – кости, Меркурий – мускулы, Марс – кровь, Венера – мясо“... Patrol. syr. s. 523. |
| Антихрист. С.633. 44 По ту сторону добра и зла. С.381. 45 Там же. С.318. 46 Там же. С.379. 47 Ж.Делез. Различие и повторение. С.61. 48 М.Хайдеггер. Европейский нигилизм//М,Хайдеггер. Время и бытие. М.,1993. С.139. 49 По ту сторону добра и зла. С.270. 50 Ж.Делез. Различие и повторение. С.23. 51 Он же. Фуко. С.169. 52 G. Deleuze. Foucault. Paris, Les ed. de Minuit, 1986. P.98 (курс.автора. Мы цитируем оригинал книги. ибо рус.пер. здесь неточен). 53 Вл.С. Соловьев. Идея сверхчеловека. Цит. изд. С.318. 54 Там же. С.315. 55 Св. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолвствующих. I.3, 37; I.3, 31. М.,1993. Сс.99,93. 56 Там же. I.3, 21. С.83. 57 Вл.С. Соловьев. Письмо к Л.Н.Толстому от 28.07 – 2.08.1894.//Письма Вл. С. Соловьева. Т. III. СПб., 1911. С.39. 58 Антихрист. С.667, 666. 59 Сумерки идолов. С.629. 1 Можно ли, однако, рассматривать виртуальную антропологическую реальность как полноценное «Иное» актуальной антропологической реальности? «Иное», в частности, должно обладать способностью конституировать идентичность – обладает ли такою способностью недовоплощенная, привативно определяемая виртуальная реальность? Вопрос этот требует более тщательного анализа. 1 Предисловие к русскому переводу книги Папы Бенедикта XVI (И.Ратцингера) «Вера, истина, толерантность». 2 Предмет истинной веры есть то, во что веруют всегда, всюду и все (quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum est). 3 Йозеф Ратцингер. Введение в христианство. Брюссель, 1988. С.95. 4 Вяч. Иванов. Дионис и прадионисийство. Баку, 1923. С.181. 5 Ср., напр.: «По мере секуляризации, высшие принципы неотчуждаемых прав человека превратились в понятие о правах индивида вне его связи с Богом… Для христианского правосознания идея свободы и прав человека неразрывно связана с идеей служения». Социальная концепция Русской Православной Церкви. М., 2003. С.38. 1 Доклад на Международном семинаре «К общеевропейской науке? Интердисциплинарность в контексте философского диалога между Францией и Россией» (3–5 сентября 2012 г., Бордо, Франция) 1 |
| 134 В чём, – и только в этом, в отличие от Феодора Мопсуестского, – пелагиане полагали искупительный подвиг Христа. 135 Quid mirum, cohibere oculos carnis suae auxilio non vagantes? quid magnum, abducere ab illecebris odoribus nares, quibas nescirent patere? quid stupendum, tenere arduam quotidie in epulis parcitaten, quarum nequibat irritamenta sentire? quid postremo ardui haberent in quadragesimam diem prolata jejunia, su esuries molesta esse non poterat?… quae autem gloria castitatis, si virilitas magis aberat quam voluntas, et quod putabatur fieri de vigore animi, veniebat de debilitate membrorum?…. quae postremo palma tolerantiae, si dolor vulnerum et verberum, intercepto itinere sensuum, pertingere ad animum non valebat? etc. Op. imp. lib. IV, 49, 50, 53. 140 Immaniter, Iuliane, blasphemas, coaequans carnem Christi ceterorum hominum carni Op. imp. IV, 60. 143 Quisquis credit carnem Christi contra spiritum concupisse anathema est. Op. imp. lib. IV, 47. 144 Op. imp. lib. III, 210; lib IV, 61, de nuptiis et concupisse. lib. I, 24; lib. II, 2; contra Julian. pel. lib. V, 9. 150 Cui se ipse quoque lentandum praebuit, ut ad superandas etiam tentationes ejus mediator esset, non solum per adjutorium, verum etiam per exemplum. At ille primitus ubi per omnes aditus ad interiora moliens irrepere, expulsus est, post baptisma in eremo completa omni tentatione illecebrosa, quia vivum spiritu spiritu mortuus non invasit, quoquo modo avidus mortis humanae convertit se ad faciendam mortem quam potuit,, et permissus est in illud quod ex nobis mortale vivus Mediator acceperat. De Trinitate, lib. IV, 13, 17 (t. 8). Quomodo victus est (diabolus)? quia cum in eo nihil morte dignum inveniret, occidit eum tamen. Ibid. lib. XIII, 14, 18. Et ubi potuit aliquid facere, ibi ex omni parte devictus est, et unde accepit exterius potestatem Dominicae carnis occidendae, inde interior ejus potestas qua nes tenebat occisa est… Ille qui spiritu vivus carnem suam mortuam resscitavit, verus vitae Mediator, illum spiritu mortuam et mortis mediatorem a spiritibus in se credentium foras misit, ut non regnaret intrinsecus, sed forinsecus oppugnaret, nec tamen expugnaret. Ibid. lib. IV, 13, 17. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Title: PASSION OF THE CHRIST, THE • Pers: CAVIEZEL, JIM • Year: 2004 • Dir: GIBSON, MEL • Ref: PAS068AE • Credit: [ ICON PROD./MARQUIS FILMS/THE KOBAL COLLECTION/ANTONELLO, PHILLIPE ] Фильм «Страсти Христовы»: какие отступления от Евангелия в нем есть? 3 мин., 27.04.2021 Фильм Мела Гибсона, ставший, пожалуй, главным кинособытием 2004 года, до сих пор остается одним из самых популярных и спорных высказыванием на евангельскую тему. О том, полезен он все-таки или нет, мы уже писали . А здесь рассмотрим, где в фильме Гибсона есть отступления от Евангелия. Непосредственно перед арестом, во время молитвы в Гефсиманском саду Иисуса, согласно фильму, искушал сатана. « Одному человеку не под силу взять на себя грехи всего мира ». В Евангелии же об этом не говорится, и даже наоборот « Явился же ему ангел с небес и укреплял Его » (Лк. 22:43). Сатана искушал Христа гораздо ранее, в самом начале Его служения, когда Он сорок дней постился в пустыне (Мф. 4:1-11). Гибсон соединил два эти эпизода — очевидно, с целью показать всю тяжесть внутреннего борения Иисуса. Согласно фильму, после того как Пилат спросил Иисуса: « что есть истина? », к нему подходит супруга и говорит примерно следующее: «Если ты не хочешь услышать истину — никто тебе не поможет». В Евангелии о таком не говорится и говориться не могло — ведь Пилат был язычником, который не верил в существование вообще какой бы то ни было истины. Его фраза, брошенная Христу: «Что есть истина?» — это не вопрос изголодавшегося по истине сердца, а ирония человека, которому сказали великую глупость... В фильме, во время суда над Христом в Синедрионе собрание разделилось. У Христа нашлись защитники. Но Евангелие ни словом об этом не упоминает. Среди членов Синедриона были тайные ученики Христа — Никодим и Иосиф Аримафейский, но они не решились выступить в Его защиту. Апостол Петр, трижды отрекшись от Христа в ту ночь, согласно Евангелию, « выйдя вон, горько заплакал » (Лк. 22:62). В фильме же сразу после этого Петр говорит Богородице, Марии Магдалине и апостолу Иоанну «я недостоин». Этой фразой Гибсон, видимо, хотел пояснить зрителю, о чем именно горько плакал Петр. |
| Известность В. принес трактат по проблемам моральной философии, в 1-й редакции названный «О наслаждении» (De voluptate, 1431), во 2-й и последующих - «Об истинном и ложном благе» (De vero falsoque bono, 1433). В этом сочинении, написанном в форме диалога, были представлены разные т. зр. на принципы морали, но высшим благом в конечном счете провозглашалось наслаждение, или удовольствие, к-рое якобы является истинной целью не только земного, но и потустороннего существования человека; оно, по мнению В., и определяет содержание добродетели. В неаполитанский период В. написал ряд произведений, оспаривающих методы схоластической логики: «О свободе воли (De libero arbitrio, между 1438 и 1442), «Диалектические диспуты» (Dialecticarum disputationum libri III, ок. 1440), а также трактат «О красотах латинского языка» (De elegantiis linguae latinae libri VII, ок. 1440), в к-ром классическая латынь, возведенная в образец, была противопоставлена средневек. К этому же времени относятся и неск. антицерковных сочинений, появившихся в обстановке противоборства Альфонса Арагонского и папы Евгения IV . В диалоге «О монашеском обете» (De professione religiosorum, ок. 1443) отказ от мирской жизни объявлялся противоестественным. В «Рассуждении о подложности так называемой Дарственной грамоты Константина» (De falsa credita et ementita Constantini Donatione Declamatio, ок. 1440; впервые опубл. У. фон Гуттеном в 1517) В., опираясь на свои познания в истории, лингвистике, археологии, географии и нумизматике, доказывал позднейшее происхождение документа. Сомнения в подлинности «Дарственной грамоты Константина папе Сильвестру», на которую ссылалась Римская курия, высказывались уже в X в., в XIV в. о них заявил Данте , в 1414-1418 гг.- Констанцский Собор ; в одной из глав трактата «О католическом согласии» (1433) о неподлинности «Константинова дара» подробно писал Николай Кузанский , к-рый собрал и использовал высказанные до него доводы. В «Рассуждении…» основной упор В. сделал на разрабатываемые в гуманизме приемы историко-филологической критики текста; благодаря им он сумел показать, что грамота о «Константиновом даре», будто бы передавшая папе Сильвестру I власть над Римом и всей зап. частью Римской империи, изобилует ошибками исторического, географического и юридического характера, а язык ее не похож на латынь эпохи Константина, поэтому она никак не могла быть создана в IV в. и является поздней подделкой. «Рассуждение...» стало образцом новаторской исторической критики текста. |
| Я наук не хулю и самое последнее ремесло одобряю; одно то хулы достойно, что, на их надеясь, пренебрегаем верховнейшую науку, до которой всякому веку, стране и статье, полу и возрасту, для того отворена дверь, что счастие всем без выбора есть нужное, чего кроме ее ни о какой науке сказать неможно. В ней обучается весь род человеческий сродного себе счастия и сия-то есть кафолическая, то есть всенародная наука». Но «никто не хочет от дел житейских упраздниться и очистить сердце свое, чтобы мог вникнуть в недра сокровенной, в святейшем библейском храме сладчайшей истины, необходимо для всенародного счастья самонужнейшей. Все науки, все промыслы и все нам милее, нежели то, что единственно нас потерянных находит и нам же самих нас возвращает. И сие то есть быть счастливым – узнать, найти себя самого. Лицемеры, говорится нам, лицо небесное подлинно хорошо вы разбирать научились, а для чего не примечаете законов, чтобы вам, как по следу, добраться до имеющей осчастливить вас истины? Все вы имеете и умеете, кроме что вас же самих вы найти не знаете и не хотите. И подлинно удивления достойно, что человек за 30 лет живет, а приметить не мог, что для него лучше всего, и когда с ним наилучше делается». Еще яснее говорил о субъективности, сердечной интимности духовного познания проф. Юркевич. «В сердце основа религии и нравственности. Основа религиозного сознания человеческого рода заключается в сердце человека. Религия не есть нечто постороннее для его духовной природы; она утверждается на естественной почве. Справедливо, что откровение сообщает человеку истины, недоступные для его разума, но также справедливо, что человек не есть животное, только научаемое Богом; сама душа носит в себе зачатки и предрасположения к этому необыкновенному научению. Впрочем, этих зачатков и предрасположений мы не можем найти в области представлений и понятий, они открываются нам, как нечто не поддающееся описанию и определению, как подлинное чувство бесконечного, только в сердце. И если блаж. Августин, исследуя различные основания веры, сказал наконец: nemo credit nisi volens, то источник веры обозначен в этих словах с бесспорною истиною, потому что хотение и воля определяется непосредственными влечениями и потребностями сердца. |
| Current Education Minister is new Nero, bishops of Church of Greece say Athens, October 3, 2016 Metropolitan Paul of Sisanion and Siatista has compared the behavior of the current Greek Education Minister with that of the notorious Roman Emperor Nero: “Nero set Rome on fire and accused Christians of this crime so as to avoid the people’s wrath. Likewise, Mr. Nikos Filis, who holds the primary responsibility for society’s moral degradation is accusing the Orthodox Church of everything,” reports AgionOros.ru . The hierarch of the Church of Greece has supported His Beatitude Archbishop Ieronymos of Athens and All Greece who refused to meet with N. Filis: “It is necessary to bring it to the head of government’s notice that the Minister has lost credit with the Church.” Metropolitan Anthony has accused the authorities of the unwillingness to build the relations with the Church on the basis of equality, within the framework laid out in the Constitution of Greece: “What does cooperation mean to you? ‘I speak and you just listen to me?’” The Education Minister’s bias has really displeased the hierarch: “He (Nikos Filis) has asked Jews, Muslims and Catholics to work out the curricula for the religious studies courses and to choose teachers for their own children; but he has deprived Orthodox Christians of this right.” In Metropolitan Anthony’s view, the minister’s true goal is to sow doubts in faith into Orthodox children’s hearts by means of specially devised curricula. Metropolitan Seraphim of Piraeus has expressed his opinion that a specific project aimed at “changing the religious identity” of Greeks is gradually being implemented. According to the metropolitan, Greeks must not “accept pseudo-multiculturalism whose genuine task is to make all people the same and to take our freedom.” The archpastor has stressed that there are attempts to prevent Greeks from passing on the national ideals, which form the Greek identity, from generation to generation and to turn the people into “a faceless mass.” Translated by Dmitry Lapa Pravoslavie.ru 4 октября 2016 г. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Смотри также Комментарии anthony 4 октября 2016, 14:00 Who voted these creatures into office? The Greek people. St Paisios when asked who to vote for was emphatic - vote for those who are practising Orthodox. He clearly foresaw what was going to happen. These governments have and are causing massive destruction to Greece. Really sad at how bleak things are. This is the result of turning away from God and His laws. Brings nothing but death destruction and nihilistic oblivion Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Скачать epub pdf Книга 12 Титул I. О вверенных вещах, если требуется что- либо определенное, и о кондикции (De rebus creditis si certum petetur et de condictione) 2 . (Павел). Мы даем взаймы с намерением получить обратно не ту же самую вещь, которую мы дали,– иначе это будет ссуда или сдача на хранение, но вещь того же рода; ибо если бы был другой род, например вместо пшеницы мы получили бы вино, то не было бы займа. § 1. Взаем даются такие вещи, которые определяются весом, числом, мерой; мы можем путем дачи этих вещей вступить в отношение займа потому, что при выполнении договора имеют значение родовые, а не индивидуальные признаки; таким образом, в отношении других вещей мы не можем устанавливать договора займа, так как без согласия кредитора одна вещь не может быть дана вместо другой для исполнения обязательства. § 2. Дача взаймы получила свое название потому, что «из моего твоим» становится (Любимая римскими юристами произвольная игра слов: заем – mutuum; из моего твоим – de meo tuum), поэтому если не становится твоим, то не возникает обязательства. § 3. «Вверенное» (creditum) отличается от данного взаймы как род от вида; ибо вверено может быть имущество, и не определяемое весом, мерой, и вещь является вверенной, если мы намереваемся получить обратно ту же вещь. Заем не может иметь места, если имущество не переходит, тогда как имущество может иногда быть вверено, если ничего не переходит, например дается обещание приданого после заключения брака. § 4. При даче взаймы нужно, чтобы дающий был собственником, и не идет вопреки этому то обстоятельство, что сын семейства и раб, дающие взаймы имущество, входящее в пекулий, обязывают (другое лицо); ибо здесь имеет место такое же положение, как если бы ты дал деньги по моей воле: ведь иск приобретается для меня, хотя бы деньги (монеты) были не моими... 3 . (Помпоний). Если мы что-либо дадим взаем, то хотя бы и не было обусловлено, что возвращено должно быть такое же имущество, все же должник не может возвратить более плохую вещь, хотя бы и относящуюся к тому же роду, например новое вино вместо старого; ибо то, что стороны имели в виду при заключении договора, считается обусловленным; а здесь дело понимается таким образом, что исполнение должно быть того же рода и той же добротности, как то, что было дано. |
| 522 Амвросий Варезе де-Розада (Varese da Rosate), известный миланский врач (род. 1437), считался ученейшим философом, медиком и астрологом во всей Италии; он заведовал всеми школами в Ломбардии. Сочинения его были изданы в Венеции под заглавием: «Monumenta Philosophiae et Astronomiae» (Storia della literatura italiana di Girol. Tiraboschi, t. VI, parte II, 699–701) 526 И в другом месте М.Грек опять говорит, что советы Розады не пользу принесли, а погубили Людовика дукса медиоланского (Сочин., I, 357) 532 Сочин. III, стр. 283 и др. Ср. замечания А.А.Покровского. Один из греч. источников соч. М.Грека (Труды Слав. ком. Моск. Арх. Общ. III, 027–28); А.И.Соболевский 261, 264, 275–278 533 Сочин. I, 426, 463. Впрочем, необходимо заметить, что Свида, по своей часто краткости, много М.Греку дать не мог. О Гомере Свида распространяется и даже приводит из него стихи 543 Прав. Соб. 1860 г., февраль. Об источниках сведений по разным наукам в древней России, стр. 196 545 Ibid. III, 206. Савонарола делал большие извлечения из Платона и Аристотеля (свод), соединяя их с богословием Фомы Аквината (Виллари, I, 80) 552 Сочин. М.Грека, I, 249 – «Quant a la philosophue, les subtilites d " Aristot juiasaient d " un plus graud credit que la sainte Ecriture, et la sublimite platonique degenerait en folies theosophistes». Cantu, Hist. des Italiens, VII, 207 554 Г.Вызинский, Папство и свящ. рим. имп. в XIV-XV ст. М. 1857; с. 167–168, Ф.Я.Фортинский, Борьба Париж. унив. с нищен. монахами в полов. XIII в. (Ж. М. Н. Пр. 9). Греки во Франции появляются в XV в. и имели здесь учеников (Васильевский, Обз. труд. по визант. истор., 6) 556 Ibid, I, 374–375. О парижских школах и университете см. The univers of Europe en the Midle ages, by Hast. Rachdall, vol. I, Oxf. 1894 561 Гаспари, II, 359–360; Монье 350–351; Legrand, cl-clvi. История изданий и описание их см. в Annales de I’imprimerie des Alde, ou hist, des trois Manuce, par. A.Renourd, 2 v. P. 1803; 3-е изд. 1834 (извлечение в Вестн. Евр. 1804 , ч. XIV, 7, по статье из Merc. de France). Ambr. Firm. Didot. Alde Manuce et le hellenisme a Venise, Paris, 1875; Bomer, De doctis hominibus, graceis, pag. 202–203 |
| 499 Quantum vel consequentiam loci praesentis intueor, vel illud quod Salvator in cuangelio de Spiritu sancto dicit, quia «a Patre procedit» et «De meo accipiet» et huj us verbi explanationem in consequentibue jungit, dicens: «Pater, omnia mea tua sunt, et tua mea: propterea dixi quia de meo accipiet»,-cum, inquam, tantam hanc unitatis inter Patrem et Filium aspicio rationem, Spiritus Dei et Spiritus Christi unus atque idem mihi Spiritus dici videtur (Ibid. 6, 13 Mign. p. 1098). 501 Evidenter ostenditur naturam Trinitatis et substantiam unam esse, quae est super omnia (ibid. 8, 13, p. 1141). 502 Напр. In Numer. 12, 1: Quern puteum, nisi illum de quo supra diximus Jesum Christum Filium Dei, propria quidem substantia subsistentem, uno tamen cum Patre et Spiritu sancto deitatis fonte nominaturn (Mign. 2, 659). Schol. in Math. 28: Ε ς ζν Πατρ, Yς, κα τ γιον Πνεμα Εςστι ο συναλοιφ τν τριν, λλ οσα μι (Mign. 7, 309). In ep. ad Roman. 8, 5: Qui bene annuntiat bona, proprietates quidem Patri, et Filio, et Spiritui sancto suas cuique dabit; nihil autem diversitatis esse confitebitur in substantia velnatura (Mign. 4, 1169). Сюда же относятся все места, где он говорит о Пр. Троице, напр. in Ierem. 18, 9, Mign. 3, 481; Com in Math. 12, 42, Mign. 3, 1081; Sel. in Psalm. 4 . Mign. 2, 1350 и другие (см. выше). 504 Ut unitatem deitatis in Trinitate cognoscas, solus Christus peccata dimittit, et tamen certum est a Trinitate peccata dimitti. Qui enim in uno crediderit, credit in omnibus (In Isaiam 1, 3, Mign. 3, 223). lndicat apostolus Paulus, unam eamdemque yirtutem Trinitatis exponens in eo dum dicit: Divisiones sunt donorum, idem autem spiritus... Ex quo manifestissime designator quod nulla est in Trinitate discrepatio, sed hoc quod donum Spiritus dicitur, manifestatur per Filium, et inope ratur per Deum Patrem (De princ. 1, 3. 7). 507 Ne quis sane existimet nos ex eo, quod diximus Spiritum sanctum solis sanctis praestari, Patris vero et Filii beneficia pervenire ad bonos et malos, justos et injustos praetulisse per hoc Patri et Filio Spiritum sanctum, vel majorem ejus per ho casserere dignitatem... quod utique valde inconsequens est. Proprietatem namque gratiae ejus operisque descripsimue. Porro autem nihil in Trinitate majusminusve dicendum (De princ. 1, 3, 7. Mign. 1, 153). |
|
|
