| Nam et situs et habitus et locus et tempus in Deum non proprie, sed per similitudinem translate dicuntur; quippe ( Psalm. 99,1 ) «sedere super Cherubin» dicitur, quod est ad situm; et ( Psalm. 104,6 ): «Abyssum tamquam vestimentum amictus,» quod est ad habitum; et ( Psalm. 102,28 ): « Anni tui non deficient,» quod ad tempus pertinet; et ( Psalm. 139,8 ): «Si ascendero in caelum, tu ibi es,» quod ad locum. Nam et in Propheta (Amos 2,13): «Plaustri portantis fenum» species ad Deum dicitur. Et haec omnia per figuram Deus, quia nihil est horum ad proprietatem substantiae eius. Caput II. DE FILIO DEI Multis etiam modis Christus appellari in scripturis invenitur divinis. Nam ipse Dei Patris Unigenitus filius, dum esset aequalis Patri, propter salutem nostram formam servi accepit. Proinde quaedam nomina in illo ex divinitatis substantia, quaedam ex dispensatione susceptae humanitatis adsumpta sunt. Christus namque a chrismate est appellatus, hoc est unctus. Praeceptum enim fuerat Iudaeis ut sacrum conficerent unguentum, quo perungui possent hi qui vocabantur ad sacerdotium vel ad regnum: et sicut nunc regibus indumentum purpurae insigne est regiae dignitatis, sic illis unctio sacri unguenti nomen ac potestatem regiam conferebat; et inde Christi dicti a chrismate, quod est unctio. Nam chrisma Graece, Latine unctio nuncupatur, quae etiam Domino nomen adcommodavit facta spiritalis, quia Spiritu unctus est a Deo Patre, sicut in Actibus (4,27): «Collecti sunt enim in hac civitate adversus sanctum Filium tuum, quem uncxisti»: non utique oleo visibili, sed gratiae dono, quod visibili significatur unguento. Non est autem Salvatoris proprium nomen Christus, sed communis nuncupatio potestatis. Dum enim dicitur Christus, commune dignitatis nomen est; dum Iesus Christus, proprium est vocabulum Salvatoris. Christi autem nomen nusquam alibi omnino nec in aliqua gente fuit, nisi tantum in illo regno ubi Christus prophetabatur, et unde venturus erat. Messias autem Hebraice dicitur, Graece Christus, Latina autem locutione unctus. |
| Desigur, sunt supui persecuiilor nu doar cretinii, dar i alaviii, i susintorii islamului moderat sunnit, incluzând liderii lui autoritari. S ne amintim moartea în urma actului de terorism în Damask a reputatului teolog islamic imamul Ramadan al-Buti. La chiar începutul confruntrii civile în Siria de mâna extremitilor a murit fiul muftiului suprem al acestei ri, Ahmad Badr al-Din Hassouna. În multe raioane ale Siriei s-a declanat o veritabil catastrof umanitar – a fost distrus infrastructura i oamenii sunt lipsii de condiii elementare ale existenei omeneti. Din aceast cauz sufer, în primul rând, cele mai vulnerabile pturi ale populaiei, sirieni panici indiferent de religia practicat. Dimensiunile crizei umanitare Liderul ONU Pan Ki Moon în cadrul summit-ului G20 a declarat c criza umanitar din Siria este una fr precedent în istoria recent. Înaltul comisar al ONU pentru refugiai Antonio Guterres recent a spus c criza sirian este „cea mai grea criz umanitar din timpurile sfâritului „rzboiului rece””. Circa 9,3 milioane de sirieni au nevoie de asisten umanitar. Despre acest lucru a comunicat coordonatorul pentru ajutor umanitar ONU Valerie Amos la 6 noiembrie anul 2013. Mai mult de jumtate din cei nevoiai sunt locuitori ai Siriei, care au fost forai s prseasc casele lor din cauza conflictului. Populaia rii constituie 23 milioane de oameni. În raioanele izolate ale rii sau în cele aflate în stare de asediu locuiesc actualmente mai mult de 2,5 milioane de persoane, majoritatea dintre care duce lips de aprovizionare normal cu ap, hran, electricitate i medicamente. Primul lucru asupra cruia a vrea s atrag atenia este c, deja astzi, sub presiunea radicalilor i cu îngduina rilor occidentale cretinii prsesc Siria în tempo-uri rapide. De la începutul conflictului militar în Siria pân în primvara anului 2013 circa 400 mii de cretini au fugit din ar. Despre aceasta a comunicat patriarhul bisericii catolice melchite Grigore al III-lea Laham în aprilie 2013, în timpul audienei la Papa Francisk. Pân acum numrul refugiailor cretini a mai crescut. |
| As Jesus warned of the impending events of his passion in advance (13:19; 14:29; cf. 14:2), so the Spirit would continue to prepare Jesus» followers for testing in coming times (cf. Amos 3:7) or for their future inheritance. Whether futuristic or exhortative prophecy is in view, the association of the Spirit of God and announcing may suggest the prophetic function of the Spirit. 9308 5. Sharing What Belongs to Jesus (16:14–15) But w. 14–15 tie the Spirit as inseparably to Jesus as the rest of the Fourth Gospel ties Jesus to the Father. For John, not all the Spirit " s words will have been reported in the Fourth Gospel, but all of them will be consistent with it (cf. 1 John 4:1–3 ), just as all Jesus» words in the Fourth Gospel are consistent with the Jesus of history known to the witness behind the Johannine tradition. The glorification of Jesus by the Spirit (16:14) may relate to a continuing exposition of his character, 9309 as suggested in 1:14. John 1:14–18 alludes to Exod 33–34, as argued earlier, where God " s glory, revealed to Moses, includes an exposition of God " s gracious and faithful character; throughout the Fourth Gospel, Jesus» signs reveal his identity, 9310 but the ultimate revelation/glorification comes in the cross and exaltation of Jesus (see esp. 12:23–24; 17:1–5). 9311 The disciples could not understand Jesus until after Jesus» glorification (2:22, 12:16,13:7) because only then was the Spirit given (7:39) to continue to confront the community with the reality of Jesus. Their fresh revelation of Jesus stands in continuity with, rather than of being of a quality inferior to, the disciples» experience of Jesus during his earthly ministry. 9312 This passage indicates that as Jesus passed on the Father " s message, so the Spirit would continue to mediate Jesus» message (16:14–15). The idea of intermediary passing on of revelation is familiar enough in Jewish circles, whether regarding apocalypses through angelic mediators 9313 or regarding the Torah through Moses 9314 or angels. |
| 1893г.), Баудиссин в том же отчасти духе изложил Введение (Einleitung. 1901г.). наконец, Новакк, Дум, Шменд, Бетген, Марти и др. составили и доселе издают комментарии на ветхозаветные книги, в коих развиваются те же тезисы с разными видоизменениями: Nowack. Handkommentar zum Alten Testament (с 1897г. и доселе), Marti. Kurzer Handkommentar zum Alten Testament (с 1898г. и доселе). Вот современные последние выводы отрицательно-критического характера. Несомненно, они, прикрываясь маскою учености и якобы «научного беспристрастия», на самом деле явно тенденциозны и подрывают христианское учение, а потому подобно своим предшественникам предыдущих столетий, не могли оставаться без опровержений со стороны богословов-апологетов минувшего и текущего столетий. Таковы в иностранной литературе монографии: Bredenkamp. Gesetz und Propheten. 1881г. Здесь доказывается, что Пятокнижие было не позднейшим, а древнейшим ветхозаветным писанием, и что его знали пророки, псалмопевцы и все другие ветхозаветные писатели. Billeb. Die wichtigste Satze der neueren alttestamentlichen Kritik vom Standpuncte der Propheten Amos und Hosea (1893г.). Здесь преимущественно доказывается, что древнейшие Израильские пророки Амос и Осия знали Пятокнижие и руководились им в своей деятельности. Martin. De l origine du Pentateuque. Paris. 1886–1889гг. Здесь по отношению к Пятокнижию и преимущественно в защиту древности Второзакония излагаются апологетические доводы. Много и других трудов посвящено тому же вопросу. В русской литературе актовая речь профессора Киевской академии Покровского (1888г.) направлена к разбору этой же гипотезы «По поводу возражений современной критики против существования Моисеева закона ранее древнейших пророков-писателей». Его же «По поводу возражений современной критики» – Труды Киевской академии 1890, 1. Профессора, прот. Н. Елеонского «Современная критика священных ветхозаветных писаний и ее слабые стороны» Вера и Церковь . 1901г. 1.5.7.8 и 10 кн. Библейско-исторические вопросы в полемике с эволюционистами решаются также в следующих журнальных статьях. А.П. Смирнов. «Новое построение истории еврейского народа». Приб. к твор. св. от. 1887, 185–277. Ф. Елеонский. «Разбор мнений так называемой высшей критики о ветхозаветной истории». Христ. Чт. 1899, 208т. И 1900, 12 кн. Много, наконец, отводится места разбору тех же взглядов касательно законов Пятокнижия о священстве, а равно и истории последнего, в новой монографии: Ключарев. История ветхозаветного священства до заключения канона. Ставрополь. 1903г. |
| Причём внимательный просмотр фильма «Матильда» даёт необходимые и достаточные основания для вывода о том, что актёр Ларс Айдингер так и не сумел выйти из порно-амплуа и амплуа сексуального извращенца, насилующего психически больную девушку-инвалида . В эпизоде, когда у персонажа «Матильда Кшесинская» на балетной сцене в танце внезапно оголяется одна её грудь и все показанные в кадре мужчины выражают бурные и яркие эмоции (00:05:27 - 00:05:46), персонаж «Николай II» никаких подобных внятных эмоций не выражает (00:05:34 - 00:05:37). «Стеклянный взгляд» Ларса Айдингера в этой сцене (более подходящий для образа наркомана, хотя и вполне в духе образа персонажа «Амос Кводфри») нет никаких оснований интерпретировать как проявление повышенного интереса и т.п. Отметим, в частности, также совершенно бездарную блёклую «игру» Ларса Айдингера в сцене «переглядывания» персонажа «Николай II» и персонажа «Матильда Кшесинская» (00:10:59 - 00:11:02). В сцене первой же личной близкой встречи персонажа «Николай II» и персонажа «Матильда Кшесинская» в палатке персонаж «Николай II» начинает расстёгивать одежду на её груди (00:14:05 - 00:14:25). И если актриса психологически достоверно и убедительно играет свою роль Кшесинской, то актерская игра Айдингера совершенно невыразительна и аналогична игре этим актёром образа персонажа «Амос Кводфри». Отметим также весьма выраженную двусмысленность с выбором на роль Александры Фёдоровны в фильме «Матильда» актрисы Луизы Вольфрам, тоже ранее игравшей роли в весьма сомнительных постановках (рассмотрение этого вопроса не входило в предмет настоящего исследования). Ответ на вопрос 3 Да, для восприятия зрителями образа канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова) имеет существенное негативное значение то, что его роль в фильме «Матильда» исполняет германский актёр Ларс Айдингер, исполнивший ранее порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом и оскорбительно-антихристианском фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания» и вульгарную порнографическую роль сексуального извращенца и насильника психически больной девушки-инвалида в фильме «Дора, или Сексуальные неврозы наших родителей». Это значение определяется осуществленным выбором создателями фильма на роль Николая II в фильме «Матильда» указанного актёра с порно-амплуа в целях изощрённого издевательства над образом Николая II, в том числе посредством реализации приёма совмещения сакрального с порнографическим и приёма метонимической замены образа религиозно почитаемого верующими Николая II на порнографический образ. |
| 2) формирование заведомо ложного уничижительного образа и представления о православных верующих - верующих Русской Православной Церкви (выражающих религиозное почитание Николая II и его супруги Александры Фёдоровны) как лицах явно неадекватных, с низкими интеллектуальными качествами или с фиктивной религиозностью, которые неспособны увидеть очевидную ненормальность и абсурдность ситуации, когда такие верующие религиозно почитают (показанных в фильме) лиц, обладающих крайне негативными личными качествами; причём формирование таких образов осуществляется создателями фильма намеренно, с осознанием и преследованием негативных социальных последствий таких действий в виде унижения человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви по признаку отношения к религии (к православному христианству) и оскорбления их религиозных чувств, либо с сознательным допущением таких последствий. Таким образом, анализ фильма «Матильда» (основываясь на анализе сценария и трейлеров фильма) даёт достаточные основания для вывода: общая направленность фильма и содержание многих его сцен характеризуются негативным воздействием на значительную часть зрителей, проявляющимся в явном публичном оскорблении религиозных чувств верующих и унижении их человеческого достоинства, причём такое негативное воздействие фильма осознавалось его создателями или сознательно допускалось ими. Публичная демонстрация фильма «Матильда», учитывая намеренное применение его создателями приёмов, посредством которых осуществляется грубейшее унижение человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви и крайне болезненное оскорбление их религиозных чувств, - совершенно недопустима. Ответы на вторую и третью части вопроса 3 изложены выше. Исследование в рамках ответа на вопрос 4 В фильме «Матильда» выявлено применение отдельного самостоятельного приёма совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным (вульгарно-сексуализированным или генитально-сексуальным). Конкретное выражение применения указанного приёма заключается в задействовании в роли канонизированного Русской Православной Церковью как святого (царственного страстотерпца) и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова) - актёра с порно-амплуа, а именно - германского актёра Ларса Айдингера (Эйдингера - трейлер 1 - 00:01:49), исполнившего ранее (в 2012 году) выраженно вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». |
| 1893 г.), Баудиссин в том же отчасти духе изложил Введение (Einleitung... 1901 г.). Наконец, Новакк, Дум, Шменд, Бетген, Марти и др. составили и доселе издают комментарии на ветхозаветные книги, в коих развиваются те же тезисы с разными видоизменениями: Nowack. Handkommentar zum Alten Testament (с 1897 г. и доселе), Marmi. Kurzer Handkommentar zum Alten Testament (с 1898 г. и доселе). Вот современные последние выводы отрицательно-критического характера. Несомненно, они, прикрываясь маской учености и якобы «научного беспристрастия», на самом деле явно тенденциозны и подрывают христианское учение, а потому подобно своим предшественникам предыдущих столетий, не могли оставаться без опровержений со стороны богословов апологетов минувшего и текущего столетий. Таковы в иностранной литературе монографии: Bredenkamp. Gesetz und Propheten. 1881 г. Здесь доказывается, что Пятикнижие было не позднейшим, а древнейшим ветхозаветным писанием, и что его знали пророки, псалмопевцы и все другие ветхозаветные писатели. Billeb. Die wichtigste Sдmze der neueren alttestamentlichen Kritik vom Standpuncte der Propheten Amos und Hosea (1893 г.). Здесь преимущественно доказывается, что древнейшие Израильские пророки Амос и Осия знали Пятикнижие и руководились им в своей деятельности. Martin. De oґrigine du Pentateuque. Paris, 1886–1889 гг. Здесь по отношению к Пятикнижию и преимущественно в защиту древности Второзакония излагаются апологетические доводы. Много и других трудов посвящено тому же вопросу. В русской литературе актовая речь проф. Киевской академии Покровского (1888 г.) направлена к разбору этой же гипотезы: «По поводу возражений современной критики против существования. Моисеева закона ранее древнейших пророков-писателей». Его же: «По поводу возражений современной критики» – Труды Киев, академии. 1890. 1. Проф. прот. Н. Елеонского. «Современная критика Свящ. ветхозаветных писаний и ее слабые стороны». Вера и Церковь . 1901 г. 1, 5, 7, 8 и 10 кн. Библейско-исторические вопросы в полемике с эволюционистами решаются также в следующих журнальных статьях. А. П. Смирнов. «Новое построение истории еврейского народа». Приб. к Твор. св. отцов. 1887, 185–277. Ф. Елеонский. «Разбор мнений так называемой высшей критики о ветхозаветной истории. Христ. Чт. 1899. 208 т. и 1900. 12 кн. Много, наконец, отводится места разбору тех же взглядов касательно законов Пятикнижия о священстве, а равно и истории последнего, в новой монографии: Ключарев. История ветхозаветного священства до заключения канона. Ставрополь, 1903 г. |
| Комментарий свт. Кирилла Александрийского ( Суг. Alex. In Os.//PG. 71. Col. 9-328; CPG, N 5204) был написан, вероятно, между 412 и 418 гг. ( Russell N. Cyril of Alexandria. L.; N. Y., 2000. P. 15). Свт. Кирилл Александрийский, рассматривая исторический фон пророчеств О., делает на протяжении всего истолкования подробные экскурсы к событиям библейской истории, напр., обстоятельно рассказывает о каждом царе, во времена к-рого О. совершал служение ( Суг. Alex. In Os. 1. 1). Труд святителя содержит наибольшее количество примеров новозаветного прочтения текста Книги, поскольку основную цель своего истолкования он видит в том, чтобы показать, как словами пророка предуказывалось таинство Христа (Ibid. 2. 19-20; 14. 1). Комментарий Феодорита Кирского ( Theodoret. In Os.//PG. 81. Col. 1787-1808; CPG, N 6208) был создан после 434/5 г., т. е. позднее трудов остальных авторов (см.: Guinot J.-N. L " exégèse de Théodoret de Cyr. P., 1995. P. 58-59). На содержание комментария оказало значение сочинение Феодора Мопсуестийского, поэтому сочинение Феодорита также по большей части представляет собой назидательный парафраз библейского текста, еще более краткий. В отличие от Феодора Феодорит иногда обращается к текстологии греч. переводов ( Theodoret. In Os. 4. 15; 7. 2; 12. 4) и придерживается христологической интерпретации ряда пророчеств. Согласно Феодориту, О., предвидев гибель Северного царства, пророчествовал для того, чтобы израильский народ через страх перед исполнением грозных предсказаний пришел к раскаянию и избранным из его среды было даровано спасение (Ibid. Praef.). Ок. 432-436 гг. Юлиан, еп. Экланский, написал на лат. языке комментарий в 3 книгах, до кон. XIX в. этот текст приписывали авторству Руфина Аквилейского ( Iuliani Aeclanensis Expositio libri Iob: Tractatus Prophetarum Osee, Iohel et Amos/Ed. L. De Coninck. 1977. P. 117-226. (CCSL; 88)). Комментарий представляет собой последовательный экзегезис текста Книги пророка Осии по переводу Вульгаты, в ряде мест приводятся разночтения с Септуагинтой. И хотя в целом экзегеза Юлиана находилась под серьезным влиянием идей Феодора Мопсуестийского, в этом тексте заметно знакомство автора с трудами блж. Иеронима и, возможно, Оригена. Следуя в основном буквально-нравственной экзегезе, в ряде мест Юлиан приводит собственную интерпретацию, в т. ч. и аллегорического характера. |
| 18,39). Ex hac igitur causa tale prius nomen accepit, pro eo quod per eum postea cognoverit populus Dominum Deum. Idem et fortis Dominus interpretatur, vel propter quod interfecit eosdem sacerdotes, vel propter quod Achab adversitatem toleravit. Helisaeus Domini salus interpretatur; vocabulum autem et idem ex futuri praesagio suscepit. Denique et multas virtutes fecit et famem pellens populum a morte salvavit. Nathan dedit, sive dantis. Esaias interpretatur salvator Domini. Et merito; Salvatorem enim universarum gentium eiusque sacramenta amplius quam ceteri praedicat. Ieremias excelsus Domini, pro eo quod dictum est ei (Ierem. 1,10): «Constitui te super gentes et regna.» Ezechiel fortitudo Dei. Daniel iudicium Dei, sive quia in presbyterorum iudicio sententiam divinae examinationis exhibuit, dum reperta eorum falsitate Susannam ab interitu liberavit; sive quod visiones et somnia, quibus per singula quaedam et aenigmata futura monstrabantur, sagaci mente discernens aperuit. Hic et desideriorum vir appellatus est, quia panem desiderii non manducavit et vinum concupiscentiae non bibit. Ozec salvator, aut salvans. Dum enim iram Dei in populum Israel ob crimen idolatriae prophetasset, domui Iudae salutem pronuntiavit. Propter quod Ezechias rex Iuda, sublatis idolis, quos praecedentes reges consecraverant, templum Domini purgasse ac purificasse monstratur. Iohel Dominus Deus, sive incipiens Deo, vel fuit Dei. Haec enim eius vocabulum resonat etymologia incerta. Amos populus avulsus. Prophetia enim eius ad populum fuit Israel, quia iam avulsus erat a Domino, et aureis vitulis serviebat, sive avulsus a regno stirpis David. Nahum gemens, sive consolator. Increpat enim civitatem sanguinum, et post eversionem illius consolatur Sion dicens (Nahum 1,15): «Ecce super montes pedes evangelizantis et adnuntiantis pacem.» Habacuc amplexans; qui vel ex eo, quod amabilis Domini fuit, vocatur amplexatio, vel quod in certamen cum Deo congreditur, amplexantis, id est luctantis, sortitus est nomen. |
| Philochorus also relates in the first book of the work, On Divination, that Orpheus was a seer. And Theopompus, and Ephorus, and Timæus, write of a seer called Orthagoras; as the Samian Pythocles in the fourth book of The Italics writes of Caius Julius Nepos. But some of these thieves and robbers, as the Scripture says, predicted for the most part from observation and probabilities, as physicians and soothsayers judge from natural signs; and others were excited by demons, or were disturbed by waters, and fumigations, and air of a peculiar kind. But among the Hebrews the prophets were moved by the power and inspiration of God. Before the law, Adam spoke prophetically in respect to the woman, and the naming of the creatures; Noah preached repentance; Abraham, Isaac, and Jacob gave many clear utterances respecting future and present things. Contemporaneous with the law, Moses and Aaron; and after these prophesied Jesus the son of Nave, Samuel, Gad, Nathan, Achias, Samæas, Jehu, Elias, Michæas, Abdiu, Elisæus, Abbadonai, Amos, Esaias, Osee, Jonas, Joel, Jeremias, Sophonias the son of Buzi, Ezekiel, Urias, Ambacum, Naum, Daniel, Misael, who wrote the syllogisms, Aggai, Zacharias, and the angel among the twelve. These are, in all, five-and-thirty prophets. And of women (for these too prophesied), Sara, and Rebecca, and Mariam, and Debbora, and Olda, i.e., Huldah. From the birth of Moses to the exodus of the Jews from Egypt, eighty years; and the period down to his death, other forty years. The exodus took place in the time of Inachus, before the wandering of Sothis, Moses having gone forth from Egypt three hundred and forty-five years before. From the rule of Moses, and from Inachus to the flood of Deucalion, I mean the second inundation, and to the conflagration of Phaethon, which events happened in the time of Crotopus, forty generations are enumerated (three generations being reckoned for a century). From the flood to the conflagration of Ida, and the discovery of iron, and the Idæan Dactyls, are seventy-three years, according to Thrasyllus; and from the conflagration of Ida to the rape of Ganymede, sixty-five years. |
|
|
