| Кирилла имп. сакры, также особо прочитанной. Епископы, сторонники Нестория, рассказали о тех притеснениях и унижениях, к-рые они испытали после своего прибытия в Эфес особенно со стороны еп. Мемнона, закрывшего для них все церкви города и посылавшего к ним с угрозами своих клириков,- в этих действиях они усматривали желание их противников «избежать исследования их еретического злоучения», содержащегося в 12 анафематизмах свт. Кирилла, сходного, по их мнению, с учением Ария, Аполлинария и Евномия (ACO. T. 1. Vol. 1 (5). P. 121; лат. текст: ACO. T. 1. Vol. 4. P. 36; ДВС. Т. 1. С. 285). После этого возглавлявший «соборик» еп. Иоанн Антиохийский, заметив, что порой ради здравия всего тела отсекают зараженные неизлечимой болезнью члены, предложил низложить свт. Кирилла и еп. Мемнона, к-рые, по его мнению, являлись главными виновниками случившегося, т. к. они подали повод к нарушению церковных постановлений и предписаний императора и придерживаются еретического учения, содержащегося в 12 «главах»-анафематизмах; их сторонников - отлучить от церковного общения до тех пор, пока не принесут анафему на учение свт. Кирилла и не присоединятся к ним, как того требует имп. сакра. Участники «соборика» одобрили такое предложение: свт. Кирилл и еп. Мемнон без к.-л. соблюдения обычных формальностей были объявлены низложенными; остальным отцам Собора отправили отлучительную грамоту (ACO. T. 1. Vol. 1 (5). P. 122-124; лат. текст: ACO. T. 1. Vol. 4. P. 36-39; ДВС. Т. 1. С. 286-287). Их отчет о случившемся, в т. ч. и о деянии «соборика» - низложении свт. Кирилла и Мемнона, был направлен императору (ACO. T. 1. Vol. 1 (5). P. 124-125; лат. текст: ACO. T. 1. Vol. 4. P. 39; ДВС. Т. 1. С. 288); в особых посланиях подробно извещались клир, сенат и народ К-поля, а также императрицы Пульхерия и Евдокия (ACO. T. 1. Vol. 1 (5). P. 127-129, 131-132; ДВС. Т. 1. С. 288-292). В столице об осуждении Нестория узнали из донесения комита Кандидиана, написанного еще до прибытия еп. Иоанна Антиохийского. Император сакрой 29 июня 431 г. |
| 51 В ACO мотивировочная часть приговора («Святой собор изрек…») помещена в конце акта 61, а резолютивная часть («Господь наш…») и подписи епископов составляют акт 62. 52 Греч. текст приговора (без подписей) опубликован также: Denzinger 1976. 264; COGD I, 106 (с параллельным лат. пер.). 54 Из текста данного акта (« χαροις τονυν παρ μν, γα μυστικ τρις τοτους μ ς πντας συγκαλεσαμνη π τνδε τνδε τν κκλησαν τς θεοτκου Μαρας») ясно, что в названии речь идет о храме Божией Матери. На это указывают и издатели ДВС в примеч. 1 на с. 279. Поэтому конец названия (« κατλθονο πτ ες τν γαν Μαραν») точнее было бы перевести не «семь (епископов) присоединились к Св. Марии», а «семь (епископов) вернулись [или даже «спустились " ] в (храм) Св. Марии». 55 Эд. Шварц считал, что эта беседа не принадлежит свт. Кириллу (ACO I, 1, 4. P. XXV), однако позднейшие специальные исследования (в частности, статья С. Вессель) подтвердили традиционную атрибуцию беседы (см. CPG 5248; CPGadd 5248). 56 Акты 73–80 представляют собой т. наз. «деяния отступнического сборища» (собора, организованного еп. Иоанном Антиохийским после его прибытия в Ефес). 57 Греч. текст определения (без подписей) опубликован также: COGD I, 107–108 (с параллельным лат. пер.). 68 В ACO (и, соответственно, в CPG) входит в состав жалобы Харисия и не снабжено подзаголовком. Текст исповедания приводится в ACO и у Mansi полностью (в ДВС – только начало). 69 В ACO (и, соответственно, в CPG) следуют непосредственно за изложением символа и не снабжены подзаголовком. 70 В ACO (и, соответственно, в CPG) приводится в составе Дeяhuя VI и не снабжено подзаголовком. При этом определение собора на с. 334 (ДВС) впоследствии было включено в канонические сборники в качестве 7 канона III Вселенского собора. В ACO приводится полностью подборка цитат из Нестория (Fragmenta e Nestorii scriptis; см. CPG 8721.5t), у Mansi и в ДВС указано только, что «прочтены были извлечения из книги Нестория». Эти цитаты соответствуют прочитанным в ходе Дeяhuя I (см. CPG 8675.10t). |
| 340 . Список соборной грамоты Кирилла. С. 122–123 191 . [Т. 3. C. 122–123.] Cyrilli Alexandrini Epistula LXXVII: Ad Domnum episc. Antiochiae (CPG 5377t; ср. 9019.3t)//PG 77, 360–361. ACO II, 1, 3. P. 66–67 7–10). Mansi VII, 320–321. 5000/3. 341 . Список соборной грамоты Прокла. С. 123–124 192 . [Т. 3. C. 123–124.] Procli Constantinopolitani Epistula XIII: Ad Domnum Antiochenum (CPG 5910t; ср. CPG 9019.4t)//PG 65, 881–884. ACO II, 1, 3. P. 67–69 11–14). Mansi VII, 321–325. 5000/3. 342 . Собор Антиохийский. [Деяния]. С. 124–135. [Т. 3. C. 124–135.] Synodi Antiochenae (a. 445) Gesta (CPG 8900t; ср. CPG 9019.5t)//ACO II, 1, 3. P. 69–81 15–147). Mansi VII, 325–353. 5000/3. 343 . Окончание сих рассуждений и чтения актов. С. 135–137 193 . [Т. 3. C. 135–137.] Actio XV (postulatio Sabiniani episc. Perrhae) (CPG 9019t)//ACO II, 1, 3. P. 81–83 148–163). Mansi VII, 353–357. 5000/3. ДЕЯНИЕ XV (церковные определения, составленные святым и Вселенским Собором, собравшимся в Халкидоне). С. 137–149. [Т. 3. C. 137–149.] ACTIO VII (canones XXVII) (CPG 9008t); ACTIO PRIOR DE SEDE CONSTANTINOPOLITANA (canon XXVIII) (CPG 9015t) 194 344 . [Каноны 1–30]. С. 137–143 195 . [Т. 3. C. 137–143.] 345 . Подписавшиеся на Халкидонском Соборе. С. 143–149. [Т. 3. C. 143–149.] Qui subscripserunt concilio Chalcedonensi 196 //ACO II, 2, 2. P. 65.27–77.8. Mansi VII, 400–408. ДЕЯНИЕ XVI (…о преимуществах Константинопольской Церкви). С. 149–159. [Т. 3. C. 149–159.] ACTIO XVII (de privilegiis sedis Constantinopolitanae) (CPG 9018t); ACTIO PRIOR DE SEDE CONSTANTINOPOLITANA (canon XXVIII) (CPG 9015t) 346 . [Вступительная часть и рассуждения Собора]. С. 149–159 197 . [Т. 3. C. 149–159.] Actio XVII (de privilegiis sedis Constantinopolitanae) (CPG 9018t)//ACO II, 1, 3. P. 86–99 1–46). Mansi VII, 424–453. 5000/3. 346а. [Канон 28]. С. 150 198 . [Т. 3. C. 150]. 346б. [Подписи под текстом канона 28]. С. 150–154. [Т. 3. C. 150–154.] Actio prior de sede Constantinopolitana (canon XXVIII) (CPG 9015t; ср. CPG 9018t)//ACO II, 1, 3. P. 89–94 9). Mansi VII, 429–441. 5000/3. Grumel 1932, 128 (подпись свт. Анатолия Константинопольского). |
| 102 . Императорское послание, отправленное …к святейшему собору, об отмене всего сделанного отцами собора прежде, так как должно произойти новое рассуждение о вере. С. 345–346. Sacra ad Synodum per Palladium magistrianum (CPG 8696t)//ACO I, 1, 3, 9–10 83). Mansi IV, 1377–1380. 5000/1. 103 . Донесение Иоанна, архиеп. Антиохийского, и бывших с ним императору, посланное с сановником Палладием. С. 346–348. Synodi Orientalium Epistula ad Theodosium et Valentinianum imp. aug. (CPG 6324t; ср. CPG 8698)//PG 83, 1457–1464. ACO I, 1, 5, 125–127 154). Mansi IV, 1380–1384. 5000/1. БУ ТСО 1263 73 . 104 . Послание тех же к префекту и магистру. С. 348. Synodi Orientalium Epistula ad praefectum praetorio et magistrum militiae (CPG 6337t; ср. CPG 8707)//PG 83, 1456–1457. ACO I, 1, 5, 132–133 161). Mansi IV, 1384–1385. 5000/1. БУ ТСО 1263 74 . 105 . Послание тех же к надзирателю и адвокату. С. 348–349. Synodi Orientalium Epistula ad praepositum et Scholasticium 75 eunuchum (CPG 6338t; ср. CPG 8708)//PG 83, 1457. ACO I, 1, 5, 133 162). Mansi IV, 1385. 5000/1. БУ ТСО 1263 76 . 106 . Донесение восточного (Иоаннова) собора победоносному императору, снова объявляющее об отлучении Кирилла и Мемнона. С. 349–351. Synodi Orientalium Epistula ad Theodosium et Valentinianum imp. aug. (CPG 6325t; ср. CPG 8704)//PG 83, 1452–1453. ACO I, 1, 5, 129–131 158). Mansi IV, 1385–1389. 5000/1. БУ ТСО 1263 77 . 107 . Донесение восточных благочестивейшему императору, врученное ими, вместе с предыдущим донесением, знатнейшему комиту Иринею. С. 351. Synodi Orientalium Epistula ad Theodosium et Valentinianum imp. aug. (CPG 6326t; ср. CPG 8705)//PG 83, 1453–1456. ACO I, 1, 5, 131 159). Mansi IV, 1389. 5000/1. БУ ТСО 1263 78 . 108 . Послание комита Иринея к восточным обо всем, что он сделал по прибытии в Константинополь и по доставлении их донесений. С. 351–353. Irenaei comitis Epistula ad episcopos Orientales (CPG 6471t; ср. CPG 8722)//PG 84, 613–616 (только лат. пер.). ACO I, 1, 5, 135–136 164). Mansi IV, 1392–1393. 5000/1. |
| Vol. 4. P. 68-69, существует только лат. перевод), по 2-й - они признавались епископами наравне с остальными, император отказывался осудить «восточных» и просил отцов Собора позаботиться о восстановлении церковного мира (греч. текст: ACO. T. 1. Vol. 1 (7). P. 142; лат. пер.: ACO. T. 1. Vol. 4. P. 73-74). К этому времени Несторий добровольно отказался от своей кафедры и был с почетом отправлен в Антиохию на покой (ACO. T. 1. Vol. 1 (7). P. 71, ACO. T. 1. Vol. 4. P. 64), замененный неск. месяцами спустя ссылкой в Петру. В К-поле на освободившуюся кафедру 25 окт. был рукоположен епископами - делегатами Собора престарелый благочестивый пресв. Максимиан, эконом Великой ц. Он немедленно вошел в церковное общение со свт. Кириллом (ACO. T. 1. Vol. 1 (3). P. 71; ДВС. Т. 1. С. 514), к-рый уже 31 окт. с триумфом вернулся в Александрию. Ликвидировать возникший раскол и восстановить мир с «восточными» удалось с большим трудом после долгих переговоров, в к-рых принимало участие правительство, лишь к весне 433 г. Догматические противники согласились пойти на нек-рые уступки: «восточные» признали легитимность Эфесского Собора и его решений, отказались от обвинений свт. Кирилла в аполлинарианской ереси, якобы содержащейся в его 12 анафематизмах; свт. Кирилл, чтобы рассеять подозрения в этом, подписал особую формулу, составленную «восточными» еще в ходе работы Собора, и включил ее в свое послание к еп. Иоанну Антиохийскому («Εφραινσθωσαν ο ορανο» - ACO. T. 1. Vol. 1 (4). P. 15-20; ДВС. Т. 1. С. 540-543). Тем самым он фактически закрыл череду споров и церковных нестроений. А . В . Храпов Богословие Собора Многочисленные Соборы IV в. по настоятельным требованиям императоров или их чиновников составляли каждый свое исповедание веры, и поэтому церковная история IV в. есть в известном смысле история символов и «формул». Уникальность III Вселенского Собора в ряду Вселенских Соборов - в том, что имп. власть заняла пассивную и нейтральную позицию, и это вызвало не только канонический кризис, противопоставивший Собору «соборик восточных», но и известные трудности с пониманием вероучительного итога Собора, к-рый не пожелал дать вероопределение по спорному вопросу и запретил на будущее любые новые исповедания веры, повелев руководствоваться исключительно Никейским (не Никео-Константинопольским) Символом веры: «...святой собор определил: не позволять никому произносить, или писать, или слагать иную веру, кроме определенной святыми отцами, со Святым Духом сошедшимися в Никее, а кто дерзнет или составить иную веру, или произносить, или предлагать желающим обратиться к познанию истины из язычества, или из иудейства, или из какой-нибудь ереси, то таковые, если они епископ или клирики, да будут отлучены... |
| Bolotov V. V., Lekcii po istorii drevnej Cerkvi [Lectures on the history of the ancient Church], SaintPeterburg: Spaso-Preobrazhenskij Valaamskij Stavropigial’nyj monastyr’, 1994, vol. 4 (in Russian). Cyrillus Alexandrinus, «Ad Augustas de fide», ACO, E. Schwartz (ed.), Berlin: W. de Gruyter, 1938, t. 1, vol. 1, pars 5, pp. 26–61. Cyrillus Alexandrinus, «Ad Succensum. Epistulae 12», ACO, E. Schwartz (ed.), Berlin: W. de Gruyter, 1938, t. 1, vol. 1, pars 6, pp. 151–162. Cyrillus Alexandrinus, «Apologia», ACO, E. Schwartz (ed.), Berlin: W. de Gruyter, 1938, t. 1, vol. I, pars 6, pp. 107–146. Cyrillus Alexandrinus, «Contra Nestorium», ACO, E. Schwartz (ed.), Berlin: W. de Gruyter, 1937, t. 1, vol. 1, pars 6, pp. 13–106. Cyrillus Alexandrinus, «Epistula altera ad Nestorium», ACO, E. Schwartz (ed.), Berlin: W. de Gruyter, 1937, t. 1, vol. 1, pars 1, pp. 25–28. Davydenkov O., prot., «Iz istorii sirijskogo monofizitstva. Istoricheskie predposylki rasprostranenija monofizitstva v Sirii» [«From the history of Syrian Monophysitism. Historical background of the spread of Monophysitism in Syria»], Bogoslovskij sbornik [Theological collection], 1999, no. 3, pp. 24–41; no 4, pp. 20–29 (in Russian). Dell’Osso C., L’inno Trisagion: origini e dispute teologiche. Motivi e forme della poesia cristiana antica tra Scrittura e traditione classica, Roma: Institutum Patristicum Augustinianum, 2008, (Studia ephimeridis «Augustinianum»; vol. 108). Dell’Osso C., Cristo e Logos, il calcedonismo del VI secolo in Oriente, Roma: Institutum Patristicum Augustinianum, 2010, (Studia ephimeridis «Augustinianum»; vol. 118). Diekamp F., Analecta patristica. Texte und Abhandlungen zur griechischen Patristik, Roma: Pontificium Institutus Orientalis, 1938, (Orientalia christiana analecta; vol. 117). «Epistolae Cyrilli et Tomus Leonis», ACO, E. Schwartz (ed.), Berlin: W. de Gruyter, 1933, t. 2, vol. 1, pars 2, pp. 67–84. Evagrij Sholastik, Cerkovnaja istorija [Church history], I. V. Krivushin (per., komment.), SaintPeterburg: Izd. Olega Abyshko, 2010 (Russ. translation). |
| Т. 1. С. 266). В то же время участники Собора поспешили известить о своем приговоре Несторию к-польских клириков, чтобы они хранили «все, что принадлежит Церкви» до избрания нового епископа (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 64-65; ДВС. Т. 1. С. 266). Был отправлен подробный отчет о случившемся императорам Феодосию II и Валентиниану III (ACO. T. 1. Vol. 1 (3). P. 3-5; ДВС. Т. 1. С. 270-273). Однако, поскольку выезд из города был запрещен, они не смогли беспрепятственно сообщить в К-поль о происшедших в Эфесе реальных событиях (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 68; ДВС. Т. 1. С. 269). Только спустя неск. недель (не ранее середины июля) переодетый нищим посланец Собора сумел добраться до столицы, пронеся в посохе акты 1-го деяния и ряд др. документов (Болотов. Лекции. Т. 4. С. 211). В свою очередь Несторий и 10 его сторонников направили жалобу императору, в к-рой отмечали нарушения предписаний императора их противниками, особо подчеркивали злоупотребления со стороны Мемнона, еп. Эфесского, закрывшего для них церкви города, и выставляли его главным виновником своих злоключений (ACO. T. 1. Vol. 1 (5). P. 13-15; ДВС. Т. 1. С. 269-270). 26 июня в Эфес прибыл Иоанн, еп. Антиохийский, и вост. епископы. Еще на дороге им стали известны в общих чертах последние события. Теперь же им сообщили и о нек-рых подробностях. Сторонники свт. Кирилла проинформировали прибывших епископов о соборном низложении Нестория и недопустимости общения с ним (ACO. T. 1. Vol. 1 (3). P. 46; ДВС. Т. 1. С. 383). В доме, где остановился еп. Иоанн Антиохийский, почти сразу был открыт «соборик», составленный из епископов, не принимавших участия в 1-м деянии Собора, и из епископов, прибывших вместе с ним (всего 43 участника, 53 - по лат. тексту в Collectio Casinensis; см.: ACO. T. 1. Vol. 4. P. 37-38); в его собственных офиц. бумагах он именовался как «святой собор Восточного диоцеза и епархий Вифинии, Писидии, Пафлагонии, Каппадокии Второй, Европы, Родопы, Фессалии и Дакии». Было заслушано сообщение комита Кандидиана о событиях последних дней, о нарушении сторонниками свт. |
| 2), стал «посредником между Богом и человеками» (1 Тим 2. 5). Несторий заблуждается, когда относит первосвященническое служение к человеку, отделенному от Сына Божия ( Cyr. Alex. Adv. Nest. III 4//ACO. T. 1. Vol. 1(6). P. 69-71; Idem. Ep. 17//ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 38-39; ДВС. Т. 1. С. 196). Поскольку Логос соединил с Собой по ипостаси плоть и сделал ее Своей собственной, именно к Нему следует относить не только божественные, но и человеческие свойства. Осуждается характерное для Нестория деление всех евангельских речений, а также христологических характеристик, содержащихся в Никейском Символе веры, на 2 группы: общие, относящиеся ко «Христу, Господу и Сыну» (Лицу единения), и частные, относящиеся к Богу Слову или к человеку. В силу того что «истинный по природе Бог» стал плотию, т. е. человеком, состоящим из души и тела, и воспринял на Себя уничижение, свойственное человеческому естеству, нет никаких оснований отказываться от тех изречений, к-рые подобают уничижению. Т. о., в силу ипостасного единения и «взаимообщения свойств» двух природ к Богу после Воплощения допустимо относить и крестные страдания, и рождение по плоти. По этой причине Пресв. Деву следует именовать Богородицей ( Cyr. Alex. Ep. 17//ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 39-40; ДВС. Т. 1. С. 196-197). Еретичность Нестория была несомненна и для III Вселенского Собора, который осудил и изверг его из священства как еретика, нечестиво мыслящего и проповедующего, а также «изрыгающего хулы» на Господа нашего Иисуса Христа (ACO. T. 1. Vol. 1(2). P. 54; ДВС. Т. 1. С. 260). Важное место среди соборных деяний занимают 12 глав, или анафематизмов, составленных свт. Кириллом Александрийским и добавленных им к 3-му посланию, адресованному Несторию (ACO. T. 1. Vol. 1(2). P. 54; ДВС. Т. 1. С. 260). В качестве еретика его рассматривал и IV Вселенский Собор, к-рый отнес к числу образцовых изложений веры 2-е послание свт. Кирилла Несторию (ACO. T. 2. Vol. 1(2). P. 124-130; ДВС. Т. 3. С. 43-48). Последний неоднократно порицается в соборных деяниях. |
| Согласно каноническим правилам, Нестория трижды приглашали на Собор, но он так и не явился, обнаружив этим свою нераскаянность. Причем, если на 1-е приглашение, сделанное еще накануне открытия, он дал ответ, сказав: «Посмотрю, и если мне нужно будет пойти, приду» (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 9; ДВС. Т. 1. С. 218), на 2-е: «Явлюсь, когда прибудут и все другие епископы», то депутация епископов с 3-м письменным приглашением даже не была допущена к Несторию военными, подчиненными Кандидиану. По предложению свт. Ювеналия Иерусалимского был прочитан Никейский Символ веры, с к-рым необходимо было, по его мнению, сравнить всякое учение, «чтобы согласное с этим изложением было утверждено, а несогласное отвергнуто» (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 12; ДВС. Т. 1. С. 222; см.: Grillmeier. Vol. 1. P. 485). После этого по просьбе прп. Акакия, еп. Мелитинского, было зачитано 2-е послание свт. Кирилла к Несторию, «Καταφλυαροσι μν, ς μανθνω» и ответ на него (ACO. T. 1. Vol. 1 (1). P. 25-28, 29-32; ДВС. Т. 1. С. 144-147, 147-150). Отцы Собора признали письмо свт. Кирилла согласным с Никейской верой (всего выступили 125 чел.), а письмо Нестория противоречащим ей, воскликнув: «Кто не анафематствует Нестория, тот сам да будет анафема! Православная вера анафематствует его! Святой Собор анафематствует! Кто сообщается с Несторием да будет анафема!» (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 35; ДВС. Т. 1. С. 243). Затем было прочитано послание папы св. Келестина к Несторию о вере (ACO. T. 1. Vol. 2. P. 7-12; ДВС. Т. 1. С. 166-172) и 3-е послание свт. Кирилла к Несторию (Το Σωτρος). Эти документы еще в дек. 430 г. были вручены Несторию, но ответа на них, как выяснилось из реплик передававших письма епископов - участников Собора, так и не последовало. Феодот Анкирский и прп. Акакий, еп. Мелитинский, сообщили отцам Собора, что и здесь, в Эфесе, Несторий продолжает упорно держаться своих убеждений. Ими были приведены характерные выражения Нестория: он «отвергал, что Богу Слову, т. е. Единородному, можно приписать что-либо человеческое, считая это унизительным для Него», продолжал настаивать, «что о Боге нельзя говорить, что Он питался млеком или родился от Девы», «нельзя сказать, что Он - двух или трех месяцев», а один из сторонников Нестория утверждал, что «иной есть Сын, претерпевший страдания, и иной - Бог Слово» (ACO. |
| вместе с Собором подтвердил это (ACO. P. 143; ДВС. С. 129). Евтихий был объявлен православным, восстановлен в прежнем сане и получил назад управление мон-рем (ACO. P. 182-186; ДВС. С. 163-180). Затем Д. сделал хитрый шаг, направленный против свт. Флавиана (именно так его расценили нек-рые участники Собора - ACO. P. 180; ДВС. С. 161). Он прочитал выдержки из 6-го деяния Вселенского III Собора , запрещавшего «говорить или мудрствовать, или вводить новое, или исследовать» вопреки тому, что было определено Никейским Собором (ACO. P. 190; ДВС. С. 204-205). С этим согласились все присутствовавшие, в т. ч. легаты папы св. Льва Великого. После этого Д. объявил приговор о низложении свт. Флавиана К-польского и Евсевия Дорилейского, поскольку оба епископа своими христологическими двуприродными формулами нарушили это правило, подав «повод к соблазну и смятению святым Церквам и всем православным народам» (ACO. P. 191; ДВС. С. 207). Д. потребовал, чтобы нотарии незамедлительно приступили к сбору подписей под приговором у участников заседания. Свт. Флавиан обвинение отверг. Открыто против приговора выступил только рим. легат диак. Иларий (впосл. папа Римский). Мн. епископы не хотели подписываться, некоторые пытались покинуть заседание. «Смотрите,- объявил отцам Собора Д.,- если кто не хочет подписываться, тот против меня!» Немногие епископы попытались, хотя и робко, возражать. Онисифор Иконийский, Мариниан Синадский и Нунехий Лаодикийский, держа Д. за колени, умоляли его не осуждать епископа из-за пресвитера. Д. вызвал стражу. В храм вошли во главе с проконсулом вооруженные воины. Вместе с монахами, руководимыми сирийцем Варсумой, и александрийцами-параваланами они угрожающе двинулись на епископов. Свт. Флавиан был арестован и впосл. отправлен в ссылку. Диак. Иларий укрылся в алтаре. При таких обстоятельствах остальные участники Собора утвердили приговор (ACO. P. 179-180; ДВС. С. 160-162). 22 авг. состоялось 2-е заседание Собора. Значительную часть времени заняло изучение отчетов комита Харисия, который с весны 449 г. |
|
|
