| Отчуждение Антиохийской и Александрийской Церквей на Вселенском Соборе в Эфесе привело к открытому конфликту. В дек. 430 г. в Антиохии был получен указ имп. Феодосия о созыве Собора. Весной 431 г. была сформирована делегация епископов Антиохийской Церкви во главе с И., к-рый исполнил имп. распоряжение о том, что каждый митрополит мог брать с собой только 2 епископов. Находясь в дороге, 9 июня И. отправил в Эфес послание, в к-ром извинялся за опоздание, вызванное внешними обстоятельствами (PG. 77. Col. 131-132; ACO. Vol. 1. Pt. 1. P. 119; ДВС. Т. 1. С. 214). Поскольку сир. епископы не могли покинуть свои Церкви до Антипасхи (26 апр.), выезд делегации из Антиохии задержался до 10 мая, пока все не собрались. Кроме того, в Антиохии начался голод и вслед за ним - народные возмущения, что также задержало отъезд. До Эфеса было 42 дня пути, однако начались дожди, и передвижение епископов, мн. из к-рых были преклонного возраста, замедлилось. И. писал, что в пути уже 30 дней и находится в 5 или 6 днях пути от Эфеса; он просил свт. Кирилла подождать еще неск. дней. Послание было передано свт. Кириллу епископами Александром Иерапольским и Александром Апамейским, к-рые выехали раньше него. Однако делегация вост. епископов во главе с И. опоздала к открытию Собора; свт. Кирилл начал работу Собора без них и принял все решения по осуждению Нестория. Послание И. он рассматривал как основание для того, чтобы проводить заседания Собора без делегации вост. епископов в соответствии с назначенной императором датой. Более того, впосл. свт. Кирилл упрекал И. в том, что тот умышленно задержался в пути, чтобы либо отсрочить осуждение Нестория, либо не участвовать в осуждении, к-рое, по мнению свт. Кирилла, было неизбежным. И. с 40 вост. епископами прибыл в Эфес 26 июня. Александрийцы явились на Собор в большем количестве, и делегация И. оказалась в меньшинстве. Свт. Кирилл предложил И. присоединиться к уже принятому решению - осуждению Нестория. К И. была направлена делегация Собора, однако она была задержана охраной перед дверями дома, где остановились антиохийцы и где состоялось отдельное соборное заседание. После изложения Александром Иерапольским и Александром Апамейским сути происшедшего на Эфесском Соборе 43 епископа во главе с И. приняли решение об отлучении свт. Кирилла Александрийского, архиеп. Мемнона Эфесского и др. епископов, участвовавших в Соборе, до тех пор пока те не осудят 12 анафематизмов свт. Кирилла (ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 36-39; Pt. 5. P. 122-124; Vol. 4. P. 36-39; ДВС. Т. 1. С. 286-287). Осуждение состоялось с соблюдением всех процессуальных процедур. Когда делегацию основного Собора допустили в помещение, ей позволили изложить решения Собора свт. Кирилла и тут же ознакомили с собственным решением. Впосл. делегаты жаловались, что им пришлось выслушать брань и оскорбления. В ответ Собор свт. Кирилла анафематствовал И. и его сторонников. |
| Существует 2 основные теории происхождения П. Одни исследователи считают, что П. имеет церковное происхождение и изначально использовался как инсигния Римского епископа, и только в контексте богослужения (перечисление разных теорий см.: Braun. 1907). В таком случае П. следует рассматривать в одном ряду с похожими облачениями, имеющими вид ленты, у др. степеней священства (орарь, епитрахиль, стола). По мнению Л. Дюшена, П., к-рый символизировал вышедшую из употребления рим. тогу, был дарован императором епископам столичных кафедр как знак признания их высокого положения ( Duchesne L. Origines du culte chrétien. P., 19255). В наст. время большинство ученых признают, что П. появился в IV в. (скорее всего в посл. четверти) в связи со встраиванием церковной иерархии в систему рим. гос. службы, поскольку высшие чиновники были обязаны носить в пределах Рима и К-поля особый костюм, подчеркивающий их статус ( Klauser. 1953). В частности, в Кодексе Феодосия упоминается pallia discolora, к-рую чиновникам следовало надевать на верхнюю одежду (CTh. XIV 10. 1. 1 (382); см.: Wilpert. 1905). К VI в. на Востоке это облачение получило наименование «омофор» и стало внешне напоминать консульский лор . Возможно, отзвуком имперского дарования П. является то, что в подложном «Константиновом даре» лор фигурирует среди полученных папой от императора инсигний (superhumerale, videlicet lorum, qui imperiale circumdare assolet collum: Constitutum Constantini. 14//MGH. Leg. FontIur. Bd. 10. S. 87). В пользу этой теории говорит и наличие П. у епископов Равенны: согласно местному преданию, П. был дарован еп. Иоанну I (477-494) имп. Валентинианом III ( Agnel. Lib. pont. eccl. Rav . 40). Главным недостатком теории имперского происхождения П. является то, что в ней нет полного объяснения, почему этот элемент облачения изначально тесно связан с богослужением. Хотя уже на раннем этапе истории П. был привязан к личности носителя, а не просто к сану или кафедре (напр., снятие П. с папы Сильверия в 537 г. стало ключевым моментом его низложения (LP. T. 1. P. 293)), его пытались использовать при передаче власти преемнику. Так, Либерат, архидиак. Карфагенской Церкви ( после 566), упоминает реликвию под названием «паллий св. Марка», к-рая фигурировала в обряде передачи власти от усопшего главы Александрийской Церкви к новоизбранному ( Liberat. Breviar. 20//PL. 68. Col. 1036; ср.: ACO II. T. 2. Vol. 5. P. 135). П. Римского папы традиционно также воспринимался как реликвия, связанная с ап. Петром, поскольку освящался через вложение в отверстие (fenestella) над гробницей ап. Петра в confessio Ватиканской базилики ( Legg. 1899). Известно, что папа Феликс IV перед своей смертью в 530 г. пытался назначить своего преемника (Бонифация II), передав ему П., вопреки мнению сената (ACO. T. 4. Vol. 2. P. 96-97=PLS. Vol. 3. 1280-1281). |
| Кроме целительной купальни, к-рая, согласно Житию прп. Феодора Сикеота, скорее всего перестала существовать к кон. VI в., в Г. были и др. святыни. Свт. Григорий Турский (VI в.) сообщает, что в ц. св. Архангелов хранилась туника Христа. В Житии Феодора Сикеота говорится о наличии у еп. Гермийского Емилиана мощей вмч. Георгия , к-рые, возможно, также находились в ц. св. Архангелов. Из актов Вселенского VII Собора известно о существовании в Г. мон-ря св. Сергия. В XIX в. европ. учеными было составлено первое описание руин ц. св. Архангелов в Г. Из совр. исследователей истории Г. посвятил неск. статей С. Манго, побывавший там в 1981 г. Он отметил, что храм во имя арх. Михаила носит следы по крайней мере 2, а возможно и 3, реконструкций, а его самая древняя часть вполне может быть датирована V в. Он также обратил внимание на то, что церковь расположена неподалеку от оврага, где когда-то действительно протекала вода, к-рая, видимо, затем была отведена. Манго предположил, что именно там могла располагаться целительная купальня, о к-рой рассказывает Пантолеон. Храм во имя арх. Михаила представлял собой 5-нефную базилику (26 ´ 40 м) с множеством скульптурных украшений. Его точная форма вряд ли может быть установлена без археологических раскопок. C большой вероятностью можно сказать, что первая реконструкция храма была произведена при Юстиниане I (527-565), поскольку на одной из капителей есть монограмма его и имп. Феодоры. Манго считает ц. св. Архангелов одним из самых больших из всех известных визант. храмов в М. Азии. Ист.: ACO. T. 4. Pars 1. Nr. 95 et passim; Mansi. Vol. 11. P. 992C; Vol. 12. P. 994D, 1095B; Vol. 13. P. 140E, 153D, 189A, 368A, 384E; Vol. 17. P. 373D; Greg. Turon. De gloria martyrum//MGH. Script. Rer. Germ. T. 1. S. 493. [Георгий, игум. ] Житие прп. Феодора, архим. Сикеонского/Пер., вступ. ст., коммент.: Д. Е. Афиногенов. М., 2005 (passim). Лит.: Crowfoot J. W. Notes upon Late Anatolian Art//Annual of the British School at Athens. L., 1897/1898. Vol. 4. P. 79-94; Wealkens M. Germa, Germokoloneia et Germia//Byz. 1979. Vol. 49. P. 447-464; Darrouz è s. Notitiae. N 1. 48. Cf. 2. 51, 3. 66, 4. 49, ets.; Stiernon D. Germia//DHGE. Vol. 20. Col. 975-981; Belke K. , Restle M. Galatien und Lykaonien//TIB. 1984. Bd. 4. S. 166-168; Mango C. St. Michael and Attis//ΧΑΕ. 1984-1986. Τ. 12. Σ. 45-53; idem. The Pilgrimage Centre of St. Michael at Germia//JÖB. 1986. Bd. 36. S. 117-132; idem. Germia: A Postscrypt//JÖB. 1991. Bd. 41. S. 297-300; Fedalto. Hierarchia. P. 63; Афиногенова О. Н. Город Гермии и храм Св. Архангелов//Житие прп. Феодора. М., 2005. Прил. 1. С. 161-166. |
| Н. в узком смысле следует отличать от строгого дифизитства предшественников Нестория - Диодора († до 394), еп. Тарса (ныне Тарсус, Турция), а также Феодора († 428), еп. Мопсуестии (ныне Якапынар, Турция), христология к-рых, во многом подготовившая появление Н., все же не содержит учение о двух самобытных ипостасях во Христе. Термин «несторианин» (Греч. Νεστοριανς; лат. Nestorianus; сир. ), означающий в строгом смысле слова сторонника христологии Н., в период христологических споров V в. активно использовался в полемике как на Востоке, так и на Западе, причем в нек-рых случаях он мог толковаться расширительно, т. е. как общее обозначение приверженцев строго дифизитского направления в рамках Антиохийской богословской школы, хотя некоторые из них не исповедовали собственно учение Нестория. Этот термин неоднократно встречается уже в деяниях IV Вселенского Собора, в т. ч. в посланиях папы Римского свт. Льва I Великого (ACO. T. 2. Vol. 1(1). P. 93; Vol. 1(2). P. 123-125; Vol. 1(3). P. 9; ср.: ДВС. Т. 2. С. 82; Т. 3. С. 43-44, 75). В соборных актах говорится также о «несторианской ереси» ( Νεστοριαν αρεσις - ACO. T. 2. Vol. 1(2). P. 45; ДВС. Т. 2. С. 13), «ереси несториан» ( τν Νεστοριανν αρεσις - ACO. T. 2. Vol. 1(1). P. 40) или о «несторианском злоучении» ( Νεστοριαν κακοδοξα - Ibid. P. 76). Именование «несторианин» весьма часто встречается и в текстах VI в., связанных со спорами относительно «Трех Глав»; важное место среди этих документов занимают произведения имп. св. Юстиниана I ( Justinian. Contr. Monophys. 52 ( Schwartz. 1939. S. 15; Грацианский. 2016. С. 295); Epistula contra tria capitula. 49, 70 ( Schwartz. 1939. S. 59, 67; Грацианский. 2016. С. 342, 352); Confessio rectae fidei. Anathem. 4 ( Schwartz. 1939. S. 90 (греч.), 91 (лат.); Грацианский. 2016. С. 367)). Примерно в это же время термин активно использовался и в нарративных источниках (см., напр.: Evagr. Schol. Hist. eccl. III 3. 21). В течение длительного времени несторианами именовались члены восточносир. Церкви Востока , к-рая в V - нач. VII в. активно усваивала христологию Антиохийской школы. Однако в исследовательской литературе последних десятилетий зачастую принято ставить под сомнение корректность подобного именования как порожденного полемическим контекстом и заменять его более нейтральными терминами, среди которых - «сторонники антиохийского богословия», «христиане Церкви Востока» или просто «восточные сирийцы». Данная тенденция напрямую связана с довольно популярным направлением в совр. историографии, представители к-рого стремятся максимально дистанцировать восточносир. христологию от Н. Определенное влияние на это направление оказал не только более дифференцированный подход к доктринальному развитию Церкви Востока в разные периоды, но и экуменический диалог с дохалкидонитами (подробнее см. в разд. «Н. и Церковь Востока»). Источники |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН I архиеп. Антиохийский (до 429-441/2), участник несторианских споров. О жизни И. до возведения в сан архиепископа ничего не известно. Возможно, И. был монахом в мон-ре св. Евпрепия близ Антиохии, но это лишь гипотеза, к-рая призвана объяснить знакомство И. с Несторием и Феодоритом Кирским до его возведения на архиепископский престол. На Антиохийской кафедре И., сменив архиеп. Феодота, пробыл 13 лет ( Theodoret. Ep. 83//PG. 83. Col. 1268). Основная деятельность И. была связана с несторианским спором, со Вселенским III Собором 431 г. и с преодолением угрозы раскола в Антиохийской Церкви после соборного осуждения Нестория. Первые офиц. сведения о конфликте с Несторием дошли до Антиохии, по-видимому, осенью 430 г. В авг. 430 г. рим. папа Келестин I осудил учение Нестория на Римском Соборе. Одновременно к И. обратился с посланием свт. Кирилл Александрийский, к-рый призвал его присоединиться к решению Рима и совместно противостоять Несторию (PG. 77. Col. 93-96; ACO. Vol. 1. Pt. 1. P. 92-93; Pt. 3. P. 40-41; ДВС. Т. 1. С. 181-182). И. принял меры к мирному урегулированию конфликта, отправив Несторию увещевательное послание, к-рое было составлено на Соборе вост. епископов в Антиохии и доставлено в К-поль комитом Иринеем (впосл. епископ Тирский) (PG. 77. Col. 1449-1458; ACO. Vol. 1. Pt. 1. P. 93-96; Pt. 3. P. 44-47; ДВС. Т. 1. С. 187-191). Антиохийская Церковь, где Несторий пользовался авторитетом еще до его хиротонии и имел много сторонников, опасалась схизмы, притом что Египет и Иллирик были уже готовы разорвать общение с Несторием. И. и епископы Востока призывали Нестория не сеять раздор в Церкви, сообщали о недоброжелательных письмах о нем, пришедших в Антиохию из Рима и Александрии, просили ознакомиться с ними и прислушаться к критике. Одновременно И. обратился с посланиями к комиту Иринею и находившимся в К-поле епископам Антиохийской Церкви Мусию Антарадскому и Елладию Тарсийскому, прося повлиять на Нестория (PG. 84. Col. 634-635; ACO. Vol. 4. P. 90). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИОСКОР († 4.09.454, Гангры, совр. Чанкыры, Турция), архиеп. Александрийский (444 - 13 окт. 451). Материалы о жизни и учении находятся в актах Вселенского IV Собора (ACO. T. 2. Vol. 1-3), а также в деяниях II Эфесского («разбойничьего») Собора (сохр. на сирийском; Akten der Ephesinischen Synode vom Jahre 449; далее: Flemming. 1917). Нек-рые сведения можно почерпнуть из переписки современников Д., гл. обр. блж. Феодорита Кирского, папы св. Льва I Великого , из исторических работ Евагрия Схоластика , сщмч. Либерата , Захарии Ритора , Феофана Исповедника , Михаила Сирийца и др. Представление о христологических взглядах Д. можно составить на основании его заявлений и реплик, сделанных на II Эфесском («разбойничьем») и IV Вселенском Соборах, а также из его писем, сохранившихся гл. обр. в сир. и копт. переводах. Существует «История Диоскора, патриарха Александрийского», написанная его учеником Феопистом (кон. V в.; CPG, N 5470). Это произведение, вероятно, было переработано после 512 или 518 г.; оно касается в основном событий, связанных с Халкидонским Собором и пребыванием Д. в ссылке. До смерти св. Кирилла , архиеп. Александрийского (27 июня 444), Д. занимал пост архидиакона Александрийской Церкви. Избрание Д. на Александрийскую кафедру после кончины архиепископа было благожелательно встречено церковными лидерами как на Востоке, так и на Западе. Блж. Феодорит Кирский поздравил нового Александрийского предстоятеля с избранием, подчеркивая его скромность и благоразумие ( Theodoret. Ep. 60//SC. N 40. P. 98, 111), а еп. Домн Антиохийский хотел видеть в нем «союзника и сотрудника в борьбе с замышлениями против апостольской веры» ( Idem. Ep. 86). Из Рима послание Д. в доброжелательно-покровительственном тоне написал свт. Лев Великий ( Leo. Magn. Ep.//PL. 54). Д. проявил себя как мстительный, самоуверенный, не терпевший возражений тиран. Он не только претендовал на роль ревностного почитателя памяти своего предшественника (что не помешало ему, заняв престол, открыто преследовать свящ. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАВЕЛ III Новый [греч. Παλος νος], свт. (пам. греч. 20 авг.), патриарх К-польский (ок. 5 янв. 688 - 20/21 авг. 694). Имя П. впервые появляется в актах VI Вселенского Собора (680-681): на тот момент он был светским чиновником, имел сан асикрита и имп. секретаря, по приказу визант. имп. Константина IV следил за работой Собора. В начале 2-го заседания Собора (10 нояб. 680) П. напомнил собравшимся о необходимости зачитать решения IV Вселенского Собора (ACO II. Vol. 2 (1). P. 32), на 3-м заседании (13 нояб.) предоставил для оглашения акты V Вселенского Собора (Ibid. P. 40). В начале 4-го заседания он говорил о необходимости зачитать послания папы Римского свт. Агафона и решения Римского Собора 680 г. (Ibid. P. 50). На 5-м заседании (7 дек.) предложил рассмотреть цитаты и доказательства, собранные патриархом Макарием I Антиохийским в пользу монофелитства (Ibid. P. 166). На 6-м заседании (12 февр. 681) П. напомнил Собору о необходимости еще раз пригласить Макария, чтобы тот представил новые доказательства правоты своего учения (Ibid. P. 176). На 7-м заседании (13 февр.) дал слово папским легатам для опровержения монофелитства (Ibid. P. 186), на 8-м - (7 марта) потребовал от патриархов Георгия I К-польского, тогда еще окончательно не перешедшего в Православие, и Макария Антиохийского предоставить возражения на аргументы легатов (Ibid. P. 196). На 12-м заседании (22 марта) П., асикрит Иоанн, нотарий Агафон (впосл. архидиакон и хартофилакс Великой ц.) и епископы Иоанн Регийский, Георгий Кизический и Дометий Прусский были уполномочены исследовать, действительно ли монофелитские документы, обнародованные Макарием Антиохийским, принадлежат ему (Ibid. P. 560). По окончании Собора асикриты П. и Иоанн и нотарий Агафон распорядились сделать копию его актов (Ibidem; RegPatr, N 322). Нотарий Агафон в 713 г. написал небольшое сочинение в защиту VI Вселенского Собора, в к-ром упоминал П. О деятельности П. до 688 г. более ничего не известно. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЗОИЛ патриарх Александрийский (539-551). Предшественник З. патриарх Павел Тавеннисиот был смещен в результате доноса и произведенного на этом основании следствия. Суд над Павлом состоялся в Газе, где он был низложен решением патриархов свт. Ефрема Антиохийского и Петра Иерусалимского, а также Ипатия Эфесского и Пелагия, представителя Римского папы Вигилия . Эти же лица в Газе посвятили в Патриаршее достоинство палестинского мон. З., последовательного сторонника Халкидонского Собора. В научной лит-ре встречаются различные датировки вступления З. на кафедру (с 539 по 542), однако 539 год является наиболее вероятной датой. О пребывании З. на Патриаршем престоле известно не много. В 539/40 г. он был адресатом письма имп. Юстиниана I о 2 действиях во Христе (CPG, N 6879; ACO II. Vol. 2(1). P. 352.15-356.14; ДВС. Т. 4. С. 126-127). В 543 г. З. вместе с патриархами Миной К-польским, свт. Ефремом Антиохийским и Петром Иерусалимским подписал эдикт императора против оригенистов. В 544/5 г. З. отказался подписать эдикт Юстиниана против «Трех Глав», однако впосл. был вынужден это сделать, за что в 546 г. извинялся перед папой Вигилием, направив к последнему свою делегацию. В 546 г. З. бежал из Александрии в К-поль вслед. бунта промонофизитски настроенных низов. В 551 г. З. был низложен Юстинианом за сопротивление, к-рое он оказывал имп. политике в деле осуждения «Трех Глав». Ист.: Zach. Rhet. Hist. eccl. X 1; Liberatus, archidiac. Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum//ACO II. Vol. 2(5). P. 138.33-139.33, 140.8-10; Facund. Pro defens. cap. IV 4. 8//CCSL. 90A. P. 124; idem. Liber contra Mocianum scholasticum. Cap. 37//Ibid. P. 409; Mich. Syr. Chron. T. 2. P. 207. Лит.: Maspero J. Histoire des patriarches d " Alexandrie depuis la mort de l " empereur Anastase jusqu " à la réconciliation des Églises jacobites (518-616). P., 1923; Stein E. Histoire du Bas Empire. P., 1949. Vol. 2. P. 637, 640; Grillmeier A. Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Freiburg i. Br.; Basel; W., 1990. Bd. 2/4: Die Kirche von Alexandrien mit Nubien und Äthiopien. S. 61. М. В. Грацианский Рубрики: Ключевые слова: АВИЛИЙ (ок. 84/85 - ок. 95 или 98) еп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. греч. 22 февр., копт. 29 авг.) АГРИППИН [Агриппа], 10-й еп. (Патриарх) Александрийский (в 167-179/180), преемник св. Келандиона, св. (пам. копт. 30 янв.) АЛЕКСАНДР (ок. 250 – апр. 326 или 328), архиеп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. 29 мая, копт. 22 апр., зап. 26 февр.) |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЗООРА [греч. Ζωρας; сир. ] (1-я пол. VI в.), сир. мон., монофизит. Происходил из пров. Софена, где подвизался столпником. Был сторонником Севира , патриарха Антиохийского. Согласно Житию З., написанному Иоанном Эфесским , З. был изгнан со столпа во время гонений на монофизитов, после чего вместе с учениками отправился в К-поль с жалобой к императору (Юстиниану I). В столице он участвовал в диспутах о вере в присутствии императора и заслужил его благоволение. Благодаря имп. Феодоре З. поселился вместе с учениками в Сиках, богатом квартале К-поля, где незаконно служил литургию, крестил и занимался антихалкидонской пропагандой. Его деятельность привлекла к противникам Халкидонского Собора много новых сторонников. После прибытия в К-поль уже низложенного Севира З. вступил с ним в контакт и вместе с монофизитским еп. Петром Апамейским возглавил антихалкидонское движение в К-поле. В 535 г. в столице имели место волнения против властей и правосл. Церкви. После этих волнений, в возникновении которых православные обвиняли З., император удалил его из К-поля, поселив в крепости Деркос во Фракии, где находился низложенный Александрийский патриарх Феодосий I . В марте 536 г., после прибытия в К-поль Римского папы св. Агапита I , православные подали ему жалобу на К-польского патриарха Анфима I . В этой жалобе также содержалось требование осудить патриарха Севира Антиохийского, еп. Петра Апамейского, З. и их сторонников (ACO. T. 3. P. 141). Аналогичное письмо с требованием выступить против Анфима, Севира и З. Агапит получил также от вост. епископов и клириков. В мае 536 г. открылся К-польский Поместный Собор, к-рый во время последнего заседания 4 июня произнес анафему Севиру, Петру и З. 6 авг. 536 г. вышло постановление имп. Юстиниана (Novell. Just. 42), подтверждавшее соборные решения против вышеупомянутых лиц и придававшее им силу закона. Согласно Житию, З. умер через неск. лет после Собора. Ист.: John of Ephesus. Lives of the Eastern Saints/Ed., transl. E. W. Brooks. P., 1923. P. 18-35. (PO; T. 17. Fasc. 1). Лит.: Grillmeier A. Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Freiburg i. Br. etc., 1989. Bd. 2/2: Die Kirche von Konstantinopel im 6. Jh. S. 365, 367-372; Van Ginkel J. John of Ephesus: A Monophysite Historian in Sixth-Century Byzantium. Groningen, 1995. P. 40, 95-97, 107, 117-118. М. В. Грацианский Рубрики: Ключевые слова: |
| 155 В греч. оригинале после приговора, произнесенного римскими легатами, и высказывания свт. Анатолия Константинопольского приводятся только имена епископов (ACO II, 1, 2. P. 29–34 96]). Сентенции членов собора сохранились лишь в лат. переводе (ACO II, 3, 2. P. 47–71 94.5–192]), с которого (по изданию Mansi) был сделан перевод в ДВС. 156 В греч. оригинале сохранилось 252 подписи, в лат. переводе – 308 подписей (ACO II, 3, 2. P. 72–83 97]), причем они приведены в более полной форме и размещены в др. последовательности. Перевод в ДВС был сделан с греч. редакции списка подписей, изданной у Mansi (в ней содержится ряд подписей, пропущенных в ACO), с учетом помещенной там же более пространной лат. редакции. 160 Фрагменты данного акта являются цитатами из ДВС 274 (см. с. 6:4–33) и ДВС 280 (см. с. 6:37–7:3). В ACO им соответствуют следующие тексты: ACO II, 1, 2. P. 92–93 3) [ДВС 274]; 93 4) [ДВС 280]. Перечни присутствовавших на заседании чиновников, сенаторов и епископов даны в ДВС (с. 5:7–23) в сокращенном виде (после нескольких имен стоит пометка «и прочие») в соответствии с греч. текстом, изданным у Mansi. В ACO приводятся полные перечни участников заседания (ACO II, 1, 2. P. 84.13–39, 85.1–92.6 1]). 161 Акты ДВС 300, 303, 305, 308 помещены в тексте ДВС без заголовков. Фрагмент ДВС 300 (с. 26:23–35; см. греч. текст в ACÖ II, 1, 2. P. 114.2–18 60]) впоследствии был включен в канонические сборники в качестве 30 канона IV Вселенского Собора. 162 В конце данного акта находится продолжение ДВС 300 (см. с. 28:40–29:12). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 116–117 77–82). 163 Фрагмент данного акта является продолжением ДВС 300 (см. с. 29:26–35). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 117 84–87). 165 В ДВС об участниках заседания сказано следующее (в соответствии с греч. текстом, изданным у Mansi): «сошлись… патриций Анатолий и прочие… сановники, а кроме них и вышеупомянутый святой и Вселенский собор» (с. 35:20–23). В ACO, кроме Анатолия, упоминаются еще два императорских чиновника и 58 епископов: ACO II, 1, 3. P. 101–103 1–2). Фрагмент ДВС 307 (с. 39:35–40:2, 40:11–22; см. греч. текст в ACÖ II, 1, 3. P. 108.10–21 41–45], 108.32–109.6 49–50]) впоследствии был включен в канонические сборники в качестве 29 канона IV Вселенского Собора. |
|
|
