| Вокняжение Рюрика в Новгороде, смерть его братьев и его самого, захват Игорем и Олегом Киева и женитьба Игоря на Ольге отнесены к широкому периоду между первым походом Руси на Константинополь после 854 г. и вторым в 920 г. Дата 920 г. вставлена в середину фразы: «И пакы приведе себ жену от Плескова именемъ Ольгу, и б мудра и смысленна, от нея же роди ся сынъ Святославъ. И по сих же пакы временех – в л то 6428 (920) – посла князь Игорь на Гр кы вои, “Русь скыдеи 10 тысящь....”» Если удалить из текста дату, то окажется, что первоначально брак Игоря с Ольгой и рождение Святослава были определены только как непосредственно предшествующие нападению на Византию. И дата 6428 (920) г., и сам рассказ о неудачном походе Игоря на Царьград, начиная со слов «Русь скыдеи 10 тысящь...», заимствованы в НС из «Хронографа по великому изложению». Начиная с 914 г. продолжатель Георгия Амартола начал давать точные даты современных ему событий. В числе прочего он указывает венчание в 6428 (920) г. на царство Романа Лакапина, тестя императора Константина Багрянородного (913–959), и нападение Руси на Константинополь 5 июня 6449 (941) г. В «Хронографе по великому изложению» весь текст между этими сообщениями был сокращен. 44 В результате поход Игоря попал в 6428 г. Удачный набег Олега на Царьград создатель НС посчитал местью за предыдущее поражение и датировал его 6430 (922) г. Весь 6429 (921) г., по его мнению, ушел на подготовку к новой войне. Создатель «Повести временных лет» обратился к полному тексту «Хроники» Амартола с продолжением и обнаружил, что помещенный в летописи рассказ о нападении Руси относится к 6449 (941) г. 45 Из текста договоров Руси с Греками летописец выяснил две важных вещи. Во-первых, Олег был не воеводой Игоря, как сказано в НС, а самостоятельным князем, действовавшим от лица всей Руси. Во-вторых, его удачное нападение на Царьград предшествовало походу Игоря, так как договор с императорами-соправителями, Львом VI, его братом Александром и его сыном Константином Багрянородным, был заключен в 6420 (911) г. Договор с Игорем был заключен в 6453 (945) г. от имени Романа Лакапина и его соправителей. Так как византийский год начинался с 1 сентября, по современному стилю договор датируется периодом с 1 сентября 944 г. по 1 августа 945 г. В декабре 6453 (944) г. Роман Лакапин был лишен власти сыновьями и зятем Константином Багрянородным. |
| Присяга кн. Игоря и его воинов-язычников Перуну, а христиан - в ц. св. Илии. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 26 об.) Согласно ПВЛ, И. вокняжился в Киеве после смерти Олега в 913 г. Эта дата условна, как и большинство др. летописных датировок 1-й пол. X в. (исключая подтверждаемые иными источниками). Несомненно лишь то, что И. занял киевский стол между 911 г., когда рус. князем был Олег, и 941 г., когда И. возглавил поход на К-поль, о чем сообщают греч. и лат. источники. Распространившееся в новейшей историографии мнение, что рус. князья, в т. ч. И., обосновались в Киеве лишь в 30-х гг. X в., маловероятно - княжение здесь Олега подтверждается его договором с Византией, в к-ром упомянут Киев (договор помещен в ПВЛ под 907 г.). В ПВЛ сообщается, что после смерти Олега И. в 914 г. победил восставших древлян, в 915 г. заключил мир с печенегами, в 920 г. воевал с ними. Под 922 г. в НПЛ сообщается о том, что И. подчинил уличей, повторно об этом сказано под 940 г. В 941 г. И. совершил поход на К-поль, о к-ром сообщает ряд визант. источников и Лиутпранд Кремонский. Рус. войска нанесли серьезный урон окрестностям города, но были разбиты в морском сражении византийцами, применившими «греческий огонь». Согласно ПВЛ, в 943 или 944 г. И. готовил новый поход на Византию, остановленный обещанием греков выплатить дань; некоторые исследователи сомневаются в достоверности известия об этом походе. В сент.- сер. дек. 944 г. И. заключил договор с визант. имп. Романом I Лакапином , в к-ром оговаривались союзнические обязательства сторон, условия торговли и способы разрешения конфликтов между русскими и греками. В договоре И. назван «великим князем русским». Из документа известно, что среди рус. послов, подписавших договор, были христиане, клявшиеся «честным крестом». В летописном рассказе об утверждении договора в Киеве, помещенном после самого документа, сообщается о клятве И. и его людей и указывается, что рус. христиане клялись в находившейся на Подоле киевской соборной ц. св. Илии. Впрочем, мн. исследователи сомневаются в достоверности этого сообщения, поскольку оно основано на данных, почерпнутых из договора, в последнем же говорится о клятве в ц. св. Илии, но не в Киеве, а в К-поле - по-видимому, в приделе соборной ц. Богоматери Фаросской, находившейся с сев.-вост. стороны имп. дворца ( Васильев М. А. Степень достоверности известия «Повести временных лет» о процедуре ратификации рус.-визант. договора 944 г. в Киеве//ДГВЕ, 1998 г. М., 2000. С. 64-71). В договоре 944 г. принесение клятвы по христ. обряду сопровождалось языческими санкциями за ее нарушение. Для рус. стороны данный договор был менее выгоден, чем тот, к-рый был заключен в 911 г. (в более раннем документе дружинники-христиане не упом.). |
| 1 Духовная беседа 21, 3. Эта степень названа крайней потому, что при полном смешении понятий относительно смысла и значения жизни человек постепенно теряет самоопределяющее понятие «кто я?», «зачем я живу?», которым удерживает себя в пределах общечеловеческого нравственного закона. Потеря сознательного осмысления достаточно легко выводит за пределы человеческих норм, с самыми крайними последствиями. Этот духовный закон, выраженный с полной ясностью, находим у псалмопевца Давида: «...и человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным и уподобися им» (Пс.48:13). 2 De char. 7, col.913 C. 3 De char. 5, col.912 BC. 4 De liber. Mem.4, col.937 D. 5 II Epist. Col.416 C. 6 Ib. Col.416 CD. 7 II Epist. Col.417 A. 8 De lib ment. 12 col.944 D. 9 Ib. col.944 С. 10 De chant. 7, col.913 D-916A 11 De chant, 16, col.921 ВС. 12 II Epist. col.417 С. 13 Там же. Col.409 С. 14 II Epist. col.433 A. 15 Ib. Col.436 АВ. 16 De char. 28, col.929 D — 932 A. 17 Ib. Col.932 A. 18 De patient, et discr. 18. Col.880 C. 19 De lib. ment. 12. Col.944 С. 20 De elev. ment. 11. Col.900 А. 21 De elev. ment. 20. Col.905 D. 22 II Epist. Col.421 D — 424A. 23 De char. 11.Col.917B. 24 Там же. Col.920 D. 25 De patien. et discr. 12. Col.873 D. 26 De patien. ei discr. 11. Col.873 C. 27 Deorat II.Col.861 A. 28 De pert. Spir.2. Col.844 A — Мф.5:8. 29 De elev. ment. 20. Col.908 AB. 30 De char. 31. Col.933 D. 31 De elev. ment. 7. col.729 D — 732 A. 32 De cust. cord. 7. Col.825 В. 33 II Epist. Col.416 А. 34 Попов И.В. Мистическое оправдание аскетизма в творениях преподобного Макария Египетского. Сергиев Посад, 1905. С.92,95. 35 Барсов Н. Очерки из истории христианской проповеди. Представители нравственно-аскетического типа проповеди на Востоке в IV веке. Вера и разум. Т.1.Ч.1.Харьков, 1889. С.735. 36 Барсов Н. Указ.соч. С.735—736. 37 Там же. С.679. 38 Архиепископ Василий (Кривошеин). Богословские труды 1952—1983 гг. Нижний Новгород, 1996. С.102. 39 Там же. С.110. 40 Там же. С.102. 41 Там же. С.102. 42 Барсов Н. Указ.соч. С.740. 43 Архиепископ Василий (Кривошеин). Указ.соч. С.102. Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| Этих сопоставлений достаточно для того, чтобы представить наглядным образом влияние Манассии на форму русского бытописания. – Так как русские хронографы для изображения событий от Константина багрянородного до Никифора Ботаниата, не имеют другого источника кроме Манассии, то и нам приходится волей-неволей следить ход визант. истории за это время по Манассии, несмотря на скудость в нем фактического содержания. Черты византийской истории по Конст. Манассии Константин багрянородный (913–920); вместе с Романом Лакапиным (920–944) и один (944–959) Многоразличные изменения в судьбе этого государя у Манассии изображаются так: «Константин становится монархом единодержавным, еще будучи слабым и нежным мальчиком, неспособным управлять кормилом государства, ибо ему был 8-й год от роду. Это обстоятельство было для царя причиной многих озлоблений и напоило его морской водой огорчений; хотя искушения и увенчались благополучным концом. Молодое, недавно посаженное дерево не может выносить ни суровой зимы, ни бурных вихрей, ни проливных дождей, ни палящего зноя, ни граду, ни инея; потому что сильные ветры и градобиения замораживают, и терзают, и сушат, и истребляют нежное деревцо и держать его как бы в осаде, постоянно угрожая его существованию. Но если дерево уцелеет и от зловредных ветров, и от сурового мороза, и от всяких невзгод, то оно становится крепче, потому что пережило много злоключений: не напрасно говорят, «что дерево, выросшее на ветру, от этого крепнет». Так и малолетний царь, порфирородный сын Льва, Константин, едва после многократных солнечных обхождений избавился от многоразличных бедствий, искушений и мучительных скорбей, но зато выработал себе бодрый ум и стал подобен пловцу, который вытерпел много бурь и с трудом добрался до тихой пристани 342 . Затем Манассия характеризует претендентов на власть молодого государя: Константина, сына Андроника Дуки, Льва Фоку и Романа Лакапина. Всех одолел Роман, сделавшийся тестем царя, принявший царский титул и совершенно отстранивший Константина от участия в делах. |
| Но в остальном эти данные входят в противоречие с «текстом Шехтера», где Песаху и Х-л-гу предшествуют события, увязываемые со следующими датами: 890-е гг. – выступление антихазарской каолиции вместе с печенега-ми против царя Вениамина и аваро-хазарский союз; 901–907 гг. – период крещения авар в патриаршество Никифора и переход авар на сторону Византии в правление хазарского царя Аарона, преемника Вениамина; «после 320 г. хиджры» (932 г.) – возобновление аваро-хазарского союза при Аароне, очевидно, совпавшее, по сведениям ал-Масуди, с отказом авар от христианства и изгнанием священников, присланных императором ромеев; 920–944 гг. – правление «Романа злодея», василевса Романа I Лакапина, и хазарского царя Иосифа, сына Аарона. Именно при них особенно обострились византийско-хазарские отношения, случились набеги русов на Самкерц и Песаха на Херсон и другие ромейские города, а затем четырехмесячный поход русов на Константинополь, сожжение византийцами их флота и окончательная гибель предводителя похода. Следовательно, цепь этих последних, тесно связанных происшествий пришлась на период между 932 и 944 гг. Отвергнуть это можно лишь игнорируя летописную хронологию русских князей IX–X вв. и внося субъективные поправки в даты ал-Масуди 2013 . Единственным надежно зафиксированным в источниках разгромом русов в этом время был морской поход против Константинополя и окрестных ромейских земель с 11 июня по сентябрь 941 г. (то есть как раз в течение указанных четырех месяцев), когда отступавшие были добиты патрикием Феофаном около берегов Фракии (PRS или FRS «текста Шехтера» – искаженное первоначальное Tiras, что толкуется в Талмудах как Фракия) 2014 . В таком случае, под Х-л-гу должен пониматься «царь Руси» Игорь 2015 или, если следовать Начальному своду, воевода Игоря Олег, который даже у русских летописцев путался с Игорем, а поход Песаха против Херсона и сопредельных с ним мест произошел во время, близкое к весне 941 г. Видеть в этих «городах Романа» «не византийские владения в Таврике, а сильно византинизированные праболгарские салтово-маяцкие города и поселения полуострова» нет оснований, тем более, что автор Кембриджского отрывка недвусмысленно отнес их принадлежность именно Романии, владениям «царя Македона» (MQDWN) 2016 . |
| Умер от болезни желудка. Александр 912–913/ок. 870–913 Исполнению царских обязанностей он предпочитал беспутство и роскошь, а уж воцарившись единолично, и вовсе не совершил ничего доблестного и достойного упоминания. Пошел поиграть в мяч и вернулся в крови, текшей из носа и детородного члена. Страдая от гниения и болезни, вскоре умер. Константин VII Багрянородный/Константин 913–945, 945–959/905–959 Активизировал военные действия против арабов, основал школы и Университет и дал решающий импульс созданию энциклопедий. Сближение с Русью выразилось в торжественном приеме, устроенном княгине Ольге в 957 г. Когда Константин захотел принять слабительное лекарство, ему приготовили напиток, содержащий яд, от которого он, занемог и умер. Роман I Лакапин/Роман Лакапин 920–944/ок. 870–948 Стремился помешать обезземеливанию свободных крестьян, которые являлись основными налогоплательщиками и несли военную службу. Укрепил армию, отразил нападение киевского князя Игоря , заключил мирный договор с Русью. Был низложен собственными сыновьями и через несколько лет умер монахом в ссылке. Христофор/Христофор Лакапин 921–931/?-931 Историки сохранили мало сведений о правлении и о личности этого императора. Во всяком случае, никаких значительных событий за время его правления не произошло. Обстоятельства его смерти остаются неизвестными. Стефан/Стефан Лакапин 924–945, 944–945/?-963 Поддержанный своим братом императором Константином Лакапином, оказался во главе заговора против своего отца, которого отправил в ссылку. Позже сам был сослан в то же самое место. Пострижен в монахи, умер в ссылке. Константин Лакапин 924–945/? — после 948 Поддержал своего брата императора Стефана Лакапина, оказался во главе заговора против своего отца, которого отправил в ссылку. Позже сам был сослан в то же самое место. |
| Организуя этот удар чужими руками по тылам врага, Константинополь отвлекал силы хазар, обрушившихся на крымских владения Империи. Набег же Песаха в представлении историков все более «древнеет». Согласно А. П. Новосельцеву, он мог состоятся между 909–914 гг., согласно О. О. Прицаку – в начале правления Романа I Лакапина (920–944), около 925 г., согласно В. Мошину – в 943 г. (Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. – М., 1990. – С. 212 сл.; Golb N., Pritsak О. Khazarian Hebrew Documents... – P.137; Голб H., Прицак О. Хазаро-еврейские документы... – С. 163–169; Mosin V. Les Khazares et les Bzyantins... – P.323). Путаницу порождает сам автор «текста Шехтера», видимо, не различавший русских князей Олега и Игоря, так что оба они действительно могли фигурировать у него под единым названием «царь Руси». Ненадежность источников всегда вела к мифотворчеству в историографии. Примером этому может служить удревнение на добрых 30 лет времени княжения Олега или сочинение легендарной «полной биографии» Хлгу, в котором безоговорочно видится опять-таки «военачальник князя Игоря», около 940 г. захвативший Таматарху, затем участвовавший в походе русов на Константинополь из-под «разблокированной» Песахом Таматархи и погибший якобы в 944 г. (Цукерман К. Про дату повернення хазар... –С. 67–84; Семенов И. Г. К интерпретации сообщения «Кембриджского Анонима» о походах Хельгу, царя Русии//Хазары. Второй Международ. коллоквиум. Тезисы. – М., 2002. – С. 89–90). Более правдоподобными выглядят версия Г. В. Вернадского, видевшего в Хлгу старшего сына князя Игоря и Ольги, мужа княгини Предславы, и предположение о том, что мы имеем дело с Черниговским князем Олегом, представителем династии Рюриковичей (Вернадский В. Г. Киевская русь. – М., 1996. – С. 41; Петрухин В. Я. Князь Олег, Хелгу Кембриджского анонима и русский княжеский род//Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. Памяти чл.-корр. РАН А. П. Новосельцева/Отв. ред. Т. М. Калинина. – М., 2000. |
| (Golb N. Pritsak О. Khazarian Hebrew Documents of the Tenth Century. – Itaca; London, 1982. – P.128, 133–134; Голб H., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. – М.; Иерусалим, 1997. – С. 140. 5–6; 153,159–163; ср.: Коковцов П. К. Новый еврейский документ о хазарах и хазаро-русско-византийских отношениях. – СПб., 1913 (отд. отт. из ЖМНП). – С. 11–12, 25; Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. – Л., 1932. – С. 116–117; Плетнева С. А. Средневековые «амазонки» в европейских степях//Археологические памятники лесостепей Подонья и Поднестровья I тысячелетия н.э. – Воронеж, 1963; Бубенок О. Б. Алани-аси Дhinpobcьko-Дohcьkoro мeжupiччя на biйcьkobiй cлyжбi в хазар//Хазарский альманах. – Харьков, 2002. – Т. 1. – С. 25). А. Г. Герцен путает этот документ с так называемым Киевским письмом из того же кембриджского собрания (Герцен А. Г. Хазары//От киммерийцев до крымчаков. – Стиферополь, 2004. – С. 106; ср.: Голб H., Прицак О. Указ. соч. – С. 17–52). 1988 Война обернулась вмешательством в нее «турок» на стороне хазар, пленением «аланского царя» и вынужденным его согласием на брак дочери с сыном «царя Аарона», Иосифом, будущим хазарским царем. Сербский исследователь В. Мосин относил эти события к правлению Василия I (867–886) (Mosin V. Les Khazares et les Byzantins d’apres l’anonyme de Cambridge//Byzantion. – 1931. – T. 6. – P. 309–325), что плохо вяжется с активным участием в них печенегов, а М. И. Артамонов – к 932 г. (см.: Артамонов М. И. История хазар. – Л., 1962. – С. 363–364), хотя из контекста источника следует, что они должны были предшествовать царствованию Иосифа, сына Арона, и приходу к власти «злодея Романа», то есть кесаря, а затем и императора Романа Лакапина в 919–920 гг., долгое, по сути дела единовластное, правление которого, продолжавшееся до конца 944 г., нередко ассоциировалось в представлении восточных авторов с началом правления юного Константина VII (908–959) и императрицы-регентши Зои Карвонопсины (914–919). По мнению О. О. Прицака, правление хазарского царя Вениамина пришлось на время около 880–900 г, Ааарона – около 900–920 г. |
| Результаты раскопок показывают, что в конце VI – начале VII вв. в северных кварталах VIII, IX и X было предпринято строительство, которое сопровождалось нивелировкой остатков прежних позднеантичных зданий, рыбозасолочных цистерн, некоторые из которых переделывались в подвалы, однако возведенные постройки большей частью не сохранились, так как были разобраны во время последующей строительной деятельности в X–XI вв. 100 . Обнаружение рыбозасолочных цистерн, засыпанных, судя по находкам монет Тиверия Маврикия, не ранее конца VI в., и слоев, сформировавшихся в середине – второй половине VII в., указывает на то, что строительные работы жилого и общественного характера, частичные перепланировки велись примерно с середины VI в. вплоть до этого времени в портовом районе (кварталы 1 и 2) и в ряде кварталов на северном берегу (особенно XV–XVIII, XIX, XXV, XXIX), где, в частности, были устроены строительные площадки с ямами для раствора извести и возведены базилики 1935 г. и 1932 г. на месте кварталов XIX и XXV, где до этого размещались стеклоделательные эргастирии V–VI вв. 101 . Какие-то строения были рядом с самой базиликой 1935 г. Так, на месте известковой ямы засыпанной в третьей четверти – конце VI в., позже находилось некое «помещение V». Г. Д. Белов ничего не сообщает о материалах из него, но в описи монет указаны находки здесь семи монет Романа I (920–944), относящиеся к слою разрушения этого помещения 102 . К середине – второй половине VI в., судя по массовому керамическому материалу и монетам Юстиниана I в слое разрушения и строительного мусора, оборвалось существование двух крупных, товарных виноделен позднеримского времени и связанных с ними домов, большой кладовой с пифосами на северном берегу, в квартале XVIII, раскопанном в 1947 г., и в квартале XXVIII, раскопанном в 1931 г. 103 . Примечательно, что колодец здания в квартале XVIII, закрытый каменной крышкой, так и остался незасыпанным, хотя над колодцем прошла стена раннесредневекового помещения 104 . Вообще, этот участок отличается на редкость ясно выраженным раннесредневековым слоем. Судя по материалам засыпи («фокейская сигиллата», пряжки, в том числе типа «Сиракузы») в соседнем квартале XXV, перестройки здесь были совершены, скорее всего, после появления базилики 1932 г., не ранее середины VII в. 105 . Следует подчеркнуть, что примерно на то же время указывает образование ряда закрытых археологических комплексов в портовом районе (комплексы 1 Б 1 и 1 Б 2 в слое пожара в квартале 1, заполнение цистерны 92), датируемых по фибулам, пряжкам, амфорам, поздней краснолаковой посуде («позднеримский тип С») и особенно по монете Константа II (641–668) не ранее середины – третьей четверти VII в. 106 . Поэтому можно согласиться с А. И Айбабиным, что Херсон окончательно приобрел оформившийся раннесредневековый архитектурный облик только к третьей четверти VII в. 107 , но облик этот уже вполне вырисовался к началу столетия. |
| Роман I Лакапин (годы правления 920944) – выходец из Лакапы, друнгарий (командующий) флота, опиравшийся в борьбе против группировки малоазийского феодала Льва Фоки, сына Никифора Фоки Старшего, на константинопольский плебс. По его приказу были сожжены все долговые обязательства горожан и выплачена их квартирная плата. В 919 г. Роман выдал замуж свою дочь Елену за малолетнего императора и стал соправителем (920 г.), а с 921 г. императором. В 921 г. он провозгласил соправителем своего старшего сына Христофора (умер в 931 г.), а в 924 г. соправителями стали его младшие сыновья Стефан и Константин. Роман добился также избрания патриархом своего 16-летнего сына Феофилакта (933 г.). В 944 г. в результате переворота, возглавленного Стефаном и Константином, он был низложен и сослан на остров Прота, где вскоре скончался. Правление Романа I Лакапина – это время господства сановной знати, заинтересованной в сохранении прежней налоговой системы. Новеллы императора (922 г. и 934 г.) были изданы в интересах столичной аристократии и обеспечивали потребности государства в налогах и военной силе. С этой целью было восстановлено преимущественное право общинников на покупку земли и, напротив, было запрещено динатам (представителям феодально-земледельческой знати) приобретать крестьянские участки в тех селах, где у них не было собственного имущества. Роман I расширил земельные владения василевса за счет завоеванной восточной области Мелитины. Ему удалось подавить волнения в провинциях Южной Италии (920921), восстание славянских племён Пелопоннеса (ок. 922 г.) и восстание крестьян в Македонии (ок. 932 г.). В годы правления Романа Лакапина было построено много монастырей, монахам выплачивалась руга. По требованию монашества было запрещено празднование языческих брумалий. Ок. 930 г. Роман I Лакапин построил надгробный двухэтажный храм Мирелайон в Константинополе. Роман Сладкопевец (ок.490ок.560) уроженец сирийского города Эмеса, диакон Берита (совр. Бейрут) и Константинополя, знаменитый гимнограф. |
|
|
