| В Киеве, Чернигове, Галиче обнаружены дворы феодалов площадью ок. 0,1-0,2 га. Площадь дворов простых горожан в Новгороде, Киеве, Рязани, Смоленске составляла до 0,06 га. В городах было от 3 (Рязань) до неск. десятков (Киев, Смоленск, Новгород) каменных церквей. Повсеместно обнаружены производственные комплексы, ремесленная деятельность представлена множеством узкоспециализированных профессий. Активное градообразование отмечено на Руси во 2-й пол. Х в. Особенно интенсивно этот процесс протекал в Ср. Поднепровье, на юго-западе и северо-западе страны. Систематизация по шкале социально-экономических укрепленных поселений позволяет определять как городские многие из тех поселений, к-рые известны только археологически. Абсолютное большинство имело площадь не менее 2,5 га, защищенную стенами и рвами с примыкающими к ним открытыми селищами-посадами. X - нач. XI в. датируют следующие поселения, обладавшие городскими признаками (указаны дата 1-го упоминания и площадь на это время): в Киевской земле - Киев (до X в., 11 га), Вышгород (946, ок. 7 га), Белгород (991,52 га), Витичев (949, ок. 10 га); в Переяславской земле - Переяславль (907, ок. 80 га), городища Гочевское (ок. 10 га) и Б. Горнальское (ок. 5 га); в Черниговской земле - Чернигов (907, ок. 8 га), Любеч (907, 4,5 га), Новгород-Северский (1079, 3 га); в Галицко-Волынской земле - Перемышль (981, 3 га), Червен (981, 4 га), Волынь (1018, 0,5 га), городища: Листвин (11 га), Ступница (14 га), Ревное I (4,5 га), Ревное II (ок. 10 га), Грозницы (ок. 6 га); в Полоцкой земле - Полоцк (862, 10 га), Витебск (1021, 4 га); в Новгородской земле - Новгород (859, 7 га), Псков (903, 2,5 га), Ладога (862, 1 га); в Ростово-Суздальской земле - Суздаль (1024, ок. 50 га), Белоозеро (862, ок. 30 га); в Рязанской земле - Рязань (1096, 4,5 га), городища Белогорское (4 га) и Титчиха (7,5 га). 14 из этих поселений упомянуты в письменных источниках в связи с событиями IX-X вв., 5 - в текстах XI в. Уверенно можно говорить о городском характере Киева и Новгорода, где первые укрепления были окружены кварталами с усадебной застройкой, улицами и переулками. |
| Но еще более тяжкое преступление против Бога было совершено на Пасху 858 г., когда норманны ворвались в Сен-Жермен-де-Пари и надругались над святынями. Невзирая на сан, многие епископы были убиты: Бальтфрид из Байе, Эрменфрид из Бове, Иммон из Нуайона и другие. Христиан брали в плен и продавали арабам. Собравшись в Мо, епископы высказались в том духе, что за грехи франков Господь попустил им норманнов. Достаточно принести покаянные молитвы, и эта чума Европы исчезнет. Но все старания короля шли прахом, поскольку крупные аристократы предпочитали сидеть сложа руки по принципу: «Умри ты сегодня, а я – завтра». Более того, в 857 г. король Пипин II Аквитанский (823–864) пригласил северных разбойников, чтобы отбить Париж у конкурента Западного императора Карла II Лысого (843–877). Эксперимент понравился, и в 862 г. уже король Бретонии Соломон (857–974) нанял норманнов против императора, хотя ранее состоял его союзником. Император пытался справиться с проблемами и в некоторых случаях не без успеха – правда, локального. В 861 г. он подкупил даннов, чтобы те разгромили своих соотечественников, а в 862 г. остановил большой отряд норманнов на Марне. Карл II оказался настолько удачлив, что сумел развить успех и обратить пленных норманнов в христианство , получив надежных союзников. На Генеральной Ассамблее, в 864 г., Карл Лысый проявил настойчивость и попытался сыграть на совести своих графов и баронов: «Чтобы все без промедления встали на защиту страны, чтобы графы в своих крепостях бдели неусыпно, чтобы крепости возводились быстро и активно!» 203 В 865 г. Париж был опять осажден, и во время деблокады города отличился граф Парижа Роберт Сильный (861–866), родоначальник Робертинской династии, настойчиво отбиравшей права на королевский титул у слабеющих Каролингов. Осенью следующего года он, правда, погиб у Бриссарте вместе с графом Рамнульфом из Пуатье – их подвиг, многократно украшенный, был сохранен в народном эпосе. Этот пример оказал некоторое побудительное воздействие на остальных франкских аристократов, но ненадолго 204 . |
| – 148 и Ватопед 322 (956) [ Дмитриевский А. А. Указ. соч. Т. III. C. 132–153], причем один список копирует другой. По мнению Ж. Леруа эта редакция была составлена не ранее середины XIII века ( Leroy J. La Vie. P. 24. N. 4). Подробнее об этой практике см.: Соколов И. Состояние монашества в Византийской Церкви с половины XI до начала XIII века (842–1204). Казань, 1894. С. 360–367. Дмитриевский А. А. Указ. соч. Т. I. С. XXXIII–LIII, 256–655. См., например: Дмитриевский А. А. Указ. соч. Т. I. С. 617, 620, 621, 624. Mateos J. Le Typicon de la Grand Eglise. Roma, 1962. T. I. P. XXIII (Orientalia Christiana Analecta 165). Leeb H. Die Gesange im Gemeindegottesdienst von Jerusalem (vom 5. bis 8. Jahrhundert). Wien, 1970. S. 183-205. Ср. Papadopoulos-Kerameus A. Typikon tes en Hierosolymois ekklesiais. St. Petersburg, 1894. S. 40:15-41:1, 58:22-59:6, 74:18-32, 94: 4-19, 144: 11-15 (Analekta Hierosolymetikes Stachyologias II). РНБ. Греч. 216. Амфилохий, архим. Описание греческой Псалтири 862 года из собрания рукописей Преосвященного Порфирия, с точным снимком Символа веры, записи, азбуки и других признаков древнего письма//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М. 1873. Октябрь. С. 378–381. Schneider H. Die biblischen Oden. S. 451. Ibid. Амфилохий, архим. Археологические заметки о греческой Псалтыри, писанной в конце IX века... М., 1866; Амфилохий, архим. Описание греческой Псалтири 862 года. С. 378–381. Дмитриевский А. А. Указ. соч. Т. I. С. 264, 265, 272, 309, 321, 364, 382, 406, 480, 487. Там же. С. 339, 344, 359, 361, 376, 500, 502, 505, 511. Ср.: Papadopoulos-Kerameus A. Op. cit. S. 6: 1 – 7:11. Там же. С. 263, 320, 364, 382, 404, 446, 480, 487, 496, 541, 585, 607-608, 624. Арранц М. Указ. соч. С. 189–194, 200–201. Дмитриевский А. А. Указ. соч. Т. I. С. 443–444. Ср.: Дмитриевский А. А. Указ. соч. Т. III. С. 195. Leroy J. La conversion de saint Athanase l " Athonite а l " ideal cenobitique et l " influense studite//Le Millenaire du Mont Athos. 963–1963. Etudes et Melanges. |
| В самом деле, кто нам мешает устроить такой флеш-моб на Дворцовой площади в годовщину Октября?! Я думаю, что эти два года - 2017 и 2018 — будут рубежными для нашего общественного сознания. В течение их мы будем вновь и вновь возвращаться к теме монархии. В следующем году мы будем вспоминать трагическую гибель Государя и его семьи. Русская душа не может быть бесчувственна к трагедии Царской семьи. Царь Николай отдал за Россию и за царский престол жизнь, пролив кровь и тем самым освятил идею монархии навсегда. Царь не оставил России, не покинул свой народ. Он никого не предал. Но посредине России в Екатеринбурге царь принес себя в жертву. Русская монархия — это та идея, за которую принесена очень большая жертва. Более сильного аргумента в истории человечества никогда не было, как принести себя в жертву. Побеждает тот, кто приносит себя в жертву. Русский Царь это сделал. И эта жертва была за будущее русской монархии. Поэтому она уже не может бесследно исчезнуть из русской истории. Для монархическаго образа нужна поддержка большинства народа?Только не " установления " , а восстановления.Монархия в России была установлена в 862 году и разрушена в 1917 году.А в 862 г. проводился референдум с целью выяснения позиции народа?А Вы " Повесть временных лет " читать не пробовали?Ну это Вы загнули, господин Закатов. Монархия как форма правления осознаётся в русском обществе в начале 16 века и устанавливается Иоанном Васильевичем Грозным. Исторический факт.Бред сивой кобылы. Простите, никакой иной оценки дать не могу.Но чтобы убедиться, что я не резок в оценках, ознакомьтесь с историческими источниками.Что за манера - делать категорические утверждения, не имея познаний на уровне 4 класса советской средней школы?Товарищ Закатов, что-то Вы раздухарились. Поначалу столько благостности было ы Ваших откликах, а теперь на уровне местного форума. Это я сужу по всем попавшимся на глаза Вашим откликам. Не совсем понятно что Вы считаете " бредом сивой кобылы " , свою часть отклика или же другие? Вы не указали какие исторические источники могут подтвердить Вашу версию. |
| 1970. P. 82-83). 2. Стремление Н. контролировать митрополитов привело к разногласиям с Гинкмаром, архиеп. Реймсским, самым влиятельным церковным иерархом в Западнофранкском королевстве. Гинкмар занял кафедру в соответствии с волей кор. Карла Лысого после смещения архиеп. Эббона, к-рый поддерживал имп. Лотаря I в конфликтах с отцом, имп. Людовиком Благочестивым , и с братьями, королями Карлом Лысым и Людовиком Немецким. В 835 г. по указанию Людовика Благочестивого Эббон был лишен кафедры, но после кончины императора вернулся в Реймс и был вновь смещен Карлом Лысым в 841 г. На Суасонском Соборе (апр. 853) по требованию архиеп. Гинкмара были объявлены недействительными таинства, совершённые Эббоном во время 2-го пребывания на кафедре, в т. ч. рукоположение клириков (MGH. Conc. T. 3. P. 253-293). Гинкмар настаивал на низложении клириков Эббона, т. к. их оправдание означало, что Эббон был незаконно лишен кафедры. В таком случае каноничность положения Гинкмара ставилась под вопрос (см.: Devisse. 1976. T. 3. P. 603-608). Суасонский еп. Ротад († 869), выступивший против Гинкмара в этом деле, навлек на себя неприязнь властного и высокомерного архиепископа (ср. отзыв Гинкмара об «исключительном безрассудстве» и упрямстве Ротада - Annales Bertiniani. 1883. P. 59). В 861 г. Гинкмар отлучил Ротада от Церкви; тот обратился за поддержкой к папе Римскому и к архиепископу Трирскому, но в июне 862 г. согласился предстать перед судом 12 епископов. По приговору суда он был лишен кафедры и отправлен в мон-рь под надзор. Епископы из королевств Лотаря II и Людовика Немецкого, враждебно относившиеся к архиеп. Гинкмару, донесли об этом папе Римскому (LP. T. 2. P. 171; The Lives. 1995. P. 232-233; ср.: Ep. 55, 57). В нач. 863 г., получив апелляцию Ротада и донесения епископов, Н. объявил приговор незаконным и велел либо отменить его, либо прислать епископа Суасонского в Рим для повторного рассмотрения дела (об этом говорится в папских посланиях архиеп. Гинкмару и кор. Карлу Лысому - Ep. 55-56). В апр. 863 г. Н. отказался утвердить соборное постановление об осуждении Ротада, к-рое доставил в Рим Одон, еп. Бове. В посланиях, адресованных участникам Собора 862 г., архиеп. Гинкмару, кор. Карлу Лысому и самому Ротаду, понтифик разъяснил свою позицию. По его мнению, были нарушены постановления Сердикского Собора (каноны 3 и 7) и др. правила, запрещавшие осуждать епископа, который выразил желание апеллировать к папе Римскому; важные дела (causae maiores) следовало передавать на рассмотрение Папскому престолу; для обвинительного приговора Ротаду не было достаточных оснований (Ep. 57-61; LP. T. 1. P. 163). Вину за неканонические действия епископов Н. возложил на Гинкмара, к-рого он справедливо считал инициатором процесса. Тем не менее по просьбе Гинкмара он подтвердил привилегии Реймсской кафедры, но лишь при условии повиновения архиепископа Папскому престолу (28 апр. 863 - Ep. 59). |
| Как бы то ни было, автор «Повести временных лет», впервые высчитав годы от потопа до воцарения Михаила (III, Пьяницы), проставил несколько годовых чисел без всякого обозначения событий, чем самым подтвердил существующее мнение о составлении первоначальной летописи из древнейших пасхальных таблиц, – и только под 858 годом внес заметку о войне болгар с греками и крещении первых, а под 859 г. сообщил такое извести: «Имяху дань Варязи из заморья на Чуди и на Словенех, на Мери и на всех Кривичех; а Козари имяху на Полянех, и на Северех, и на Вятичех, имаху по беле и веревице (вариант: белой веревице) от дыма» 44 . Откуда взялись тут «Варяз из заморья», кто были они и в чем состояли отношения их к чуди, славянам, мери и кривичам, до обложения данью этих разнородных, но взаимно соседних племен, – на такие вопросы нет положительных ответов, ни в «Повести временных лет», ни в ученом остроумии ее истолкователей. Не впутываясь в лабиринт этимологических мудрований, навязывающих загадочным варягам многие происхождения и Отчизны, поверим на этот раз только «Повести временных лет», автор которой, вслед за известием об имании варягами дани на северно-русских, а козарами на южнорусских племенах, проставляет еще два пустых рядовых числа, но зато под третьим говорит: «В лето 6370 (862). Изгнаша Варяги за море и не даша им дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и воста род на род , быша в них усобице и воевати почаша сами на ся» 45 . Случились ли все эти события в одно и то же «лето 6370 (862)», или, что вероятнее, заняли собою и два предыдущих «лета», вышепроставленные одними цифрами, но продолжая верить только тексту «Повести временных лет», узнаем, что племена, изгнавшие варягов, т.е. одни северные, «реша сами в себе: “поищем себе князя, иже бы володел нами и судил по праву”». Куда же направились искатели «собе князя»? – «Идоша, ответствует «Повесть», за море к Варягом к Руси» – и поясняет, что «сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте; тако и си» 46 . |
| Сами мы не входим в историко-литературное обозрение памятников книжной старины: это выходит за пределы нашей задачи. В этом случае мы покорно следуем авторитетному указанию учёных исследователей русского языка и русской словесности и с их согласного голоса составляем перечень всех сохранившихся письменных памятников русской домонгольской литературы, изучить которые мы и считали необходимым для своих целей. Такими авторитетными для нас указателями служили: «Древние памятники русского письма и языка (X–XIV веков). Общее повременное обозрение с палеографическими указаниями и выписками из подлинников и из древних списков. Труд И. Срезневского », СПб., 1863 г.; тоже во втором издании (без снимков) проредактированном А.Ф. Бычковым, СПб. 1882 г. «Обзор русской духовной литературы. Книги первая и вторая, 862–1863 г. Соч. Филарета (Гумилевского) , архиепископа Черниговского. Издание третье, с поправками и дополнениями автора, СПб. 1884 г.»; «Библиологический словарь и черновые к нему материалы И.М. Строева приведены в порядок и изданы под редакцией академика А.Ф. Бычкова. Приложение к XLI тому Записок Императорской академии наук, 2 СПб. 1882 г.»; «Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко-российской церкви, соч. митрополита Евгения, издание 2, ч. I–II в 2-х книгах, СПб., 1827 г.»; «Словарь писателей древнего периода русской литературы X–XVII века (862–1700 гг.), составил А.В. Арсеньев, под редакцией О.Ф. Миллера, СПб. 1882 г.» и отчасти только что вышедший в 1889 г. первый том труда С.А. Венгерова: «Критико-биографический словарь русских писателей и учёных». Кроме того, где нужно, мы постоянно справлялись с суждениями таких авторитетов, как А.Х. Востоков (в «Описании русских и словенских рукописей Румянцевского музея», СПб. 1842 г.) и А. Горского и К. Невоструева (в «Описании славянских рукописей Московской синодальной библиотеки», 4 книги. СПб. 1857–1862 гг.). На основании этих специальных трудов мы познакомились со всеми, несомненно, относимыми к домонгольскому времени памятниками письменной русской литературы, которые сейчас и укажем. |
| Безусловно, праздничный, особо торжественный день, посвященный России, должен быть. И пока он совершается в эту дату – это наш общий торжественный день. Но вопрос, от какого события Россия ведет отсчет своего суверенитета и своей государственности, не снят. Не мы назначаем эту дату, но сама Россия, ее история! И это, очевидно, не 12 июня 1992 года. Дата рождения древнерусской, а значит и российской государственности, известна. Она прописана во всех школьных учебниках. Это - 21 сентября 862 года. Существует укоренившееся издревле предание, что именно в этот день на княжение были избраны и призваны три брата-варяга. " Повесть временных лет " называет их имена: Рюрик, Синеус и Трувор. Недавние научные исследования в области молекулярной генетики и палеоантропологии свидетельствуют о том, что с высокой степенью вероятности это были славяне с берегов Балтики. А последние археологические открытия на Рюриковом городище под Новгородом подтверждают достоверность даты – 862 год. Согласно той же " Повести временных лет " , Рюрик сел княжить в Старой Ладоге, а затем в Новгороде. Синеус - в Белозерье – в нынешней Вологодской губернии. А Трувор - у нас, на Псковщине, в Изборске . В качестве государственной праздничная дата 21 сентября была введена Императором Александром II в дни празднования Тысячелетия России. Не случайно, именно к 21 сентября 1862 года было приурочено открытие знаменитого памятника " Тысячелетие России " в Великом Новгороде. Необычайно важно, что в этот же самый день было положено начало и русской армии! Ведь одновременно с государством родились и ее вооруженные силы – княжеская дружина, в которую дружно стали вливаться ильменские словене, изборские кривичи и другие. Посему просто смехотворными выглядят нынешние штампы о столетии (2018 г.) Российских вооруженных сил и другие абсурдные даты начала многих древних институтов нашего государства. Их праздничная хронология ведется почему-то от ленинских и иных советских декретов. Странным образом, пусть и нехотя, но перечеркиваются великие победы, свершения, имена, судьбы миллионов наших славных соотечественников. |
| Дюре (ум. 1611) в его «Всеобщем историческом словаре», польским хронистом М. Стрыйковским (род. 1547), главой посольства Священной Римской империи в Москву в 1661–1662 гг. дипломатом А. Майербергом в его книге «Путешествие в Московию», прусским историком XVII в. М. Преторием и др. (Грот Л.П. Призвание варягов: Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике . — М.: Алгоритм, 2012. — (Наша Русь)).Иными словами, княжеское вагрско-ободритское родословие Рюрика относилось к числу общеизвестных фактов вплоть до середины XVIII в., когда под влиянием исторического догматизма, овладевшего историософией эпохи Просвещения, были преданы анафеме некоторые источники, не подходившие под модные теории, в том числе и источники о родословии Рюрика» (Там же). Ещё один современный историк Андрей Пауль признаёт возможность наличия в ободритской истории князя или короля с именем, фонетически близким к Рорик, которого Людвиг II вынудил заключить мир в занятом им христианском Гамбурге в 845 году. «Период правления Рорика на юге Балтики должен был прийтись на 844–858/862 года, так как до 844 года ободритами правил Гостомысл, а в 862 уже Табомысл. Отметившийся в исторических хрониках лишь единожды в 845 году, этот правитель должен был быть преемником убитого годом ранее Гостомысла, имевшим тот же титул " короля " » (Пауль Андрей. Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда. М., Книжный мир, 2016). Один из самых авторитетных историков нашего времени академик Валентин Лаврентьевич Янин говорил: «Новгородская земля была местом жительства трёх племен: кривичей, словен и финно-угров. Сначала ими владели варяги, которые хотели, чтобы им платили " по белке с каждого мужа " . Возможно, именно из-за этих непомерных аппетитов их вскоре прогнали, и племена стали вести, так сказать, суверенный образ жизни, который до добра не довёл. Когда между племенами начались разборки, решено было отправить послов к (нейтральному) Рюрику, к тем варягам, которые называли себя Русью. Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии. Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам» (В.Л.Янин о южно-балтийском происхождении варягов. Итоги, 38/2007, С. 24. В.Л. Янин о южно-балтийском происхождении варягов ). Подкреплением в идеологических баталиях, связанных с Рюриком, для нас является матушка-Императрица Екатерина Великая. Она имела серьёзный интерес к прошлому своего нового Отечества, запечатлённый в «Записках касательно русской истории». И рассчитывала на то что: «Они будут антиподом (противоядием) для негодяев, которые унижают Россию …, которые суть глупцы». В этой же статье она писала: «Все северные писатели сказуют, что русы на севере через море Балтийское … в Данию, Швецию и Норвегию ездили за торгами. |
| Конец гос-ву А. положило монг. нашествие. В нач. 1258 г. войска Хулагу-хана после недолгой борьбы овладели Багдадом; жители мусульм. кварталов были перебиты или уведены в плен, последний халиф аль-Мустасим был казнен. Христиане пользовались покровительством монголов, и резня их не коснулась. После падения халифата егип. и сир. мамлюки провозгласили халифом самозванца, выдававшего себя за одного из уцелевших А. Он и его потомки пребывали в Каире и выполняли декоративные функции по приданию авторитета власти мамлюков. Эта «династия» пресеклась в 1368 г., а через неск. десятилетий после завоевания Египта османами (1517) титул халифа был принят тур. султаном. Халифы династии А.: Абу-ль-Аббас ас-Саффах (749-754); аль-Мансур (754-775); аль-Махди (775-785); аль-Хади (785-786); Харун ар-Рашид (786-809); аль-Амин (809-813); аль-Мамун (813-833); аль-Мутасим (833-842); аль-Васик (842-847); аль-Мутаваккиль (847-861); аль-Мунтасир (861-862); аль-Мустаин (862-866); аль-Мутазз (866-869); аль-Мухтади (869-870); аль-Мутамид (870-892); аль-Мутадид (892-902); аль-Муктафи (902-908); аль-Муктадир (908-932); аль-Кахир (932-934); ар-Ради (934-940); аль-Муттаки (940-944); аль-Мустакфи (944-946); аль-Мути (946-974); ат-Таи (974-991); аль-Кадир (991-1031); аль-Каим (1031-1075); аль-Муктади (1075-1094); аль-Мустазхир (1094-1118); аль-Мустаршид (1118-1135); ар-Рашид (1135-1136); аль-Муктафи (1136-1160); аль-Мустанджид (1160-1170); аль-Мустади (1170-1180); ан-Насир (1180-1225); аз-Захир (1225-1226); аль-Мустансир (1226-1242); аль-Мустасим (1242-1258). Лит.: Медников Н. А. Палестина от завоевания ее арабами до крестовых походов по арабским источникам. СПб., 1898-1903. Т. 1-4; Мюллер А. История ислама. СПб., 1898. Т. 2; Mez A. Der Renaissance des Islams. Heidelberg, 1922 (рус. пер.: Мец А. Мусульманский ренессанс. М., 1996); Hitty Ph. History of Syria. N. Y., 1951; Бартольд В. В. Соч. М., 1966. Т. 6; Lewis B. The Arabs in History. L., 1966; Atiya A. A History of Eastern Christianity. L., 1968; Wellhausen J. The Arab Kingdom and its Fall. L., 1973; Eliss é eff N. L " Orient musulman au Moyen Âge (622-1260). P., 1977. P. 118-207, 305-306; Kennedy H. The Early Abbasid Caliphate. L., 1981; Фильштинский И. М. История арабской литературы: V - нач. IX в. М., 1985; он же. История арабов и халифата (750-1517 гг.). М., 1999; Грюнебаум Г. Э. Классический ислам, 600-1258. М., 1988; Михайлова И. Б. Средневековый Багдад. М., 1990; она же. Распад Аббасидского халифата//История Востока. М., 1995. Т. 2: Восток в средние века. С. 222-225; Большаков О. Г. ал-‘Абба си йу н//Ислам: Энцикл. словарь. М., 1991. С. 5-6; он же. Арабские завоевания: Халифаты Умайядов и Аббасидов. Распространение ислама//История Востока. Т. 2 С. 124-131. |
|
|
