| По причине обладания телом Елены Петровны целым рядом существ её рукописи, изготовленные в разное время, имели большие отличия: в «Разоблачённой Изиде» имелось три или четыре разновидности стилей письма, каждый из них присутствовал на нескольких страницах подряд, далее внезапно уступая место иному. Один из почерков Блаватской был мелким, другой – крупным и размашистым; ещё один – чётким, среднего размера, ещё один – корявым и трудночитаемым со странными буквами иноязычной формы. Английский язык различался у этих стилей коренным образом. Иногда редактировавшему текст Олькотту приходилось делать по нескольку исправлений в каждой строчке, тогда как в других случаях он не находил ошибок несколько страниц подряд. Каждое изменение в рукописи Блаватской происходило после того, как она входила в транс. Олькотт вспоминал: «её безжизненные глаза смотрели мимо меня в пространство… Также были заметные изменения личности … походки, интонаций голоса, манер, и, более того, самого характера» 745 . Блаватская выходила из комнаты одним человеком, а возвращалась совсем другим, другим в отношении характера движений, речи и манер, в различиях умственных способностей, взглядов на жизнь, владения английской орфографией, идиоматикой и грамматикой. Она описывала сестре, что некто приходит и обволакивает как облако, сразу же выталкивая её из себя, и тогда она уже некто совсем другой: «Что касается меня самой, то я как бы сплю или лежу, не вполне находясь в сознании… с интересом слежу за тем, как он с жалостью смотрит на них из моих глаз и учит их посредством моего языка. Но пользуется при этом не моим умом, а своим, который покрывает мой мозг подобно облаку» 746 . Олькотт свидетельствует, что Блаватская «сдавала напрокат» свое тело, как одалживают пишущую машинку, адепты занимали её тело и действовали в нем по очереди, делая её телом всё что захотят: «Когда они узнали, что я могу их различать … то они часто важно кланялись или дружески кивали на прощанье [телом Блаватской], собираясь удалиться и уступая место следующему дежурному» 747 . Доходило до того, что в записях Блаватской появлялись извещения о том, что один дух «удрал» из тела Блаватской, а другой в него вошел. Это – крайние формы спиритического медиумизма. Его корифей Алан Кардек свидетельствует, что изменение почерка с переменою сообщающегося духа – характерная особенность медиумов пишущих: «с одним и тем же духом всегда получается одинаковый почерк… Изменение почерка бывает только у медиумов механических или полумеханических, потому что у них движение руки невольное, направляемое самим духом… Имеющих эту способность [изменения почерка] мы называем медиумами-полиграфами» 748 . Практику медиумического неистовства с помрачением ума теософия заимствовала из спиритизма, как Блаватская в одном месте прямо и признаётся: «Теософию … можно рассматривать как естественное следствие феноменалистического спиритуализма» 749 . |
| 745 См. ст. «König» в Theologisches Wörterbuch zum Alten Testament (Hg. von G. Botterweck u. a. Stuttgart, 1984. Bd. 4. S. 944). 746 Об этом традиционном эпитете византийского императора см.: Mateos J. La célébration de la parole dans la liturgie Byzantine: Étude historique. R., 1971. (Orientalia Christiana Analecta; 191). P. 122–123; Taft R. F. The Diptychs. (A History of the Liturgy of St. John Chrysostom. Vol. IV). R., 1991. (Orientalia Christiana Analecta; 238). P. 2–5. 747 По этому вопросу см.: Dagron G. Empereur et prêtre: Étude sur le «césaropapisme» byzantin. P., 1966. (Collection Bibliothèque des histoires), где приведена подробная библиография по теме. 749 Словарь Лямпе дает для этого слова следующие значения: «Organized body, society; ...membership of society, citizenship of a state, of Christian’s heavenly citizenship» (Lampe G. W. H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1961. P. 1114). 752 О происхождении и древнейших источниках ектении см.: Mateos. Celebration. P. 148–156; Parenti S. L’ Ektenê della liturgia di Crisostomo nell’Eucologio St. Peterburg Гр. 226 (X secolo)//E. Carr et alii (eds.) Ελγημα: Studies in Honor of Robert Taft. R., 1993. P. 295–317. 754 XIII в.: ГИМ. Син. 604 («Служебник Варлаама Хутынского»; мирная ектения: л. 11 об., сугубая не выписана); РНБ. Соф. 519 (мирная ектения не выписана; сугубая ектения: л. 11); РНБ. Солов. 1017/1126 (мирная ектения: л. 21; сугубая ектения: л. 24); XIII–XIV вв.: РНБ. Соф. 518 (мирная ектения: л. 19 об.; сугубая ектения: л. 23 об.); XIV в.: ЯМЗ. 15472 (мирная ектения: л. 12 об.; сугубая ектения: л. 19 об.); РНБ. Соф. 520 (мирная ектения: л. 41 об.; сугубая ектения: л. 6–6 об.), 521 (мирная ектения: л. 3; сугубая ектения: л. 6 об.), 522 (мирная ектения: л. 14 об.; сугубая ектения: л. 20) и 523 (мирная ектения: л. 15; сугубая ектения: л. 21 об.); РГБ. Рум. 399 (мирная ектения: л. 9; сугубая ектения: л. 13) и 398 (мирная ектения: л. 12; сугубая ектения: л. 18); ГИМ Син. 892 (мирная ектения: л. 10 об.; сугубая ектения: л. |
| В систему аргументации своей точки зрения Никон вводит прием видения. В повествовании о чудесном явлении ему усопших московских святителей, которое патриарх включил в послание царю 1661 г., один из старцев сообщает Никону: «Се ныне двор, его же ты купил церковником, и тот царь хочет возхитить и купилище сотворить мамоны ради своея. И не имать порадовали о своем прибытке, но пси имут щенцы своя в нем родити, и бесом радость их многи человеки уморити» 9, л. 254). Никон предупреждает царя, что имущество Церкви, веши, приобретенные для Церкви и посвященные Богу, неприкосновенны. Но если в переписке с царем Никон лишь ограничивается констатацией известных ему фактов проявлений самодержавной власти царя или простым перечислением поступков государя, противоречащих церковным законам, то в «Возражении», рассматривая на обширном материале «преступную» по отношении к Церкви деятельность царя, Никон в полной мере противопоставляет светскому правителю церковный канон 743 . В послании царю 1661 г. патриарх Никон отказал Алексею Михайловичу в праве привлекать представителей духовенства к царской службе . Никон категорически возражал против того, чтобы царь принуждал священников и монахов к тяжелой работе, тем более к военной службе: «Дееши без страха Божия и ничим же нас лутче сотворил еси поселян или мирских воин. В латинских ересях написано, яко и сами архиереи их на войну отпускают и сами ходят. И мы до тех дней дожили, что уже воюем, яко и мирстии человецы. Доколе уже нас//самех, твое благородие, не пошлешь на войну?» л. 250 – 251) 744 . Здесь же патриарх Никон выступал против личного участия Алексея Михайловича в поставлении священнослужителей; с нескрываемой иронией Никон восклицал: «...еже нами слышится, яко по твоему указу и владык посвещают, и архимандрит, и игуменов, и попов поставляют, и в ставильных грамотах пишут равночестна и Святому Духу, сице: „По благодати Святаго Духа и по указу великого государя». Не доволен Святый Дух посвятити без твоего указу!» 9, л. 248) 745 . |
| Я хочу показать, до какой степени эти святые авторы далеки от того, чтобы оскорблять догматы веры и покровительствовать заблуждениям. Я хочу показать мистикам, что ни в чем не отступаю от опыта и суждений этих авторов, во всем служащих нам образцом. Тем самым я хочу склонить мистиков к доверию, когда укажу им обозначенные теми же святыми ясные пределы, за которые не дозволено заходить никому. Мистики, о коих я говорю, – это не те фанатики или лицемеры, что за разговорами о совершенстве скрывают свои гнусные мистерии. Господу не угодно, чтобы я обращался со словом истины к этим людям, бессовестно глумящимся над таинствами веры! Мысль о них способна вызвать только возмущение и ужас. Я обращаюсь к простым мистикам, невинным и послушным. Они должны знать, что прелесть [l’illusion] всегда соседствует с совершеннейшими путями. Так, в первохристианские времена ложные гностики, мерзкие нечестивцы, пытались смешаться с истинными гностиками, достигшими высот созерцательной жизни во Христе. В свою очередь бегуары 743 делали вид, что подражают созерцателям недавнего времени, таким, как св. Бернар 744 , Рихард и Гуго Сен-Виктор 745 . Беллярмин 746 заметил как-то, что выражения мистических авторов нередко упрекают в двусмысленности. Случается обычно, – пишет он, – с теми, кто пишет о мистическом богословии, что их выражения вызывают порицание одних и похвалы других, поскольку эти выражения и ради всего святого не могут быть истолкованы однозначно 747 . Кардинал Бона 748 также говорит 749 , что пребывающие в пассивном созерцании менее ловки в выражениях и более славны в деяниях и опыте. В самом деле, нет ничего сложнее, чем доступным образом передать состояния, из действий столь простых, столь тонких, столь неуловимых для рассудка, и сделать еще всегда в надлежащем месте необходимые уточнения, чтобы предупредить возможность прелести и стройно выразить богословские истины. Вот что смущало часть читателей, обращавшихся к сочинениям мистиков, и вводило в прелесть многих других из них. Как известно, когда Испания в прошлом веке наполнилась святыми чудной благодати, в то же время явились в Андалузии иллюминаты, бросившие тень подозрения на величайших святых, так что св. Тереза 750 , Балтазар Альварес 751 , блаженный Хуан де ла Круз 752 вынуждены были оправдываться перед Церковью. Рейсбрук 753 , которого Беллармин называл великим созерцателем, и Таулер 754 , этот муж апостольский, столь прославленный по всей Германии, были защищены, один – Денисом Картезианцем 755 , другой – Блозиусом 756 . Святой Франциск Сальский 757 также не избавлен был от критики тех, кто не постигал, насколько его точное и недвусмысленное богословие напитано светом возвышеннейшей благодати. Ему потребовалась апология св. кардинала де Берюлля 758 . Таким образом, плевелы часто заглушали доброе семя, и самые безупречные авторы, писавшие о внутренней жизни, нуждались в уточнении своих слов из опасения, что выражения, взятые в другом смысле, исказят чистое учение. |
| См. Grand-Eury, Mémoires sur la formation de la houille, в Annales des mines, Paris, 1882, t. I, p. 159 sq.; de Lapparent, Traité de géologie, 3 ed. 1893, p. 872–885. 927 Godet, études bibliques, 1 série, p. 113–114. – „Начала континентальной жизни, говорит A. de Lapparent (Tratte de geologic, 1893, p. 1595), характеризуемы царством, почти исключительно состоявшим из растений, возрастанию которых ничто не мешало, потому что они развивались при температуре чисто тропической, среди атмосферы влажной, без сомнения, покрытой облаками, которые дозволяли проникать на землю лишь рассеянным лучам. Единственные земные животные, которых скрывала эта растительность, это те, однородные которым в настоящее время ищут тени, и блеск цветов, доставляющий теперь всю прелесть природе, в эту эпоху не мог обнаруживаться“. 932 Моисей, передавая o рыбах, упоминает точно лишь о творении великих китообразных животных. Палеонтология обозначает морских животных в формациях самых древних: зоофитов, моллюсков и раковидных животных в силлурийской формации, многочисленных рыб в формации девонской; но евреи не знали их, и Моисей ничего не говорит о творении их. 933 Pfaff, Shöpfungsgeschichte, стр. 745. – Ученый Фай (Faye), в своей книге Sur l’origine du monde, in-8°, Paris, 1884, p. 192, утверждает, что „земля много древнее солнца. Если бы было иначе, говорит он, если бы, как хотел этого Лаплас, ее образование было гораздо позднее образования солнца, все изменилось в небесном аспекте: звезды всходили бы на западе и заходили на востоке, луна оживлялась бы попятным движением, как спутники Урана и Нептуна“. 934 Двойное увеличение естественной величины. Найден в смолистых сланцах окрестностей Аутуна, принадлежит Геологическому Музею Сада растений в Париже. 935 „Атмосфера, говорит de Lapparent, Traité de géologie, 1893, p. 1595, очищалась вследствие уже самого факта этой (каменноугольной) растительности и ее скрытия в земле на краю континентов, очертание которых еще неясно было определено. Появились земные животные, в виде пресмыкающихся“. 936 См. рис. 56, Belemnites Didayanus (hastatus), из Орбиньи, из средней юрасовой формации, по образцу Музея естественной истории в Париже. |
| Несомненно только то, что в июне все противники Ибн аз-Зубайра собрались в Джабии, чтобы прийти к единому мнению относительно кандидатуры будущего халифа, которого можно было бы противопоставить Ибн аз-Зубайру. Источники дают нам две даты: среда 3 зy-л-ka'дa 64/22 июня 684 г. и понедельник в середине того же месяца, т. е. 4 июля 743 . Весьма вероятно, что они не противоречат друг другу: первая может относиться к началу встречи, вторая – к ее завершению, присяге Марвану. Сведения о том, что встреча продолжалась 40 дней, не стоит принимать всерьез, так как это – круглое число, означающее «много», в данном случае – «долго». Обсуждались три кандидата: Халид б. Йазид, Марван б. ал-Хакам и Абдаллах б. Умар б. ал-Хаттаб, но иногда, видимо, возникало и имя Ибн аз-Зубайра. Раух б. Зuhбa' сказал, что Ибн Умар полон достоинств, но человек слабый, а такой не может руководить общиной Мухаммада. За Марвана выступал ал-Хусайн б. Нумайр, подчеркивая его возраст и опытность, защиту Усмана во время осады и борьбу вместе с Али ради отмщения за кровь невинно убиенного халифа. Малик б. Хубайра ас-Сакуни, соплеменник Ибн Нумайра, пугал его тем, что многочисленные родичи Марвана припомнят ему наказания, которые он назначал им, будучи начальником шурты, и что они благодаря своей многочисленности всех обратят в рабов. Вероятно, в эти дни Марван взял в жены мать Халида, отодвинув его таким способом в родственном отношении на ступень ниже. Этот случай показывает, какую большую роль в общественном сознании арабов играло родство по женской линии. Этим объясняются многочисленные странные, на наш взгляд, женитьбы сравнительно молодых мужчин на пожилых женщинах. Спор о власти решился компромиссом. Хассану б. Малику пришлось согласиться на признание Марвана халифом с условием, что после его смерти власть перейдет к Халиду. Кроме того, он получил гарантии, что за калбитами сохранятся привилегии, установленные My'abueй и подтвержденные Йазидом: 2000 жалований их воинам по 2000 дирхемов в год, право занимать почетные места на приемах и участвовать в советах, невмешательство в дела племени на его территории и гарантия перехода власти в племени к его сыну или двоюродному брату 744 . Ал-Хусайн б. Нумайр выговорил себе за поддержку Марвана предоставление киндитам земель на восточном берегу Мертвого моря (ал-Балка) «для прокормления» (мa'kaлa). Сторонники ал-Ашдака получили лишь моральное удовлетворение: им было обещано, что он будет преемником Халида 745 . |
| Синод сам не мог назначить жалованья своею властью, решил снестись с Сенатом или внести этот вопрос на решение ближайшей конференции Синода с Сенатом. Началась переписка с Сенатом, но так как дело затянулось на неопределенное время, то Синод, в 1724 году, по весьма настойчивой и жалостливой просьбе обер-прокурора нашел возможным выдать ему в награду «за прилежное обер-прокурорское правление» 300 рублей 1401 . В проекте штата 1722 года Синод, не обозначая цифры жалованья обер-прокурору, заметил, что «надлежит оклад ему учинить против сенатского обер-прокурора» 1402 . Как видно из последующего, оклад этот простирался до 2100 рублей 1403 , с хлебною выдачей, а без нее – 1800 рублей 1404 . Что касается рангового положения обер-прокурора в Синоде, то характерным может быть признано сведение, что вице-президенты Синода при переезде из Москвы получили по двадцати подвод, а обер-прокурор только восемь, – столько, сколько советники Синода 1405 . В 1724 году Синод уже упоминает, что обер-прокурору «по табелю ранг числится генерал-майора» 1406 . 1053 МАМЮ. 764, л. 745. Сенатское ведение было подано принесшим его сенатским подьячим обер-секретарю. – По генеральному регламенту, «доношения» принимал секретарь коллегии. – ПСП. 3534. Генер. регл. XIV. 1054 ОАСС. 1722 г., 174; 1723 г., 383 и прил. XLVIII. – ПСП. II, 707. – ОАСС. 1721 г., 97. – АСС. 1721 г., 574. – ПСП. I, 190. 1096 ПСП. IV, 1210. В феврале 1724 года было в Синоде только три секретаря: Семенов, Тишин и Дудин. 1097 ОАСС. 1725 г., 16. – ПСП. IV, 1301. С оставлением при прежних обязанностях до назначения преемника ему по его должности. 1101 АСС. 1723 г., 30. – ПСП. I, 297; IV, 1163. 1210. – ОАСС. 1722 г. 93; 1724 г., 466. – МАМЮ. 764, л. 564. 1109 ОАСС. 1721 г., 118. – ПСП. I, 12. 27. – А. Голубев, «Св. Синод». «Внутр. быт» II, 258. Дальнейшие сведения об образовании синодальной канцелярии в изложении Голубева перепутаны и потому не вполне верны. 1112 ПСП. I, 12. – См. АСС. 1721 г., протоколы, кн. I. Здесь изложено постановление Синода 22 февраля послать о том же указ в бывший патриарший духовный приказ. |
| 720 Herder (ор. 168–169), Dillman (Schenkel, Bibel-lexicon, I, 510). Мифологические аналогии, приводимые этими учеными в пользу этого, нисколько не доказывают, что бы стражескаяˆфункция принадлежала к существу херувимов. 722 Такое понимание херувимов данного места несколько затемняется Hofmann (Schriftbeweis, I, 364). По нему, из данного места следует, что присутствие Бога в раю первые люди и до греха ощущали и представляли не иначе, как в образе херувима (так будто бы нужно представлять и хождение Бога в раю – Быт. 3:8 ), – «посредством херувимской колесницы» (?); поэтому и здесь херувим – внешнее выражение присутствия Божия на границе рая (s. 365). Hofmann, впрочем, не имеет в виду отрицать реальность херувимов, как они выступают в кн. Бытия, почему прямо сопоставляет их с chaioth пр. Иезекииля (ibid). Но Bähr едва ли не извращает понимание херувимов (сводя их к простым символам), когда относя, «lischmor» к слову Iehovah, как его субъекту, утверждает, что Господь не херувима поставил охранять путь в рай, а Сам стал охранять его, окруженный херувимами, как представителями Его всемогущества (Symbolik des Mosaisch. Cult. 2 A. I, 394–397). Здесь, как видим, выражается попытка устранить трудность, необходимо представляющуюся для символического только понимания херувимов. 725 – единств, число, по мнению древнейших экзегетов и переводов, имеет коллективное значение (Тарг., Сирск., LXX, Vulg.). 734 Hengstenberg, Beiträge zur Einleit. in d. А. Т. III, s. 643; cp. Scheiner in Welte u. Wetzer, Kirchenlexicon (1848), Bd. II, p. 470. 738 Ср Откр, 4:7: 4-ое животное уподобляется орлу, именно парящему, т.е., рассматриваемому со стороны способности к быстрой перемене места. 741 В раввинской литературе имя ophanim весьма часто употребляется вместо имени cherubim, – как другое лишь название херувимов. 745 Ср. I. С. Suiceri, Thesaurus ecclesiasticus, col. 30; cnf. Casmanni, Angelographia (1605), P. I, 16 sqq. 746 Поэтому, представляется непонятным утверждение Kurtz, что прилагать к херувимам имя ангел не следует: «херувимы, – говорит он (Herzog. Real-Enc. II, 1854 г., s. 654), – не ангелы, но видовое имя вышеземных духов; однако они принадлежать к тому же роду святых, созерцающих Бога, как и ангелы». Непонятным представляется это утверждение тем более, что тот же ученый в другом месте (Gesch. d. А. В. I 1853г., s. 64) выражается: «херувимы принадлежат к вышеземному тварному миру, который мы обыкновенно называем ангелами». |
| Иоанна Дамаскина , нареченного Варсонофия, 37. Иоанна Златоуста , 99–106, 116, 669, 759, 763, 781, 783. Трех святителей: Вас. В., Григор. Бог. и И. Злат., 745, 783. Иоанна Лествичника , 156–162, 167–171, 183–185, 675. Иоанна Милостивого, 669, 670, 783. Иоанна, еп. безмолвника, 675, 685. Иоанна Кущника, 34, 39, 745. Иоанна белградского, муч., 677. Иоанна рыльского, 717, 718. Иоанна Тревеликого, 200, 201. Иоанникия Великого, 670, 684, 746. Иоасафа князя, 687–690, 750, 752, 806. Иова праведного, 676. Иуды брата Господня, апостола, 199, 677. Иулиана, муч., 755, 764. Иулиании, муч., 39, 270, 641, 693, 747, 749, 754, 768, 779, 787, 791. Калинника, муч., 678. Карпа, Папилы, Агафоника, 666. Кельсия, муч., 666. Киприана и Устины, 8, 136–139, 141, 666, 752. Кирика и Улиты, муч., 678. Кириака отшельника, 663, 684, 746. Климента папы римского, 39, 669, 670, 671, 682, 683, 685. Козмы и Дамиана, мучеников, 99–106, 669, 670, 678, 679, 777, 790, 795, 805. Коинта, муч., 678. Конона исавр., 682, 683, 751, 776. Константина и Елены, царей, 99–106, 199, 669, 670, 676, 712, 754. Крестины, муч., 678. Критских 10 муч., 672. Ксении, – Евсевии, 666. Ксенофонта препод., 747, 758, 779. Логгина сотника, 666. Луки евангелиста, 199, 667, 668, 755. Макария и др. мучеников, 664, 665. Макария египетского , 748, 783. Маккавей, семи братий, 8, 136–139, 141, 680, 681. 792. Макрины, сестры В. Василия, 678, 758. Маманта, муч., 8, 136–139, 141, 663, 666. Мамелфы, муч., 666. Мардария, муч., 758. Марины, муч., 678. Марии египетской, 34, 142, 147, 149, 150, 160, 390, 646, 656, 709, 745, 747, 752, 754, 779, 787, 792, 793, 796, 805. Марка, евангелиста, 199. Марка афинского, аввы, 166, 672, 686, 732, 745, 752. Маркиана, препод., 673. Маркиана и Мартирия, нотарий, 746. Мартиниана, преподобного, 189, 684, 758, 759, 783, 795. Матроны, матери, 669, 670. Матфея, евангелиста, 199, 669, 670, 671, 681, 782, 795, 803. Меркурия, муч., 669, 670. Мины, муч., 669, 670, 782, 783, 786, 793. Минодоры и сестер ее, муч., 663. Милия еп. и учеников его, 677. |
| 16 И поразил Менаим Типсах и всех, которые были в нем и в пределах его, начиная от Фирцы, за то, что город не отворил ворот, и разбил его, и всех беременных женщин в нем разрубил. 17 В тридцать девятом году Азарии, царя Иудейского, воцарился Менаим, сын Гадия, над Израилем и царствовал десять лет в Самарии; 18 и делал он неугодное в очах Господних; не отставал от грехов Иеровоама, сына Наватова, который ввел Израиля в грех, во все дни свои. 19 Тогда пришел Фул, царь Ассирийский, на землю Израилеву. И дал Менаим Фулу тысячу талантов серебра, чтобы руки его были за него и чтобы утвердить царство в руке своей. 20 И разложил Менаим это серебро на Израильтян, на всех людей богатых, по пятидесяти сиклей серебра на каждого человека, чтобы отдать царю Ассирийскому. И пошел назад царь Ассирийский и не остался там в земле. 21 П рочее о Менаиме и обо всем, что он сделал, написано в летописи царей Израильских. 22 И почил Менаим с отцами своими. И воцарился Факия, сын его, вместо него. 23 В пятидесятый год Азарии, царя Иудейского, воцарился Факия, сын Менаима, над Израилем в Самарии и царствовал два года; 24 и делал он неугодное в очах Господних; не отставал от грехов Иеровоама, сына Наватова, который ввел Израиля в грех. 25 И составил против него заговор Факей, сын Ремалии, сановник его, и поразил его в Самарии в палате царского дома, с Арговом и Арием, имея с собою пятьдесят человек Галаадитян, и умертвил его, и воцарился вместо него. 26 Прочее о Факии и обо всем, что он сделал, написано в летописи царей Израильских. 27 В пятьдесят второй год Азарии, царя Иудейского, воцарился Факей, сын Ремалии, над Израилем в Самарии и царствовал двадцать лет; 28 и делал он неугодное в очах Господних: не отставал от грехов Иеровоама, сына Наватова, который ввел Израиля в грех. 29 Во дни Факея, царя Израильского, пришел Феглаффелласар, царь Ассирийский, и взял Ион, Авел-Беф-Мааху, и Ианох, и Кедес, и Асор, и Галаад, и Галилею, всю землю Неффалимову, и переселил их в Ассирию. Фул и Феглаффелласар есть одно и то же лицо, тождественное знаменитому ассирийскому завоевателю Тиглатпаласару III (745–727). 63 |
|
|
