| Неправильно переводит и толкует грузинские слова: ciskideni края неба в, смысле края Мира 843 , damyna привитие, привитие, привязывает в значении защиты, ограды 844 , gancxadebulad открыто, явно переводит через признав 845 и др. Книга Бытия, по мнению проф. Марра, имеет на грузинском языке два названия: Sobani (?) и dabadeba; очевидно, ему неизвестно, что существует на нашем языке еще два названия указанной khuru-igni Sesaqmisa, igni SeqmnaTa-khura творения 846 Подчас конъектурно восстановляет и не везде правильно читает проф. Марр разборчивые в тексте слова: cremli 847 , ityvs 848 , miemadla 849 , eklestiaste 850 , scuan viTa 851 , mun Tques 852 , sulibnis 853 , Tanamdebarian 854 , var daSavebul 855 , Svenier var 856 , Sav vari me 857 , umwyni 858 , dalpis 859 , viTar 860 , Sinao 861 , aRsrulebuli 862 и др. Есть и пропуски слов: var 863 , vas 864 , и др. Оставлено без перевода: „ese yi misTana“ 865 . Относительно слова проф. Марр рассуждает так: «судя по славянскому переводу, должно означать кротость; этого требует также обычное представление о голубе, качеством которого и выставлено dasaxlebuloba. Между тем слово это может означать по- грузинские лишь (?) построение дома, обзаведение семьею (и домовитость добавим мы с своей стороны):чтобы понять его в значении кротости, надо знать что оно представляет материальный перевод армянского (арм.), -что, происходя от (арм).домашний, однако значит и кротость» 866 . Когда хочет проф. Мирр, то грузинские, переводчики превращаются в буквалистов, как в данном месте, а в других случаях он освобождает их от подобного раболепия перед буквою, утверждая, что «точность составляет основное условие у авторов (раз. грузин) этих переводов» 867 . Даже там, где грузинский текст ясно говорит, что он переведен не с армянского, Марр силится Оправдать свою предвзятую мысль: «толкование богословения Иакова, говорит проф. Марр, в Шатбердском списке помещено на втором месте по какому то недоразумению (?!) на грузинской почве, так как в армянском в этом отношении соблюдается правильный порядок. По всей видимости виновники этого недоразумения-переписчики грузинского перевода» 868 . |
| Vol. 7. Col. 892-902. N 5017) запись состоявшейся в 1536 г. собственной беседы с Лютером (текст см.: Luther M. WA: BW. Bd. 12. S. 189-194. N 4259a), в ходе к-рой последний дал не согласующиеся с учением О. ответы на вопросы об оправдании верой, подчеркивая, что человек является праведным лишь в силу милосердия Бога, отпускающего грехи и подающего дар веры, а не в силу неких др. свойств, дел или заслуг. О. отреагировал на критику в пространном соч. «Опровержение ответа Филиппа Меланхтона» (Widerlegung der Antwort Philipp Melanchthons; текст см.: Osiander. GA. Bd. 10. S. 561-670. N 522); он заявлял, что Меланхтон хитростью выманил у Лютера согласующиеся с ошибочными мнениями Меланхтона ответы (подробнее см.: Wengert. 2012. P. 297-311; также см.: Scheible. 2010). Все участники спора обильно цитировали сочинения Лютера; это стало одним из первых прецедентов использования лютеранами его наследия в качестве источника авторитетных богословских суждений. Во 2-й пол. 1551 г. герц. Альбрехт принял решение официально обратиться за советом к герм. лютеран. общинам и разослал им для оценки содержания исповедание веры О.- соч. «О единственном Посреднике Иисусе Христе...». Почти все полученные в Кёнигсберге отзывы были негативными и содержали осуждение мнений О. как ошибочных или еретических. Примирительную позицию занял лишь Бренц, давно знавший О. и высоко ценивший его, а также ориентировавшиеся на позицию Бренца лютеранские теологи герц-ства Вюртемберг. В составленных ими 2 отзывах, к-рые датированы 5 дек. 1551 г. и 1 июня 1552 г., были предложены новые компромиссные формулировки учения об оправдании, а конфликт интерпретировался как спор о словах, вовлеченные в к-рый стороны не смогли избежать крайностей (тексты см.: Von Gottes Gnaden Unser Albrechte des Eltern... Ausschreiben. Königsperg, 1553; полное описание изданий см.: Seebass. 1971. S. 187. N 71.1-2; ответные записки О. см.: Osiander. GA. Bd. 10. S. 511-517. N 516; S. 855-867. N 543). Герц. Альбрехт полагал, что формулировки вюртембергских теологов могут стать основой компромиссного вероисповедания, к-рое примут все стороны конфликта. |
| 1918. 38 (16 апреля). С. 2. 849 См.: ГАТО. Ф. Р-641. Оп. 1. Д. 794. Л. 28 об.; Д. 1468. Л. 2; ТЕВ. 1917–1918; Ф. 160. Оп. 1. Д. 22436. Л.1; Д. 22442. Л. 2, 3; Д. 22444. Л. 1; Д. 22446. Л. 1–2; Д. 22449. Л. 1; 854 Известия Тверского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1919. 111 (24 мая). 855 См.: Husband W.B. Soviet Atheism and Russian Orthodox Strategies of Resistance, 1917–1932//Journal Modern History. 1998. Vol. 70. No. 1. 862 См.: Ковалев Е.М. География выборов во Всероссийское Учредительное собрание по Тверской губернии//Вопросы исторической географии России. Тверь, 1995. С. 120–121. 863 Чельцов М. Воспоминания 1918 года//Вестник русского христианского движения. 1989. 156. С. 229. 867 От ЧК до ФСБ. Документы и материалы по истории органов госбезопасности Тверского края. 1918–1998. Тверь, 1998. С. 83. 868 См.: ГАТО. Ф. Р-163. Оп. 1. Д. 236; От ЧК до ФСБ... С. 83; Постников И.Н. Дневник...//Источник. 1996. 3. С. 32, 34; и др. 870 Известия ВЦИК. 1918. 163. 2 августа. (Из бюллетеня ВЧК о деятельности местных чрезвычайных комиссий 32, от 2 августа 1918 года). 873 Степанов П.С. Борьба за укрепление Советской власти в Смоленской губернии в 1917 – 1920 гг. Смоленск, 1957. С. 68 – 70, 75 – 77. 874 Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией. 1918. 1. 22 сентября. 886 В западной литературе иная ситуация: традиции социальной истории повлекли за собой преимущественное внимание к прихожанам, а не их пастырям. См.: Freeze G.L. Counter-Reformation in Russian Orthodoxy: Popular Responce to Religious Innovation, 1922 – 1925//Slavic Review. 1995. Vol. 54. P. 305–339; Engehtein L. Rebels of the Souls..; Idem. Paradigms, Pathologies and other Clues... 888 См.: Собрание определений и постановлений Собора Российской Православной церкви 1917 – 1918 гг. М., Вып. 1. 1994. С. 31–33; Голубцов Г., протоиерей. Указ. соч. С. 157. 895 См..: Engehtein L. Castration and the Heavenly Kingdom. A Russian Folktale. |
| 848 Т. Д. Флоринский. Южные славяне и Византия, т. 1, с. 32—33. 849 См.: N. Iorga. Une ville romane devenue slavë Raguse. — Bulletin de la section historique de l " Academie roumaine, vol. XVIII, 1931, pp. 32—100; Р. Skok. Les Origines de Raguse. — Slavia, vol. X, 1931, pp. 449—500; Краткий популярный очерк: M. А. Андреева. Dubrovnik. — Revue internationale des études balkaniques, vol. II, 1935, pp. 125—128. 850 Никифор Григора называет его «великим трибалом». Под этим именем древнего фракийского племени Григора разумеет сербов. 851 Historia, XIV, 4. Bonn ed., vol. II, p. 817. 852 Подобно Никифору Григоре, Иоанн Кантакузин в своих воспоминаниях называет сербов именем старого фракийского племени трибалов. 853 Ioannis Cantacuzeni Historiae, III, 89. Bonn ed., vol. II, pp. 551—552. 854 T. Д. Флоринский. Южные славяне и Византия, т. 2, с. 108, 111; С. Jireek. Geschichte der Serben. Bd. I, S. 386. 855 См.: С. Sathas. Bibliotheca graeca medii aevi, vol. I, p. 239; T. Д. Флоринский. Афонские акты и фотографические снимки с них в собрании Севастьянова. СПб., 1880, с. 96. 856 Т. Д. Флоринский. Южные славяне и Византия, т. 2, с. 109. 857 Там же, с. 110. 858 Там же, с. 110. 859 Т. Д. Флоринский. Афонские акты, с. 95; Порф. Успенский. Восток Христианский. Афон. III, 2. СПб., 1892, с. 156. 860 Т. Д. Флоринский. Южные славяне и Византия, т. 2, с. 126. 861 Он же. Памятники законодательной деятельности Душана. Киев, 1888, с. 13. 862 Т. Д. Флоринский. Южные славяне и Византия, т. 2, с. 134. 863 Там же, с. 141. 864 Т. Д. Флоринский. Там же, т. 2. с. 200—201; 206—207. 865 Там же, т. 2, с. 208. 866 Joannis Cantacuzeni Historiae, IV, 43, Bonn ed., vol. III, p. 315. 867 T. Д. Флоринский. Южные славяне и Византия, т. 2, с. 1. 868 А. Погодин. История Сербии. СПб., 1909, с. 79. 869 Это слово по-гречески означает: «высоко поднимающийся, поднятый вверх, небесный». Примечание научного редактора. 870 См: N. A. Bees. Geschichtliche Forschungsresultate und Mönchs — und Volkssagen über die Gründer der Meteorenklöster. — Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. III, 1922, S. 364—369; W. Miller. The Latins in the Levant. London, 1908, pp. 294—295; I. Boghiatzides. Το χρονικν των Μετερων . — πετηρς Εταιρεας Βυζαντινν Σπουδων , vol. Π , 1925, ρρ . 149—182. |
| Если Евстафий и принадлежал к тем, выражаясь словами Евсевия, 854 τος τς συνδου προδροις, которым Константин, после произнесения, при открытии собора, своей речи, παρεδδου τν λγον, то или в качестве митрополита, 855 —62— или в том смысле, какой придают спорному термину Евсевия Friedrich, 856 Wolff 857 и Bernoulli. 858 – Πρεδροι же обладали, как выяснил Gelzer, 859 правом не председательствования, а первого голоса при обсуждении каждого вопроса. На пороге к общему признанию стоит решение в определенном смысле вопроса о произнесении Евстафием императору приветствия на соборе. Подавляющее большинство писателей и ученых в решении этого вопроса следовало Феодориту, категорически заявляющему в своей истории, что «Евстафий… первый увенчал главу царя цветами похвал и возблагодарил неусыпное попечение его о предметах божественных». 860 Boschius усиливается даже в соответствующем смысле истолковать известное выражение Иеронима, 861 по которому Евстафий первый из антиохийских епископов громко затрубил военную тревогу против Ария. 862 —63— Но на ряду с показанием Феодорита еще в древности Созомен 863 открыто лицом, приветствовавшим Константина на I-м соборе, называл Евсевия Памфила . Такое же понимание сообщает соответствующему месту 864 из Евсевиевой «Жизни Константина» и автор заглавий к этому последнему сочинению. 865 Косвенно на себя, как произносившего приветствие, указал здесь даже сам Евсевий, но именно косвенно, что и повело к ряду недоразумений. Лицо, приветствовавшее царя, там называется «занимавшим первое место с правой стороны». 866 Большинство ученых, очевидно, под давлением Феодорита, усматривало здесь Евстафия. Делались даже попытки, правда малоудачные, объяснить такой именно modus выражения Евсевия. 867 Однако уже Valesius 868 высказался в пользу большей правдивости показания Созомена. 869 А в самое недавнее время Cavallera произнес решительное суждение по данному вопросу. Согласно его мнению принятие утверждения Феодорита возможно, лишь «благодаря ложному толкованию Жизн. Конст. III, 11, когда (сам) автор заглавий приписывает эту речь Евсевию Кесарийскому ». 870 |
| Перлин Борис Борисович, сын врача Б. А. Перлина, служащий канцелярии начальника о. Сахалина, автор корреспонденций в газ. «Владивосток» «По городским вопросам» (во второй половине 1890-х гг.) – 61, 96, 426, 809, 819 б. Персидские принцы, арестанты Корсаковской тюрьмы, родные братья – 194, 528 Петров Прохор Юрьевич (р. 1865), поселенец в Третьем Аркове, раскольник – 124, 452, 620 Петровская Аграфена Андреевна (р. 1862) – 57, 58, 394, 707, 806 Петровский Григорий Тихонович (р. 1840), зажиточный крестьянин из ссыльных в Александровской слободке – 57, 58, 394, 412, 706, 707, 709, 753, 806, 811, 812 Пищиков Василий Капитонович (р. 1850), бессрочно-каторжный, писарь полицейского управления в Корсаковском посту, герой очерка Гл. Успенского «Один на один» – 190, 191, 525, 846, 847 Плаксин Андрей, он же – Данилов Онуфрий, каторжный Голого Мыса, столяр – 328, 329, 330, 672, 673, 878 Плевако Федор Никифорович (1843–1908), известный московский адвокат – 206, 850 Плоская Мария-Софья (р. 1865), учительница Корсаковской школы, жена политического ссыльного Плоского – 307, 652, 758 Подеядло Франц Иванович (р. 1841), сторож в Корсаковской школе – 114 Полонский А., автор известного Чехову исследования о Курилах – 216, 219, 221, 554, 558, 854, 855, 856, 891 Поляков Иван Семенович (1847–1887), зоолог, археолог, этнограф, исследователь Сахалина в 1881-82 гг., автор известных Чехову работ – 76, 77, 108, 113, 142, 143–145, 146, 154, 157, 164, 166, 168, 189, 224, 284, 289, 294, 295, 349, 410, 470–471, 472, 483, 487, 499, 501, 502, 556, 625, 641, 712, 792, 811, 824, 825, 834, 836, 839, 841, 842, 846, 856, 867, 868, 870, 882, 892 Попов Вукол, б. крестьянин, кучер Н. Н. Ярцева, смотрителя поселений в Южном Сахалине, герой «любовной истории» – 205, 537, 538, 715, 786 Потемкин Петр Семенович (р. 1860), сын Потемкина С. О., свободного состояния, лавочник в Дуэ – 117 Потемкин Семен Осипович (р. 1828), б. каторжный, зажиточный крестьянин из ссыльных, лавочник в Ново-Михайловке – 62, 106, 117, 191, 397, 445, 446, 622, 809, 825 |
| Избегнув гибели 852 от обольщения 853 к обожению 854 , все 855 творение непрестанно 856 с трепетом 857 по-юношески 858 воспевает 859 источившееся 860 Слово, опасаясь 861 принести недостойную 862 хвалу 863 , как 864 тленное 865 (творение), хотя оно и мудро сохранялось 866 . Приходишь 867 Ты, Возстановление 868 народов 869 , возвратить 870 заблудившуюся 871 человеческую 872 природу с пустынных 873 холмов 874 на цветоносное 875 пастбище 876 , (чтобы) подавить 877 насильственное могущество 878 человекоубийцы 879 , явившись 880 по промышлению 881 человеком 882 , как и 883 Богом. Песнь 9 – я 1-го канона Песнь продолжает речь 8-й песни этого канона о поклонении волхвов, говоря об этом эпизоде, после данного там исторического освещения, в его конкретной действительности, обращая особенное внимание с одной стороны на звезду, ведшую волхвов, с другой – выдвигая отношение к волхвам Ирода, чем в рождестве Христовом отмечается как бы первое крестоношение Спасителя в жизни (опасность смерти), высшая степень Его самоистощания. В виду этого и ирмос говорит (словами св. Златоуста из его беседы) об уничижении Христа при рождении, рисуя под этим углом зрения полную картину события, центр которой занимает св. Дева (о Ней должна говорить 9-я песнь). Из тропарей же 1-й говорит о путешествии волхвов к родившемуся небесному Царю, 2-й о волнении у тогдашнего земного царя Ирода и созревшем у последнего намерении убить Христа, 3-й – о крушении этого намерения. Припевы (в греч. и др. – слав. нет) к 9 песне 1 канона, начиная с нарочитого и самого возвышенного прославления Богоматери (1), рисуют событие с внутренней (2) и внешней его стороны (3), со стороны важнейшего из сопровождавших его обстоятельств, воспеваемого в тропарях – поклонения волхвов (4 и 5), и в заключение останавливаются на участниках и свидетелях события – Богородице (6), волхвах и пастухах (7). 1-й припев сопровождает двукратное пение ирмоса, а каждый из следующих пение 2 тропарей при каждом их повторении. Ирмос 9-й 1 канона Величай, душа моя, превосходящую честию 884 и славою горния воинства Деву пречистую Богородицу 885 . |
| Traites Theologiques… T. I, p. 161 n. 2. 818 Eth 1.10.129—132. 819 Hymn 41.188—189. 820 Eth 7.311—333. 821 Eth 7.342—346. 822 Hymn 47.1—29. 823 Cat 9.1—25. 824 Eth 4.388—390. 825 Eth 3.43—45, 56—59. 826 Eth 9.448—461. 827 Euch 1.223—237. 828 Eth 5.407—409. 829 Eth 10.481—490. 830 Eth 8.202—207. 831 Eth 8.207—216. 832 Eth 11.700—722. 833 Eth 12.184—188. 834 Hymn 52.1—6. 835 Eth 14.194—197. 836 Eth 9.351—355. 837 Hymn 47—17. 838 Eth 7.509—537. 839 Eth 3.104—112. 840 Eth 3.115—122. 841 Eth 3.361—374. 842 Eth 3.558—560. 843 Hymn 1.132—147 844 Hymn 13.32—36. 845 Eth 10.606—611. 846 Eth 2.7.205—208. 847 Theol 1.404—407. 848 Eth 5.418—424. 849 Eth 5.442—460. 850 См. примечание 2 к настоящей главе. 851 Eth 7.377—383. См.: Часть IV. Христос. Прим. 53. 852 Cat 6.198—201. 853 Eth 7.568—585. 854 Hymn 51.88—104. 855 Hymn 34.83—97. 856 Eth 5.379—384. 857 Theol 3.47—69. 858 Hymn phoem 1—23. 859 Theol 1.156—161. 860 Theol 2.196—218. 861 Theol 2.238—246. См.: Часть III. Бог непознаваемый и явленный. Примечание 31. 862 Theol 3.77—85. 863 Eth 9.24—46. См.: Часть III. Бог непознаваемый и явленный. Примечание 5. 864 Eth 10.466—470. 865 Eth 9.80—103. 866 Eth 4.605—607. 867 Eth 10.891—894. 868 Eth 8.99—123. 869 Eth 8.124. 870 Таково, во всяком случае, мнение о. Даррузеса, который думает, что видение пр. Симеона, подлинность которого он не оспаривает, могло быть окрашено «d " elements diffus de la speculation philosophique et theologique». Мы только скажем, что поскольку речь идет о видении, трудно различать в нем составные части тому, кто такого видения не имел. См.: Ethique Т. II, р. 210 п. 2. 871 Cat 27.142—151. 872 Сар 1.7. 873 Hymn 11.35—54. 874 Hymn 2.75—85. 875 Hymn 12.14—18. 876 Hymn 12.19—27. 877 Hymn 12.28—34. 878 Hymn 21.491—499. 879 Hymn 24.248—254. 880 Hymn 29.150—153. 881 Hymn 45.7—21. 882 Hymn 44.1—17. 883 Cat 33.177—192. 884 Cat 33.193—202. 885 Theol 3.8—29. 886 Сар 3.2. 887 Hymn 30.169—187. 888 Hymn 44.35—54. 889 Hymn 44.63—78. 890 Hymn 44.79—95. 891 Hymn 44.96—105. 892 Hymn 44.106—112. |
| 11. 854 См.: Du Manoir de Juaye H. Dogme et spiritualite chez saint Cyrille d’Alexandrie. Paris, 1944. P. 163–164. 855 См.: Burghardt W. J. The Image of God in Man according to Cyril of Alexandria. Woodstock, 1957. P. 4–50. 856 Эту мысль св. Кирилл, как и многие отцы Церкви, любит повторять, подчеркивая ее, кстати, и в своей полемике против Юлиана Отступника. См.: Bounois М.-О. Liberte et theodicee selon Cyrille d’Alexandrie//Studia Patristica. Vol. 37. 2001. P. 385–386. 858 Русский перевод см.: Деяния Вселенских Соборов. T. I. С. 144–147. Он слегка корректируется по изданию: Acta conciliorum oecumenicorum/Ed. E. Schwartz. T. I. Vol. I, pars 1. Berolini et Lipsiae, 1927. P. 25–28 (далее ACO). 860 См.: Wessel S. Cyril of Alexandria and the Nestorian Controversy. The Making of a Saint and of Heretic. Oxford, 2004. P. 113. 861 Русский перевод см.: Деяния Вселенских Соборов. T. I. C.191–198. Греческий текст: ACO. T. I. Vol. I, pars 1. P. 33–42. 862 Первый термин предпочитали использовать антиохийцы, не всегда понимая его недостаточность (см.: Лященко Т. Указ. соч. С. 275). Именно в «Третьем послании» св. Кирилл обратил внимание на недостаточность подобного словоупотребления (см.: Daley В. E. Nature and the «Mode of Union»: Late Patristic Models for the Personal Unity of Christ//The Incamation. An Interdisciplinary Symposium on the Incarnation of the Son of God. Oxford, 2002. P. 172). 864 См.: Chadwick H. Eucharist and Christology in Nestorian Controversy//Journal of Theological Studies. Vol. VI. 1957. P. 145–164. 865 См.: Gebremedhin E. Life-Giving Blessing: An Inquiry into Eucharistie Doctrine of Cyril of Alexandria. Uppsala, 1977. P. 83. 866 См. ряд наблюдений на сей счет в кн.: Welch L. J. Christology and Eucharist in the Early Thought of Cyril of Alexandria. San Francisco, 1994. P. 129–130. 867 K такому видению святителя тяготеет А. Гриллмайер, который в своей фундаментальной и во многих отношениях весьма ценной монографии рассматривает христологию св. Кирилла в подобном умозрительном плане, втискивая ее в надуманную схему «христологии типа Логос-плоть» (см.: Grillmeier A. Christ in Christian Tradition. Vol. I: From the Apostolic Age to Chalcedon (451). London; Oxford, 1975. P. 473–483. |
| 855 . Bury J. B. A History of the Eastern Roman Empire From the Fall of Irene to the accession of Basil I (A. D. 802–867). – London, 1912. – 530 p. (обобщающее, по сути дела, трехтомное исследовние истории Византии IV-IX вв., написанное видным английским византинистом Дж. Бюри). 856 . Byzantium: an introduction/Ed. by Ph. Whitting. – Oxford: Blackwell, 1981. – XIII, 178 p., ill. 857 . The Cambridge History of Christianity. – Vol. 5: Eastern Christianity/Ed. M. An- gold. – Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2006. – XX, 722 p. (серия глубоких очерков о восточном христианстве и Церкви). 858 . The Cambridge Medieval History/Planned by J. B. Bury et al. – Cambridge: CUP, 1936. – Vol. 1: The Hristian Roman Empire and the Foundation of the Teutonic Kingdoms. – 754 p. 859 . The Cambridge Medieval History/Planned by J. B. Bury et al. – Cambridge: CUP, 1936. – Vol. 4: The Rastern Roman Empire (717–1453). – 994 p. (не утратившая своего значения «Кемриджская средневековая история», написанная коллективом лучших специалистов). 860 . Cameron Av. The Byzantines. – London, 2006. – 296 p., 33 ill. (обобщающее научно-популярное исследование о византийцах и ромейском этосе). 861 . Christophilopoulou Aik. Byzantine History. – 2nd ed. – Amsterdam: A. M. Hakkert, 1991–1993. – Vol. 1–2 (обобщающее исследование по истории Византии известной греческой византинистки Екатерины Христофилопулу). 862 . Dqiny Byzance/Pod vedenim Bohumily Zasterove; napsal autorsky kolektiv Alexander Avenarius. – Praha: Akademia, 1992. – 527 p. («История Византии», написанная коллективом ведущих чешских византинистов). 863 . Diehl Ch. Byzantine Civilisation//The Cambridge Medieval History. – Cambridge: CUP, 1927. – Vol. 4. – P. 745–777 (краткий и вместе с тем глубокий очерк византийской цивилизации, принадлежащий перу блистательного французского византиниста Шарля Диля). 864 . Diehl Ch. Byzantium: greatness and decline/Transl. from the French by N. Walford. – New Brunswick, N. J.: Rutgers Univ. Press, 1957. – XVIII, 366 p. |
|
|
