| Последние живописные изображения знаменитой римской церкви Santa Maria Antica, относящейся к IX или Х веку, могут быть отнесены к лучшим произведениям Македонского Возрождения. 1080 Святая София в Киеве (1037), как многие другие русские церкви, также относится к «византийской» традиции эпохи македонских императоров. Блистательный период Македонской династии (867–1025) был также лучшим временем в истории византийского искусства с точки зрения жизненности и оригинальности искусства. Последующий период смут времени Комнинов, начиная с 1081 года, увидел рождение совершенно иного искусства, более сухого и более холодного. «Византийские знамена, принесенные (при Василии II) в Армению, постепенно отступили. Знамена турок-сельджуков приблизились. Внутри царил дух неподвижности, который нашел свое выражение в церемониях и парадах, духе Алексея Комнина и его двора. Все это отразилось в духе искусства того века, который предшествовал нашествию крестоносцев с Запада. Источники прогресса иссякли. Не было больше единой творческой силы. Единственным возможным изменением стало пассивное принятие внешних сил. Религиозный пыл был поглощен формальным исполнением обрядов. Литургическая система, контролируя живопись, имела результатом расцвет учебников, или путеводителей, по живописи, в которых дорога, какой необходимо было следовать, была точно указана. Композиция стала стереотипной, даже краски были предписаны заранее». 1081 854 А. А. Васильев. Происхождение императора Василия Македонянина. – ВВ, т. 12, 1906, с. 148–163. 855 A. Vogt. Basile I et la civilisation byzantine a la fin du IXe siecle. Paris, 1908, p. 21, note 3. См. также: L " age et l " origine de l " empereur Basil I (867–886). – Byzantion, vol. IX, 1934, pp. 223–260 (армянское происхождение); Sirarpie Der Nersessian. Armenia and the Byzantine Empire. Cambridge, Mass., 1945, p. 20: «армянское происхождение Василия 1 теперь в основном признается». 858 Весьма высокая оценка личности и деятельности Романа Лакапина дана в книге: S. |
| Venerable Nicholas the Confessor the Abbot of Studion Commemorated on February 4 Photo: Days.Pravoslavie.Ru Saint Nicholas the Confessor, Igumen of the Studion Monastery, lived during the ninth century. He was born on the island of Crete in the village of Kedonia into a Christian family. When he was ten, his parents sent him to Constantinople to his uncle, Saint Theophanes (October 11), who was a monk at the Studion monastery. With the approval of Saint Theodore (November 11), the head of the Studion monastery, the boy was enrolled in the monastery school. When he finished school at sixteen years of age, he was tonsured a monk. After several years, he was ordained a priest. During this time there was a fierce persecution, initiated by the Byzantine emperor Leo the Armenian (813-820), against those who venerated the holy icons. Saint Nicholas and Saint Theodore the Studite were repeatedly locked up in prison, tortured in various ways, and humiliated. However, they zealously continued to defend Orthodoxy. Under the holy Empress Theodora (February 11), who ruled the realm while her son Michael was still a minor, icon veneration was restored, and a time of relative peace followed. Saint Nicholas returned to the Studite monastery and was chosen its head. But this calm did not last very long. The Empress Theodora was removed from the throne, and the emperor’s uncle, Bardas, a man who defiled himself by open cohabitation with his son’s wife, came to power. The attempts of Patriarch Ignatius (October 23) to restrain the impiety of Bardas proved unsuccessful. On the contrary, he was deposed from the patriarchal throne and sent into exile. Unwilling to witness the triumph of iniquity, Saint Nicholas left Constantinople. He spent seven years at various monasteries. Later on, he returned as a prisoner to the Studite monastery, where he spent two years imprisoned, until the death of the emperor Michael (855-867) and Bardas. When the emperor Basil I the Macedonian (867-886) ascended the throne, Saint Nicholas was set free, and again became igumen on the orders of the emperor. Because of his life as a confessor and ascetic he received from God the gift of healing, which continued even after his repose in the year 868. The Orthodox Church in America 9 февраля 2017 г. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| 851 Ср. Иоанн. 14: 6—7, ejpibolh < kai < dia> lhyiv — это эпикурейские термины. 852 Ср. Сир. 25: 9. 853 Одиссея VI, 185. 854 Рим. 1: 11—12.17. 855 Этот пассаж содержит лакуну и корректируется в соответствии с дополнением Фрюхтеля. В целом, сюжет касается проблемы «естественной теологии». Если Бог непознаваем, то как мы можем знать о нем? Иоанн Дамаскин (Exp. fidei 3.4—5 Kotter) стремился разрешить эту трудность, так же допуская, что наша вера в Бога присуща нам «по природе». Термин «сыновство» играл важнейшую роль в системе Василида (в изложении Ипполита). Подробнее см. комментарий к этому месту. 856 Быт. 18: 1; 17: 8. 857 Быт. 15: 6; Рим. 4: 3. 858 II Тим. 2: 23. 859 Эсхил, Скованный Прометей, 44. 860 Cf. Sextus Empiricus, Adv. Math. XI, 25. 316; Х1, 59; Pyrr. Hyp. II, 97; Sirianus, Schol. in Hermog. II 42, 1 Rabe; Aulus Gell., Noctes Atticae V 10, 3; Maximus Confessor, Schol. in opera Dionysii, 11 р. 215. См. ниже 11,6 и наш комментарий к этому месту. 861 Cf. Topica 1, 11, 105а 3—9; Xenophon, Mem. IV 4, 19—20. 862 Ср. Платон, Федон 81е2; 81с7; 79d1. 863 I Кор. 13: 12. 864 Платон, Послезаконие, 973 c3—6. 865 I Кор. 1: 20. 866 I Кор. 1: 19. 867 Согласно Плутарху (Нума, 16) он приказал построить храм Верности и Термину (богу границ), поскольку уважение к границам является основой мира. Удивительное предположение Климента (вслед за Филоном Александрийским?), что Нума был пифагорейцем, отражает его пифагорейские пристрастия. Подробнее см. комментарий и соответствующий раздел введения. 868 См. выше 4, 1. 869 Этот пассаж есть изложение того, что можно найти у Филона Александрийского (De Cherubim, 4—7; cf. Philo, De Abrahamo 82, De mutatione nominum, 66), и является ярким примером александрийского экзегетического метода. Подобного рода толкования, независимые и восходящие к Филону, нам уже встречались и еще не раз встретятся в тексте «Стромат». 870 Empedocles, fr. 114 DK. 871 Ср. I Кор. 2: 5. 872 Heraclites, fr. 19—20 Marcovich (28 DK). 873 Chrysippus, fr. phys. 630 Arnim; cf. Heraclitus, fr 82 Marcovich (66 DK). |
| 11:5 Даманы – животные, живущие в скалистых местах, по внешнему виду напоминающие бесхвостых сурков (см. Пс 104 (103):18). 854 11:13 И ли: сипом белоголовым. 855 11:15 Или: ворону. 856 11:16 Или: ушастую сову. 857 11:18 Или: сову. 858 а 11:19 Или: кулика; или: зуйка. 859 б 11:19 Летучие мыши, конечно, относятся не к птицам, а к млекопитающим (отряд рукокрылые), но, поскольку обитают в «воздухе», отнесены к этому классу. 860 11:20 Букв.: все крылатые, кишащие (в знач. быстро размножающиеся), которые на всех четырех передвигаются; то же в ст. 21 и 23. 861 11:22 Т очно неизвестна ни одна из этих четырех пород саранчи. По этой причине учителя Закона со временем запретили употреблять в пищу все виды саранчи. 862 11:30 Геккон – значение этого и следующих трех слов предположительно. 863 11:41 Букв.: отвратительны — из библейского сообщения видно, что после грехопадения человека и его разрыва отношений с Богом проклятие легло на всю природу на земле (Быт 3:17–19): начали действовать силы, несущие деградацию некогда прекрасному творению Бога. 864 12:6 Или: для жертвы за грех; то же и в ст. 8. 865 12:7 Для очищения Святилища требовались жертвы за грех или очистительные жертвы, как в случае совершенного греха, так и в случае физической нечистоты (см. 15:31 и 16:5–19, 29–34). Родившая женщина должна была принести священнику приношения не за «грех»; в том, что она родила ребенка, естественно, не было никакого греха. Жертва за грех (или в этом случае «очистительная жертва») была необходима по причине ее ритуальной нечистоты в дни ее кровотечений. С таким приношением приходила в Храм и Мария после рождения Иисуса (Лк 2:22–24). 866 а 13:2 И ли: проказу – здесь и ниже в данной главе это общее название всех кожных болезней, а не только собственно лепры, болезни Хансена (ср. ст. 3). 867 б 13:2 С вященники выступали не в роли врачей, объявляя человека «больным» или «здоровым», а в роли судей в области священного: «чист» человек или «нечист». 868 13:3 И ли: серьезное кожное заболевание. 869 |
| 854. Финн С. Мировоззрение талмудистов. СПб., т. 1-3, 1874-1876. 855. Флисферер Д. Евреи и их учение об иноверцах. СПб., 1874. 856. Франк А. Фарисеи. — Восх., 1896, 857. Храм Ирода. Пер. с англ. — ЕЭ, т. XV, с. 685-697. 858. Хрисанф, еп. Ветхозаветное учение о Боге сравнительно с воззрениями на божество в древних языческих религиях. — ХЧ, 1876, с. 374-390; с. 503-523. 859. Царевский А. Иудейский Синедрион и римские прокураторы в Иудее во время Иисуса Христа. Юрьев, 1900. 860. Шифман Н. Новые материалы по социально-экономической истории Палестины в IV b. до н. э. — Вопросы истории, 1964, с. 210-211. 861. Штерк В. Иудейство и эллинизм. Пер. с нем. — В кн.: Христианство в освещении протестантских теологов. СПб., 1914, с. 21-42. 862. Штерн М. Период Второго Храма. — В кн.: Очерки по истории еврейского народа. Под ред. С. Этингера. Тель-Авив, 1972, с. 111-208. 863. Шульман Б. Еврейский демос в первые века н. э. — Еврейская старина, 1928, с. 239-253. 864. Шюрер Э. Иудеи в Боспорском царстве и общества «почитателей Бога всевышнего». — Еврейская старина, 1916, 865. Эдершейм А. Приготовление к Евангелию: Иудейский мир во дни Иисуса Христа. — ХЧ, 1885, с. 589-641; с. 1-49; с. 193-292. (Перевод глав из кн.: А. Эдершейм. Жизнь и время Иисуса Мессии. Т. I этой книги был издан на русск. яз. в 1900 г.; перевод II тома печатался в ВР за 1904 г.) 866. Эсхатология. — ЕЭ, т. XVI, с. 307-314. 867. Эфрон Е. Еврейские праздники. Иерусалим, 1971. 868. Юнгеров П. Книги Есфирь и внебиблейские памятники. Казань, 1891. 869. Его же. Канон Ветхого Завета. — ПБЭ, т. VIII, с. 274-294. 870. Яницкий С. По вопросу о времени полного завершения канона ветхозаветных книг у палестинских иудеев. — Орловские епархиальные ведомости, 1880, с. 966-975; с. 1040-1052. 871. Abel F. Livres des Maccabees. Paris, 1949. 872. Arzt М. Justice and Mercy: Commentary on the Liturgy of the New Year and the Day of Atonement. New York, 1963. 873. Avi-Yonah М. «The Second Temple». — A History of the Holy Land. Jerusalem, 1969. |
| 843. Письма 1844. I, 3. IV, 52. 1845. I. 70. Ермия Созомена Саламинского †450 844. Церковная история в девяти книгах. 18511852. Т. 1. (В писаниях церковных историков). Блаженного Феодорита, Епископа Кирского †457 I. Толкования: 845. На книгу Бытия, в вопросах и ответах. 1843. III. 318. IV. 44. 846. На книгу Исхода. 1843. IV. 189. 847. На книгу Лebum. 1843. IV. 352 . 848. На книгу Чисел. 1844. I. 53. 849. На книгу Второзакония. 1844. I. 173. 850. На книгу Иисуса Навина. 1844. II. 22. 851. На послание к Ebpeям. 1843. I. 153. 325 . II. Разные сочинения: 852. Изложение Божественных догматов. 1844. VI. 173. 311 853. О Вере. 1845. IV. 395. 854. О начале. 1846. II. 196. 855. Об Ангелах и так называемых богах и о злых демонах. 1846. III. 176. 856. О природе человека. 1856. IV. 47. 857. Разговор между Еранитом и православным: а) О непреложном воплощении Бога Слова. 1846. I. 23. 858. Разговор между Еранитом и православным: о неслиянном соединении естеств во Иисусе Христе. 1846. I. 335. 859. Церковная История в пяти книгах. 18521853. Т. 1. (В писаниях церковных историков). 860. Извлечение из Церковной истории: о первом вселенском Соборе. 1835. II. 283. Льва Великого †461 I. Слова: 861. На Вознесение Господне. 1839. II. 180. 862. На Пятьдесятницу. 1838. II. 175. 863. Из слова о посте по Пятидесятнице. 1838. II. 313. 864. Послание к Константинопольскому Патриарху Флавиану. 1841. I. 145. 865. Избранные размышления о страдании Господнем. 1844. II. 3. Филосторгия 866. Сокращение церковной истории сделанное патриархом Фотием. 1854. Т. 1 (в писаниях церковных историков). 867. Отрывок из Филосторгия. 1854. (там же) 868. Сказание о святом и славном Великомученике и чудотворце Артемие. 1854. (там же). Преподобного Аввы Дорофея †620 I. Слова: 869. О святом посте. 1830. XXXVII. 257. 870. О злопамятстве. 1829. XXXIV. 30. 871. О здравии и согласии добродетелей. 1829. XXXV. 27. 872. О совести. 1829. XXXV. 131. 873. О ужасе будущего мучения, и о том, что желающий спастись никогда не должен быть беспечен о своем спасении. 1829. XXXVI. 270. |
| 855 Vita II.5–6. О реформаторском движении в галльской церкви, с которым связано отвержение Кесарием классического образования, см. Klingshirn. Р. 18–19, 74–82. 857 Plumpe J. С. Pomeriana//Vigiliae Christianae, 1 (1947). P. 227–239; Solignac A. Julien Pomère//Dictionaire de spiritualité. Paris, 1947. Vol. 8. Col. 1594–1600; Klingshirn. P. 72–82, 142 (цитируется Tibiletti C. La teologia della grazia//Augustinianum, 25 (1985). P. 489–506). 859 Vita 1.13–14; Клингширн (Klingshirn. P. 83–87) предполагает, что после смерти Эония кафедру короткое время занимал кто-то другой. 861 Hillgarth. P. 21. О том, что Кесарий не отождествлял себя со старым римским политическим и культурным порядком и был восприимчив к новой ситуации соперничающих варварских королевств, см. Daly W. М. Caesarius of Arles. A Precursor of Medieval Christendom//Traditio, 26 (1970). P. Т28. См. также: Markus R. A. The Sacred and the Secular: From Augustine to Gregory the Great//Journal of Theological Studies. NS, 36 (1985). P. 84–96; O’DonellJ. J. Liberius the Patrician//Traditio, 37 (1981). P. 31–72. 863 Vita 1.36–38; Arnold K. F. Caesarius von Arelate und die gallishe Kirche seiner Zeit. Leipzig, 1894; 19722. S. 272–281; Klingshirn. P. 123–137. 866 Mueller M. M. Introduction//Saint Caesarius of Arles: Sermons. Washington, 1956. Vol. 1. P. x-xi. 867 Hillgarth. P. 21; Klingshirn. P. 83, 102–103, 118–122, 186–188, 199–200, 251–252; Prinz. F Frühes Mönchtum im Frankenreich. Munich, 1988. P. 76–84. Césaire d’Arles. Oeuvres monastiques. Vol. 1. Oeuvres pour les moniales/Trad, par J. Courreau, A. de Vogué//Sources Chrétiennes. Vol. 345. Paris, 1988. О распространении аскетического идеала в церквах Галлии и роли в этом Кесария см. Markus R. A. The End of Ancient Christianity. Cambridge, 1990. P. 199–228. 869 Vita 1.42; Klingshirn. P. 127–132; Mathisen R. W. Ecclesiastical Factionalism and Religious Controversy in Fifth-Century Gaul. Washington, 1989. P. 50, n. 37. 873 Mueller. Vol. I. P. xxi, xxii (цитируется Morin G. The Homilies//Orate Fratres, 14 (1939 1940). P. 484–486); ср. Vita 1.55; Klingshirn. P. 9–15, 231–232, 281–286. |
| 843 Мы принимаем iterum ac septus как часть рубрики. Та же самая фраза используется в рукописи, чтобы перевести πλιν κα πολλκις, инципит второй молитвы верных ЗЛАТ (=LEW. P. 317,9). В некоторых современных изданиях это повторяется людьми (Ieratikon. Афины, 1951. P. 81). 844 Sinai 1919 (1564 г.) f. 33r. Ср. также список архиератикона Гемиста Cairo 371, Дмитриевский А. А. II. С. 310. Прим. 5; Sinai Gr. 9S6, Ibid. С. 610; Славянская ВАС списка София 875 (XVI в.), Орлов. С. 141, литера C; Goar. P. 59. 847 См. рубрики первого московского Служебника (1602 г.); Муретов C. К материалам. С. 91; Деяния. Л. 52v и Синод. 368 (XVII в.), Невоструев-Горский. Описание. III. 1. С. 107. 852 Ethnike bibl. 782 (XVII в.) Trempelas. P. 82. В кодексе British Museum Harl. 5561 (XIII в.) не ясно, кто возглашает поминовения (f. 12r-v). 853 В дополнение к уже упомянутым греческим источникам, можно привести следующие славянские рукописи: Sinai Slav. 14, f. 20v; Sinai Slav. 15, f. 27r; Vatican Slav. 14 (диатаксис Филофея), Красносельцев Н. Ф. Сведения. С. 184; списки славянской ВАС: Орлов С. 141. Согласно Петровскому (Redaction slave. P. 867, 888, 904905), в XII в. поминовений не было вообще, первое поминовение появилось XIV в., а множественные поминовения в славянских литургических списках прослеживаются лишь с XV в. 854 См. комментарии и перевод Яна Ласкариса (Modena 19, f. 33r), приведенный выше в тексте главы; Орлов. С. 141; Trempelas. P. 8182. 855 Например, Oxford Cromwell 11, 1225 г.; Ambros. 276 (E 20 sup.) и 709 (R 24 sup.), XIII в.; Синод. 261, XIV в., Красносельцев Н. Ф. Сведения. C. 290; Taphou 517 (XIV в.); Молитвенник Владимира (XIV Л. 19r; Iviron, 373 (780), 1400 г.; Ambros. 637 (P 112 sup.)(XV в.; Sinai Gr. 968, 1426 г. и 2037, XVI г.; Vatican 1213, XVI г., Красносельцев Н. Ф. Сведения. С. 134; Taphou 334, XVII в. и т. д.. 856 Чиновник. Москва, 1798. Л. 34r; Варшава, 1944. Л. 9v; Архиерейский служебник (Единоверческий чиновник). Москва, 1910. Л. 49r, 50r. 857 Деяния. Л. 52v. Также Муретов С. Проскомидия. С. 28 и греческие источники, перечисленные ниже как сноски к этим стихам (Прим. 6871, 73, 75, 77, 95). |
| h) Г. Прокурора Московской Святейшего Синода Конторы, от 7 и 27 февраля и. 3 марта за 392, 561 и 602 с препровождением, на трехмесячный срок: 1) рукописи под 818 „Сборник“ XVI–XVII в.). 2) греческой рукописи под 163:3) греческой рукописи под 275–381 („Устав Церковный Студийский – Tυπικν“) и славянской под 383–328 („Устав церковный“), а также с уве- —103— домлением (в отношении за 561-м) о получении возвращенной Советом рукописи под 345. о) Духовного Собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, от 28 января, 5 и 24 февраля за 172, 262 и 345, с препровождением, на трехмесячный срок, рукописей Лаврской библиотеки под 34, 129, 172, 179 и 254; 692 (1619) и 791 (1898); 783 (1627). Справка: Все означенные в пп. книги и рукописи, немедленно по получении, сданы были, для хранения и пользования ими, в фундаментальную академическую библиотеку. п) Императорской Археографической Комиссии, от 21 марта за 187, с уведомлением о получении высланных Советом Академии рукописей Волоколамской библиотеки под 491 и 534. р) Совета Императорской С.-Петербургской Духовной Академии, от 7 марта за 451, с уведомлением о получении рукописи библиотеки Московской Академии под 12, высланной, по распоряжению Преосвященного Ректора, в Совет С.-Петербургской Академии (по отношению оного от 21 февраля за 316), для занятий студента III курса Бориса Никольского, при отношении от 1 марта за 86. Определили: Принять к сведению. XVI. Представление Библиотечной Коммиссии, от 24 марта за 1193: „На основании § 215 Академического Устава Библиотечная Коммиссия имеет честь просить Совет Академии о разрешении выписать для академической Библиотеки издания, значащиеся в прилагаемых при сем заявлениях академических преподавателей за 603 и 843 (Инспектора Академии архимандрита Илариона), 866 (Проф. А.И. Алмазова ), 863 (Проф. С.С. Глаголева ), 451 (Проф. Μ. М. Тареева ), 869 (Проф. Μ. М. Богословского ), 856 и 1431 (Проф. П.П. Соколова), 852 (Проф. И.В. Попова ), 861 (Проф. С.И. Смирнова ), 77, 78, 79 и 80 (Проф. свящ. Е.А. Воронцова), 870 (Проф. Д.И. Введенского ), 359 и 360 (Проф. А.П. Орлова). 601, 602, 855, 858, 859, 864 и 865 (Проф. свящ. Д. В. Рождественского ), 857 (Проф. свящ. В.Н. Страхова), 860 (Проф. Н.Л. Туницкого), 867 (Проф. свящ. И.В. Гумилевского). 604 (доцента |
| Филоновские тенденции находятся и в оригеновском учении о природе человека. И он прежде всего различает высшего, внутреннего, невидимого и бестелесного человека, с одной стороны, и видимого и телесного, который был plasmatus, но не factus, 851 – с другой. Говоря о том, что человек создан по образу и по подобию Божию, 852 Ориген под образом Божиим разумеет изначально данную человеческому духу способность духовно-нравственного совершенства, способность реального проявления той «суммы добродетелей, которые Богу присущи субстанциально, а в человеке могут существовать чрез труд и подражание Богу» 853 : с именем же подобия он связывает то совершенство человеческого духа, которое является результатом его нравственной деятельности по образу Божию. 854 Образ Божий не может быть изглажен или уничтожен совершенно. 855 Вот почему люди, рождаясь под грехом, приносят в этот мир, хотя и не каждый в равной степени, те спасительные и святые семена, которые при внимании и труде могут возрасти в прекрасный плод нравственного совершенства. 856 «Подобие же, – рассуждает Ориген , – нельзя приписать людям, живущим на земле, оно обещается нам только в будущей жизни». 857 Иногда Ориген смешивает образ и подобие Божие. 858 Далее, как и Филон, Ориген считает человека образом не Бога, а только Образа Божия, т. е., Сына Божия, 859 откуда Сын Божий является посредником для людей в деле Богопознания. 860 Что касается частей души, то Ориген высказывается по этому вопросу различно, предоставляя каждому выбирать то мнение, какое ему покажется более основательным. 861 Чаще всего Ориген утверждает, что человек состоит из тела и духа. 862 Последнему Ориген усвояет общее название γεμονικον. 863 Дух, он же mens и ratio, имеет своё начало от Слова Божия, 864 он есть высшая разумная душа: низшая же (телесная) душа есть жизненный дух, который свойственен и животным; 865 эта душа есть субстанция φανταστικ и ρμητικ, 866 её седалищем является кровь, так как кровь всех животных есть душа их. 867 Впрочем, (телесная) душа человека представляется у Оригена несколько отличной от души животных, именно: она более интеллектуальна и более духовна. Мало того: душа и νος не мыслятся Оригеном различными: душа – это νος, посланный в наказание в тело, а νος – это душа, очистившаяся от греха или неподпавшая греху. 868 Отсюда выясняется, что Ориген не был трихотомистом: 869 он говорит собственно о двух частях в человеке: душе и теле. Последнее имеет пять чувств: как низшая часть человека, тело должно подчиняться душе. 870 На тела Ориген смотрит, как на нечто отрицательное, и потому облечение души телом почитает наказанием Божиим, – душа, по его мнению, никогда не получила бы тела, если бы раньше не согрешила. 871 |
|
|
