| Сторонники такого подхода обращают внимание на тот факт, что утверждение об иноземном происхождении учения является топосом средневек. описаний ересей, поэтому историю К. следует рассматривать в контексте эволюции христ. доктрины. В 50-х гг. XX в. с этих позиций выступил Р. Морген ( Morghen. 1954/1957). Убежденным противником генеалогистов является Ж. Дювернуа. Он отвергает возможность того, что К. заимствовали свои верования у проповедников с Востока. При этом Дювернуа признает существование организационных связей между общинами болг. богомилов и западноевроп. еретиков ( Duvernoy. 1986). А. Бренон отстаивает позиции, согласно к-рым общины К. не подчинялись болгар. богомилам и развивались самостоятельно ( Brenon. 1988). В 90-х гг. XX в. сторонники гиперкритического подхода в изучении К. поставили под вопрос понятие «катаризм», к-рое во франц. историографии принималось как данность (Inventer l " hérésie? 1998. Р. 7). По мнению исследователей, сохранившиеся в полемических сочинениях и в документах инквизиции сведения о ереси полны преувеличений. Работа П. Хименес Санчес стала 1-й общей историей К., написанной с этих позиций ( Jim é nez-Sanchez. 2008). Источники Сведения об общинах XI в., члены которых предположительно исповедовали дуалистические учения, содержатся гл. обр. в хрониках. Первым описание подобных ересей приводит в своем сочинении Радульф Глабер. Важными источниками сведений по ранней истории К. являются письма католич. проповедников. Значительная их часть была составлена в 40-х гг. XII в. (письма Эвервина Штайнфельдского, некоего клирика из Льежа, мон. Гериберта и католич. св. Бернарда Клервоского ). Знакомство католич. авторов с новой ересью способствовало появлению антикатарских трактатов, к-рые остаются основным источником сведений о вероучениях К. в XII-XIII вв. К таким произведениям относятся труды аббата Экберта из Шёнау, анонимное сочинение писателя-вальденса «Антиеретическая книга» (Liber antihaeresis, нач. 80-х гг. XII в.), трактат Эрменгауда «Против еретиков» (Opusculum contra haereticos, рубеж XII и XIII вв.). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДРЕВНЕРУССКИЕ ВЛИЯНИЯ [восточнославянские] на книжность юж. славян (посл. четв. XII - сер. XIII, XVI-XVII вв.), периоды активизации русско-южнослав. связей в рамках средневек. конфессионально-культурного (кирилло-мефодиевского, или славяно-визант.) единства, во время к-рых представители Болгарской и Сербской Церквей обращались к древнерус. (восточнослав.) книжной традиции (ср. со ст. Южнославянские влияния на древнерусскую культуру ). В процессе Д. в. происходило восполнение корпуса переводных и оригинальных текстов у юж. славян, в первую очередь богослужебных и уставных, оскудевшего вслед. неблагоприятных культурно-исторических условий (длительного иноземного и (или) иноверного владычества). Термин «влияние» применительно к этим связям носит условный характер, поскольку их инициатором и реализатором неизменно выступает воспринимающая сторона. Изучение Д. в. как культурно-исторического феномена (период XVI-XVII вв., от к-рого сохранилось большее число свидетельств) началось в кон. XIX в. в первую очередь в трудах М. Н. Сперанского. Несмотря на отдельные свидетельства распространения восточнослав. книжных памятников в XII-XIII вв. у юж. славян (исследование периода XII-XIII вв. началось в 1-й четв. XX в.), ставшие известными исследователям со 2-й четв. XIX в. (наблюдения А. Х. Востокова над южнослав. Прологом), до конца XIX столетия в историко-филологической лит-ре (включая отечественную) господствовало убеждение, что рус. книжно-лит. традиция в межслав. средневек. культурных связях выступала лишь в качестве воспринимающей стороны. В сер.- 2-й пол. XX в., когда тема привлекала большое внимание болг. и югослав. ученых, исключительное значение для изучения русско-южнослав. культурных связей XII-XIII вв. имели работы В. А. Мошина (в особенности см.: Mo š in. 1959; Мошин. 1963, 1998). В них была расширена источниковая база, выделены новые направления исследования и предпринята попытка вписать феномен Д. в. в политический и культурно-исторический контекст. С сер. 80-х гг. XX в. возникает новый интерес к теме, сопровождающийся систематизацией уже накопленного материала и выявлением новых памятников. В совр. болг. филологической науке (прежде всего в трудах Р. Павловой и ее учеников) связи XII-XIII вв. сводятся к почитанию рус. святых на слав. Балканах, остальные их аспекты отрицаются (распространение восточнослав. переводов) либо игнорируются (не учитываются никакие памятники помимо житийных и памятей в месяцесловах). При изучении русско-южнослав. связей XVI-XVII вв. и их продолжения в позднейшее время был накоплен большой фактический материал, но после работ Сперанского отсутствуют обобщающие исследования. 1-е восточнославянское влияние |
| мастерами в неск. храмах на территории Сев. Италии: на главном портале, в центральной апсиде и в капелле Дзен в базилике Сан-Марко в Венеции, в центральной и южной апсидах и на зап. стене базилики Санта-Мария-Ассунта в Торчелло, в боковых апсидах собора Сан-Джусто в Триесте и в базилике Урсиана в Равенне (1112; сохр. фрагменты мозаик, выставлены в Архиепископском музее в Равенне). Венеция, одна из самых могущественных и богатых итал. морских республик, примерно с 60-х гг. XI в. начинает приглашать для украшения своего главного собора визант. мастеров. В сравнении с образами, представленными в мозаиках 30-40-х гг. XI в., изображения евангелистов на главном портале Сан-Марко (после 1063) выглядят менее обобщенными, но скорее стилизованными, в них нет сильного внутреннего напряжения, они не столь ригористичны. В трактовке образов можно отметить нарастание схематизма. Возможно, в 80-х гг. XI в. были выполнены М. ц. Санта-Мария-Ассунта на о-ве Торчелло (нек-рые переложены в кон. XII в., а затем были отреставрированы в XVIII и XIX вв.). От остальных североитал. М. 2-й пол. XI - нач. XII в. их отличает большая приверженность классическим канонам: более точная передача пропорций, объема и движений фигур, более богатая цветовая гамма, более мягкие моделировки. Изображения 4 святых в центральной апсиде базилики Сан-Марко, ангелов в конхе апсиды капеллы Дзен, М. ц. Сан-Джусто в Триесте и базилики Урсиана в Равенне исполнены в кон. XI - нач. XII в. в очень похожем стиле, на основе одних и тех же шаблонов, возможно, одной и той же артелью мозаичистов. К нач. XII в. относят также небольшой фрагмент композиции «Положение во гроб», хранящийся ныне в музее собора, но его стиль не обнаруживает значительного сходства с др. сохранившимися в Сан-Марко М. того времени. Евхаристия. Фрагмент мозаики Михайловского Златоверхого мон-ря в Киеве. 1113 г. Евхаристия. Фрагмент мозаики Михайловского Златоверхого мон-ря в Киеве. 1113 г. Возвращение к канонам классического искусства с точной передачей объема, формы, положения фигуры в пространстве, богатым колоритом, плавными цветовыми переходами, индивидуальной, нюансированной трактовкой образов, мягкостью эмоциональных характеристик и т. |
| Gassowska E., 1979, S. 122–127; Informator archeologiczny, 1977–1981. Животинское , Воронежская обл., Россия. На городище IX–X вв. обнаружена яма диаметром 80 и глубиной 60 см, в которой находились уголь, 23 астрагала с отверстиями, точильный камень, бронзовый котел, кувшин и горелое зерно. На городище найдены глиняные хлебцы. Винников А. З., 1990, с. 104. Зааринген , округ Бранденбург, Германия. Около курганного могильника VII–XII вв. находится круглая площадка (диаметром 20 м), окруженная кольцевым рвом шириной 2–3 м (рис. 6, 4). Hermann J., 1971, S. 259. Звенигород, Тернопольская обл., Украина. Городище Звенигород расположено на склоне холма правого берега Збруча около с. Крутилов. Исследования проводили Прикарпатская экспедиция ИА РАН, Тернопольский краеведческий музей в 1985, 1987,1988 гг. Открыто три капища, 15 культовых сооружений, 10 длинных наземных домов, сделаны разрезы валов и рвов, исследованы окрестные селища (рис. 27–64). Вал 1 перерезан траншеей в северо-восточной части около современной дороги. Ширина вала 8 м, высота 1,8 м. В основании его залегает слой золы и угля толщиной 15–20 см, содержащий керамику скифского времени. Он перекрыт каменной насыпью высотой 70 см и на ней спланирована ровная площадка, покрытая углем и содержащая лепные черепки пражской культуры VI–VII вв. Затем насыпан слой земли и камней толщиной 40 см и на его поверхности устроена горизонтальная площадка, покрытая слоем угля и золы мощностью до 30 см, содержащая черепки XII в. В шурфе, выкопанном во внешнем рву этого вала, обнаружена горизонтальная площадка, выложенная камнями и черепками XII в. Вал 2 перерезан траншеей на месте современной дороги. Ширина вала 9 м, высота 1,8 м. В основании вала на высоту 50 см лежат камни, перекрытые большими каменными плитами (длиной до 80, шириной 30–40 см) и горизонтальным слоем обожженной красной глины толщиной 30–50 см. В слое найден один черепок с чернолощеной поверхностью скифского времени. Верхняя часть вала насыпана из земли и камней. На поверхности вала расчищена на 8 м в длину горизонтальная площадка, покрытая каменной вымосткой и слоем угля. Здесь найдена керамика XII в. и многочисленные вещи. Во внешнем рву этого вала также выявлена горизонтальная площадка, мощенная камнем. |
| Прокофьев Н. И. древняя русская литература. Хрестоматия. М., 1980. Периодизация (по оглавлению). 1. Литература Киевской Руси. (XI – первая треть XII b.). 2. Литература периода феодальной раздробленности (вторая половина XII – середина XIII b.). 3. Литература в период борьбы с иноземными завоевателями и объединения княжеств Северо-Восточной Руси (середина XIII – середина XV b.). 4. Литература в период укрепления Московского государства (середина XV – начало XVI b.). 5. Литература в период укрепления самодержавия и создания многонационального государства (начало XVI–XVII bb.). Древнерусская литература: Хрестоматия/Сост. Н. И. Прокофьев. М., 2000. В новом переиздании хрестоматии периодизация несколько изменена Н. Н. Прокофьевой и Н. В. Трофимовой. 1. Литература Киевской Руси (XI – первая треть XII b.). 2. Литература периода феодальной раздробленности (вторая треть XII – первая треть XIII b.). 3. Литература периода монголо-татарского нашествия и объединения княжеств Северо-Восточной Руси (середина XIII – 80-е гг. XV b.). • Литература начала монголо-татарского ига (середина XIII b. – 1380 г.). • Литература эпохи Куликовской битвы и освобождения от монголо-татарского ига (1380—80-е гг. XV b.). 4. Литература московского централизованного государства (конец XV–XVI b.) 5. Литература «переходного» ХП в. Ряд уточнений к этой периодизации даны в коллективном учебнике: Древнерусская литература. XI–XVII bb.: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/Под ред. В. И. Коровина. М., 2003. 1. Первый период (XI – первая треть XII bb.). 2. Второй период (вторая треть XII – первая треть XIII bb.). 3. Третий период (вторая треть XIII – конец XIV bb.). 4. Четвертый период (конец XIV–XV bb.). 5. Пятый период (конец XV–XVI bb.). 6. Шестой период имеет два этапа: • начало – 60-е годы XVII b.; • 60-е годы – конец XVII в. Приведенная периодизация (зафиксированная в оглавлении) носит исторический характер, и в самом тексте учебника в нее внесены уточняющие характеристики (но не названия!) периодов: |
| Т. XII...//ПС. 1912. Февраль. С. 273–276; Троицкий С. В. Богословская Энциклопедия. Т. XII...//ПрибЦВед. 1912. 2, 14 янв. С. 74–75; [Малеин А. И.] Православная Богословская энциклопедия... Т. XII...//Гермес. 1912. 7(93), 1 апр. С. 198–199; И. Г[олубев]. Православная Богословская энциклопедия... Т. XII...//Народное образование. 1912. Кн. 4. С. 470. 1271 Харлампович К. Православная Богословская энциклопедия...//Учен. зап. Императорского Казанского университета. 1910. Кн. 6 и 7. С. 1–44 (3-я пагинация). С. 6. 1284 Palmieri A. (1) Revue d " Histoire Ecclésiastique. 1906. 2, 15 Avril. P. 493–496; 1907. 2, 15 Avril. P. 463–464; 1908. 3, 15 Juillet. P. 656–657; 1908. 3, 15 Juillet. P. 675–678; 1910. 1, 15 Janvier. P. 209–211; 1911. 15 Avril. P. 405–406; 1912. 1, 15 Janvier. P. 216–218; 2) Slavorum litterae Theologicae. 1908. 3. P. 219–225; 1910. 1; 3) asopis katolického duchovenstva. 1908. 7–8; 1910. 3. P. 17–20); Bonwetsch N. (Theologisches Literaturblatt. 1907. 26, 28 Juni. S. 305–306; 1908. 16, 17 April. S. 185–186; 1910. 5, 4 März. S. 101–102; 1910. 7, 29 März. S. 147–148); Jugie M. (1) Echos d " Orient 1910. 2, Mai. P. 188–189; 1909. 77, Juillet. P. 249–251; 1911. 80, Mai. P. 186; 1912. 97, Novembre–Décembre. P. 540–541; 2) La Civiltà Cattolica. 1906. 2, 21 Avril. P. 250; 3) asopis katolického duchovenstva. 1906. 4. P. 109–111 и 111–113; 4) Slavorum litterae Theologicae. 1906. 2). 1285 Диплом Академии наук 1352 от 29 декабря 1909г.), полученный 22 февраля 1910 г., хранится в архиве Глубоковского в ЦГИА СПб (Ф. 2162. 11. Л. 2). Глубоковский был избран по II Отделению (русского языка и словесности). При избрании против него был подан один голос. По мнению Глубоковского, это был «несомненно» академик В. И. Ламанский. В фонде В. И. Ламанского есть два письма Глубоковского. В день приезда из Москвы после защиты магистерской диссертации (21 мая 1891 г.) Глубоковский писал: «Пред самым отправлением в Москву для магистерского диспута, я имел особенное удовольствие получить Ваше любезное и ободряющее письмо и драгоценный подарок к празднику и к случаю, подарок, за который я никогда не буду в силах отблагодарить Вас по достоинству. Своего Феодорита посылаю на днях; если не сделал этого прежде, то исключительно из сознания своего недостоинства, так как считаю свой труд гораздо ниже тех отзывов, какими почтили меня русские и, отмечу, иностранные ученые. Человек несколько иной специальности, я, однако же, издавна привык с благоговейнейшим уважением произносить Ваше имя, тем более, что и на меня пали некоторые искры Вашего света чрез Вашего ученика Г. А. Воскресенского» (ПФА РАН. Ф. 35. Оп. 1. 445. Л. 1–2). В другом письме он поздравлял Ламанского с 40-летним юбилеем учено-литературной деятельности, выражая надежду на «долгое и доброе сотоварищество» (Там же. Л. 3. Письмо от 4 июня 1894 г.). С 1872 по 1897 гг. Ламанский преподавал в СПбДА на кафедре русского и славянского языка (с палеографией) и истории русской литературы, с 1898 г. почетный член СПбДА. |
| Исследователи высказывали разные гипотезы относительно времени и причин создания Жития, а также по-разному отвечали на вопрос о том, является ли Житие патриарха Игнатия памфлетом, вызвавшим, согласно Житию патриарха Евфимия, гнев имп. Льва VI. Традиц. датировка 80-ми гг. IX в. была поставлена под сомнение А. И. Пападопуло-Керамевсом ( Παπαδπουλος-Κεραμες. 1899), который объявил Житие подделкой, созданной неким униатом в кон. XIII в. В. В. Васильевский убедительно опроверг эту гипотезу и вернулся к прежней датировке ( Васильевский. 1899), к-рая не оспаривалась вплоть до 60-х гг. XX в. Дженкинс предложил читать Житие не в контексте противостояния патриархов Фотия и Игнатия, а в актуально-политическом контексте нач. X в., поскольку в некоторых пассажах Жития, посвященных конфликту кесаря Варды и Игнатия, можно усмотреть завуалированные намеки на споры о 4-м браке Льва VI. По предположению исследователя, 1-я несохранившаяся редакция Жития является памфлетом, упомянутым в Житии патриарха Евфимия; 2-я авторская редакция, которая сохранилась, была написана в 908-910 гг. ( Jenkins. 1965. P. 244-247). Эта гипотеза с нек-рыми поправками была принята и др. исследователями (в частности, Кажданом, Пасхалидисом, У. Тредголдом). Согласно Вестеринку, оснований отождествлять Житие и памфлет нет, под памфлетом надо понимать некое более язвительное, ныне утраченное сочинение ( Westerink. 1975. Σ. 181). П. Карлин-Хейтер считает, что ядро Жития - это антифотианское сочинение, созданное вскоре после 878 г., к-рое Н. Д. П. дополнил антиевфимианскими выпадами (Vita Euthymii. 1970. P. 217-219). Издатель Жития патриарха Игнатия полагает, что истинной целью Н. Д. П. при его создании было осудить поведение патриарха Евфимия в отношении Льва VI и одновременно очернить Фотия, учителя Арефы, к-рый предал Н. Д. П. Наиболее вероятное время создания Жития патриарха Игнатия, по его мнению,- между 910 и 920 гг., т. о., оно не может быть памфлетом, упомянутым в Житии патриарха Евфимия (The Life of Patriarch Ignatius. 2013. P. XII). В 2006 г. И. Тамаркина выявила неизвестные ранее источники Жития (полные Деяния К-польского Собора 869-870 гг., не сохранившиеся на греческом) и продемонстрировала, что оно могло быть создано и до кончины Фотия. По ее мнению, Житие патриарха Игнатия можно точно датировать временем после кончины имп. Василия I (29 авг. 886). Возможно, оно отражает споры в кругах игнатиан в кон. IX в. о том, какую позицию занять в отношении официальной Церкви, по большей части представленной клириками, принявшими рукоположение от патриарха Фотия. Вероятно, эти споры сошли на нет только к 901-902 гг. ( Tamarkina. 2006). |
| права - Кодекса Юстиниана - с использованием методов библейской экзегезы и схоластической философии. Ученики Ирнерия, «4 учителя» - Булгар, Мартин Госиа, Уго и Якоб - способствовали складыванию в 40-х гг. XII в. классических методов университетского образования в форме лекций и диспутов. Создание школы изучения и глоссирования рим. права, ставшей вскоре наиболее авторитетной в И. и в целом в Европе, сделало Болонью влиятельным субъектом в итал. политике. В 1155 (или 1158) г. права болонских «сообществ» (societas) студентов и преподавателей были закреплены грамотой Фридриха I Барбароссы «Authentica «Habita»». «4 учителя» сформулировали теорию королевских прав (регалий), которая легла в основу Ронкальских законов 1158 г. В 1-й пол. XII в. в Болонье был составлен «Декрет Грациана», важнейший средневек. памятник зап. канонического права. Его авторство приписывается монаху ордена камальдулов Грациану (подробности биографии неизвестны). «Декрет Грациана» представлял собой согласование различных канонов, созданное по образцу «Декрета» Иво Шартрского . Он состоит из 3 частей и содержит в общей сложности 3848 канонов. В 1-й части излагается учение об источниках права и норм, регулирующих рукоположение и назначение на церковные должности, во 2-й части рассматриваются 36 правовых казусов, в 3-й части собраны каноны, регламентирующие совершение церковных таинств, соблюдение постов и проч. Использование «Декрета Грациана» в преподавании способствовало развитию болонской школы канонистики. В 70-80-х гг. XII в. декрет был признан Папским престолом как офиц. собрание канонов. Преподаватели Болонского ун-та были обязаны приносить присягу коммуне, им запрещалось иметь учеников в др. городах. В XII в. это условие неоднократно становилось причиной конфликтов между университетскими сообществами и городом, что в итоге привело к возникновению правовых школ в др. североитал. городах - в Виченце, Ареццо, Падуе. Вероятно, болонские юристы приняли участие и в создании юридической школы в Реджо (ныне Реджо-нель-Эмилия), в XIII в. |
| Вслед за арабами-торговцами в Юж. Азии появились арабы-завоеватели, действовавшие от имени Омейядского халифата. Первое мусульм. вторжение в Индию произошло при халифе Валиде (705-715), к-рый отправил Мухаммада бин Касима (695-715) с экспедицией в Синд и Пенджаб. В 712 г. его армия прошла к устью Инда по побережью Макрана, взяла штурмом г. Дебал, а затем захватила столицу Синда г. Алор и присоединила все территории по нижнему течению Инда к Омейядскому халифату. В религ. жизнь местных жителей арабы не вмешивались: от населения требовались только признание власти халифа и уплата налогов. В Синде был введен шариат, в округа были назначены ислам. судьи (кази); однако индуистам разрешили пользоваться собственными законами. На уровне глав деревень сохранялась прежняя администрация, мусульм. наместники (амилы) правили только в городах. Индуистам и буддистам не запрещалось участвовать в гос. управлении. Тем не менее к IX в. основная часть населения Синда перешла в ислам. Фрир-Холл в Карачи. Архит. Х. С К. Уилкинс. 1865 г. Фото: Asim Iftikhar Nagi Фрир-Холл в Карачи. Архит. Х. С К. Уилкинс. 1865 г. Фото: Asim Iftikhar Nagi В 750 г., после падения Омейядского халифата, Синд стал самостоятельным гос-вом. В нач. X в. обособился Мултан. Территория Сев. Пакистана находилась под контролем правителей из местной династии Шахи, их столицей был г. Удабхандапур (ныне Унд). Политическая раздробленность и междоусобные войны способствовали тому, что в кон. X - нач. XI в. в бассейне р. Инд утвердилась власть династии Газневидов. В 1006 г. Махмуд Газневи, правитель афган. княжества Газни (998-1030), аннексировал Синд и Пенджаб. В 1161 г. (по другим данным - в 70-х гг. XII в.) столицей гос-ва Газневидов стал Лахор. Территория совр. П. оказалась под управлением пришлой мусульм. военной знати, что способствовало широкому распространению ислама. К кон. XII в. гос-во Газневидов ослабело и пало под натиском Гуридов. В 70-80-х гг. XII в. Муиз ад-Дин (Шихаб ад-Дин) Мухаммад Гури (ум. в 1206) присоединил Пенджаб и Синд. В кон. XII - нач. XIII в. военачальники Гуридов (гулямы) основали гос-ва на землях всей Сев. Индии. |
| Охридская Псалтирь 1186–1196 гг., в Университетской Библиотеке в Болонье – табл. IV –, с которой по орнаментации сходствуют, как уже замечено мною прежде, наши рукописи: Юрьевское Евангелие 1120–1128 гг. и Евангелие Добрилово 1164 г и некоторые другие, – при сильном господстве еще византийского стиля, предлагает начатки сплетенных тератологических фигур, и не только в буквах, как у нас в XIIb., но (рис. 91) и в заставке – 1 –, и именно в такой, какая стала у нас господствующей в орнаментации XIII–XIV вв., о чем тоже было уже замечено выше 80 . Как в Хиландарском Паремейнике чудовищность змеиного орнамента в заставках соответствует такой же чудовищности в прописных буквах, где она преимущественно и вырабатывалась, так и Охридская заставка состоит в зависимости от орнамента буквенного, что очевидно явствует из сличения обеих переплетенных птиц в заставке с такими же в двух экземплярах буквы Б – 2 (рис. 92), 17 –. Ту же зависимость от букв, как будет указано ниже, мы заметим в заставке (см. выше, рис. 32) сербской рукописи Иоанна экзарха Болгарского 1263 г. – XIX, 1 –, в заставке, совершенно сходной с Охридской. Ни в Юрьевском, ни в Добриловом Евангелии подобной заставки еще нет, но значительно осложненная она принята уже (см. выше, рис. 30) в русском Евангелии XII–XIII в. в Румянцевском 104 (у Бутовского табл. XXVII). Не смотря на замечательно близкое сходство такой заставки с западными 91. Заставка из Охридской Псалтири 1186–1196 гг. (Библ. Болоньского Универс.) 92. Б – из Охридской Псалтыри 1186–1196 г. (Библ. Болоньского Универс.) 93. Б – из Толковой Псалтири XII в. (Имп. Публ. Библ.) 94. Б – из Охридской Псалтыри 1186–1196 г. (Библ. Болоньского Универс.) 92, 94. Из Охридской Псалтири 1186–1196 гг. (Библ. Болоньского Университета) орнаментами, указанное мною выше, органическая ее связь с прописными буквами в двух названных рукописях, одной болгарской и другой сербской, не оставляет сомнения, что она сама собою вылилась из-под руки писца, привыкшей к составляющему ее орнаменту на частом его повторении в прописных буквах. Остается заметить, что орнаментация Охридской Псалтири так же, как и названных трех русских Евангелий 81 , выведена только киноварью, без всякой другой раскраски, и, сверх того, в Охридской рукописи и Румянцевской 104 киноварные узоры кое-где отчетливо и стройно, с большим вкусом, тронуты рядами черных точек и черточек, а иногда и пройдены черным рисунком, легко и изящно. Этот художественный прием особенно приятно ласкает зрение после только что прошедших перед нашими глазами неряшливо накиданных красных пятен, которыми покрыты чудовищные фигуры в Слепченском Апостоле. |
|
|
