| 46 . это, которое... Аминь. (Слово) об Имармене 794 Я Логос, сущий в Свете несказанном, пребывая в молчании непорочном. 795 И мысль через великий голос Матери открыла меня в восприятии, 796 причем мужское рождение... положить меня (как основание), 797 а она пребывает изначала в основании Всего. 798 Свет же, пребывая скрытым в молчании, выступил, а она одна является молчанием. 799 Я одна – Логос несказанный, непорочный, неизмеримый, немыслимый. Это свет скрытый, приносящий плод живой, изливающий воду живую из источника невидимого, 800 непорочного, неизмеримого, который есть Глас необъяснимой славы Матери, славы рождения Бога, 801 девственника, 802 благодаря разуму скрытому, который есть молчание, скрытое от Всего, будучи необъяснимым, свет неизмеримый, источник Всего, корень всего Эона. 803 Это базис, поддерживающий всякое движение Эонов, относящийся к славе могучей. 804 Это основа всякого базиса, это дыхание Сил, 805 это око трех Покоев, будучи Гласом, произведенным мыслью, и это Логос, произведенный голосом, 806 который послан светить пребывающим во тьме. 807 Вот же я открою вам таинства, ибо вы мои собратья, (чтобы вы) узнали их все... 47 . ... 808 Я наставила их всех относительно таинства, пребывающего в Зонах неведомых, несказанных. Я научила их таинству посредством Гласа, который был в разуме совершенном. 809 И я была основой Всего, и я дала силу им. Второй раз я пришла в звучании моего Гласа. Я дала образ тем, которые приняли образ, до их конца. Третий раз я явилась им в их жилищах, будучи Логосом. 810 И я явилась в виде их образа и носила одежду их всех, и я скрыла себя в них, и они не узнали того, кто дает силу им, ибо я пребываю во всех Властях и Силах, и в Ангелах, и в движении всяком, существующем в материи всей. 811 И я скрывалась в них, доколе не открылась моим братьям. И никто из них не узнал меня, хотя я действую в них, но они полагали, что все сотворено ими самими, поскольку они являются незнающими и не ведают своего корня – места, в котором они произросли. 812 |
| Самара, 2001. С. 142. 795 Никишин И. Воспоминания о Владыке Сергии «Пражском» И Русское Возрождение. 1984. 27–28. С. 137–138. 799 Подробнее см.: Cestmir Kracmar. Panychida za statedne. Praha, 1988; Suvarsky Ja. Указ. соч. S. 222–230. 800 ЖМП. 1985. 12. С. 46–47; Православная Русь. 1991. 15. С. 15; Якунин В.Н. За Веру и Отечество. Самара, 1995. С. 82–83. 805 Krystof (Pulec), arcibiskup. Arcibiskup Sawatij a dejiny Pravoslavne cfrkve Vychodniho Slovenska a Podkarpatskd Rusi//Pravoslavny teologicky zbomik. C. XXIII/8. Presov, 2000. S. 133–134. 807 См.: Drori–Ernstova Е. Das Lebensrechts beraubt: Drei Jahre im Untergrund: Jiidische Schicksale in der Slowakei 1942–1945. Konstanz, 2000. 808 Greenberg I. Judaism and Christianity after the Holocaust//Journal of Ecumenical Studies. 1975. 12. P. 525. 810 Инок Всеволод (Филипьев). Святоотеческое откровение миру. Избранные статьи. Джорданвилль – М., 2005. С. 63. 812 Григорий (Григол Романозович Перадзе), архимандрит. Родился 31 августа 1899 г. в с. Бакурцихе Тифлисской губернии в семье сельского священника (грузин). В 1913 г. окончил духовное училище и в 1918 г. – Тифлисскую Духовную семинарию, затем командирован Грузинской Православной Церковью в аспирантуру в Западной Европе, учился на филологических факультетах Оксфордского, Лондонского и Лувенского университетов, окончил богословский факультет Берлинского университета, в декабре 1926 г. защитил докторскую диссертацию на тему истории монашества в Грузии в Боннском университете. В 1929 г. основал грузинский приход в Париже и в 1931–1933 гг. был его настоятелем. В начале 1931 г. пострижен в монашество, 19 апреля 1931 г. рукоположен греческим митрополитом Германом Фиатирским в Лондоне во иеромонаха. 31 мая 1931 г. совершил первую Божественную литургию в Парижском грузинском приходе. С 1933 г. – профессор Православного отделения богословского факультета Варшавского университета по кафедре патрологии, позднее декан православного отделения. 5 мая 1942 г. за помощь евреям и польским партизанам арестован немцами и заключен в тюрьму, 6 декабря 1942 г. |
| 788. Comment. in Isaiam Pr. cap. X. Tom II, pag. 531–534. 789. Тов. 6. 17, 18; 8. 2, 3. 790. …хитрее всех зверей полевых (Быт. 3. 1). 791. Patrologiae Graecae. Tom. XXIX. Vita Sancti Basilii, pag. 169. 792. Oratio XXXXV, in Sanctum Pascha. Omnia opera Sancti Gregorii. Tom. II, pag. 629, 630. 793. …Ангелами Твоими духов, служителями Твоими — огонь пылающий (Пс. 103. 4). 794. Евр. 1. 14. Служебнии дуси, в служение посылаеми. 795. Oratio Theologica II, cap. XXX. Tom. II. pag. 71, 72. 796. Oratio XXXVIII. Tom. II, pag. 319, 318. 797. Юлиан Флавий Клавдий — римский император (361–363), известный под именем «Отступник». Был племянником Константина Великого. Воспитывался под руководством арианского епископа Евсевия. Но на Юлиана большее влияние оказывали поклонники эллинской культуры, потому постепенно он стал на сторону противников христианства, хотя долгое время открыто не высказывал своих взглядов. Став императором, Юлиан на стороне язычества повел борьбу с христианством (Примеч. Ред.). 798. Так назван иронически Иулиан. 799. Oratio contra Iulianum I, cap. 55, 56. Tom. I, pag. 577–580. 800. Здесь говорится о нападении на святую деву Иустину блудного беса, которого послал Киприан, будучи еще язычником и волхвом. 801. Tom I, Oratio XXIV, cap. IX и Χ, pag. 1179, 1180. 802. Добротолюбие. Ч. 4, гл. 9. 803. Patrologiae Graecae, s. Athanasii. Tom. II. Vita S. Antonii, pag. 873–908. 804. Disputatio contra Arium, cap. II. Tom. IV Omnia opera S. Athanasii. Mag. 805. De sancta Trinitatae dialogues cap. XII. Tom. IV. 806. De communii essentia Patr. et Fil. et Sp. S. quaestio LI. Tom. IV. 807. Quaestiones ad Antiochum, quaestio VII. Tom. IV. 808. Synopsis Scripturae Sacrae, pag. 371–372. Tom. IV. 809. …no воле князя, господствующего в воздухе духа, действующего ныне в сынах противления (Еф. 2. 2). 810. …завесу, то есть плоть Свою (Евр. 10. 20). 811. …Я видел сатану, спадшего с неба (Лк. 10. 18). — Oratio de incarnatione Verbi. Tom. I, pag. 139, 140. 812. Подобно тому, как ныне пребывают в столах. |
| Третий, представленный проф. Соболевским, пример взят из рассказа о войнах Ярослава с Святополком. А я говорил, что рассказ этот не составляет необходимой части сказания, что он вставлен в него позднее, – это составляет один из конечных выводов относительно сказания (см. «Хр. Чт.», 1890 г., I, 420). Может быть, в этом случае, я ошибаюсь, но проф. Соболевский не доказывает такой моей ошибки. Следовательно и третий пример ничего не дает для решения вопроса о взаимном отношении сказания и летописи. Вот те примеры, которыми проф. Соболевский старается доказать невероятность мысли (будто бы моей), «что летописец воспользовался худшим источником и брал дополнения из лучшего». Ни один из этих примеров не взят из рассказа собственно об убиении Бориса и Глеба, который (т. е. рассказ) и нужно было сличать по летописи и сказанию для определения взаимного отношения этих двух памятников; вот почему вышеприведенные примеры, я признаю не имеющими силы какого-нибудь непреложного доказательства и «на поставленные» проф. Соболевским «вопросы о вероятии» (801 стр.) пока могу дать такой ответ, что и сами эти вопросы поставлены напрасно. Из рассказа об убиении Бориса и Глеба, проф. Соболевским представлены примеры, из которых видно не то, что говорено ученым проф. выше, а нечто иное, – небрежное пользование летописью; но вопрос этот, сравнительно с предыдущим, совершенно другой. Не буду входить в рассмотрение этих примеров небрежности, хотя и здесь можно было бы сделать некоторые замечания, высказать некоторые недоумения… Желая опровергнуть мое мнение о происхождении «Сказания» и будто бы, – моими же словами и доводами, проф. Соболевский нередко усвояет мне то, чего я и не говорил. Он, наприм., выражается: «По г. Левитскому, автор летописи взял из сказания перечисление 10-ти сыновей, вместе с опиской Мстислава (вместо Станислава или Судислава)» и т. д. (799 стр.). Читатель может подумать, что проф. Соболевский воспроизводит сказанное в моей статье; но он напрасно стал бы искать в ней хотя чего-нибудь подобного вышеуказанным словам профессора. С кем же, спрашивается, он борется и кого опровергает?… Мало этого. Проф. Соболевский хочет определить даже то, что я думаю (и что мной не высказано на бумаге) (См. 800 стр.) Бесцельный и напрасный труд угадывать мысли других людей!… Говорю с уверенностью, что я не думал того, что приписывает мне проф. Соболевский!… |
| …«Сын на матери ехал, молода жена на пристяжечке»… — Строки припева, встречающегося в русских народных песнях «Как по улице идет молодец…», «Улица, улица моя…» и др.: Как сын на матери снопы возил, Молода жена во пристяжи была. (См.: Соболевский А. И. Великорусские народные песни. СПб., 1902. Т. VII. 797 …из Большой Морской… — На этой улице находились магазины, рестораны, парикмахерские, которые посещала аристократическая публика. Большая Морская упоминается в ряде произведений Достоевского. 798 …последней войне за Христову веру, попранную у славян мусульманами. — Достоевский имеет в виду русско-турецкую войну 1877–1878 годов, события которой он освещал в «Дневнике писателя». 799 …Chacun pour soi et Dieupout tous»… — В мартовском выпуске «Дневника писателя» за 1877 г. Достоевский писал, что эта общественная формула отражает основную идею буржуазии. 800 Держиморда. — Имя полицейского в «Ревизоре» (1836) Гоголя. 801 …вы говорите о Дмухановских… — Антон Антонович Сквозник-Дмухановский — городничий в той же комедии. 802 Трагедия Рудина — умер на другой ниве, но вовсе не столь чуждой ему… — Герой романа Тургенева «Рудин» (1856) в эпилоге защищал во время Французской революции 1848 г. с красным знаменем в руках одну из баррикад в рабочем предместье Парижа. Достоевский и прежде, работая над образом Версилова — русского скитальца, наделенного свойством всемирного боления за всех, вспоминал о Рудине. О полемических заметках Г. И. Успенского по поводу призыва Достоевского к работе на русской ниве. см. выше. 803 …Собакевичи… — Собакевич — персонаж «Мертвых душ» (1842) Гоголя. 804 В детстве моем — всякого разговора. — Достоевский имеет в виду эпизод, рассказанный им в январском выпуске «Дневника писателя» за 1876 г. (см. Т. 13.). 805 Нужно было Пушкина, Хомяковых, Самариных, Аксаковых «есть редьку и писать донесения». — Слова, заключенные в кавычки, восходят к следующему тексту поэмы Тургенева «Помещик» (1846): …умница московский, Мясистый, пухлый, с кадыком От шапки-мурмолки своей Ждет избавленья, возрожденья; Ест редьку, — западных людей Бранит и пишет… донесенья. ( Тургенев. И. С. Полн. собр. сочинений и писем. Изд. 2-е. Сочинения. М., 1978. Т. 1. С. 166; ср. там же. С. 476–478). Достоевский знал текст «Помещика» по «Петербургскому сборнику», где был напечатан его роман «Бедные люди». 806 |
| 776 Moeller Ch. Le chalcédonisme et le néo-chalcédonisme en Orient de 451 à la fin du VI siècle//Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart. Würzburg, 1951. Bd. I. S. 695. 782 Moeller Ch. Un représentent de la christologie néo-chalcédonienne au début de sixieme siècle en Orient: Nephalius d’Alexandrie//Revue d’Histoire Ecclésiastique. 1944–1945. T. 40. P. 110–140. 785 Helmer S. Der Neuchalkedonismus. Geschicte, Berechtigung und Bedeutung eines dogmengeschichtlichen Begriffes. Bonn, 1962. S. 218–241. 787 Grillmeier A. Mit Ihm und in Ihm. Christologische Forschungen und Perspektiven. Freiburg im Breisgau, 1972. S. 371–385. 789 Allen P. Neo-Chalcedonism and the Patriarchs of the Late Sixth Century//Byzantion. 1980. T. 50. P. 5. 791 Sellers R. V. The Council of Chalcedon: A Historical and doctrinal Survey. L., 1953. P. 293–294. 798 Трактат цитируется no названному изданию Ф. Дикампа. Первая цифра указывает страницу, последующие – строки. 799 Schönbom Chr., von. Sophrone de Jérusalem. Vie monastique et confession dogmagique. Paris, 1972. P. 168. 800 Grillmeier A.Le Christ dans la tradition chrétienne.De l’âge apostolique à Chalcédoine (451). Paris, 1973. P. 265. 801 Riedmatten A. Some Neglected Aspects of Apollinarist Christology//Dominican Studies. 1948. Vol. 1. P. 252–260; Idem. La christologie d’Apollinaire de Laodicee//Studia Patristica. 1957. Vol. 2. P. 213–216. 802 Спасский А. Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского. Сергиев Посад, 1895. С. 191. 804 Diepen H.M. Aux origines de l’anthropologie de saint Cyrille d’Alexandrie. Paris, 1957. P. 34–36. 805 Rehrmann A. Die Christologie des hl. Cyrillus von Alexandrien. Hildesheim, 1902. S. 333–341; Du ManoirdeJuaye H. Dogme et spiritualite chez saint Cyrille d’Alexandrie. Paris, 1944. P. 131–132. 806 LabelloJ.M. Saint Cyrille d’Alexandrie. Témoin de la langue et de la pensée philosophique au V siècle//Revue des Sciences Religieuses. 1979. T. 53. P. 35–40. 809 Lebon J. Le monophysisme sévèrien. P. 257,347–349; Idem. La christologie du monophysisme syrien//Das Konzil von Chalkedon. Bd. 1. S. 498–503. |
| Соответственно уставу, деятельность общества сосредотачивалась, прежде всего, на выдаче приходским бедным денежных и вещевых пособий. За 33 года существования общества, с 1862 по 1895-й, выдано обществом единовременных пособий на сумму 32,569 рублей 73 копейки и ежемесячных на сумму 36,540 рублей с половиной. Пособие единовременное производилось выдачами небольших сумм, преимущественно от одного до пяти рублей; но нередко бывали выдачи и больших сумм, до 15 рублей включительно. Как исключение, в некоторые годы были выдаваемы единовременные пособия в размере 25, 50 и даже 150 рублей на одно лицо; причем выдачи последних двух размеров обусловлены были волей жертвователей. В 1868–69 году две выдачи были произведены по 50 копеек. В первый год общество произвело 149 выдач на 526 с половиною рублей, во второй – 135 на 450 рублей, в третий – 130 на 340 с половиною. Затем число выдач и выдаваемых сумм, в общем, постепенно возрастало, с резким понижением в 1882–86 годы (minimum в 1883–84 году: 257 выдач на сумму 382 рубля), колеблясь между 799 (в 1875–76 году) и 1,646 рублями (в 1887–88 году), при выдачах от 315 (в 1875–76 году) до 741 (в 1889–90 году). В среднем. за 33 года единовременных пособий было выдаваемо немногим менее тысячи рублей в год, при 444 выдачах, в последний отчетный год (1894–95) 612 выдач на сумму 1,141 рубль 74 копейки. Число лиц, получивших пособия, в общем равнялось половинному числу произведенных выдач, с громадным перевесом числа женщин над числом мужчин (один мужчина на двадцать женщин). Единовремепные пособия были выдаваемы преимущественно три раза в год: перед Пасхой, Рождеством и храмовым праздником (Воздвижение Креста). Пособия оказывались преимущественно бедным престарелым, за старостью и дряхлостью лишенным возможности одними собственными трудами добывать себе необходимое обеспечение; затем – бедным убогим и больным, одержимым неизлечимыми недугами или подвергавшимся временному заболеванию; затем бедным вдовам с малолетними детьми, лицам многосемейным на детей; наконец, пособия производились бедным девицам при выходе их в замужество, большей частью в размере 10 рублей. При всей солидности цифры выданных единовременных пособий, к сожалению, общество не могло удовлетворить, по-видимому, никогда, всех поступавших к нему прошений о помощи; было ли удовлетворяемо 600, или 700, или 800 прошений, все-таки оставалась сотня прошений неудовлетворенных, помимо тех – очень, впрочем немногих, – которые общество удовлетворять не считало нужным. |
| Здесь Бердяев говорит о религии вообще, тогда как Чаадаев, Гоголь, Флоренский, Вяч. Иванов настаивают на необходимости именно христианской веры, а не какой-либо иной. И для них смысл и цель искусства отождествляются с построением Царства Божия 798 . Говорят, что культуры, как и люди, умирают. Какой же тогда они имеют смысл? На этот вопрос Н. Арсеньев отвечает, что смысл культуры состоит в ее связи с жизнью человека. Культура не теряет своей ценности, коль скоро она становится частью вечной жизни, если она встречается с Божественной Реальностью. Но Божественная Реальность заключена в сферу любви. И значит, смыслом культуры является любовь 799 . Именно эту идею, которая станет наиболее важной частью концепции культуры в русской мысли, развивают Вяч. Иванов 800 и о. Павел Флоренский 801 . VI. Семья Семья в русском обществе Семья – это основа национальной и религиозной жизни России. Н. Арсеньев отмечает исключительную роль для русского национального развития, полного противоречий, семейной традиции, освященной религиозной жизнью. Он пишет: «Хаотический элемент, избыток чувств, иногда даже восстание против любого устойчивого порядка, против любой узды и любого закона (какими представали в воображении масс популярные фигуры великих разбойников, Стеньки Разина и вообще волжских разбойников и разбойников брянских лесов) обретали противовес в установленном порядке обычаев и религиозных традиций, в ритме церковных обрядов, в семейных традициях, освященных религиозной жизнью» 802 . Известно, какое большое влияние оказала семья на богословские взгляды А. Хомякова; существенную роль в выработке представлений о мире и жизни имели для него мать и жена: «Повинуясь настойчивым просьбам матери, как и собственной потребности в чистоте, Хомяков хранил девственность вплоть до своей поздней женитьбы в тридцать два года [...]. Из всех великих представителей русской литературы XIX века Хомяков обрел в браке наибольшее счастье. Письма Хомякова жене, скончавшейся преждевременно в тридцать пять лет, так же, как и письма, адресованные друзьям уже после ее кончины, достойны занесения в антологию христианской любви». С другой стороны, сам Хомяков писал: «Наша любовь была бесконечной, насколько такой может быть земное чувство. Лишь семейное счастье заслуживает наименования счастья» 803 . |
| Иными словами, мы сталкивается с коллизией названий и фактов: галереи также могли называться «катехуменами», но, по-видимому, там изначально было отведено больше места для женщин, чем для катехуменов – и, следовательно, они предназначались главным образом для женщин, а не в том числе и для женщин. Это решение вопроса? Как говорил Мэтьюз, должны быть некоторые основания, чтобы называть эти места «катехуменами». 798 Действительно, константинопольские хоры были идеально подходили для оглашенных [катехуменов], которым было разрешено присутствовать только на первой половине службы. Система лестниц с хоров вне наоса давала возможность оглашенным выходить на улицу, минуя главное пространство храма. 799 В любом случае большой массив свидетельств о присутствии женщин и других людей (государей и свиты) на хорах во время Божественной литургии на протяжении периода, когда галереи назывались «катехуменами» и тот факт, что они использовались для разнообразной приводящей в замешательство деятельности, как уместной в храме, так и нет, мешает нам прийти к заключению о том, что верхний ярус трибун был зарезервирован исключительно для оглашенных или женщин. Мэтьюз замечает, что размещение женщин на хорах могло усложнить им доступ к таинствам. 800 Но, если царскому двору причастие доставлялось по лестницам прямо на хоры, 801 женщины-причастницы могли определенно приступать к таинству за похожими вместопрестолиями, установленным там с такой же целью, как предполагает Кристина Штрубе. 802 Кроме того, практика частого причащения настолько сильно упала в конце IV века, что Мэтьюз утверждает, что большинство верных приобщалось только на Пасху и главные праздники. 803 В любом случае, во времена патриарха Афанасия I ок. 1309 г. размещение женщин в галереях казалось уже историческим пережитком: хотя благородные жены и взирали с хоров во время службы, в Послании 45 Афанасия говорится, что лучше бы им переместиться в другие места. Это явно означает, что у женщин уже были свои места и явно на первом этаже. 804 |
| 145. Епархиальный съезд=Епархиальный съезд//Кишиневские ЕВ. 1917. 17. С. 314–315. 146. Жарков=Жарков Аполлоний , свящ. «Кстины» (Картинка из приходской жизни)//Уфимские ЕВ. 1906. 19. С. 1208–1212. 147. Желательные реформы=Желательные церковные реформы на предстоящем Всероссийском Поместном Соборе//ВиР. 1907. 16. С. 467–497. 148. Живаго=Живаго С. Пастырь Добрый и архипастырь наших дней//ВЦОВ. 1917. 15. С. 1–2. 149. Житие Афанасия – Житие святителя Афанасия, епископа Ковровского, исповедника и песнописца (1887–1962). М.: Отчий дом, 2000. 150. Жураковский=Жураковский А.[Е.] Литургический канон теперь и прежде (К вопросу о церковной реформе)//ХМ. 1917. 9–10. С. 3–26; 11–12. С. 10–34. 151. Журнал (Курск, 1917)=Журнал 2-й [Курского Чрезвычайного Епархиального Съезда]. 5 июля 1917 года//Курские ЕВ. 1917. 26–27. С. 308–310. 152. Журналы (Владимир, 1917)=Журналы Владимирского епархиального съезда духовенства и мирян 3–6 мая 1917 года//Владимирские ЕВ. 1917. 20–21. С. 215–224. 153. Журналы (Вологда, 1917)=Журналы Вологодского епархиального съезда духовенства и мирян, бывшего 20–30 июня 1917 года. Вологда, 1917 (Прил. к Вологодским ЕВ.) 154. Журналы (Новгород, 1917)=Акты и журналы Новгородского епархиального съезда депутатов духовенства и мирян. Новгород, 1917. (Прил. к Новгородским ЕВ.) 155. Журналы (Тула, 1917)=Журналы заседаний экстренного съезда духовенства и мирян Тульской епархии 15, 16, 17 и 18 мая 1917 года//Тульские ЕВ. 1917. 23–24. С. 311–321. 156. Журналы Предсоборного Присутствия=Журналы и протоколы заседаний Высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. СПб., 1906. Т. II. 157. З..л Л. – З..л Л. [Лобов Захария, прот.?] Церковнославянский язык//ДЧ. 1909. 4.1. С. 362–367. 158. Заботы=Заботы об устроении церковных богослужений//Орловские ЕВ. 1916. 40–41. С. 799–800. 159. Зайц=Заиц К.[И.], свящ. В чем сила католицизма и лютеранства//Полоцкие ЕВ. Витебск, 1907. 10. С. 333–340. 160. Зайцев=Зайцев К., прот. Время святителя Тихона. М.: Изд-во им. свят. Игнатия Брянчанинова , 1996. |
|
|
