| 134. Оставшиеся после умерших чинов знаки отличия беспорочной службы обратно в Капитул не требуются; Капитул должен быть лишь уведомлен о времени их кончины. Если пожалованный знаком отличия умрет прежде получения его, то знак возвращается в Капитул Орденов. (Ст. 759 там.) Глава XIII. О представлении к Мариинскому знаку отличия беспорочной службы 135. Мариинский знак отличия беспорочной службы установлен в награду лицам женского пола за долговременное, рачительное исполнение обязанностей в званиях, ниже сего (ст. 765–766) означенных. (Ст. 760 Учр. Орд. изд. 1876 г.) 136. Мариинский знак отличия беспорочной службы разделяется на две степени, и удостоенный оного носят знак сей на Владимирской ленте (с принадлежащим к оному бантом): первой степени на левом плече, а второй на груди. (Ст. 763 там же.) 137. Мариинского знака отличия беспорочной службы удостаиваются все исправлявшие свою должность с непременною соответственною важности оной, точностью в званиях классных дам, учительниц, смотрительниц, частных, первых и главных надзирательницу настоятельниц, инспектрис, директрис и начальниц в одном или нескольких из заведений, состоявших под непосредственным покровительством в Бозе почившей Императрицы Марии Феодоровны. К знаку второй степени представляются служившие в одном или нескольких из вышеозначенных званий пятнадцать лет или более до двадцати пяти. Знак первой степени получают служившие двадцать пять лет и более. (Ст. 765 там же.) 138. Получившим Мариинский знак отличия беспорочной службы, продолжая усердную и беспорочную службу, приобретают право на удостоение новым; при сем время их служения во всяком случае исчисляется пятилетиями. Удостоенным знака первой степени выдается единовременно годовое жалованье не в зачет, и сия награда повторяется при каждой за тем перемене знака. При увольнении от службы она производится им независимо от других денежных выдач и пенсии. (Ст. 767 там же.) Примечание. Служившим при двух заведениях, при получении знака первой степени, единовременная по сей (767) статье выдача годового жалованья производится из того заведения, при котором он в последнее время находились на службе, (прим. к ст. 767 там же.) |
| (760), Балдуин (761–762), Андрей Квенштедт (762–765), Иоанн Вильгельм Байеръ (765–766), Иоанн Франц Буддей (767–768), Себастиан Шмидт, Христофор Вольф (768), Адольф Филиппи (773–774), Вольфганг Мускул (790–791), Бенедикт Аретий (792) и др. совершенно совпадают в толковании данного места Св. Писания, понимая под «отступлением» отпадение от истинной веры в папстве, под антихристом – пап, под «удерживающим» – Римскую империю. Если между ними и есть оттенки, то они касаются или только изложения, или незначительных подробностей обоснования. В виду этого не было никакой нужды излагать учение каждого из них в отдельности. Мы могли бы указать еще две-три таких же совпадающих группы. Особенно бросается в глаза излишняя подробность в XVII гл. – в изложении полемического учения Лютера об антихристе – папе. Здесь на целых 16-ти страницах перечисляются бранные эпитеты, какими Лютер в различных своих сочинениях награждал пап и папство, эпитеты в сущности даже очень однообразные. Не спорим, что это выясняет происхождение мнения Лютера о папах, как об антихристе, но тех же результатов можно было бы достигнуть и с меньшей затратой места. Далее, полнота изложения воззрений известного автора на известный предмет состоит в том, чтобы была отмечена в систематическом порядке каждая его частная мысль, имеющая отношение к этому предмету. Этим сообщается изложению сжатость, ясность и наглядность; в то же время этим устраняются повторения. Иного приема держится автор. Он располагает сочинения Лютера, содержащие в себе его учение об антихристе, в хронологическом порядке, и затем делает из них более или менее длинные выдержки. Вследствие этого внимание читателя на протяжении 48 страниц (с 669 по 712) вращается в области постоянно повторяющихся мыслей и образов. Сейчас отмеченный нами недостаток неблагоприятно отражается на некоторых частях ученого исследования проф. Беляева, сообщая им характер монотонности и однообразия. Позволим себе привести еще один пример излишней подробности разбираемой диссертации. Пророчество Даниила о седьминах имеет мессианский и эсхатологический смысл. |
| Иусуфа ал-Хазралжи (11 раз), Абдалмалика б. Науфала (10 раз), Йазида б. Йазида б. Джабира (5 раз), которые являются основными информаторами Абу Михнафа (689 – 775) (гораздо чаще, чем указано у У. Сезгин [Sezgin U., 1971, указ.]) и Сайфа б. Умара (ум. в 170 – 173/786 – 790 гг.). Кроме них общими информаторами являются еще 10 лиц, ссылки на которых единичны. Одинаковая по длине цепь иснадов свидетельствует о том, что ал-Азди был современником двух известных историков. Сведения о нем чрезвычайно скудны. Издатель текста, Абдалмун’им Абдаллах, приводит о нем некоторые биографические данные, отсутствующие у Ф. Сезгина: он жил в Багдаде, был соседом Али б. ал-Вакида и считался надежным передатчиком сведений, скончался в Багдаде в 231 г. [Азди 2, с. каф и лам]. К сожалению, я не имел возможности проверить правильность этих сведений из-за отсутствия у нас сочинений, использованных Абдалмун’имом, а они вызывают сомнение. 231 год хиджры приходится на 7.IX 845 – 27.VIII 846 г., даже при продолжительности жизни в 80 лет ал-Азди родился бы около 765 г., т. е. принадлежал бы к следующему после Абу Михнафа поколению и это отразилось бы в иснадах. Во-первых, он не мог бы получить сведения непосредственно от лиц, умерших до 765 – 770 гг., т. е. от всех его информаторов, время жизни которых нам известно или определяется с большой долей вероятности. Это прежде всего Амр б. Шу’айб, умерший в 736 г. [И. Хаджар, ТТ., т. 8, с. 48 – 55]. Можно допустить, что упоминание его как непосредственного информатора является ошибкой (тем более что он упоминается только один раз), но и остальные: Муджалид б. Са’ид (ум. в 762 г.), ан-Надр б. Салих (родился около 675 г. [Sezgin U., 1971, с. 210, 214]), Амр б. Малик ал-Кайни (в 66/685–86 г. был подростком [Таб., II. с. 647]), Абу Джахдам (участник событий 702 г. [Таб., III, с. 1099 – 1101]) – либо не дожили до тех лет, когда ал-Азди мог начать сбор материала, либо должны были прожить более ста лет. Во-вторых, будучи ученым следующего за Абу Михнафом и Сайфом поколения, он имел бы иснады длиннее на одно звено, а скорее всего ссылался бы и на них, и на Ибн Исхака (ум. |
| Известно, что к началу войны на территории Германии и Австрии находилось 6 концлагерей. В их числе и Флоссенбюрг. В этих лагерях содержались противники режима _ немецкие коммунисты и немецкие уголовные элементы. Их было немного. Только с началом войны в лагерь стали поступать военнопленные и угнанное на принудительные работы в Германию русское гражданское население. Освенцим занимает особое место в еврейской пропагандистской машине. Все без исключения еврейские печатные издания едины в одном, что именно в Освенциме общее число погибших евреев самое большое. Так как выделить из общей массы заключенных и подсчитать количество евреев, погибших в отдельно взятом лагере, еврейским пропагандистам не удалось, а 6 млн. надо было откуда-то набрать, то где-то, кем-то, на каком-то закрытом совете было принято решение сконцентрировать наибольшее количество жертв на Освенциме и считать это холокостом. Утверждается, что немцы свозили евреев со всех стран Европы для уничтожения именно в Освенциме, в связи с чем общее число убитых евреев в некоторых публикациях было доведено чуть ли не до 4,5 млн. Но в последнее время эти цифры, начали снижаться. Так, в " Краткой еврейской энциклопедии " сообщается: " Ввиду того, что огромное большинство евреев отправлялось в газовые камеры без всякой регистрации, точное число жертв установить невозможно. По американским разведывательным данным (опубликованным канцелярией президента в декабре 1950 г.), касающимся периода до марта 1944 г., в Освенциме было уничтожено 1,765 млн. евреев " . Если число жертв Освенцима установить невозможно, то как их установили американцы? Можно ли вообще верить американским данным, если Освенцим был освобожден Красной Армией, а вся лагерная документация была вывезена в СССР и засекречена? Сравнение американских данных с советскими показало, что 1,765 млн. уничтоженных евреев в Освенциме - это ложь! В недавно вышедшей книге еврейских авторов " Евреи и ХХ век. Аналитический словарь " (2004 г.) эта цифра стала еще ниже: " Как полагают, в Освенциме было уничтожено почти 1,1 млн человек, и около миллиона из них составляли евреи " . Кто " полагает " и на основании чего, неизвестно. А далее следует: " В связи с тем, что Освенцим имел статус самого смертельного места во всей нацистской Германии, Освенцим известен как эпицентр холокоста, убийства нацистами свыше 6 млн. европейских евреев за годы 2-й мировой войны " . И здесь возникает вопрос: Если в Освенциме убито один миллион евреев, то где же, в каком месте-были убиты остальные 5 миллионов евреев? Ведь число убитых во всех лагерях евреев до сих пор неизвестно. |
| Выходцев Ε. Ι часть истории афонской смуты. С. 16. 1076 Там же. 1077 Там же. С. 18–19. 1078 Деян. 3:1. 1079 Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители. — Начала 1–4, 1998. С. 231. Ср. текст»Листовки Союза для противодействия распространяющемуся имяборчеству»от 11 апреля 1913 года, опубликованный в: Забытые страницы русского имяславия. С. 49–51 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 19). 1080 Религиозное смущение на Старом Афоне (Из частного письма). — Колокол, 10.02.1912 1753). Цит. по: Выходцев Ε. Ι часть истории афонской смуты. С. 21. 1081 Цит. по: Там же. С. 21. Ср.: Забытые страницы русского имяславия. С. 23 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 13. Д. 3). 1082 Биографические сведения о нем см. в Главе VIII настоящей работы. 1083 Антоний (Храповицкий), архиепископ. Еще о книге схимонаха Илариона»На юрах Кавказа». — Русский инок 10, 1912. С. 63–64. 1084 См.: Антоний (Булатович), иеросхимонах. О почитании Имени Божия. — Наставления и утешения св. веры христианской. Апрель 1912. Перепечатано в: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 77–81. 1085 Цит. по: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 81. 1086 Иноки Афонские. Сущность Афонского спора (письмо в редакцию). — Новое время, 14.05.1913. Перепечатано в: Начала 1–4, 1998. С.141–144. 1087 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 21. 1088 Гал. 1:7–9. 1089 Антоний (Храповицкий), архиепископ. Письмо в редакцию. — Русский инок 15, 1912. С. 60–62. 1090 Письмо автора книги»На горах Кавказа»схимонаха Илариона на Афон к духовнику — иеросхимонаху о. N. — Русский инок 15, 1912. С. 62. 1091 Там же. С. 63. 1092 Хрисанф, инок. О статье Святогорца»О почитании имени Божия». Цит. по: Святое Православие и именобожническая ересь. Ч. 1. С. 18. Впервые напечатано в журнале»Русский 17, 1912. 1093 Цит. по: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 123. 1094 Цит. по: Там же. С. 121. 1095 Цит. по: Там же. С. 127. 1096 Антоний (Булатович), иеросхгшонах. К обличению имяборцев. Разбор статьи»Письмо с Кавказа», помещенной в 19–м»Русского инока». Цит. по: Начала 1–4, 1998. С. 161. 1097 |
| 2) проценты с капитала В. Грудцына, хранящегося в Св. Синоде и 3) кружечного церковного сбора, имеет честь покорнейше просить Ликвидационную Комиссию сделать надлежащее распоряжение произвести все вышеупомянутые выдачи, причитающиеся Обществу за 1917-й год, по возможности, в скором времени, так как Палестинское Общество испытывает в настоящее время крайнюю потребность в денежных средствах для удовлетворения своих неотложных текущих нужд. За Секретаря Общества: (подп.) В. Юшманов АВП РИ, ф. РИППО. оп. 873/1, д. 765, л. 2. 132. Отношение канцелярии Высшего Церковного Совета в канцелярию Православного Палестинского Общества 235 Москва, 7/20 июля 1918 г. Подлинник. На обращённое в Ликвидационную Комиссию по делам центральных учреждений Св. Синода отношение, от 15–28 минувшего июня за 90, о высылке Православному Палестинскому Обществу причитающихся ему за 1917 г. разных сумм, Канцелярия Высшего Церковного Совета имеет честь уведомить Канцелярию названного Общества, что из испрашиваемых Обществом к отпуску средств в настоящее время могут быть выданы только десять тысяч рублей, следующие на содержание Русской Духовной Миссии в 1917 году в дополнение к 20.000 руб., ранее полученных Обществом на тот же предмет, для получения каковой суммы надлежит уполномочить кого-либо из агентов Общества, снабдив такового надлежащей доверенностью; что же касается ассигнования других сумм, как то %% с капитала В. Грудцына и кружечного церковного сбора, о чём также просит Канцелярия в отношении за 90, то выполнение этого представляется невозможным, ввиду последовавшей после отделения церкви от государства реквизиции церковного достояния и капиталов. (За) Управляющего Канцелярией В. Ярушевич АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 765, л. 3. 133. Отношение Совета Православного Палестинского Общества в канцелярию Высшего Церковного Совета в Москве Петроград, 4/17 сентября 1918 г. Отпуск. Совет Православного Палестинского Общества, на основании отношения Канцелярии Высшего Церковного Совета от 7/20 июля с. г. за 454, покорнейше просит десять тысяч (10.000) руб., причитающиеся Обществу в дополнение к 20.000 руб., ранее полученных Обществом на содержание Русской Духовной Миссии в 1917 году, выдать предъявителю сего Михаилу Ивановичу Тюлину, подпись которого сим свидетельствуется с приложением печати Общества. |
| стратиг фемы Фракисий Михаил Лаханодракон вывел монахов и монахинь своей фемы на поле для игры в мяч в Эфесе и приказал им вступить в брак и облачиться в белые одежды под угрозой ослепления и ссылки на о-в Кипр. На следующий год он распродал в пользу казны все монастырское имущество, а святоотеческие книги и мощи святых, по сообщению Феофана, сжег (Ibid. P. 446). Т. о., во Фракисии не осталось ни одного мон-ря, за что Михаил получил особую благодарность от императора. Подобным же образом поступали и др. стратиги. Некоторые мон-ри были разорены или превращены в казармы и конюшни и в К-поле, однако данные источников не совпадают в том, какие именно; Феофан называет Далматский, Каллистрата, Дия и Максимина (Ibid. P. 443), Никифор - Каллистрата и Флора ( Niceph. Const. Antirrh.//PG. 100. Col. 493). Тем не менее, как показывают подписи настоятелей под деяниями VII Вселенского Собора, монашество в столице и ее окрестностях существенного ущерба не понесло. По-видимому, репрессии коснулись монастырей, связанных с заговорщиками. Повсеместно в храмах уничтожали или заштукатуривали мозаики и фрески, вместо к-рых изображали различные орнаментальные мотивы, в частности сцены охоты. В целом размах и последствия мероприятий К. против монахов сильно преувеличены иконопочитательскими источниками. Причины враждебности императора к монашеству в историографии объясняли различным образом: как стремление присвоить монастырскую земельную собственность, пресечь отток боеспособного контингента из армии и т. п. Все эти гипотезы, однако, не отвечают на вопрос о том, почему к антимонашеским мерам К. прибег лишь на 25-й год своего правления в контексте политического кризиса 765-767 гг., основной движущей силой к-рого выступила высшая военная и гражданская знать. Во всяком случае эти меры следует рассматривать отдельно от иконоборчества К. Образ К. в Византии и сопредельных странах Систематическое очернение К. в иконопочитательских источниках, вероятно, также восходит к кризису 765-767 г., когда оно составляло идеологический аспект подготовки переворота. |
| НИОР РГБ, ф. 765, к. 5, е.х. 60, л. 22 об. Сегодня и вчера я особенно настроен . Сердце горит. Радость изнутри, жажда мира со всеми, расположение ко всем. Что это, как не дар Божий? Но за что? Господи! Не стою я сих милостей!.. Боюсь, чтобы это не вменилось мне в вину… я недостаточно внимателен к себе [повреждение текста]. «[…] Но Бог не совершил казни тотчас после того, как тварь пала, преступив заповедь Творца. Сугубая благодать Божия дала ему возможность покаяться. Она же дала возможность размножаться роду сего преступника, чтобы и потомки его имели ту же возможность получить вечное блаженство. И каждый из нас грешит, но благий Бог не казнит его тотчас, а долготерпит… Для чего? В казни грешных, непрестанно досаждающих Ему, нуждается Он – Вседовольный и Всеблаженный? Конечно, нет. Итак, если я существую, живу еще, не умираю, не гибну, то причина тому – благость Божия. Стою ли я такой милости? Бог ждет моего покаяния, обращения к Нему, ждет, стоит у дверей сердца моего и стучит… Что же я, ослепший, оглохший нравственно, не отверзаю Ему дверь? Чего медлю? Заставляю Бога ожидать моего обращения. Доколе же продлится сие пагубное ослепление? Трепещи, грешник!.. Меры долготерпения истощаются…» Но на этом и останавливаюсь. Надеюсь на благость, желаю исправления, по временам прилагаю ухо к внутренней совести… и только. Нет сокрушения о грехах прошедших!.. Ни одной слезы раскаяния, ни одного вздоха покаяния!.. Что сие значит? «Грешник, дерзающий молиться! Помни: тебя [бы] не было давно на свете, ты не смел бы произнести святейшее, с трепетом произносимое Херувимами и Серафимами имя Божие, если бы не заслуги Искупителя твоего!» НИОР РГБ, ф. 765, к. 5, е.х. 60, л. 24 об. Сейчас был у меня друг Богданов и дал мне хороший урок. Бывает со мной, и очень часто, когда я чувствую себя одиноким, недовольным, разочарованным: я ищу друга, ищу участия и любви другого, который облегчил бы мое горе «утешения елеем». Федор Мих[айлови]ч рассказал мне, что сказал ему по поводу этого недовольства и искания участия другого один из знакомых его, ищущий иноческого уединения после тревог душевных: |
| 535 Tale est per ignorantiam peccare, non culpam habere, sed quod nobis non convenit, facere... sic et illos, si persequebantur Christum vel suos, quos persequendos credebant, per operationem peccasse dicimus, qui tamen gravius culpam peccassent, si contra conscientiam eis parcerent. ib. 14 c. 657 CD. 536 Consensus, quos per oblivioneni incurrimus, venialia aut levia dicuntur peccata... Perjurium, homicidium, adulterium et consimilia damnabilia et graviora dicuntur peccata; haec quippe non per oblivionem, sicut illa incurrimus, sed tanquam ex studio et deliberatione committimiis ib. 658 D. – 659 A. 537 Quo amplius Deo per amorem inhaeremus, eo sollicitius cavere debemus quibus magis offenditur, et quae ipse magis improbat, ib. 659 D. 538 Opera Dei cuncta bona sunt et omnis creatura bona est praedicanda, quia nihil peccati vei mali in ipsa suae creationis origine accipiunt, sed singulis tantum confert Deus, quantum convenit, ut non solum bonae, verum etiam optimae, id est valde bonae, singulae ab ipso fiant creaturae. Expos. in Haexam. 767 A. 539 Homo est ex superiori et inferiori substantia cunstans, id est ex anima et corpore. ib. 770 C. Attende quod, cum de cibo etiam hominis sicut de animalium providet (Deus) et omnibus pariter terrena concedit alimenta, patenter insinuat mortales quoque homines creatos fuisse et eos in corporibus animalibus non spiritalibus factos esse. ib. 765 C. 540 Nec iste animae vel vitae status, in quo videlicet homo eonditus iuerat, laudem habere meruit, comparatione scilicet spiritalis illius vitae, ad quam translerendus erat. Non enim de liomine quoque creato sicut de caetiris animalibus dictum est, quia vidit Deu.s quod es.set bonuni. ib. 765 CD. Homo usque ad Deum pervenire habet et in ejus visione tanquam in sabbato vero quiescere. ib. 766 A. Идеальное состояние человеческой природы осуществится после всеобщего суда, cum videlicet carnalis concupiscentiae stimulis maiientibus angelice nobis vivendum fuerit, ubi, inquit veritas, neque nubent, neqee nubentur, sed erunt nieut angeli Dei (Math. XXII, ao). Expos, in. ep. ad Rom. II, 4 c 84,5 B. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 44. О следствиях страха Теперь нем надлежит рассмотреть следствия страха, под каковым заглавием наличествует четыре пункте: 1) обусловливает ли страх сокращение; 2) способствует ли он человеку в размышлении; 3) бросает ли от него в дрожь; 4) препятствует ли он действию. Раздел 1. Обусловливает ли страх сокращение? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что страх не обусловливает сокращение. В самом деле, сокращение сопровождается отступлением теплоты и жизненного духа вовнутрь. Но накопление теплоты и жизненного духа во внутренних частях тела сообщает сердцу отважные устремления, что можно наблюдать на примере разгневанных, в то время как у тех, кто испытывает страх, наблюдается противоположное. Следовательно, страх не обусловливает сокращение. Возражение 2 . Далее, когда в результате сокращения жизненный дух и теплота накапливаются во внутренних частях, человек начинает кричать, как это бывает с теми, кто испытывает боль. Но те, кто напуган, напротив, теряют дар речи. Следовательно, страх не обусловливает сокращение. Возражение 3 . Далее, стыд, как было показано выше (41, 4), это один из видов страха. Но, как сказал Цицерон, «от стыда краснеют» 763 ; то же самое читаем и у Философа 764 . Однако покраснение является признаком не сокращения, а того, что ему противоположно. Следовательно, сокращение не обусловливается страхом. Этому противоречит сказанное Дамаскином о том, что «страх является усилием посредством систолы» 765 , то есть сокращения. Отвечаю: как было показано выше (28, 5), формальным элементом душевных страстей является движение желающей способности, а материальным элементом – телесное изменение. Поскольку оба они адекватны друг другу, то телесное изменение [в определенном смысле] подобно природе движения желания. Затем, что касается желающего движения души, то страх подразумевает некоторое сокращение по причине того, что он, как уже было сказано (41, 2), возникает в результате представления о некотором угрожающем зле, которое трудно преодолеть. Но, как было отмечено (43, 2), трудность преодоления вещи связана с недостатком силы, а чем немощней сила, тем на меньшее количество вещей она простирается. Поэтому даже само обусловливающее страх представление приводит к некоторому сокращению желания. Так, наблюдая за умирающим, мы видим, как вследствие угасания силы природа отступает вовнутрь; опять же, когда горожане охвачены страхом, они оставляют свои предместья и стараются, по мере возможности, укрыться во внутренних кварталах. И подобно тому, как происходит сокращение, связанное с желанием души, происходит и сокращение теплоты и жизненного духа к внутренним частям тела при страхе. |
|
|
