| 493 Напр., в толковании на 23 гл. I тит. Вальсамон указывает противоречие между 137-ой новеллой Юстиниана, по которой воспрещается посвящать во епископа, имеющего законную жену, и 48-м правилом Трулльского собора, по которому имеющего законную жену возводить в епископский сан не воспрещается, и советует следовать лучше правилу церковному... λγε, κα π τοτοτ προτιμσθαι τν νμων τος καννας. Σ. I, стр. 60. В κεμενον 13 гл. XII тит. – ο браках еретиков с православными – сказано: «Гражданский закон, определяя брак, хотя и говорит в книге 23 титуле 2 Дит. 1, что брак есть союз мужа и женщины и содружество всей жизни, общение божественного и человеческого права, по каковому определению следует, чтобы соединяющиеся браком были одной и той же религии, однако вместе с тем признает и допускает брак между православным и еретиком...» В толковании на это место Номоканона Вальсамон говорит: «Титул 2 книги 23 Диг. помещен в титуле 4 кн. 28 Базилик, и Диг. и говорит о браке подобным же образом. Ты же читай 72-е правило 6-го собора, бывшего в Трулле, и знай, что верный не соединяется с женой неверной по закону брачному, хотя нетоторые, на основании конца этого правила, учащего о неверных, которые уверовали после вступления в брак, ошибочно утверждали нечто противное». Нарбеков В. «Толкование Вальсамона на Номоканон Фотия», стр. 92. 494 Об этом ясно говорит Вальсамон в толковании на 28 гл. тит. I: ...νθα μν γρ οδν τι ο καννες διορζονται, φελομεν τος νμοις κολουθεν, κα κ τν μοων τμνειν τ μοια, Σ. I, стр. 68. 495 В толковании на гл. 25 (отд. 5) тит. IX Вальсамон, между прочим, указывает на то, что позднейшее законодательство Базилик является более совершенным, чем более раннее законодательство Юстиниана. Именно, по законодательству Юстиниана (Диг. 4 тит. 2 кн. 10), магические книги и вредные медикаменты, при дележе наследства после смерти наследодателя, в раздел не идут, а уничтожаются судьею; законодательство же Базилик (2 полож. 4 гл. 3 тит. 42 кн.) не выделяет этих вещей из наследственной массы, так что к разделу между наследниками подлежит имущество умершего во всей его совокупности; затем уже судья принимает меры к пресечению зла, которое может последовать при бесконтрольном пользовании вредными предметами, входящими в состав оставшегося наследства. Практические результаты того и другого постановления одинаковы: для предотвращения могущего последовать вреда и в том, и в другом случае вредные предметы уничтожаются; но с чисто юридической точки зрения, как совершенно справедливо замечает Вальсамон, постановление Базилик основательнее, «ибо, по справедливости, должно быть разделено между наследниками все то, что было в собственности умершего: сожжение же вредного судьею вытекает из другого мотива – чтобы не потерпели вреда другие». Σ. I, стр. 198. |
| 167 См. ркпп.: Святогробской библ. в Константинополе (по прежнему каталогу) (XVII в.); Афонского Пантелеимоновского монастыря (XVII в.); Афинской Национальной библиотеки ( σ, θ. 1590 г.), и др. 175 По поводу упоминаемого теперь указания в первом издании на Погодинскую ркп. под не лишнее заметить, что оно не может считаться особенно точным, по крайней мере в отношении «Различных главизн» при киевском издании Номоканона 1620 г., она не представляет с этим изданием тожества. Для характеристики того как понималась в югославянской практике конструкция Законоправильника, мы сообщаем в приложениях (под II) имеющееся в настоящей рукописи полное оглавление Номоканона. 177 Это они и доказываюсь делом, допуская как в первом, так и во втором издании сравнительно нередкие дополнения из Леунклавия, и других источников. 187 Самый же Номоканон надписывается также, как это есть в изданиях южно-русских, т. е., – «Номоканон сиречь» законоправильник». 190 Уместно добавить сюда, что опущение Номоканона при позднейших изданиях Б. Требника, раз оно в последующих изданиях его войдет в обычай, может создать повод к вопросу о степени практического значения тех статей «Законоправильника», которые, печатаясь теперь в нем при Б. Требнике, в тоже время исключены из него в «Сокращении», издаваемом при Малом Требнике, 193 Последнее правило, сверх того, утверждается на источнике, каноническое достоинство которого отвергнуто 2-м правилом собора Трулльского. 198 Ibid., стр. 190 и след. По нашим наблюдениям, исповедные вопросы отвечают таким статьям Номоканона: а) общие: 11–12, 133, 44, 20, 59–60, 28–38, 41, 54, 58, 7–8, 46–47, 43, 13, 15, 16, 18–19, 128, 121, 123, 131–132, и б) специально для женщин – 72–73, 18 и 20. Считаем не лишним указать, что в этом перечне мы отмечаем только статьи, непосредственно отвечающие вопросам; А. С. Павлов же отмечает здесь и статьи, только косвенно относящиеся к делу, этим и объясняется различие в настоящем случае перечней автора и нашего. И затем, отмечая трактуемые статьи при указываемом условии, А. С. Павлов во всяком случае напрасно отметил и статьи – 61, 45 и 14. Эти последние относятся исключительно к клирикам, которых вопросная статья совершенно не имеет в виду. |
| Что касается браков православных с другими христианами, то брак с еретиками отличается от брака с раскольниками 2273 . О первом, т. е. о браке православных с еретиками 72 канон Трулльского собора определяет: «не подобает мужу православному с женою еретическою сочетаться, ни православной жене с мужем еретиком. Если же усмотрено будет нечто таковое, сделанное кем-либо: брак считать не твердым и незаконное сожитие расторгать. Ибо не подобает смешивать несмешаемое, ниже совокуплять с овцою волка и с частию Христовою жребий грешников. Если же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но если некоторые, будучи еще в неверии и не быв причтены к стаду православных, сочетались между собою законным браком: потом один из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другой остался в узах заблуждения, не желая воззреть на Божественные лучи, и если притом неверной жене угодно сожительствовать с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по Божественному Апостолу: святится муж неверен о жене, и святится жена неверна о муже» 2274 . Как видно, канон этот вообще запрещает брак православных с еретиками; но раз уже он был заключен, не лишает его признания законности, а потому допускает возможность и так называемых смешанных браков ( μικτο γροι, matrimonia mixta). Греко-римское законодательство усвоило это каноническое правило церкви и, признавая вполне законным лишь брак, заключенный между двумя лицами одной веры, не запрещает, однако, решительно и смешанного брака, требуя при этом только того, чтобы дети от такого брака были крещены и воспитаны в православной церкви, и чтобы православный из супругов пользовался всеми преимуществами в случае бракоразводного процесса 2275 . Эти постановления греко-римского законодательства перешли и в канонические сборники православной церкви и поэтому получили значение и для церковного права 2276 . – О запрещении брака между православными и раскольниками не упоминается в общем праве православной церкви, и потому такие браки допускались, когда того требовали уважительные причины 2277 . |
| Только уже к концу VII века мы впервые встречаемся с общим и, по-видимому, не допускающим исключения каноническим запрещением браков православных христиан с лицами, не принадлежащими к Православной Церкви. Оно содержится в 72-м пр. Трулльского Собора, определяющем, что „не достоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем-еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо, брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати (κvυov τòν γμον γεσϑαι, καì το ϑεσμον διαλεσϑaι συνοικσιον). Ибо не подобает смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцею волка, и с частию Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит, да будет отлучен» 351 . Нельзя не согласиться, что это новое каноническое постановление значительно отличается от более ранних и уже рассмотренных нами церковно-правовых определений о том же предмете. Особенности его состоят в том, что – а) трулльское правило дано в руководство всем православным, без разграничения клириков с их семействами от простых мирян; б) оно не делает никаких оговорок о возможности частичных отклонений от устанавливаемой запретительной нормы во внимание к характеру „ересей» 352 и к личному настроению их последователей; и в) позднейшее узаконение уже не довольствуется назначением только церковно-дисциплинарного наказания православному лицу за вступление в смешанный брак, а объявляет таковое „незаконное сожитие» не твёрдым и подлежащим расторжению. Всё это в общем, казалось бы, ставит вне всякого сомнения полную отмену Трулльским Собором прежних, более снисходительных церковных узаконений о супружествах православных с иноверцами и неправославными – по принципу: lex posterior derogat priori. Мы полагаем, однако, что такое заключение было бы несправедливо уже по одному тому, что Отцы названного Собора, признав необходимым создать целый ряд новых канонических постановлений по вопросам, бывшим и ранее предметом церковно-правовой регламентации, запечатлели своим согласием „все прочия священные правила, изложенные от святых и блаженных отец наших», в том числе – постановления Соборов Лаодикийского, Карфагенского и шестисот тридцати св. |
| Хотя бы название грамотно сформулировано, и на том спасибо. А дальше начинается такая путаница в терминологии, словно только на название сил и хватило, потому что брак мы признаем и светский, а из текста не всегда понятно, о чем речь. Ну, допустим, вышла девушка по недомыслию когда-то за мусульманина. Это брак или не брак? Но в документе (5.б) сказано, что «брак между православными и нехристианами категорически запрещается по канонической акривии». Так брак или таинство брака запрещается? Если запрещается брак, то чем считать отношения, в которых состоит православная женщина с упомянутым гипотетическим мужем-мусульманином? Допустим, когда выходила замуж, она была несознательной, да еще и влюбленной, а с годами стала серьезной верующей. Ей теперь что, разводиться? А если жить с ним, но это не брак, чем считать такое сожительство? Как быть с ее причащением? Мелочь? Такая вот «мелочь» терминологическая, а жизнь может отравить по-крупному. Пункт 5.а не лучше: «брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора). Он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви». Вот, понимай, как хочешь!.. Так «запрещается» или все же «быть благословлен»? Что еще за «благословение»? А может, тогда и сожительство (так называемый «фактический брак») можно «благословить по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого союза будут крещены и воспитаны в Православной Церкви»? Избавьте меня от когнитивного диссонанса! Св. Синод Грузинской Церкви совершенно обоснованно предложил убрать вторую часть. Как бы мы хорошо и с каким бы уважением ни относились к инославным, но давайте поймем одну простую вещь: мы говорим о гражданском браке или о таинстве брака? Если о таинстве, то какое венчание может быть с инославными, если у нас нет общения в таинствах?!! Я опять чего-то не понимаю? Ну, так объясните мне кто-нибудь! Я же не один такой, нас много! Там еще много недоработок, но я не вижу смысла все подробно анализировать. |
| Этой же точки зрения придерживается и еп. Авидский Кирилл, когда уверенно пишет о возможности обращения представителя другой юрисдикции к суду Константинопольского Патриарха: «Это точно является само собой разумеющимся фактом, что мог подчиниться суду Константинопольского иерарха, если этого хотел» 69 , и В. Фидас: «Таким образом, когда к Вселенскому Престолу “по собственной воле” обращаются с апелляцией архиереи другого Патриаршего престола, то, как имеющий первенство чести среди прочих Восточных Патриархов, Вселенский Патриарх, само собой разумеется, имеет каноническое обязательство рассмотреть это дело» 70 . То есть расширенная трактовка правил Халкидона об апелляциях становится нормативной доказательной базой, исходящей из отдельных прецедентов, которые можно рассматривать не только как подтверждение этого подхода, но и как исключения из него. Данная интерпретация очень шаткая и ненадёжная, ибо вводит в состояние неопределенности и конфликта – ставя положение дел церковных в зависимость от волеизъявления одной из спорящих сторон, не довольной решением или возможным решением своей прямой судебной инстанции. При св. императоре Юстиниане (VI в.) в 131-й новелле первенство Римского Папы было бесспорным фактом, а Константинопольский епископ продолжал занимать после Папы второе место, отличаясь от Папы и более скромным титулом: Папа – «Святейший», а Константинопольский епископ – «Блаженнейший» 71 . 36-е правило Пято-Шестого Трулльского Собора (691–692) 72 подтвердило состав и последовательность древних и по сути единственных патриарших кафедр Византийской империи, а именно: патриарших кафедр Рима, Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима. К этому времени Рим был захвачен варварами (с конца V в., а реконкиста Юстиниана VI в. не вернула Риму статус столицы), а восточные патриархаты были ослаблены внешне властью сначала персов, а потом арабов и внутренне трудно преодолимым монофизитским спором. Уже к концу VII в. Константинополь отличался и от Рима, и от других патриархатов большей силой и могуществом по-настоящему столичного града огромной империи, постепенно преодолевавшей серьезные внутренние кризисы и внешние вызовы. |
| Ради соблюденния святыни храма в 76-м правиле возбраняется внутри ограды храма устраивать корчемницы и торговые лавки. В 88-м правиле воспрещено вводить в храм животных, «разве кто путешествуя, стесняемый величайшею крайностию, и лишенный жилища и гостиницы, остановится в таковом храме. Потому что животное, не быв введено в ограду, иногда погибло бы, и сам он, потеряв животное, и потому лишася возможности продолжати путешествие, был бы подвержен опасности жизни». 100-е правило Трулльского Собора направлено против языческого чувственного искусства Отцы Собора затронули также тему иконописания. В 82-м правиле они запретили изображать Спасителя в символическом образе Агнца. 100-е правило Трулльского Собора направлено против языческого чувственного искусства, в нем под угрозой отлучения запрещено делать «изображения на досках, или на ином чем представляемые, обаяющия зрение, растлевающия ум, и производящия воспламенения нечистых удовольствий». Трулльский Собор установил основы брачного права Православной Церкви. Отцы Собора в 53-м и 54-м правилах установили степени кровного и духовного родства, а также свойства, запретные для вступления в брак. Древняя Церковь запрещала браки православных с еретиками. В 72-м каноне Трулльского Собора повторяется норма, ранее сформулированная в 10-м правиле Лаодикийского Собора: «Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися». Впоследствии в истории Церкви отношение к смешанным бракам не оставалось столь же категоричным, претерпевая изменения в разные эпохи. На основании 48-го правила Трулльского Собора, брак расторгается в случае избрания мужа епископом. Древняя Церковь запрещала браки православных с еретиками Последнее, 102-е правило Трулльского Собора предписывает при наложении епитимий руководствоваться духом икономии и рассудительностью, заботясь более всего об уврачевании души кающегося грешника. Правила Трулльского Собора в своей совокупности, подобно Апостольским правилам или канонам поместного Карфагенского Собора, охватывают все основные темы церковного права, представляя собой своего рода целостный свод церковноправовых норм, действовавших в конце VII века. |
| В 75-м правиле воспрещается неблагообразное церковное пение. В соответствии с этим каноном богослужение должно совершаться благообразно, благоговейно и в тишине, с соблюдением ясности и внятности в чтении и пении. Отцы Трулльского Собора затронули также тему иконописания. В 82-м правиле они запретили изображать Спасителя в символическом образе Агнца. 100-е правило Трулльского Собора направлено против языческого чувственного искусства, в нем под угрозой отлучения запрещено делать «изображения на деках или на ином чем представляемые, обаяющия зрение, растлевающия ум и производящия воспламенения нечистых удовольствий». Трулльский Собор установил основы брачного права Православной Церкви. Отцы Собора в 54-м правиле запретили браки между лицами, состоящими в 4-й степени кровного родства, а также в 4-й степени бокового двухродного свойства: «Аще кто совокупляется в общение брака со своею двоюродною сестрою, или аще отец и сын с материю и дщерью, или с двема девами сестрами отец и сын, или с двумя братиями матерь и дщерь, или два брата с двумя сестрами: да подвергаются правилу седмилетней епитимии, явно по разлучении их от беззаконнаго супружества». Запрет этот безусловно распространяется и на более близкие степени кровного родства и свойства. В 53-м правиле отцы Трулльского Собора запретили браки между восприемниками и родителями воспринятых. 72-й канон Трулльского Собора повторяет 10-е правило Лаодикийского Собора о запрещении браков православных с еретиками 102 . До тех пор, пока венчание не стало обязательным для всех христиан, церковное обручение, за которым часто следовало реальное начало брачных отношений, рассматривалось как действительное заключение брака. Согласно 98-му правилу Трулльского Собора, «да подлежит вине прелюбодеяния» тот, кто берет в брачное сожитие «жену, иному обрученную, при жизни ее обручника». Итак, в соответствии с суждением отцов Трулльского Собора обручение, благословляемое Церковью, приравнивалось по своему значению к самому браку. Канонические последствия церковного обручения были те же, что и церковного венчания. |
| (Ап. 48; Трул. 87, 93, 98; Анкир. 20; Карф. 102; Василия Вел. 9, 21, 31, 35, 36. 46, 48, 58, 77, 80; Григория Нисск. 4). В настоящем правиле упоминаются епитимии для прелюбодеев трех степеней: семилетние, пятнадцатилетние и восемнадцатилетние. Иоанн же Постник все это сокращает до трех лет, под условием ежедневных телесных подвигов. Самым правильным наказанием мы считаем наказание, предписанное св. Григорием Нисским , имея в виду святость брака, оскверняемую прелюбодеянием как мужа, так и жены. Правило 21. В священнический чин не может, согласно 8 правилу Неокесарийскаго собора, вступить тот, чья жена уличена была в прелюбодеянии. Таковый или должен отпустить жену, уличенную в прелюбодеянии после хиротонии своего мужа, или же сам должен отречься от священства. (Ап. 18; Трул. 3, 6, 13, 26; Неокес. 8; Василия Вел. 27). Ссылка в настоящем правиле на 8-е правило Неокесарийского Собора совершенно правильна. В толковании этого последнего правила мы говорили между прочим и о жене священника, изменившей своему мужу. Правило 22. 98 правило Трулльскаго собора осуждает, как прелюбодея, всякаго, кто женится на девице, обрученной с другим. (Трул. 98; Анкир. 11; Василия Вел. 22, 69). Настоящее правило включено М. Властарем , как было упомянуто, в число правил Иоанна Постника . О значении обручения, как препятствия к браку, мы достаточно говорили в толковании 98-го правила Трулльского Собора. Правило 23. Согласно 72 правилу Трулльскаго собора, брак между православным и женою еретическою, и наоборот, почитается не твердым и должен быть расторгнут, как незаконное сожитие. Если они желают все же оставаться в таковом браке, то подлежат отлучению от причастия. (IV Всел. 14; Трул. 72; Лаод. 10, 31; Карф. 21). И это правило тоже включено М. Властарем в число правил св. Иоанна Постника . В этом (23) правиле приведено начало 72-го правила Трулльского Собора, воспрещающее брак между православными и иноверными лицами, и предписывающее, чтобы таковой брак, если случайно заключен, был расторгнут. Но в указанном трулльском правиле упомянута и возможность так называемого смешанного брака (matrimonium mixtum) между православными и неправославными лицами; о чем, как равно и о норме, имеющей быть соблюдаемой при заключении смешанных браков, мы говорили в толковании 72-го трулльского правила, – это имеет и ныне юридическое значение. Правило 24. |
| 2) Во второй части 5-го пункта, в подпункте «А» документа «Таинство Брака и препятствия к нему» сказано: «Брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора). Он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви». В отмеченном пункте следует оставить без изменения первую часть текста, где говорится, что «брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора)», а вторую часть, которая гласит, что «он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви», – следует изъять, т.к. она противоречит 72-му правилу Трулльского Собора VI Вселенского Собора. Общеизвестно, что ни один собор не может противостоять, упразднить или изменить признанный Вселенскими Соборами ни один канон. В документе «Миссия Православной Церкви в современном мире» должны быть внесены следующие изменения: Из основного подзаголовка, в котором написано: «Вклад Православной Церкви в достижение мира, справедливости, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой и прочих дискриминаций», должна быть изъята фраза – «прочих форм дискриминации», т.к. она может быть истолкована в различных значениях. 2) 3-тий пункт главы “А” ( «Достоинство человеческой личности») того же документа гласит: «Всеобщее признание высокой ценности человеческой личности может быть предпосылкой более широкого сотрудничества в области миротворчества. Православные Церкви призваны содействовать межрелигиозному диалогу и сотрудничеству, а благодаря ему — преодолению любых проявлений фанатизма, ради укрепления дружбы между народами, торжества свободы и мира во всем мире на благо каждого человека, независимо от расы и религии. Разумеется, это сотрудничество исключает как синкретизм, так и попытки доминирования одной религии над другими». |
|
|
