| И потому тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, должен представить доказательства того, что в силу умысла получившего или вследствие какой-либо основательной причины заблуждения уплаченное им явилось недолжным, и если он не покажет этого, то он не получит никакого возвращения (В конце этого титула (после фр. 29) в некоторых рукописях имеется фрагмент, принадлежащий, по всей вероятности, Ульпиану (см.: Lenel О. Palingenesia iuns civilis. Lipsiae, 1889, p. 1018) ; «Упоминание в долговом обязательстве о деньгах, которые должны быть уплачены в силу иного основания, не имеет силы обязательства»)... Титул IV. О достоверности доказательств и об утрате их (Instrumenta – это слово означает доказательства вообще, но имеет и более узкое значение – документов) (De fide instrumentorum et amissione eorum) 1 . (Павел). Под доказательствами понимается все то, с помощью чего может быть объяснено (Павел сближает слова instrumentum (доказательство) и instrui (быть устроенным, быть объясненным, изученным)) дело; и потому как свидетельские показания (Вероятно, имеются в виду письменные показания), так и лица занимают место среди доказательств. 2 . (Павел). Тот, к кому фиск предъявляет иск, должен быть привлечен к ответу не на основании выдержек из какого-либо документа или копии, но на основании подлинного документа, (и притом) таким образом, что может быть показана достоверность контракта; неправильно, чтобы ябеднический документ получил силу на суде... 5 . (Каллистрат). Если совершенное выявляет свою истинность и без составления письменных документов, то это не имеет меньшей силы вследствие того, что нет никакого документа. 6 . (Ульпиан). Когда дело идет о внесении завещания на хранение и возникает сомнение, кому следует дать его на хранение, то мы всегда предпочитаем старшего младшему, человека, пользующегося почетом, низшему, мужчину женщине и свободнорожденного вольноотпущеннику. Титул V. О свидетелях (De testibus) 1. (Аркадий Харизий). Использование свидетельских показаний является частым и необходимым, и свидетельские показания должны быть истребованы преимущественно от тех лиц, честность которых является непоколебленной. |
| В отношении к позднейшим грекам таких поводов у московского книжника XV–XVII в. было достаточно... Современная греческая вера, близко дружившая с латинством, представлялась ему сомнительной 1017 ; современная греческая книга, вышедшая из латинской типографии, не имела в его глазах никакого авторитета 1018 . —241— Не так смотрел на дело южнорусский ученый. Сам прошедший латинскую школу и может быть даже не отказавшийся на время олатыниться ради окончания образования 1019 , он не видел особенной беды в том, что греки дружат с латинами, и что греческие богослужебные книги печатаются в латинских типографиях. Его собственные, южнорусские церковные обряды, в силу более постоянных и продолжительных церковно-административных связей южной Руси с Константинополем, были гораздо ближе к обрядам греческим, чем к тем, какие употреблялись в московской Руси, – и он делал отсюда тот естественный для него вывод, что греки в бòльшей чистоте и неизменности сохранили церковно-богослужебные чины и обряды, чем Русь московская. Для него, таким образом, не могло быть сомнения в том, что современные греки по-прежнему могут и должны быть для русских авторитетом и образцом в вопросе о церковных чинах и обрядах 1020 . Взгляд южнорусских ученых —242— был усвоен на Москве целым кружком лиц, составившимся в последние годы патриаршества Иосифа 1021 , и —243— лег в основу нового церковно-обрядового исправления, когда во главе русской церкви стал один из членов этого кружка – Никон. Мы не имеем возможности в настоящем случае подробно становиться на раскрытии тех влияний, благодаря которым по происхождению крестьянский сын и по образованию простой русский начетчик, Никон из друга и единомышленника лиц, оставивших по себе в истории печальную память неумеренных ревнителей неизменности русского церковного обряда 1022 , сделался их противником по складу убеждений и оказался в состоянии усвоить тот необычный в то время у нас взгляд на современных греков, какой проводили на Москве южнорусские ученые. Каковы бы ни были эти влияния, – результатом их было то, что Никон мог с полным правом сказать о себе слова, сохраненные нам Павлом алеппским: «Хотя я русский и сын русского, но моя вера и убеждения – греческие». |
| Вот почему в этой аскетике мы постоянно находим нескончаемые запреты, исключения, ограничения, длиннейшие списки недозволенного, запрещенного, перечни грехов 1018 . —536— но не анализ добродетелей, не историю их зарождения, роста и совершенствования. Педагогика охраны от зла, но не воспитание к добру; кропотливая заботливость о том, как бы не впасть во грех , и принципиальное равнодушие к доброделанию и к святости положительной – вот конечный исход аскетики джайны. Несмотря на эти существенные недостатки, то сравнительно немногое, положительное, что в ней находится, все же является лучшим из того, до чего смог вообще доразвиться индусский аскетизм. Искренностью и чистотою побуждения, серьезностию взгляда на свою задачу и героическою напряженностью в борьбе со грехом эта аскетика далеко превосходит свою браманическую предшественницу; а своим реалистическим характером – и мечтательную, самообманчивую иогу, с которою она сходится иногда в отдельных приемах дисциплины, но совершенно расходится в расценке значения нравственного начала подвижничества, начала второстепенного для иоги, первого и главного для джайны. Когда, припомнивши то мирские, корыстные, то суеверно-магические мотивы браманического подвижничества или самонадеянные претензии иоги на овладение, при помощи аскетизма, чудесными силами и преимуществами, мы сравним с этим, правда, сухие, но нравственно-трезвые, джайнистские программы «выполнения праведности, в роде той «73-х членной», которая дана Магавирою в 29-й речи Уттарадхьяяны, – ясным станет, насколько аскетика юродивых джайн выше ее предшественниц. В этой длинной речи Магавиры мы не найдем ни слова, обличающего какие-либо корыстные или тщеславные побуждения к подвижничеству, ни слова о приобретении влияния на природу, на людей и богов; здесь запечатлелось только искреннее стремление к «чистоте души, к раскаянию во грехах, к самоотречению, к испрашиванию прощения, к терпению, простоте, смирению, к искренности мысли и действия, к обузданию духа, речи и тела, чтобы овладеть знанием, верою и поведением, чтобы подчинить суровой дисциплине чувства и желания, победить гнев; гордость, обман и по- —537— хоть» и в награду «а это «освободиться от власти кармана» 1019 . И > зная из свидетельств современников, что подобные призывы остались не тщетными, читая показания о многочисленности джайнистских монахов и монахинь, отдававшихся этому тяжелому подвигу 1020 , начинаешь понимать стойкий успех последнего на протяжении долгих веков и уважение к нему народного мнения, вложившего в одной легенде следующую похвалу ему в уста бога Шакры: «слава победившим гнев! слава одолевшим гордость! слава прочь отогнавшим обольщение! слава поработившим похоть! слава вам за вашу простоту, праведники! слава за смирение, за терпение, за совершенное освобождение от мира» 1021 ! |
| Однако же, несмотря на этот, существенный в своей природе, божественный дар, человек никогда не пользовался и не пользуется им. Смерть поразила непосредственное создание Божие – первого человека, и с того времени непрерывно царствует в человеческом роде, подчиняя всех своему непреодолимому закону. Что же такое смерть и откуда она явилась? Прямой ответ на этот вопрос находится в библии, в словах божественного приговора над согрешившим в раю человеком: возратишися в землю, от неё же взят еси (Быт. UII, 19). Из этих слов видно – а), что смерть явилась в человеческом роде по особому определению Божию, и что b) она состоит в разложении материального состава человеческой природы на её основные элементы. Так объяснило нам тайну человеческой смерти божественное откровение, так же рассуждал об этой тайне и св. Григорий Нисский . Впрочем, св. отец не ограничился только простым утверждением, что смерть есть печальное следствие первого человеческого греха, а попытался еще по возможности выяснить и те необходимые основания, по которым за грехом необходимо должна была последовать смерть. По его рассуждению, первые люди были бессмертны, поскольку они стояли в живом, непосредственном общении с источником бессмертия – Богом. Но так как в грехопадении это живое общение было разорвано, то само собою понятно, что вместе с удалением от Бога последовало и удаление их от источника вечной жизни, – и таким образом явилась смерть, разрушающая естественный союз тела и духа и возвращающая в землю все взятое из земли 1018 . Следовательно, по мысли св. Григория, смерть есть необходимое, роковое следствие первого грехопадения. Но само собою разумеется, что это объяснение нисколько не освобождает нас от необходимости признавать, что в смерти человеческой грех произвел еще новое противоречие идеи и действительности: человек был создан для бессмертия и однако же умирает, так что абсолютное божественное предопределение о нем постоянно разрушается противоположною действительностью. Это признание, естественно, приводит нас к постановке одного из важнейших эсхатологических вопросов: должно ли указанное противоречие остаться навеки неразрешимым, или же есть такой пункт, в котором оно некогда исчезнет и тем предоставит полную возможность к осуществлению первоначальной божественной идеи? Ответом на этот вопрос служит замечательное учение св. |
| Они выбрали для своего рассказа, уж не знаю почему, одни и те же предметы и времена. Впрочем, в некоторых случаях они отступают один от другого и каждый рассказывает споры епископов так, как они ему представлялись, у каждого из них много нового, о чем не рассказывали другие из числа их. Вслед за этими историками занимались составлением исторических трудов Феодор Чтец из Византии и Евагрий 1017 , которые, оставив без внимания времена прежние, рассказывали события своего времени и, вероятно, страшились трудности описывать целую историю». В заключение речи о своих предшественниках Никифор делает еще такое замечание: «Все они рассказывают много такого, что несообразно с целями историческими, и напротив, проходят молчанием много важного; случалось это или от того, что историки были пристрастны, или боялись рассказывать обо всем, так как пришлось бы рассказывать и недостойное о ком-либо; вследствие чего, они не могли писать с той свободой, с какой можно писать о делах, протекших в настоящее время (XIV в.). Такой-то свободой я и воспользуюсь в своем труде» 1018 , – заявляет о себе историк. Из этих отзывов и замечаний Каллиста о церковно-исторической литературе прежнего времени видно, что он принимался за свое дело очень серьезно и был достаточно подготовлен к нему. После характеристики церковной историографии Каллист описывает задачу и объем его предначертываемого труда. «Все церковные историки, взятые вместе, изображали историю Церкви за первые шесть веков (неполных), но до сих пор никому еще не пришло на мысль описать церковные события последующих веков, и притом так, чтобы и предыдущие события связать с ними, составить из рассказа о тех и других одно целое сочинение. Я не понимаю отчего это случилось: от косности ли духа или от того, что задача казалась слишком великой и трудной. И в самом деле, исторические факты рассеяны в очень многих и различных сочинениях, так что нелегко изучить их и удержать в памяти. И вот я, – замечает о себе историк, – употребил много времени и много труда, чтобы познакомиться со всеми этими материалами и на основании их обработать историю кафолической Церкви в одном сочинении. |
| В следствие указанных обстоятельств, Титмарово известие о межиборском трактате не должно быть принимаемо в дословном его смысле. Мы знаем, что ни в один из трех походов этой шестилетней войны Немцы не отнимали у Болеслава его завоеваний, что все эти походы оканчивались неудачами, которые Титмар извиняет то глубокими снегами, то разливом рек. Без сомнения, ущербом для империи считалось то, что вся марка восточная и часть мишенской, иначе Лужицы и страна Мильчан с окрестностями, уступлены были по этому миру королю польскому. 743 Впрочем, договор этот нарушен был в том же году; открытая война заменилась интригой и агитацией. б) Третья война с Немцами. Будишинский мир. 1015–1018 гг (продолжение) 14 февраля 1014 г. в Италии, в церкви св. Петра, Генрих венчался императорскою короной; полное подчинение Италии было плодом его путешествия в Рим; в том же 1014 г. он уже путешествовал по Германии, как император. И король польский недолго был занят восточными делами, да и в этот короткий промежуток не опускал из виду событий на западе. Вот почему скоро снова стояли они друг перед другом, – Генрих с усиленным желанием добиться покорности и добровольного отказа Болеслава от завоеванных им областей, а Болеслав с решительным намерением еще больше унизить Немцев, и ввести в свои политические цели другие славянские народы. Получив немецкий вспомогательный отряд для войны с Русскими, сам Болеслав ничем не содействовал королю в его итальянском походе: «по обычаю обманул и не исполнил своего обещания», – говорит Титмар. Он послал в Италию, в след за императором, агентов, дабы они разведывали там положение дел и возбуждали, кого можно, против Генриха. 744 При самом папском дворе явились от Болеслава послы с объяснением, что король польский не мог выслать папе обычной церковной дани, в следствие тайных засад, которые устроил Генрих по пути в Италию. Важнейшим же желанием его, при осуществлении которого мог бы образоваться действительно опасный для Немцев союз, было – ввести в свою политику князя чешского. |
| Если же это место находится от кирки на очень далеком расстоянии, то освящение его может быть совершено и в какой либо другой день, о котором прихожане извещаются заблаговременно. В этом случае торжественного шествия из кирки не бывает; но в назначенный час прихожане сами собираются около упомянутого креста. 1 . Состав и назначение церковных имуществ. Церковно-государственные законы (Свод. зак. по изд. 1896 г. т. XI, ч. I. ст. 712–731; 956–1018: Финл. ц. Улож. §§ 290–305). В России все протестантские кирки, как лютеранского, так и реформатского исповедания, владеют, на правах собственников, и движимыми, и недвижимыми имуществами, предназначенными для содержания кирок, кладбищ, духовенства и различных учебных, воспитательных и благотворительных заведений. Одни из этих имуществ суть дар от Монарших щедрот, другие-вопа domalia-nepeшлu в владение кирок по духовному завещанию или дарственной записи благочестивых прихожан, третьи -bona acquisita- приобретены покупкой. Пожалованные от Монарших щедрот, а равно и полученные по завещанию или дарственными записями, капиталы и доходы должны быть неукоснительно употребляемы лишь по назначению, определенному актом пожалования, завещанием или дарственною записью. Назначение это не может быть изменено иначе, как с Высочайшего разрешения, которое может быть испрашиваемо только в двух следующих случаях: 1) когда завещатель или даритель сам согласен на предполагаемую перемену и 2) когда уже по смерти завещателя или дарителя окажется, что употребление полученных от него капиталов или доходов по первоначальному назначению их стало по чему-либо невозможным. Приобретение недвижимых имуществ для лютеранских кирок разрешается: генеральною консисторией-на сумму до 300 р., департаментом духовных дел иностранных исповеданий -до 1000 рублей, министром внутренних дел, по положению совета его,-до 5000 рублей; для приобретения же на сумму свыше 5000 рублей испрашивается Высочайшее разрешение. Отчуждение недвижимых церковных имуществ без Высочайшего разрешения не дозволяется, кроме продажи ненужных или обмена одних земель на другие. |
| De div. nom. Cap. IV, § 10,14, 12. Он говорит здесь: мы чтим имя Эроса... пусть не клевещут на имя Эроса... Чернь не понимает «простого смысла божественного имени Эроса» и соответственно своим понятиям разумеет чувственную и телесную любовь, которая не есть истинный Эрос, но его отображение (δωλον) или лучше – отпадение от истинного Эроса. Этим словом, которое черни кажется более грубым и которое полагается в божественной Премудрости (ссылка на Sap. 8:2), она, эта чернь, будет поднята и возведена к постижению истинно сущего Эроса. Ib. §11 и 12. Вот где идея «сублимации» Эроса выражена со всею точностью. 127 Вслед за Дионисием Максим Исповедник употребляет термины ερωσ и γυπη как равнозначные («теологи называют Божество иногда Эросом, иногда любовью»...), отдавая, однако, преимущество Эросу: процитировав «Бог есть любовь (γπη)», он тотчас добавляет: это значит «сладость и вожделение (γλυκασμοσ και επιθυμα – cant 5 16), т. e. «Эрос»; и затем цитирует те места, где в Писании стоит «Эрос» (Sap. 8:2; Рго. 6:6). Имеются в виду цитаты из Притчей Соломоновых: «Не оставляй ее, и она будет охранять тебя; люби ее, и она будет оберегать тебя» (4:6; у Вышеславцева ошибочно: 6:6) и неканонической книги Премудрости Соломона: «Я полюбил ее и взыскал от юности моей, и пожелал взять ее в невесту себе, и стал любителем красоты её» (8:2). Нарочно избираются такие термины, которые выражают «сублимацию», возведение самого низшего к самому высшему (επιτυμια, προαγωγια вожделение, совокупление (греч.) – особенно любопытен обоснованный выбор последнего «нечистого» для профанов термина). Cm.: Capit. quinquies Cent. Cent V. 83–90. Migne, т. 90, стр. 1383–1387. 129 Παρχρησις – «извращенное пользование» силами души – вот источник порока, говорит Максим; ничто из того, что сотворено Богом, не есть зло. Та же самая επιθυμα (вожделение, libido на языке фрейдианцев) может принять форму сластолюбия или же, наоборот, форму целомудрия, любви, божественного Эроса. «Не пища плоха, но чревоугодие; не произведение на свет детей, но блуд; не деньги, но скупость; не слава, а тщеславие. Ничто не дурно в вещах, а дурно извращенное пользование ими, которое происходит оттого, что ум не заботится о культивировании (γεωργα, земледелие) природы». De Char. Cent. III, 3, 4, 5. Migne, T. 90, стр. 1018 ff. Cp. ib. 71, 98. |
| Россияне победили, взяв или истребив суда Греческие. Адмирал Мономахов был убит, и Владимир пришел в Киев со множеством пленных... Великодушный, но несчастный Вышата сразился в Болгарии, у города Варны, с сильным Греческим войском: большая часть его дружины легла на месте. В Константинополь привели 800 окованных Россиян и самого Вышату; Император велел их ослепить! Сия война предков наших с Грециею была последнею. С того времени Константинополь не видал уже их страшных флотов в Воспоре: ибо Россия, терзаемая междоусобием, скоро утратила свое величие и силу. Иначе могло бы исполниться древнее предсказание, неизвестно кем написанное в Х или XI веке под истуканом Беллерофона (который стоял на Таврской площади в Цареграде), что «Россияне должны овладеть столицею Империи Восточной»: столь имя их ужасало Греков! – Чрез три года Великий Князь заключил мир с Империею, и пленники Российские, бесчеловечно лишенные зрения, возвратились в Киев. Около сего времени Ярослав вошел в свойство со многими знаменитыми Государями Европы. В Польше царствовал тогда Казимир, внук Болеслава Храброго: изгнанный в детстве из отечества вместе с материю, он удалился (как рассказывают Историки Польские) во Францию и, не имея надежды быть Королем, сделался Монахом. Наконец Вельможи Польские, видя мятеж в Государстве, прибегнули к его великодушию: освобожденный Папою от уз духовного обета, Казимир возвратился из кельи в чертоги Царские. Желая пользоваться дружбою могущественного Ярослава, он женился на сестре его, дочери Св. Владимира. Польские Историки говорят, что брачное торжество совершилось в Кракове; что добродетельная и любезная Мария, названная Доброгневою, приняла Веру Латинскую и что Король их взял за супругою великое богатство, множество серебряных и золотых сосудов, также драгоценных конских и других украшений. Собственный Летописец наш сказывает, что Казимир дал Ярославу за вено – то есть за невесту свою – 800 человек: вероятно, Россиян, плененных в 1018 году Болеславом. Сей союз, одобренный здравою Политикою обоих Государств, утвердил за Россиею города Червенские; а Ярослав, как искренный друг своего зятя, помог ему смирить мятежника смелого и хитрого, именем Моислава, который овладел Мазовиею и хотел быть Государем независимым. |
| 13 Один любопытный карфагенский памятник религиозного характера представляет, собою изображение двух крыс с открытою рукою между ними. См. Vigouroux, III, 434. 14 В настоящем еврейском тексте читается: „семьдесят мужей пятьдесят тысяч мужей“, без всякой связи между этими числами. Ставить большее число первым совершенно противно еврейскому обычаю; Иосиф говорит, что семьдесят мужей были поражены молнией, и вообще трудно думать, чтобы в небольшом городе могло пасть пятьдесят тысяч человек. Поэтому, большинство новейших толкователей думают, что число павших было семьдесят человек, а число пятьдесят тысяч есть позднейшая вставка, происшедшая вследствие еврейского способа обозначения чисел буквами. 19 Время его рождения и смерти определить весьма трудно, так как данные для определения его хронологии весьма неуверенны. Из летописных памятников египетского царя Шишака или Сусакима мы знаем, что Соломон взошел на престол в 1018 г. до Р. Хр.; отсюда мы можем заключить, что Давид царствовал с 1058 года. Царствование Саула, по свидетельству И. Флавия, продолжалось двадцать лет (Anmiq. VI, 14, 9, где слова κα ειχοσι – и двадцать – есть интерполяция, так как подлинное чтение следующее: „Саул царствовал в течение жизни Самуила восемнадцать лет и после его смерти два года“). В другом месте (Anmiq. х, 8, 4), И. Флавии выразительно заявляет, что царствование Саула продолжалось только двадцать лет, так что его первое помазание, значит, состоялось в 1078 году до Р. Хр. Между смертью Илия и битвой Авен-езерской прошло около двадцати лет; Самуил тогда был уже признанным судией в течение двенадцати или пятнадцати лет, и в течение восемнадцати лет управлял совместно с царем; и так как, на основании библейского повествования и других библейских данных, видно, что смерть его предшествовала смерти Саула только двумя годами, то, следовательно, он умер в 1060 году. Битва Авен-езерская, положившая конец сорокалетнему филистимскому игу, происходила около 1095 г. В год смерти Илия, 20 лет пред тем, Самуилу было вероятно около 20 или 25 лет от роду. Это таким образом заставляет относить его рождение к 1140 г., и год его смерти нужно полагать на восьмидесятом году его жизни или около этого. Некоторые из этих данных только вероятны, но они имеют хорошие основания и совпадают с несомненными фактами и библейским повествованием. |
|
|
