| «Рабов Своих назовет иным именем... Кто будет клясться на земле, будет клясться Богом истины » ( Ис. 65:15–16 ; ср. Иер.12:16 ). «Носим имя, – учит святой Кирилл Александрийский , – не как Израильтяне по патриархам или отцам: Ефрему, Манассии или по какому другому колену... – но в обновлении жизни ( Рим.6:4 ) евангельской шествуем ко Христу и, украшаясь званием от Него, как венцом, именуемся христианами.. Если же окажется нужда или необходимость в подтверждение чего-либо клятвою, то клянутся Богом Истинным... Так повелел и закон Моисеев: «Господу, Богу твоему, говорил, покланяйся и Ему одному служи и именем Его клянись» ( Втор.6:13 ) 526 Именем Божиим клялись в Новом Завете Господь Иисус Христос неоднократно удостоверял истинность Своего учения, ссылаясь на Бога Отца, как на вернейшего Свидетеля правдивости Своих слов: «свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня» ( Ин.8:18 ; ср. Ин. 16:26–29; 5:37 и др.). Выражение Иисуса Христа «Истинно, истинно говорю вам» ( Ин.1:51, 5:19, 24–25, 6:26, 32–47, 53 и др.) есть клятва. «Когда Он, – замечает святой Иоанн Златоуст , – клянется тою же самою клятвою: истинно, истинно говорю вам, – то не ясно ли, что это за неимением никого выше, кем бы клясться? Как клялся Отец, так Сын клянется Самим Собою. Так как род человеческий недоверчив, то (Бог) нисходит к тому, что свойственно нам; Он клянется для нас». 527 Господь свидетельствовал под присягой на суде у первосвященника Каиафы. Первосвященник сказам Ему: «заклинаю (ξορκζω – обязываю клятвою, заставляю поклясться) Тебя Богом живым, скажи нам: Ты ли Христос, Сын Божий?» ( Мф.26:63 ). Иисус Христос не осудил первосвященника за его требование клятвы, а наоборот, доселе молчавший, ответил: ты сказал ( Мф.26:64 ), т.е. истинно, Я есть воплотившийся Сын Божий. В виду того, что сказанное под присягой признавалось безусловно достоверным, то лишь только Господь клятвенно исповедал Себя Богочеловеком, свидетельские показания признаны были излишними ( Мф.26:65 ), и судьи вместо того, чтобы уверовать и преклониться пред Ним, произнесли смертный приговор: повинен смерти ( Мф.26:66 ). |
| Сам в нужде и опасности от гонителя, он всегда готов был на помощь своим соотечественникам, как и помог жителям Кеиля во время нападения на них Филистимлян 521 , и при первой возможности спешит выразить им свое расположение, посылая напр. дары из добычи взятой у врагов Господних 522 . Напротив того, находясь среди Филистимлян и пользуясь их покровительством, он, как истинный Израильтянин, не мог победить своего отвращения к язычникам и сделаться, как полагал Анхус, слугою его во век 523 . Подобную мысль о своей привязанности к народу Божию и отвращении своем к язычникам выражает и псалмопевец, – и в Пс.15 выражает ее в таких словах, что в них слышится как бы ответ Давида на злобную, но бессильную насмешку врагов его, какую напоминает он в речи своей Саулу: «сыны человеческие изгнали меня ныне, чтобы не принадлежать мне к наследию Господа, говоря: ступай, служи богам чужим» 524 . Но это изгнание, как бы так отвечает на это псалмопевец, все-таки не изменило ни любви моей к Богу и привязанности к истинным чтителям Его, ни отвращения к идолам и нечестивым поклонникам их: «ненавижу почитателей суетных идолов» 525 . «Во святых, которые на земле, и в великих», т.е. верных почитателей Иеговы, которых Он благоволил возвеличить и возвысить в народ свой 526 , «все утешение мое. Пусть другие умножают идолов своих, бегут к богу чужому; я не возливаю им кровавых возлияния их и не положу имен их во уста мои. Господь есть моя доля наследия и чаши; Ты возносишь жребий мой» 527 . Подобным образом изъявление своего упования на Господа и Ему предоставления возмездия гонителям, встречающееся в каждом из рассматриваемых псалмов и высказываемое в более или менее сходных выражениях, в Пс. 34 доходит почти до совершенного тожества с словами Давида, которыми он в речи своей с Саулом призывает Господа стать судьей между ним и его гонителем. «Да рассудит Господь между мною и тобою, и да отомстит тебе Господь за меня. Господь да будет судьей и рассудит между мною и тобою. Он рассмотрит, разберет дело мое и спасет меня от руки твоей» 528 . |
| Христос пришел в Гефсиманский сад для молитвы, и мы должны испытывать глубочайшее благоговение перед тем молитвенным борением, которое Ему предстояло. Блаженный Иероним Стридонский пишет: «Гефсимания значит: “долина плодороднейшая”. В ней Он приказал ученикам Своим посидеть немного и подождать Его возвращения, пока [Он] Господь один помолится за многих» 526 . – Здесь не совсем понятно, почему молитва личного борения Господа Иисуса Христа называется у Иеронима молитвой «за многих» . Это связано с тем, что молитва борения была решающей для судеб многих и многих людей: возьмет ли на Себя Пресвятой Сын Божий все грехи рода человеческого, ведь Божественная святость и грехи – понятия не совместимые. И в этом молитвенном борении Христос должен был дать согласие на принятие несовместимого с Его Богочеловечеством – человеческих грехов, пороков и преступлений. Предвидя ужас подобного борения, Он и берет с Собою только самых близких учеников. И далее мы читаем: Мф.26:37 . «И, взяв с Собою Петра и обоих сыновей Зеведеевых, начал скорбеть и тосковать». Ориген считает, что Христос избрал местом молитвы не место Тайной вечери, так как то место уже было осквернено предательством Иуды, он пишет: «…подобало прежде того, как Он будет предан, помолиться и избрать чистое место для молитвы. Ведь Он знал, что, как отличается воздух от более чистого воздуха, так и земля святого места от более святого» 527 . С точки зрения формальной неопротестантской логики, земля или какой-нибудь предмет не может быть святым. Но с точки зрения Библии – это ошибочное представление о святости. Сказано: «И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая» ( Исх.3:5 ). Зададимся вопросом: почему земля стала святой, так что Моисею потребовалось снимать обувь с ног своих? Та материя, через которую Господь проявляет Свое присутствие, становится святой, или освященной. По отношению к ней надо было проявлять почитание: «не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих» – а причина: «ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая». |
| Крайне важным представляется содержание речи Преосвященного Андрея «Об организации миссии при монастырях» с. 526–528; полный текст выступления приведен в Приложении 5]. В своей речи он затрагивает следующие наиболее болезненные проблемы: 1 . о волюнтаристском неисполнении монастырями решений миссионерских съездов и следующих за ними Определений Св. Синода: «В ответ на все пожелания Съездов иногда можно слышать такия соображения: «ничего этого не будет. Жили сто лет без миссии, проживем и еще; мы наживаем, мы и проживаем» с. 526]; 2 . о возможности, праве и долженствовании монастырей заниматься миссионерской деятельностью, или последняя мешает предаваться аскетическому и молитвенному подвигу. «И так должны-ли монастыри наши заниматься миссиею? – мы отвечает должны, и говорим это не по какому-нибудь пристрастию к миссии, а на основании самаго чина пострижения. … при вручении заженной свечи, постригающий говорит постригаемому – приими, брате, свещу сию, и виждь, яко отсели должен еси чистым и добродетельным житием и благими нравы свет быти миру. Рече бо Господь: тако да просветится свет ваш пред человеки, яко да видят ваша добрыя дела и прославят Отца вашего иже на небесех. … по самому чину пострижения каждый монах должен „свет быти миру“, разумеется добрыми делами: чистым и добродетельным житием и благими нравы» с. 526–527]; 3 . о том, как именно может монашествующий исполнять свой миссионерский долг. В этом вопросе докладчик ссылается на необходимые авторитет, мудрость и волю настоятелей монастырей, которых им обыкновенно недостает. Окрепшие в монашеской жизни иноки «без всякаго ущерба для себя и с великою пользою для св. Церкви могут исполнить свой долг: „свет быти миру“, т.е. потрудиться на поприще христианскаго просвещения и миссии. Настоятели монастырей вообще, и миссионерских обителей, особенно, должны знать таких своих духовных чад, которые могли бы «душу свою погубить (т.е. положить, пожертвовать) ради Спасителя и св. Евангелия» с. 527]; 4 . о том, что настоятели и настоятельницы миссионерских навыков и опыта не имеют, не готовят и не воспитывают миссионеров в своих обителях, и «вообще служить миссии не желают» с. 528]; |
| Важную и не решенную до наст. времени проблему представляет собой реконструкция и интерпретация последней, 18-й книги хронографии, ее текст существенно отличается от текста др. книг. В начале 18-й книги И. М. рассказывает о событиях начала правления имп. Юстиниана I, подробно останавливается на описании византийско-персид. войны 527-531 гг. и мирных переговоров. Однако с описания событий 532 г. и до конца текста хронист, прежде представлявшийся как антиохиец и интересовавшийся гл. обр. событиями на Востоке, вокруг Антиохии, рассказывает о событиях в К-поле между 532 и 563 гг. Сведения о них собраны скорее всего человеком, жившим в К-поле; на этом основании предполагают, что с нач. 30-х гг. VI в. И. М. переехал из Антиохии в К-поль и там завершил хронографию. По сведениям из др. источников, 1-е издание хронографии было осуществлено И. М. еще на рубеже 20-х и 30-х гг. VI в. Евагрий Схоластик, работавший в Антиохии в нач. 90-х гг. VI в., пользовался хроникой И. М. в редакции, которая заканчивалась событиями великого землетрясения в Антиохии в 526-528 гг. ( Evagr. Schol. Hist. eccl. IV 5; о серии антиохийских землетрясений 526-528 гг. см.: Ioan. Malal. Chron. P. 417, 419-424), т. е. текстом, к-рый читал Евагрий, завершалась 17-я книга. Кроме того, в составе древнерус. переводов хронографии И. М. также отсутствуют разделы после 527-528 гг. (после текста - Ioan. Malal. Chron. P. 431. 13). Т. о., вероятно, 1-я редакция хронографии завершалась событиями ок. 527-528 гг. и хронологическим экскурсом, с к-рого начинается 18-я книга (Ibid. P. 428-429), хотя относительно определения точных границ этой редакции у исследователей нет единого мнения ( Patzig. 1891. S. 21; Krumbacher. Geschichte. S. 331; Moravcsik. 1958. S. 329; Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 320; Croke B. Malalas: The Man and His Work//Studies in John Malalas. 1990. P. 18-19). Но в сохранившейся греч. версии повествование, идентичное по характеру предшествующим разделам, продолжается до 532 г. (события 528-532 гг. см.: Ioan. Malal. Chron. P. 431-477). Оно, так же как и предыдущие разделы хроники, посвящено преимущественно событиям в Антиохии и Сирии, содержит рассказы о продолжении византийско-персид. войны, о начале мирных переговоров в 531 г. по заключению «вечного мира», о дипломатических контактах Византии с Эфиопией, гуннами, готами и др. народами, о разрушительных землетрясениях и восстановлении городов на Востоке и т. д. Последнее событие, о к-ром хронография содержит подробный рассказ,- восстание «Ника» в К-поле в янв. 532 г. (Ibid. P. 473-477). |
| Бакуриани, см. Григорий Бакуриани Балдуин, граф эдесский 606 Балдуин I, король иерусалимский 288, 289, 308, 311, 376—379, 381, 560, 567, 575, 578, 581, 607, 608 Балдуин II Великий 564 Балдуин Гентский 570 Баркинон 81 Барсам 523 Бартольф из Нанжи 595 Беатриче 44 Безобразов П. 503, 506, 520, 586 Бек Г. 513, 610 Бернард 584 Бернольд 530, 531, 558 Бертран Тулузский 377—380, 607—609 Бешевлиев В. 533 Блэндаль С. 496 Бобчева 471 Богомил 623 Бодин, см. Константин Бодин Маниак Боняк 541 Борил 10, 69, 88, 91, 96, 114, 116, 449, 462, 464 Боритил, см. Роберт Лорителло Борсук 192, 194, 195, 523, 526 Боэмунд II, князь антиохийский 586 Боэмунд Тарентский, Саниск 13, 20, 21, 27, 28, 30, 41, 85, 86, 139, 143, 150, 160—166, 168—171, 181, 189, 277, 279, 283, 284, 288—292, 294, 298—302, 307, 309, 311, 312, 314, 315, 317—321, 326—328; 330, 335—341, 343—345, 347—365, 372, 373, 375, 461, 486, 491, 492, 497, 502, 503, 506—509, 517—519, 522, 527, 536, 560, 564, 566, 568, 570, 571, 573—577, 580, 581, 583—587, 591— 596, 599—607 Браунинг Р. 13, 18, 35 Брейе Л. 9 Бриен 168, 169, 171, 176, 177, 181, 188, 507, 509 Броссе 464 Будило 267, 555 Бузан 190, 196, 197, 522, 526, 527 Бульдаги Пулхас 192, 199, 523 Бурхард 135, 136, 487, 488, 502 Бьюри Дж. 440, 443, 446, 460 Бьяндрате, см. Альберт Бьяндрате Бьяндрате, см. Гвидо Бьяндрате Бьяндраты 310, 581 Бэлиг Ч. 45 Бэнеску Н. 530, 550 Бэрк-Ярук 192, 199, 523, 525—527, 573, 574, 576 Ваас А. 535 Вакхин 334 Вальтер Голяк 560 Варда 312, 313 Варда Вурц, Вурц 407, 408, 486 Варда Ксир, Ксир 331, 590 Варда Склир 294, 295, 463, 470, 570 Варда Фока 470 Вардал 308 Вардан 470 Василаки, мятежник 9, 39, 69—74, 449—452, 462, 590 Василий, богомил 24, 25, 32, 41, 419—425, 593, 619, 621—624 Василий, евнух 343 Василий, новелиссим 372 Василий, эпарх Константинополя 327 Василий I, император 588 Василий II, император 5—7, 171, 470, 487, 510, 538, 570, 612, 626 |
| В.Л. Задворный (католик) Св. Феликс III (s. Felix III) 23 12.VII.526 г. – 22.IX.530 г. Св. Феликс 24 по свидетельству Liber Pontificalis был родом из Самния, отца его звали Касторий. Избранный под давлением Теодориха по прошествии почти двух месяцев после кончины св. Uoahha I , в течение которых кафедра оставалась незамещенной, новый Папа был представителем проготской ориентации, ибо в римском обществе существовала также и другая партия, видевшая будущее Рима в союзе не с Византией, а с новым германским миром, и если душой провизантийски настроенного общества был «последний римлянин» Боэций, то другую возглавлял первый в подлинном смысле средневековый мыслитель – Флавий Кассиодор. 25 Теодорих, разгромив оппозицию и возведя на Престол апостола Петра человека, определенно лояльного Готскому государству, казалось бы надежно укрепил свою власть. Но вскоре после этих драматических событий, 30 августа 526 г., он скончался. Со смертью Теодориха стало очевидно, что власть готов над Италией не так уж прочна, и действительно, созданному им государству оставалось существовать менее тридцати лет. В следующем 527 г. на византийский трон взошел племянник Юстина – Юстиниан (527 – 565 гг.), приступивший к осуществлению своего грандиозного замысла – восстановлению Римской империи, что означало объявление войны с варварскими германскими королевствами, и первым под ударами византийских войск в 534 г. пало королевство вандалов. Номинально королем готов после смерти Теодориха был провозглашен внук Теодориха, Аталарих (526 – 534 гг.), но так как он был еще несовершеннолетним, правление в стране взяла в свои руки его мать, дочь Теодориха, Амалазунта. Получившая прекрасное классическое образование, искренне влюбленная в античную культуру, она пыталась привить к ней любовь и своему сыну. Но в борьбе с варварским окружением она в конце концов потерпела поражение и в последующем ее трагическая кончина стала свидетельством того, что варварский мир еще не был в состоянии ассимилировать греко-римское наследие. |
| Помовает 520 волнам восклокотати зелне, да зелны 521 помощники правоверному борцу будут. 522 Претворяет каменя тяжкое существо легчайши корабля, послушнее словесных нечювственное показуя. Подлатает хребет море, подъемлет каменя, яко корабля. Вскачет на нь камень, яко пернатый. Подъемлет на себе человека паче человека. Воскипевающе скоростию волны скачюще, друга до другой камень реюще 522 . Чюдно видение: ангел некий легчайш орла, каменноплаватель бывает: преносят моря, реки Нева, Волхов с радостию воспящают 523 свои струи, отдают Новуграду преестественна благовестника, обличителя латинскаго кривоверства, уяснителя и показателя росийскаго правоверия. Тако вера славящих ю прославляет, тако уничижающих тую безчестных творит. Тако не к чинам высоким, ни к местам пресветлым, но к произволению благому 524 и к правым законом церковным припряжена 525 , и в души словесной нетрудно по речению сосуда избранного: «Вы есте церкви Бога жива, якоже рече Бог: яко вселюся в них и Сего ради вера при прочих добродетелех дивна и преславна. Аще и болше тоя и прочих любовь, по Павлу апостолу, благовествуется ради неотстатия тоя и в будущем но вера мати всем добродетелем и начало прочим И толико подобает быти в нас яко да будет согласна со апостолы, не отторжена от пророков, единомудрственна со святыми соборы, единопроповедателна со духи всеми праведными. 526 И толико опасно хранима, яко несообщателна противоверным, отлучителна от раздорных и тоя непокорных, отгребателна же от мерзских дел беззаконных 526 Понеже вера без добрых дел мертва Не тая соборная, иже во всех святых присно жива пребывающая, но, отлучившися от оноя ради скверных вожделении, тоя души вера мертва бывает. Темже и толико нужная нам правая вера, яко без нея нам спастися, по Святому Писанию, Якоже солнце, вознесшися на высоту в весненое время, всю вселенную 527 обзирает зрачнейше 527 . зиму прогоняет, мразовы изничтожает, землю беззрачну и безплодну, яко жену стару, и прекорчену снежными грудами паки младообразну и благоплодну показует, цветы изукрашену, плодами обогащену; отдаст воды удолиям 528 , быстрины рекам, корабли морю, плаватели водам, земледелатели нивам, тако вера, аще где в высоту небесную взыдет и на небо и, яко второе равноденствие, равносогласие со святыми покажет, тогда зловерия зимное безчиние проженется 529 , мразове ересей изничтожаются, снеги грехов и беззаконий от луч светлости тоя истают, души правоверныя красотою боговидения возцветут и плодами добродетелей обогащени Тем понеже праведный от веры жив а вера без дел мертва – нужда правоверному в правоверии правоверная дела делати, да от правоверия правовернодетелей праведный покажется и от правды живаго правоверия жив будет безсмертно. |
| 368 S. Epiphanii. Panaria. Наег. XXVIII, 8. Ed. Fr. Oehler. T. I, p. I. Berolini. 1859, p. 226–227; рус. пер., т. 1. 200–201. 369 S. Hippolyti. Refutationis omnium haeresium liber, VII, 33; X, 21. Ed. L. Dunker et P. Schneidevin. Gottingen. 1859. p. 404–405; 526–527. 370 S. Irenaei. Contra Haereses. III, 3, 4; Migne Series grace. t. VII, c. 857–859. Cp. Evsebius. H. E. III, XXVIII. 372 Contra Haeres. I, 26, 1; Migne. VII, c. 686. Вопреки Hilgenfeld’y (De Ketzergeschichte, s. 412). Contra Haers. III, XI, 1 не излагает учения Керинфа (cp. W. Moeller – H. Schubert. 2 Aufl. 1, 146). См. I. Kunze Die historiae gnosticismi. Lipsiae. 1894, p. 60–61. 375 Hilgenfeld (Die Ketzergeschichte, s. 418). Lipsius (Schenkel, II, 498–499) и др. По Епифанию (XXVIII, 6), Керинф «имел дерзость говорить, что Христос пострадал, распят, но доселе еще не воскрешен“ – и что первое послание ап. Павла к Коринф. (особ. XV) направлено главным образом против него (т.е. Керинфа). Гарнак находит (Zur Quellenkritik. s. 30, anm.) сообщения св. отцов о Керинфе «неустойчивыми“: то они подчеркивают сродство его с евионитами, то с гностиками. 376 Недоразумение состояло в том, что св. Ириней замечает об евионитах, что они учили об И. Христе подобно (similiter) Керинфу и Карпократу; а Епифаний расширил это «подобие“ и на остальные воззрения Керинфа и евионитов (Contra haers. I, 26, 2: Migne VII, с. 689: разночтение non similiter: Cp. Hippolytus – Reftitatio. VII, 34 μοως – consimiliter (p. 406–407; ср. X, 22, p. 526–527. Th. Zahn. Einleitung, I, 363–55, An. 4. «Иудаизм Керинфа ученая басня“, s. 478. Ср. W. Moeller – Schubert, I, s. 146. De historiae gnosticism i fontibus novae quaestiones criticae. Joan. Kunze. Lipsiae, 1894, p. 62–63. 378 Histr. Eccl. III, XXVIII . Evsebius Werke. Leipzig. 1903. В. II. T. I. p. 256–259; рус. пер. 146–147; по словам пресв. Кайя будто бы и Дионисий, еписк. Алекс., о чем упоминает Евсевий и в другом месте. Hist. Eccl. VII, XXV, 2. Evsebius W. II, 2, р. 690–691; рус. пер. 399. |
| 283 Юлиан – одно и то же лицо, что и брат Сума, посол к эфиопам в 526 – 527 гг. Тогда, по словам Феофана, он был ( μαγιστριανς, т. е. agens in rebus, теперь же более десяти лет спустя он имел чин a secretis, т. е. принадлежал к высшему разряду императорских секретарей. О должности a secretis, учрежденной лишь в VI в. и пришедшей на смену посту референдариев, см.: Kazhdan A. Asekretis//Oxford Dictionary of ByzantiumEd. A. Kazhdan. Oxford, 1991. Vol. 1. P. 204. 284 Послы, по всей видимости, имели указание от императора Юстиниана приостановить спонтанный выкуп, осуществляемый отдельными городами, что наносило немалый ущерб казне и существовавшей дипломатической практике. Кроме того, им, надо полагать, было известно, что на помощь Антиохии направляются войска с южной границы. Эти войска прибыли перед самым появлением персов у Антиохии и, учитывая время и расстояние, которое им пришлось покрыть, исследователи считают, что приказ двинуться к столице Востока им был дан либо в тот же самый момент, когда из Константинополя отправлялись послы, либо чуть позже. См.: Downey G. The Persian Campaign... P. 345. 285 Ефремий из Амиды, прежде чем стать патриархом Антиохии (527 – 545), дважды исполнял должность комита Востока (522523 и 526). По словам церковного историка VI в. Евагрия, именно по инициативе своего патриарха жители города захотели откупиться от Хосрова, дабы избежать трагической участи для себя и для Антиохии. См.: Euagr. IV. 25. Такое же впечатление создается и из утверждения Прокопия. Во всяком случае, Ефремий активно поддерживал этот план, за что против него и было выдвинуто обвинение, и то ли по необходимости, то ли из предосторожности патриарху пришлось покинуть город. 286 Прокопий не говорит о причинах, по которым Герман удалился из Антиохии. Вполне вероятно, что, не видя возможности защитить город, ибо никакой существенной военной силы в городе пока не было, а из Константинополя, по его сведениям, подмога даже и не предвиделась, царственный родич попросту дезертиром вал из города. |
|
|
