| Из любви и страдания [сказано это] мной твоему высокоумию, знающему более. 114. К чаду Афанасию 507 (233) На этот раз, чадо мое, я пишу тебе против воли, и причина тебе известна. Горе мне, несчастному! Увы мне, бедному! Что случилось с двумя нашими братьями? 508 Хотя они дороги мне и оба, как истинные чада, однако свой 509 более любезен. Почему же? Потому что он человек Божий, полон веры и истины, сын послушания, чадо света, муж желаний ( Дан.9:3 ), неложный послушник, укротитель страстей, ревнитель, готовый шествовать по пути заповедей, сильно любящий своего духовного отца и в равной мере им любимый, отрекся от плоти и прилепился Богу, полезен для всех и всем желателен. Ты полагаешь, что этот муж мне по душе: в действительности более того. Скорбь по нем меня сильно поразила, потрясла мой ум, сокрушила мое сердце; я горько заплакал, в рыданиях взволновался как никогда, не потому, что они скончались, а потому, что скончались в таком месте; боюсь, не мое ли приказание было тому причиной. Ведь он с радостью соглашался идти хоть в огонь с верою, что не потерпит никакого вреда; однако я не решался отпустить их в зимнюю пору и согласился [лишь] потому, что эконом 510 приготовил [все] к их отъезду. Вот что произошло. Однако, чадо мое, я не остался в скорби. Овладев своим рассудком и подумав, что только один вид смерти губителен, именно смерть греховная, и что важно не место смерти, а образ смерти, возблагодарил за происшедшее Господа, предоставив всё неисповедимым судьбам Его Промышления. Он еще до сложения мира определил каждому приличное и время, и место кончины. Поэтому благодушествуй и ты, брат мой, вечно желанный, руководя после Зосимы и дивного Гаиана такими же братиями, как по духу, так и по телу. О, если бы я, недостойный, разделил их участь! Всегда молись о моем спасении, чадо мое возлюбленное. 115. К чаду Навкратию 511 (234) Я хочу с тобою говорить, даже когда не представляется случая [отправить письмо], и тем более, когда такой случай представляется. С радостью из твоих писем, чадо, я узнал о хорошем, ибо для меня радостна весть, что мой истинный брат и архиепископ 512 и прочие отцы мои и братья отправляются в ссылку ради Христа. Кто бы дал мне силу обратиться к ним с победным возгласом? Впрочем, я верю, что когда-нибудь [такой случай] представится, ибо даже если бы царь захотел со всех сторон пресечь мой голос, все же я найду исход и, окрыляемый духом, воскликну это. |
| В угоду псевдонаучным эволюционным гипотезам о. Олег искажает православную антропологию. В защиту своего хульного мнения он выдвигает лишь аргумент его «парадоксальности». Но таких «парадоксов» и порочных софизмов Святые Отцы не принимали. Никто из учителей Церкви не утверждал, будто после грехопадения родственниками Адама стали обезьяны, и будто в этом заключается «одно из следствий» (хотя и «парадоксальное») грехопадения. Богословие «кожаных риз» (без извращающих его подобных эволюционистских интерпретаций) является неотъемлемой частью православного догматического вероучения. Разработка его, без сомнения, полезна и интересна. Однако некоторые богословы-модернисты, пытаются с его помощью примирить церковное вероучение с вульгарным дарвинизмом (или с не менее вульгарным неодарвинизмом), выискивающим предков Адама в животных. В руках таких эволюционистов, как автор учебного пособия 508 , православное богословие становится орудием оправдания «научного тотемизма». 8. «Древо» или «бамбуковая роща»? «Архантроп» Иерей Олег Мумриков приводит подробный перечень всех кандидатов на роль предков Человека Разумного, включающий классификационное деление на «протоантропов», «архантропов», «палеоантропов» и «неоантропов». При этом автор отмечает, что «гипотетическое » древо человеческого рода « реконструируется достаточно сложно. Его можно весьма условно представить, рассмотрев серию жизненных форм, описанных антропологами и археологами» 509 . «Палеоантроп» Иерей Олег говорит о «предках» современного человека как о безусловном факте, подтверждённом многочисленными научными находками. При этом из текста его книги, вопреки авторской мысли, вытекает, что учёным сообществом никто из представленных кандидатов нашим прямым предком не признан. В разделе о «протоантропах»: «Большинство исследователей рассматривают австралопитековых и ардипитековых как тупиковые ветви « 510 . В разделе об «архантропах»: «В настоящее время термин «питекантроп» устарел, а обнаруженные в 1930 гг. ХХ в. более поздние аналогичные находки... рассматриваются как тупиковые формы Homo erectus soloensis» 511 . |
| Аггелы 505 бо, якоже преде рехом, накончателне соврьшают вся небесныих умов удобрения, по последнем яко в небесныих сущ’ствах 506 имуще аггельское свойство и паче от нас изьявителни преждных аггелы свойственейше именуемы елико и о явленнейшем им есть свещенноначелие и паче к миру близ. 507 Прьвое бо убо превысочайшее, якоже речесе, удобрение, яко Сокровенному прьвовьчинителне приближаесе, скрьвеновидне достоит разумети свещенноначелствовати второму, второ же, еже соврьшаетсе от светых господстьв, и сил, и властий, начелом и архаггелом и аггелом свещенноначелию наставьник есть, к прьвому убо свещенноначелию изьявленнейше, 508 а еже по нем скрьвенейше; начел же, и архаггел, и аггел изьявителное удобрение, еже в чловецех свещенноначелиям друг другом наставник быти, 509 да будет по чину еже к Богу вьзвождение, и обращение, и приобщение, и соединение, и убо и от Бога всем свещенноначелиям благолепне ведаемое и обще приходимо с благоудобрением свещеннейшим прошествие. Сего ради богословие еже у нас свещенноначелие аггельми ведало есть 510 кнеза иудейскым людем, Михаила именуе, 511 и аггелы езык другыих. «Положи» бо Вышни «пределы езыком по числу аггел Божиих». 512 3. Аще ли кто глаголет: и како иже еврейсци люде вьзвождахусе сами на богоначелная сияния? – достоит отвещати, яко не яже аггел правая приставления виновствовати подобает еже иныих езык на не сущие богы заблуждения, но самех онех, своими устремленми от еже на божествное правого возведения отпадшиих 513 самолюбием и грьдинею и иже тем мнещиихьсе богоподобьств достойною честию. 514 Се сведетелствуютсе и сами еврейсци люде пострадати. 515 «Разум бо Божий, – рече, – отринул еси и вослед сердца твоего ходил еси». 516 Ни бо понужденну имамы жизнь, ни же ради промышляемыих самовластия божествны свети промышлятелного сияния изнемагают. 517 Но еже умныих очес превращение преиспльненныие отчьскые благости светодание или отнудь непричестно творит и к тех ожесточаянию непреподатно, 518 или причестия творит различна, мала или велика, тонка или светла, единие и простие, и присно такожде имущие, и простретие источничские луче. |
| 508 At vero Christus mori missus, nasci quoque necessario habuit, ut mori posset. Non enim mori solet, nisi quod nascitur. 509 Homo vere futurus usque ad mortem eam carnem oportebat ut indueret, cujus est mors: eam porro carnem, cujus est mors, nativitas antecedit. 510 Sicut terra conversa est in hanc carnem (sc. Adae) sine viri semine, ita et Dei Verbum potuit sine coagulo in ejusdem carnis transire materiam. 511 Quid fuerit novitatis in Christo ex virgine nascendi, palam est: scilicet, solummodo hoc, quod ex virgine, secundum rationem quam edidimus. 512 Кроме того, Тертуллиан , по всей вероятности, признавал упоминаемых в Евангелиях «братьев» Христа Его родными братьями (см. Adv. Marc., IV.19; De сагп.Снг., 7; De monog., 8; De virg. vel., 6). Вместе с тем Тертуллиан очень высоко ставит Божию Матерь, которая своим послушанием исправила преступление Евы (De сагп. Chr., 17); Она есть наше возрождение, будучи духовно освящена от всякой скверны через Христа, Который Сам есть Девственник по плоти, родившись от плоти Девы (uti virgo esset regeneratio nostra, spiritaliter ab omnibus inquinamentis sanctificata per Christum, virginem et ipsum etiam camaliter, ut ex virginis carne, De сагп. Chr., 20). 514 Nostram (sc. carnem) enim induens, suam fecit; suam faciens, non peccatricem eam fecit... Non quod similitudinem carnis acceperit, quasi imaginem corporis, et non veritatem; sed similitudinem peccatricis carnis vult intelligi; quod ipsa non peccatrix caro Christi, ejus fuit par, cujus erat peccatum; genere, non vitio Adae: quando hinc etiam confirmamus eam fuisse carnem in Christo, cujus natura est in homine peccatrix; et sic in illa peccatum evacuatum, quod in Christo sine peccato habeatur, quae in homine sine peccato non habebatur. Nam neque ad propositum Christi faceret evacuantis peccatum camis, non in ea carne evacuare illud, in qua erat natura peccati, neque ad gloriam. 516 Ob hoc igitur missum Filium in similitudinem carnis peccati, ut peccati carnem simili substantia redimeret, id est carnea, quae peccatrici carni similis esset, cum peccatrix ipsa non esset, nam et haec erit Dei virtus, in substantia pari perficere salutem. |
| Определяя евангельскую истину такими чертами, Апостол хотел также показать превосходство христианского учения перед Моисеевым законом, так как оно заключает в себе надежду будущей вечно блаженной жизни, тогда как Моисеев закон обещал только временные и земные блага. „Хорошо сказал Апостол: о уповании жизни вечныя“, замечает св. Златоуст; „ибо то благочестие было в надежде жизни настоящей“ 506 . Жизнь – ζω – в самом широком смысле означает существование или бытие, способное к ощущению и имеющее дыхание. Так как родов бытия много и способы ощущения весьма разнообразны, то и слово: жизнь – ζω – в Библии вообще и в Новом Завете в частности употребляется в различных значениях. По отношению к человеку этим термином обозначается бытие и существование тела 507 ; этот же термин употребляется для обозначения бытия духа 508 ; и совокупное бытие того и другого, т. е. духа и тела, отмечается этим же словом 509 . Но преимущественно этим словом выражается чистое, святое, блаженное бытие духа и тела или всего человека, возрожденного и освященного Духом Святым 510 . В этом последнем значении св. ап. Павел нередко употребляет это слово в своих посланиях 511 ; в смысле чистого, святого и блаженного бытия употреблено оно и здесь. Но поскольку с таким понятием о жизни необходимо связывается представление о нескончаемом вечном бытии, то слово жизнь нередко употребляется в св. Писании и в значении вечной жизни 512 , не прекращающейся после смерти телесной 513 , или в смысле будущей блаженной жизни, имеющей наступить после земной смерти и затем никогда не уничтожающейся 514 . На это последнее значение слова: жизнь – ζω – ап. Павел указывает здесь, во-первых, определением: вечная ανιος, а во-вторых тем, что она есть предмет нашей надежды. Юже обетова неложный Бог прежде лет вечных, яви же во времена своя слово свое – ν πηγγελατο ψευδς 515 . Θες πρ χρνων αωνων, φανρωσε δ καιρος δοις τ ν λγον ατο. К чему отнести местоимение: юже – ν, – к жизни вечной, или же к истине? Многие толкователи относят его к первому выражению, т. |
| Для войны с Сигизмундом он заключает союз с королями франков, у которых тоже были свои мотивы для отмщения. В результате Сигизмунд оказывается втянут в конфликт с двумя самыми могущественными силами в Галлии. Франки вступают в пределы Бургундского королевства, Теодорих приказывает своему полководцу Тулуину не спешить с вторжением в Бургундию, а дождаться исхода битвы бургундов с франками. В 523 г. Сигизмунд и его брат Годомар терпят поражение в битве и бегут. Сигизмунд попадает в плен к франкам и погибает вместе со всей своей семьей. Узнав о таком исходе, Тулуин вступает в Бургундию и достаточно беспрепятственно занимает земли между реками Дюранс и Изер. В этот момент, возможно, и сыграла свою роль та деятельность Цезария по выкупу пленных из-за Дюранса, которую он осуществлял после войны 508–511 гг. и которую поддержал сам Теодорих, о чем мы уже писали выше. Заработанная в тот момент репутация среди местного населения, как возможно и рассчитывали, сработала в пользу относительно спокойного приведения этих земель под власть остготского короля. Это особенно контрастирует с ситуацией в той части Бургундского королевства, которая должна была отойти к франкам. После победы франки не смогли там закрепиться и вынуждены были отойти. Мало того, отступивший Годомар восстановил свои силы и отвоевал королевство, хотя и не полностью. Характерно, что земли, отошедшие к остготам, оставались под их контролем и расширили Галльскую префектуру Остготского королевства. Цезарий наконец-то получил долгожданный доступ к контролю над диоцезами севернее р. Дюранс, а Теодорих в том числе и при содействии такой фигуры, как Цезарий, сумел сохранить завоеванное, на что франкам потребовалось совершить еще не один военный поход 965 . Соборы 524–529 гг. Цезарий не стал терять времени и активно включился в работу по установлению контроля над возвращенными войной диоцезами. Теперь уже ничего ему не мешало созвать собор, что он и сделал в 524 г. Этот собор открывает серию соборов, которые по составу участников демонстрируют возросшую силу и политический авторитет Цезария. |
| 508 Катрейн. «Die katholische Weltanschauung», s. 454–457; 535–536. См. о морали Канта: И.В. Попов. «Критика учения Канта об основах нравственности». Богослов, вестник, 1897. Январь и март. И.Л. Янышев. «Православно-христианское учение о нравственности». С. 254–262; проф. Д.П. Миртов. «Нравственная автономия по Канту и Ницше». Христ. чтение. 1905. Апрель. 511 Г. Струве. «Современная анархия духа и ее философ Фридрих Ницше». Вера и разум, 1900. 4. С. 163. 515 Он 22 лет от роду убил родного брата с целью грабежа, изнасиловал родную сестру, обманным образом убил политического соперника, зарезал через посредство наемных убийц нескольких детей и, наконец, вместе с отцом своим, папою Александром VI, устраивал в папском дворце такие оргии, от которых приходили в ужас даже итальянцы того времени (Е. Тарле. «Ницшеанство». Вест. Европы, 1901. С. 729. Ср.: Тихонравов. «Ницше и Достоевский». Богосл. вестник, 1902. Т. II. С. 513). 535 Стремление к власти и могуществу по нему есть единственное в мире божество (Der Wille zur Macht § 462, 13. XV, 472). Оно заложено в человеческую природу. «Жизнь есть воля к власти» (Ienseits von Gut und Böse, s. 229–230). 544 См. проф. прот. Е. Аквилонов. «Об истинной свободе и нравственном долге». СПб., 1905. С. 26; Ср. Sawicki. «Wert und Würde der Personlichkeit im Christentum», 1906; А. Гарнак. «Сущность христианства». М., 1906. С. 47; Эвиль-Рамович. «Индивидуальность и прогресс». СПб., 1903. С. 54–55; проф. Е. Боброва. «Из истории критического индивидуализма». Казань, 1898. С. 12 и др. 555 Подробнее об индивидуалистической морали Ницше см. у С.П. Знаменского «Современный индивидуализм в этическом отношении». Богослов. вестник, 1906. Декабрь. Кроме цитир. сочинений о ницшеанстве назовем следующие: В. Преображенского «Фридр. Ницше. Критика морали альтруизма». Вопросы философии и психологии. Т. II. Кн. 15; проф. Н.Я. Грота «Нравственные идеалы нашего времени. Фридр. Ницше и Л. Толстой». Вопросы философии и психологии. Т. IV. Кн. 16, 1893; проф. В.Г. Щеглова «Гр. Л.Н. Толстой и Фридр. Ницше». Яросл., 1898; С. Левитского «Сверхчеловек Ницше и человек Христа». Богосл. вестник, 1901. Июль, авг. и сент.; Евг. Трубецкого «Философия Ницше». М., 1904; проф. Д.П. Миртова «Нравственная автономия по Канту и Ницше». Христ. чтение, 1905. Май; П. Знаменского «Сверхчеловек Ницше». Вера и разум, 1906. Кн. 1–4; В. Никольского «Ницше и имморализм». Правосл. собеседник, 1906. Январь и июнь; Alex. Tille, «Von Darvin bis Nietzsche. Ein Buch über Entwicklungsethik». Leipz. 1896 г. и др. |
| Феодоре» (прот. В. В. Лаврского в «Богос. В-ке» за 1905, июль–авг., стр. 502). 3493 Прот. В.В. Лаврский, «Б. B.» 1905 г., июль–авг. стр. 506. Эту точку зрения поддерживает и А. С. Бухарева в своих «Воспоминаниях» (не полно напечатанных в сборнике «Свободная совесть» 1. М. 1906). 3495 Прот. В.В. Лаврский «Б. B.» 1905, июль–авг., стр. 514–515: автор говорит здесь о руководстве Ф.А. Голубинского, на стр. 511 указывается, как вёл споры Бухарев с Тихонравовым об истине с двух сторон – благодатной и земной, а на стр. 508, что ею была премудрость Божия и её друзья старались раскрывать для всяких дел; её именно усмотрел Бухарев в статьях гегельянца Белинского. 3496 Пр. П.В. Знаменский «Богос. Полемика 60–гг.» стр. 32. Аскоченский ставит о. Феодора не только приверженцем зверя Гегеля, но Спинозы, Вольтера, Фихте и Шеллинга, – упрёк, очевидно, брошен бывшим профессором Киевской академии по адресу Московской, где господствовало философское направление; он относится к Ф. А. Голубинскому и его предшественнику Кутневичу, потому что временем этих двух профессоров и определяется весь философский период Академии. Впрочем, Аскоченский не представлял кажется, особенностей направления до «исторического» периода в нашей Академии. 3502 Насколько архим. Феодор обязан Голубинскому, можно было бы просто доказать, сопоставив их терминологию. Здесь, в этом определении, даже указывается, в чём можно искать общего; без сомнения, прежде всего терминов платонизма, потому что Платона было предписано изучать в Академии указом. (См статью Ф. К. Андреева в наст. книжке «Московская Ак-мия и славянофилы»). 3503 «Лекции по умозрительному богословию» проф. прот. Ф.А. Голубинского, записанные (в 1841–42) Влад-м Назаревским, М. 1868 г., стр. 147. Можно с проф. С.С. Глаголевым («Памяти почивших наставников» стр. 512) подчеркнуть, что «в этом курсе только мысли Ф. А-на, а слог принадлежит не автору», и что сохранился курс далеко не в совершенном виде. 3505 Н.К. Козмин. «Николай Ив-ч Надеждин. Жизнь и научно-литературная деятельность. |
| Эта система чистого дуализма, однако же была принята Манесом. Он, учил, что существует два начала вечно противоположных друг другу и царствующих каждое в отдельности одно – над царством света и другое над царством тьмы. Имя Бога, собственно, принадлежит первому; последнего, хотя манихеи и допускали, что в некотором смысле он также мог быть называем Богом (подобно тому, как и ап. Павел говорит о Боге мира сего – 2Кор. 4:4 ), правильнее называть демоном или материей (λη). Эти силы независимы одна от другой; но Бог выше их 506 . Бог состоит из чистого света, бесконечно более тонкого, чем свет нашего мира, и без какой-бы то ни было определенной телесной формы 507 ; демон имеет грубое материальное тело 508 . Каждое царство состоит из пяти элементов, населяемых существами сродной натуры; и в то время, как обитатели царства света жили в совершенной любви и гармонии, обитатели царства тьмы находились в постоянной распре и войне между собой 509 . Во время одной из их войн, пораженная партия бежала в высокие горы, разделявшие эти два мира; оттуда они увидели царство света, существование которого дотоле было неизвестно им, и вот все силы тьмы, устраняя свои внутренние раздоры, соединились для того, чтобы вторгнуться в новооткрытую страну 510 . Тогда Бог произвел из Себя существо, названное матерью жизни, и от нее существо под названием первичного человека, которого Он вооружил пятью добрыми элементами и послал бороться против сил зла 511 . Нападающие, однако же брали верх, и тогда, по молитве первичного человека, Бог выслал живого Духа, которым они были изгнаны, и первичный человек освобожден, хотя и не раньше, как силы тьмы поглотили «часть его оружия, которое есть душа живая» 512 . Этой части, таким образом взятой в рабство материи, дано было название «страждущего Иисуса», и отселе целью духов тьмы было удерживать у себя те небесные частицы, которые они поглотили, между тем как Бог стремился к их освобождению. С целью их постепенного освобождения, живой Дух, по повелению Божию, образовал мир из веществ, в которых элементы света и тьмы перемешались между собой во время последней борьбы. |
| 499 Smith. Collectanea. Narratio de vita p. 57. Philippi Cyprii Chronicon, p. 453. Муравьев. «Сношения России с востоком», стр. 320, 240. Ср. Аймон. Monuments authentiques, р. 77 – 78, 191 – 192. Гейнекций. Abbildung der alten und neuen griechischen Kirche, ч. I, p. 210 – 211. 508 Smith. Narratio, р. 58. Philippi Cyprii Chronicon, p. 454. Мелетий Афинский, 1. с, р. 448. Досифей, 1. с, р. 1170. Муравьев, ч. II, стр. 192 – 193. 511 Philippi Сур. Chronicon, р. 454. Smith. 1. с, р. 58. Мелетий, 1. с, т. III, σ. 348. Муравьев. «Сношения России с востоком», ч. II, стр. 191 – 192. 514 Собрание государственных грамот. III. 139 – 140. См. в сочинении Терновского: «Изучение Визант. истории и её тенденц. приложение в древней Руси», выпуск II, стр. 185. Phil. Cyr. Chronicon, р. 440. Муравьев, 1. с, ч. II, стр. 191 – 192, 196. Досифей. . Ιστορα περ τν ν ’И εροσαλμοιν πατριαρχευσντων, кн. XI, σελ. 1170. Мафа. «Исторический список». «Хр. Чт.» 1862 г., ч. I, стр. 642. 526 Hottinger. Analecta historico-theologica. Appendix, p. 560. Cp. Phil. Cyprii. Chronicon, p. 455. 528 Озлобленный на Кирилла Лев Алляций рассказывает, что «когда тело его было брошено в море, то оно, вознегодовав, взволновалось. Выброшенное волнами на берег, оно проходящими погребается в канале, проведенном в высоту, но не так, чтобы одежда, привязанная у шеи, была скрыта с трупом. Увидав ее, некоторые в надежде на скрытые богатства, раскапывают землю и извлекают труп, изобилующий червями. Обманутые ожиданием, они пренебрежительно оставляют тело, может быть, имеющее сделаться пищею зверей и птиц, которое не могло скрыть в своем лоне ни само море, ни земля. De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione. Lib. III, cap. XI, p. 1075. 529 Протосинкелл Нафанаил сообщает, что «над телом Кирилла носилась чудесная тень, которая указала его христианам». Hottinger. Historico-theologica, 8 dissertatio, р. 564. 530 Smith. Collect. Narratio, p. 60 – 62. Сравн. Phil. Cyprii Chronicon, p. 455 – 456. Гейнекций. Abbildung, ч. I, p. 208 – 209. Мелетий. κκλησιαστικ στορα, т. III, σελ. 448 – 449. Досифей. Ιστορα περ τν ν ’И εροσαλμοιν πατριαρχευσντων, кн. XI, σελ. 1170. Мафа. «Исторический список», «Христ. Чтен.» 1862 г., ч. I, стр. 643. Муравьев. «Сношения России с востоком», ч. II, стр. 204, 221, 233, 317 – 318, 321. |
|
|
