| 1881, 11–12). 502 Medizinische Psychologie, 1852 г., 21–24 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 14–17); ср. Kleine Schriften II, 200; III. 421; Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, II, 15–17. 503 Medizinische Psychologie, 1852 г., 27–29; (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 20–22); ср, Kleine Schriften III, 4. 504 Medizinische Psychologie, 1852 г., 25–26 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 17–18). 505 Medizinische Psychologie, 1852 г., 26–27; (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 18–19); Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 353. 507 Разумеется Р. Вагнер (Wentscher M, Lotze’s Gottesbegriff und dessen metaphysische Begründung. Halle a. S. 1893:107). 508 Medizinische Psychologie, 1852 г., 35–37 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 28–30); Kleine Schriften, II, 451–452; Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, IX–X. 509 Medizinische Psychologie, 1852 г., 37–39 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 30–32); ср. Kleine Schriften, I, 263. 510 Medizinische Psychologie, 1852 г., 40–41 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 33–34). 511 Medizinische Psychologie, 1852 г., 41–43 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 33–35). Подробный разбор гипотезы о жизненной силе дан у Лотце в его Allgemeine Physiologie d. körperlich. Lebens, 1851 г., 25–36; 94–105 и в статье Leben u. Lebenskraft (Kleine Schriften, I, 130–220). 512 Medizinische Psychologie, 1852 г., 43 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 35–36). 513 Medizinische Psychologie, 1852 г., 43–44 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 36–37); cp. Kleine Schriften, II, 138, 142, 458; III, 244. 514 Medizinische Psychologie, 1852 г., 44–45 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 37–38). 515 Medizinische Psychologie, 1852 г., 56–57 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 49–51); ср. |
| За сим подчеркивается, что совершенное исполнение Закона должно быть обусловлено именно любовью к Богу. Здесь-то Феофан и обозначает два рода таковой любви (духовную и душевную): «Яко же бо к человеку, тако и к Богу бывает любовь и боязнь сыновняя, и бывает рабская: сыновняя есть любовь любити кого ради него самого, а не ради себе и своей некоей пользы. Вопреки же рабская любовь есть любити кого не ради его, но ради себе токмо, си есть: ради некоей своей пользы» 507 . Свидетельством подлинной любви к Богу является то, что она не умаляется от переносимых человеком скорбей: такой любовью любил Бога Давид, не ища ни земных, ни небесных благ и не отступая от своей любви в скорбях 508 . Впрочем, возможно иметь плодом такой любви и некоторую свою пользу, если только последняя не является ее главенствующим мотивом 509 . Из этой точки: Бога следует любить ради Него самого – богословская мысль эпохи двигалась в разных направлениях. Янсений останавливался прежде всего на утверждении благодатного характера такой любви. Фенелон задавался вопросом, как возможно отделить «чистую» любовь к Богу от «корыстной» надежды на Спасение. Святитель Димитрий учил о любви-страдании. Для Прокоповича же главным было не указать критерии совершенной любви, но поставить вопрос о том, возможна ли она вообще как устойчивое в земной жизни состояние духа, не как момент? «Первое оное было бы, аще бы кто от начала жития своего даже до скончания, всегда и везде, всею душею, мыслию, сердцем, силою, пребывал в любви и страсе Божии... Другое же есть законотворение, аще кто горит убо любовию к Богу и истинно страхом сыновним боится Его... да однако в сем, или оном оскудевает, ово помыслом, ово же и хотением, аще и на малое время, на сторону отводится» 510 . Человек душевный, неверующий, не принявший благодати Крещения, вообще не может исполнить закон духовно и способен только к душевной, корыстной «любви», которая, собственно, любовью и не является. Утверждающий противное впадает в ересь Пелагия 511 . Но и возрожденные Крещением праведники не могут совершенно исполнить закон, а следовательно, не могут совершенно любить Бога 512 . Опыт святых однозначно свидетельствует о том, что и они ощущали в себе отливы божественной любви, остро переживали свое несовершенство, молились о прощении вольных и невольных грехов, ибо «имеет человек святый силу духа Святаго, еже творити доброе, но купно имеет и оставшую в себе немощь плотскую, которой ради не может достигнути совершеннаго исправления, и весьма безгрешен быти. Но немощь оная и тление разве в будущем веце, в обновленном по воскресении естестве испразднится, и тогда будем весьма безгрешны» 513 . |
| Ко 2-й редакции относятся 2 списка: при Торжественнике минейном и триодном (РГБ. Чув. 1 (14). Л. 504 об.- 506 об., 508-511, 512-518, 519-524 об., 3-я четв. XV в.), при Минее общей (ИРЛИ. Древл. Керженское собр. 101. Л. 1-5, 7-17, 19-29, 30-35, сер.- 3-я четв. XV в.). К 3-й редакции относятся список в составе Сборника богослужебного с уставными чтениями («Минея общая») (РГБ. МДА. Фунд. 77. Л. 218 об.- 219, 220-223, 224-225 об., посл. четв. XV в.) и непосредственная копия с него в Сборнике уставных чтений (РГБ. Троиц. Фунд. 804, 3-я четв. XVI в.). Исходно цикл сочинений Г. Ф. представлял собой поучения для седмичного круга богослужения. Основная его тематика определяется сложившейся к тому времени в Византии традицией, согласно к-рой каждый из дней недели посвящен определенному святому (либо лику святых) или событию христ. истории (см.: Крашенинникова О. А. Октоих и Параклит: (К истории 2 названий одной литург. книги)//ГДРЛ. М., 1994. Сб. 6. Ч. 2. С. 398-406; она же. К истории формирования седмичных памятей Октоиха//БТ. 1996. Сб. 32. С. 260-268). Соответственно поучение в воскресенье («неделю») посвящено Воскресению Христову, в понедельник - бесплотным Небесным силам (ангелам), во вторник - св. Иоанну Предтече, в среду - Богоматери, в четверг - апостолам, в пятницу - Кресту, в субботу - поминовению усопших. Помимо заглавной темы, к-рой посвящена начальная часть проповеди, в каждом из поучений (кроме субботнего) разрабатываются и др. вопросы, относящиеся к области веры, к нормам христ. жизни и морали (морально-учительная часть лучше сохранилась в списках 1-й редакции). В воскресном поучении говорится о необходимости для достижения райской жизни веры в посмертное воскресение, в слове в понедельник - о тщете и кратковременности земной жизни, во вторник - о спасительности покаяния, в среду - о супружеской верности и греховности развода и 2-го брака, в четверг - о пьянстве, в пятницу - о грабеже и лихоимстве. Основной лит. прием - риторическая амплификация, Г. Ф. широко использует библейские (прежде всего евангельские) сюжеты и цитаты. |
| Представления Ионафана, что Давид отлучился от царского двора для участия в жертвоприношении всего родства его, приводят Саула в страшное негодование, в котором он едва не делается убийцею своего сына 508 ; узнав о пребывании Давида в Раме, он тотчас шлет за ним к Самуилу одно за другим три посольства, и даже с нетерпением и гневом сам решается отправиться за ним к пророку 509 ; донос Доига о пребывании Давида в Номве у первосященника Ахимелеха, несмотря на все справедливые представления этого последнего в свою защиту, оканчивается смертною казнью его со всем его домом, избиением всех священников Иеговы со всеми их семействами и опустошением целого города. Все эти и подобные им случаи неуважения Саула к дому Божию и законному богослужению, должны были болезненно отзываться в сердце Давида, и нет сомнения, что особенно последний кровожадный поступок Саула с священниками, обнаруживший в нем крайнее пренебрежение ко всему служению Иегове, поразил Давида глубокою скорбью о доме Божием, осиротевшем, оставшемся без служителей, и эта скорбь, в сознании некоторым образом его собственной, хотя и неумышленной виновности в таком поругании святыни его гонителями, естественно могла выразиться в таком исповедании Господу: «ревность по доме Твоем снедает меня, и злословия злословящих Тебя падают на меня», так как бы я был главным виновником их нечестия и поругания Твоего имени. Тяжело для меня переносить такое глубокое их заблуждение; «я плачу, пощусь душой моею: но и то ставят в порок мне» 510 . Далее опасение жестокого мщения со стороны Саула за всякое выражение сочувствия или покровительства гонимому Давиду, естественно, должно было отшатнуть от него всех, даже самых близких и преданных ему людей, которые не хотели подобно ему испытать на себе гонение или подвергнуться участи Ахимелеха и священников. Мы видим из истории, что Ионафан, сын Саулов, любивший Давида как свою душу, только украдкой видится с ним в лесу, укрепляя его единственно упованием на Бога 511 ; родители, братья и родственники Давида не только не видят с своей стороны возможности оказать ему какое-либо содействие в его несчастном положении, но и сами себя находят не довольно безопасными в своем отечестве и вместе с ним ищут себе убежища в пустынной пещере и в неприятельской стране 512 . |
| Согласие между словами и делами его было замечательное! Учил-ли он нас чему-либо, чего сам прежде не исполнял? Где найдем мы ныне эту высоту самоотвержения? Он был пастырь, правивший паствою по духу благодати. Не в его характере было с поспешною горячностью исторгать плевелы из нивы Божией: он предоставлял им расти вкупе с пшеницею до жатвы, или до того созревания, когда порок сам себя наказывает и губит. «Можно-же радоваться, сказал он об одном беглеце, злоупотребившим доверием, – можно ли желать, чтобы его поймали и предали в руки правосудия. Ведь и бежал-то он под тяжким сознанием своего греха». Какое глубокое снисхождение к падшему!» 508 «Личным оскорблениям и нарушению личного права своего он не придавал никакого значения. Бывало иногда, что под-епитимийный, под давлением раздражения, наговорит архипастырю слов неприятных. Но для кроткого святителя не существовало дерзости: он понимал силу раздражения и старался успокоить взволнованного таким решением, какого и не ожидал виновный. Не было, кажется, худого деяния, которого он не простил бы, если видел истинное раскаяние. Он не отвергал и тех несчастных, которые, совершив непохвальное деяние, с дерзновением обращались к его кроткому, любвеобильному сердцу. Зло от такого образа действий святителя не умножалось, а число несчастных в жизни сокращалось» 509 . «Говорить ли еще об отеческом участии почившего Архипастыря в нуждах и скорбях каждого, к нему обращавшегося, о его всегдашней готовности помочь каждому в горе? Но кто не знает о бесчисленных делах милосердия его, которые уподобляли его знаменитым подвижникам св. церкви» 510 . – «Думают, что рассказы о его милосердии имеют легендарный характер. Но это несправедливо. Случаи крупных пожертвований бедным, когда Владыка, движимый чувством милосердая, отдавал все, что имел, – были известны многим, и не скрывали их сами облагодетельствованные 511 . Еще за два месяца до смерти преосвященного был такой пример его благотворительности. Один офицер, потерявший службу, человек семейный, попросил у него 300 рублей. |
| Итак, «человек... и приводит себя и движение свободно и при содействии разума, и желает свободно, и ищет свободно; и испытывает и исследует свободно, и советуется сам с собой свободно, и решается свободно, и расположен бывает свободно, и избирает свободно, и стремится к делу свободно» 504 . § 161. Предметы, выходящие из области нашей свободы. Итак, «и мы, люди, которых ничего не может быть немощнее, делаем многое сами собой, зло избираем сами собой, добродетели следуем сами по себе» 505 . Многое таким образом, а не все, что бывает с человеком, не все то зависит от его свободы. Именно – А) Внешнее состояние человека не в его власти. «Что, собственно, зависит от управления Промысла Божия, – спрашивает Блаж. Феодорит, – и что от распоряжений ума человеческого?... Богатство, бедность, рабство, владычество , здоровье, болезни и прочие счастливые или несчастные положения человеческой жизни... все сие и тому подобное, – плодородие и бесплодие, благополучное мореплавание и кораблекрушение зависит от Провидения Божия... А... в нашей власти – изгонять порок и вводить добродетель и... украшать душу свою цветами умеренности, справедливости, мужества и благоразумия; ибо приобретение сих добродетелей состоит в нашей власти» 506 . Таким образом, чтобы внешний наш человек был отдан, или не отдан, в рабство, это не в нашей воле; но чтобы внутренний наш человек увлекся нечестием, или был свободен от оного, это состоит в нашей воле» 507 . «Рабство и свобода не от нас зависит; равно, высокий и низкий рост – не от нас; также старость и все тому подобное» 508 . « Плоть наша, по собственной своей природе, не может быть ни больше, ни меньше; но воля, по своему произволу, может возрастать» 509 . «Никто никогда не был обвиняем в том, что он бел или черен, велик или мал ростом, потому что сие не в нашем произволении» 510 . «В нашей власти жить воздержно, а быть богатыми не в нашей власти 511 . «Добродетель от нас зависит, и может быть приобретаема трудолюбием; а большое имение телесная красота, и высота сана – не от нас завис ят» 512 . |
| 1311 Кассиодор сохранил письмо Теодориха к императору от 508 года (Var. 1, 1), в котором есть очень осторожный намек на враждебные действия между империей и царством Теодориха. 1312 Такую связь этих событий отстаивает Gasquet (I’Empire Byzantin et la Monarch franque. Paris, 1888. P. 133). 1314 Creg. Turon.2, 38. Chlodovechus ab Anastasio imperatore codicillos de consulatu accepit, et in basilica beati Martini tunica blatea indutus est et chlamyde, imponens vertici diadema. Tunc ascenso equo aurum argentumque in itinere... praesentibus populis manu propria spargens... Ab ea die tanquam consul et augustus est vocitatus. 1317 Auiti Epp. 83 (P. L. 59, 85.). Vester quidem est populus meus, sed me plus servire vobis quam, illi praeecce delecat… Cumque gentem nostram videamur regere, non aliunos quam milites vestros credimus ordinary… Patria nostra vester orbis est… Jubar qui dem conspectus vestri contem platione non capimus, sed lucem serenitatis, cuam ubicus diffunditis, desiderio possidemus. 1322 Дата этого сооружения не поддается точному определению. В хронике Малалы (с. 610) сооружение Долгой стены отнесено к 512 году, но так как оно помянуто как заслуга Анастасия в панегирике Прокопия Газского (гл. 20), то его приходится отнести ко времени раньше 511 года, двадцатилетия правления Анастасия. Евагрий – 3, 38 – не приводит даты сооружения. 1327 Marc. Corn.s. a. 512. Gens Herulorum in terras atque civitates Romanorum iussu Anastasii Caesaris introducta (Chron. min. II 98). 1329 GelasiiEp. 8 (P. L. 59, р. 41)... te sicut Romae natus, Romanum principem amo, colo, suscipio, et sicut Christianus, cum eo, qui zelum Dei habet secundum scientiam veritatis (pacem) habere desidero. – Duo quippe sunt, imperator Auguste, quibus principaliter mundus hie regitur: auctoritas sacra pontificum et regalis potestas. In quibus lanto gra- vius est pondus sacerdotum, quanto etiam pro ipsis regibus Domino in divino reddituri sunt examine rationem. 1330 Gelas.Epp. 1–3, 13; Günter. Collectio Avellana. 79, 95 (p. 218–220, 368– 398) – распространенная редакция, 101 (p. 464–468) от 496 года. |
| Заседавшие члены АРК, включая Красикова и Попова, решили попросить Политбюро дать предварительные «точные директивы суду о мере наказания» на процессах над архиепископом Цепляком и над патриархом Тихоном, «приняв во внимание международную обстановку» 507 . Именно «международная обстановка» была причиной обращения к секретарю ЦК РКП(б) И.В. Сталину со сходной просьбой и наркома иностранных дел Г.В. Чичерина. В связи с предстоящим процессом над патриархом Чичерин в своем письме от 10 апреля 1923 г. от имени НКИД предлагал «Политбюро заранее принять решение о невынесении смертного приговора Тихону» 508 . Мотивировал свою просьбу нарком сильнейшей негативной реакцией самых широких кругов Америки, Англии, Франции, Польши на смертный приговор по делу архиепископа Я.Г. Цепляка и казнь одного из осужденных – прелата К.Ю. Буткевича 509 . Чичерин считал, что в расстрельном приговоре по делу Тихона «все другие страны» увидят только «голое религиозное преследование». Поэтому, подводя итог всему изложенному, нарком писал: «Одним словом, вынесение смертного приговора в деле Тихона еще гораздо больше ухудшит наше международное положение во всех отношениях. Выносить же смертный приговор и потом отменять его как будто под давлением других государств для нас крайне невыгодно и создает в высшей степени тяжелое впечатление. Предлагаем поэтому заранее отказаться от самого вынесения смертного приговора Тихону». Два экземпляра одной машинописной закладки данного письма со столь однозначным предложением НКИД отложились в двух разных архивах: в фонде Политбюро в АПРФ 510 и в фонде Совета Министров СССР в ГАРФ 511 , причем и в одном, и в другом фонде – в тематическом деле, посвященном подготовке процесса над патриархом Тихоном. Таким образом, несмотря на единственную фамилию Сталина в адресе, послание Чичерина было получено не только в Бюро Секретариата ЦК РКП(б), но и в Секретариате зампреда СНК и СТО Рыкова, который возглавлял Комиссию Политбюро по руководству процессом над патриархом Тихоном. |
| 2 . Не Сципион первым осознал, что он не одинок, когда он один, и, будучи праздным, пребывает отнюдь не бездеятельным 505 . Это знал до него и Моисей, который в молчании – возносил глас 506 и, будучи бездеятельным, сражался, и не только сражался, но и побеждал врагов, к которым и не прикасался. Он был настолько бездеятелен, что другие поддерживали его руки, и в то же время он действовал не менее других, бездеятельными руками побеждая врагов, которых не могли победить воины с мечами 507 . Итак, Моисей и в молчании говорил и в бездействии действовал. Чьи деяния важнее, чем бездействие того, кто, сорок дней находясь на горе, объял весь закон? В этом одиночестве у него был Собеседник 508 , поэтому Давид говорит: Я послушаю, что скажет во мне Господь Бог ( Пс.84. 9 ). Насколько важнее говорить с Богом, чем с собой! 3 . Проходили апостолы, и тень их исцеляла больных 509 , и прикосновение к их одежде даровало здоровье. 4. Илия произнес слово – и прекратился дождь и не падал на землю три года и шесть месяцев 510 . И вновь он сказал – и кадка с мукой не оскудевала, и сосуд с маслом в течение всего длительного голода не оставался порожним 511 . 5 . Многих восхищают военные подвиги, но что важнее: одержать победу в сражении силами огромного войска или только благодаря благочестию? Елисей постоянно пребывал на одном месте, когда сирийский царь вел долгую войну против народа отцов, строя множество коварных планов и прибегая ко всякого рода военным хитростям, но пророк предугадывал их, и, по благодати Божьей присутствуя всюду силою своей мысли, планы врагов сообщал своим, и предупреждал их, чего им следует опасаться. Когда это стало известно царю Сирии, он отправил воинов, окруживших пророка. Но Елисей произнес молитву – и все они были поражены слепотой, и пришедшие его убить пленниками были приведены в Самарию 512 . 6 . Сравним эту бездеятельность с бездеятельностью других 513 . Ведь иные ради отдохновения обычно стараются отвлечься умом от дел, избегать толпы и сборищ людей, или стремятся к сельскому уединению, покою полей, или в самом городе стараются отдохнуть душой и предаться тишине и спокойствию. Елисей, оставшись в одиночестве, перешел через Иордан, разделяя его на две части, так что низовье его потекло дальше, а верховье вернулось к своему истоку. В Кармиле он исцелил женщину от долгого бесплодия, и она зачала; воскресил мертвых, а горькую пищу, примешав к ней немного муки, сделал вкусной; раздав же десять хлебов и насытив ими народ, еще и собрал остатки; а железное лезвие, сорвавшееся с топорища и утонувшее в глубинах Иордана, он заставил всплыть, бросив в воду кусок дерева. Елисей очистил прокаженного, сменил засуху дождями, а голод – насыщением 514 . |
| 506 В. Г. Василъевский. Epirotica saeculi XIII. — ВВ, т. III, 1896, с. 233—229. 507 Так в тексте А. А. Васильева, причем уже в исходной русской версии. Учитывая же бесспорное французское происхождение этого императора, более правильным было бы назвать его Пьер Куртене. Примечание научного редактора. 508 A Gardner. The Lascarids of the Nicaea... p. 93. 509 Среди наиболее новых работ об обстоятельствах смерти Пьера Куртене см.: A. Gardner. Ibid., p. 94; W. Miller. The Latins in the Levant. A History of Frankish Greece (1204—1566). London, 1908, pp. 82—83; The Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 427; П. Ников. Принос къмъ исторического изворознание на България и към историята на Българската църква. — Списание на Бъгарската Академия на науките. София, 1921, с. 40. 510 В. Г. Василъевский. Обновление болгарского патриаршества. — ЖМНП, т. 238, (1885), с. 21. 511 См.: A Μηλιαρακης . Ιστορα του βασιλεου της Νικαας κα του δεσποτατου της Ηπερου . Αθναι , 1898, ρ . 125, note 2. 512 W. Miller. The Latins in the Levant. A History of Frankish Greece (1204—1566), p. 83. 513 Georgius Acropolita. Annales, cap. 21, ed. A. Heisenberg, p. 33. 514 J. B. Pitra. Analecta sacra et classica spicilegio Solesmensi parata. Paris — Rome, 1891, VI, ep. 114, 488—490. См.: M. Дринов. О некоторых трудах Димитрия Хоматина. — ВВ, т. 2, 1895, с. 11 и прим. 1. 515 В. Г. Василъевский. Epirotica saeculi XIII. — ВВ, т. 3, 1896, с. 285. 516 Он же. Там же, с. 299. 517 Он же. Обновление болгарского патриаршества. — ЖМНП, т. 238, (1885), с. 18—19. 518 Иногда годом основания Фессалоникийской империи называют 1223 г. 519 Мы не будем говорить о Трапезундской империи. (О Трапезундской империи см. подробно: Г. Г. Литаврин. Социально-экономический и политический строй Никейской империи, Эпирского царства и Трапезундской империи В кн. История Византии, т 3 M , 1967, с 46—49 — Науч ред ). 520 Recueil des historiens des Gaules et de la France, vol XIX, Paris, 1833, p 754. 521 К. Иречек. История болгар. Перевод Ф. Бруна и В. Палаузова. Одесса, 1878, с. 333; В. Златарски. Иван Асен П. — Българска Историческа Библиотека. Т. 3, София, 1933, с. 1—55. |
|
|
