| Область исследовательских интересов: Православное Возрождение XIV-nepboй половины XV вв. – как историко-культурный феномен (Византия. Балканы. Московская Русь). Повышала квалификацию в 1993 году, находясь на учебе в Праге в Центральном Европейском Университете, прослушав курс лекций на английском языке по истории, теории и истории искусства, и архитектуры ведущих историков искусства и архитектуры зарубежья, и философов: «HISTORY AND PHILOSOPHY OF ART AND ARCHITECTURE IN CENTRAL EUROPE» (имеет ряд статей, посвященных чешскому искусству 14-15 веков). Имеет рекомендации зарубежных ученых из Университета в Праге. Работая в музее, Наталья Александровна создала огромный цикл научных тем по мировой культуре и искусству, разработала и осуществила программы по культуре Византии и Древней Руси. АВТОРСКИЕ ПРОГРАММЫ: 1.ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ ВИЗАНТИИ И ЕЕ МЕСТО ВО ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЕ: I.BOЗHUKHOBEHUE И ПЕРВЫЙ РАСЦВЕТ ВИЗАНТИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ (V-VI вв. ) 2.ОТ ФАЮМА ДО КОНСТАНТИНОПОЛЯ (ЕГИПЕТСКИЕ ТРАДИЦИИ В ВИЗАНТИЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ) 3.НОВЫЙ РАСЦВЕТ ВИЗАНТИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ В 11-12 вв. 4.ОТ АНТИЧНОСТИ К СРЕДНЕВЕКОВЬЮ 5.ВИЗАНТИЯ И ДРЕВНЯЯ РУСЬ 6.КУЛЬТУРНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ ВИЗАНТИИ В 14-15 вв 7.ВИЗАНТИЯ И РОССИЯ в 14-15 вв 8.ВИЗАНТИЯ И КАВКАЗ В СРЕДНИЕ ВЕКА 9.КУЛЬТУРНЫЕ СВЯЗИ ВИЗАНТИИ И ИТАЛИИ В 6-14вв. 10 ВИЗАНТИЙСКОЕ ВЛИЯНИЕ В ИТАЛЬЯНСКОЙ ЖИВОПИСИ 13-15вв 2. «ИКОНА-ОКНО В ВЕЧНОСТЬ» 1.ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИКОНЫ 2.СМЫСЛ И СОДЕРЖАНИЕ ИКОНЫ. ИКОНЫ В ВИЗАНТИИ 12-13 вв. 3.ИКОНОПОЧИТАНИЕ В ВИЗАНТИИ 14 в. 4.РУССКАЯ ИКОНА 14-15 вв. 5.ИКОНА В МОСКОВСКОМ ЦАРСТВЕ 3. «ИКОНА И КАРТИНА» 1.ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИКОНЫ 2. ЧТО ТАКОЕ КАРТИНА. 3.ОТ ИКОНЫ К КАРТИНЕ 4. ИКОНА ИЛИ КАРТИНА? 5.ВИЗАНТИЙСКАЯ ТРАДИЦИЯ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖИВОПИСИ Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ: 1. Ложкина Н.А. Роль основателя Троице-Сергиева монастыря Сергия Радонежского как духовного посредника в диалоге культур Древней Руси и Византии/Н.А. Ложкина//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2007. — 14. — С. 104–107. — (0,45 п.л.). |
| Хотя большинство св. отцов III-VI вв. придерживались сакраментального реализма, термин «В.» ни у кого из них не вызывал возражений. Но постепенно он оказался скомпрометирован ложными интерпретациями. Уже в Apophthegmata Patrum (V-VI вв.) среди изречений аввы Даниила Фаранского содержится рассказ о чуде, к-рое произошло со старцем, ошибочно, по мнению автора, утверждавшим, что Св. Дары это не истинное Тело Христово, «но лишь Вместообразное» (Apophthegmata Patrum. Abba Daniel. 7//PG. 65. Col. 157; ср.: Anast. Sin. Hodegus. 23//PG. 89. Col. 297). Впосл. термин «В.» оказался в центре иконоборческих споров. Лидеры иконоборцев заявляли, что только Св. Дары являются подлинной иконой (образом) Христа (см.: Gero S. The Eucharistic Doctrine of the Byzantine Iconoclasts and its Sources//BZ. 1975. Bd. 68. S. 4-22). Видимо, именно необходимость полемики с иконоборцами заставила прп. Иоанна Дамаскина особо остановиться на термине «В.» при изложении учения Церкви о Евхаристии. По его словам, «хлеб и вино не есть образ Тела и Крови Христа, но само обоженное Тело Господа»; комментируя текст анафоры свт. Василия Великого, прп. Иоанн пишет, что Св. Дары называются В. «только до их освящения» ( Ioan. Damasc. De fide orth. 4. 13; ср.: De azymis), т. о. он снимает двусмысленность термина «В.», хотя и не объясняет его словоупотребление в III-IV вв., когда этим термином, как правило, обозначались уже освященные Дары (ср., напр.: Cyr. Hieros. Mystag. 5. 20). Позицию прп. Иоанна Дамаскина в отношении термина «В.» занял VII Вселенский Собор (ДВС. Т. 4. С. 538-540), впосл. ее придерживались и поздневизант. экзегеты, напр. блж. Феофилакт Болгарский ( Theoph. Bulg. In Matth. XXVI; In Marc. XIV; In Ioan. VI//PG. 123. Col. 444, 649, 1308); традиционно с этой т. зр. правосл. авторы рассматривают вопрос о времени преложения Св. Даров. На лат. Западе эквивалентные «В.» термины были отвергнуты в ходе споров IX-XI вв. о реальном присутствии Христа в Евхаристии, поскольку понятие «образ» (figura) было противопоставлено понятию «истина» (veritas) (см. также статьи Беренгар Турский , Пасхазий Радберт , Ратрамн из Корби ). |
| дис. в 1980), изучение сир. христ. лит-ры (От берегов Босфора до берегов Евфрата. М., 1987). А. также обращался к проблемам истории христ. мысли (статьи в 4-м и 5-м томах Философской энциклопедии), нем. «культурфилософии» XX в. (работы об О. Шпенглере, К. Г. Юнге и др.), рус. и европ. лит-ры XVIII-XX вв. (работы о Г. Р. Державине, В. А. Жуковском, К. Брентано, Вяч. И. Иванове, Г. К. Честертоне, О. Э. Мандельштаме, Н. Закс и др.), разрабатывал теоретические проблемы риторики как структурного принципа лит. творчества в русле «дедуктивного рационализма» от софистов до раннего Нового времени. А. принадлежат многочисленные переводы: с древнеевр. (Книга Иова, псалмы), с сир. (прп. Ефрем Сирин и др.), с древнегреч. (Каллимах, Плутарх, прп. Иоанн Дамаскин, прп. Феодор Студит, Кассия и др., изд.: Памятники византийской литературы IV-IX веков. М., 1968; Памятники византийской литературы IX-XIV веков. М., 1969), с лат. (средневек. религ. поэты и схоласты, изд.: Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков. М., 1970; Памятники средневековой латинской литературы X-XII веков. М., 1972), с франц. (А. Шенье, П. Клодель), а также с нем. (И. В. Гёте, Ф. Гёльдерлин, Г. Тракль, Г. Гессе) языка. Соч.: Византийская литература IV-VII вв.//История Византии. Т. 1. М., 1967. С. 409-434; Византийская литература VIII-XI вв.//Там же. Т. 2. 1967. С. 87-91 (совм. с А. Я. Сыркиным); Византийская литература XIV-XV вв.//Там же. 1967. Т. 3. С. 257-273; Плутарх и античная биография: К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. М., 1973; Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья//Античность и Византия. М., 1975. С. 266-285; Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977; Религия и литература. Ann Arbor (Mich.), 1981; Древнееврейская литература//ИВЛ. М., 1983. Т. 1. С. 271-302; Истоки и развитие раннехристианской литературы//Там же. С. 501-515; Rationalisme antique et rationalisme encyclopédique//Diogène. P., 1985. P. 3-14; От берегов Босфора до берегов Евфрата. |
| 6.2. Иерусалим в первые века христианства и в эпоху Вселенских Соборов 6.3. Судьбы Иерусалимского патриархата в арабский, латинский и османский периоды 6.4. Патриархат в XIX – XX вв. Учреждение Русской Духовной Миссии в Иерусалиме (1847) 6.5. Синайская Автономная Церковь Раздел II. Православие на территории Закавказья Глава 7. Грузинская Православная Церковь 7.1. Возникновение грузинской Церкви. Христианство в Грузии I -V вв. Проблема автокефалии 7.2. Грузинская церковь под арабским и турецким владычеством (VIII – XVIII вв.). Разделение на Католикосаты 7.3. Грузинский Экзархат в составе Русской Православной Церкви. Восстановление автокефалии в 1917 г. 7.4. Современное состояние Грузинской Православной Церкви Раздел III. Балканские Православные Церкви Глава 8. Сербская Православная Церковь 8.1. Христианство на территории Сербии в первые века по Р. Х. Церковь в королевстве Сербском 8.2. Церковь в Османской империи и 8.3. Митрополия – Патриархат в Австро-Венгрии 8.4.Черногорская Митрополия 8.5. Сербская Православная Церковь в ХХ в. 8.6. Современное состояние Сербской Православной Церкви 8.7. Македонская Православная Церковь Глава 9. Румынская Православная Церковь 9.1. Распространение христианства на территории современной Румынии. Церковное устройство до турецкого завоевания 9.2. Румынская Церковь в условиях османско-фанариотского владычества 9.3. Образование румынского государства. 9.4. Сибиуская и Буковинская митрополии 9.5. Румынский Патриархат в XX в. и его современное состояние Глава 10. Болгарская Православная Церковь 10.1. Христианство в Болгарии до завоевания ее Византией 10.2. Охридская архиепископия и Тырновский Патриархат 10.3. Болгарская Православная Церковь в эпоху турецкого господства 10.4. Болгарская Православная Церковь в XX в. и ее современное положение Раздел IV. Православие на Кипре Глава 11. Кипрская Православная Церковь 11.1. Возникновение Кипрской Церкви и её развитие до латинского завоевания 11.2. Латинское господство на Кипре (1191 – 1489) 11.3. Кипрская Церковь в условиях турецкого господства (1571 – 1878) 11.4. |
| После указа Юстиниана I Великого об обязательной датировке по году царствования (537) система летосчисления по консулам-эпонимам выходит из употребления (последний из них был назначен в 541, после чего консулами становились только императоры) и 1 янв. (традиц. дата вступления консулов в должность) постепенно теряет статус офиц. начала года. В VI-X вв. в Византии существовало множество других вариантов начала года: с 25 дек., с 1, 21 или 25 марта, с Пасхи, с начала правления императора и др. В богослужебную лит-ру 1 сент. вошло не как начало года, а именно как начало И. В качестве «новолетия» (τ νον τος) в некоторых литургических памятниках закрепилось 23 сент.- праздник зачатия св. Иоанна Предтечи св. Елисаветой. Дата встречается в греческих церковных календарях (SynCP. Col. 71-74; Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 8) и в славянских богослужебных Евангелиях X-XII вв.- Ассеманиевом, Остромировом, попа Саввы, Мирославовом ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 296; Grumel. 1958. P. 195; Лосева О. В. Рус. месяцесловы XI-XIV вв. М., 2001). На богословское осмысление этой древней календарной традиции как начала проповеди Христа, «лета Господня благоприятного» (Лк 4. 16-22), указывает особое место «нового лета» в древних циклах евангельских литургических чтений (см.: Grumel. 1958. P. 200-201). Визант. эра от Сотворения мира, сформировавшаяся в VII в., идеально приспособлена к счету по индиктам. Ее начало - 1 сент. 5509 г. до Р. Х.- совпадает с началом 1-го года И., что значительно облегчает пересчет: последняя цифра года от Сотворения мира либо совпадает с цифрой И. (напр., 6601 г.- 1-й И.; 6581 г.- 11-й И.), либо отличается от него на 5 (6590 г.- 5-й И., 6600 г.- 15-й И.). Несмотря на то что счет по И. был в Византии самым распространенным способом летосчисления, сами византийцы не знали точно, откуда он произошел. В «Пасхальной хронике» (ок. 630) под 1-2-м годами 183-й олимпиады (48-47 гг. до Р. Х.) указано: «1-й год Антиохии Великой и первый год пятнадцатилетних индиктов считаются с первого года Гая Юлия Цезаря… Индикты начали считать с первого числа месяца горпиайоса (сентября)» (Chron. |
| центром развития позднеантичного искусства традиционно считался Рим. Свои идеи А. развил в докт. дис. «Эллинистические основы византийского искусства» (1900), где на материале ранневизант. искусства (монументальные росписи, миниатюры, пластика) показал, как К-поль уже с IV-V вв. начал приобретать ведущее положение в художественной культуре, опираясь на блестящий расцвет искусства эллинистического Востока до прихода арабов и соединяя в себе особенности классического античного наследия и влияния вост. традиций. Эта работа послужила толчком для развернувшейся в научной лит-ре дискуссии «Восток или Рим» (под таким названием выпустил книгу Й. Стржиговский (1903), отвергнувший традиц. отношение к Риму как центру всей культуры раннехрист. мира). Третьим значительным трудом А. по визант. искусству стала кн. «Византийская живопись XIV в.» (1917), посвященная малоизученному в то время позднему периоду истории Византии. А. показал, что визант. живопись сохраняла самостоятельность и самобытность до XIV в., однако, говоря о расцвете палеологовского искусства, ученый переоценил влияние на Византию культуры западноевроп. стран, особенно Италии. А. обладал широким научным кругозором, много путешествовал не только в К-поль, Грецию и на Афон, но и в западноевроп. страны, итогом стали его труды по средневек. романскому искусству и по искусству Возрождения. Соч.: Айналов Д. , Редин Е. Мозаики и фрески Киево-Софийского собора//Вестн. изящных искусств. 1890. Т. 8. С. 569-585; Пластинка диптиха из слоновой кости из собрания графа Г. С. Строганова в Риме//Археол. изв. и заметки. 1893. Т. 1. 6. С. 201-208; Равеннская пластинка...//Там же. 1897. Т. 5. 10. С. 305-309; Часть Равеннского диптиха//ВВ. 1897. Т. 4. С. 128-142; 1898. Т. 5. С. 153-186; Мозаики IV и V веков: Исслед. в области иконографии и стиля древнехристианского искусства. СПб., 1895; Византийские памятники Афона//ВВ. 1899. Т. 6. С. 57-96; Айналов Д. , Редин Е. Древние памятники искусства Киева: Софийский собор, Златоверхо-Михайловский монастырь и Кирилловский монастырь//Тр. |
| О дальнейшей церковной истории Л. сведения отрывочны. Известны в основном лишь имена епископов Л., участвовавших во Вселенских и в др. крупных Соборах К-польской Церкви. В 381 г. еп. Маркиан участвовал во II Вселенском Соборе в К-поле, где примкнул к осужденной партии македониан. В 20-х гг. IX в., в период правления визант. императора-иконоборца Михаила II Травла , епископ Л. свт. Евсхимон выступал как сторонник иконопочитания и был отправлен в ссылку. В списках (нотициях) епархий К-польского Патриархата Л. упоминается до XII-XIII вв. В 1235 г. в Л., к-рый в то время входил в состав Никейской империи , состоялся Всеправославный Собор, на к-ром был официально возвращен автокефальный статус Тырновской Патриархии Болгарской Православной Церкви. В нач. XIV в. в Л. известна ц. Богородицы Панагнос, которую посещал прп. Максим Кавсокаливит до своего монашеского пострига на Св. Горе Афон. Л. перешел под управление турок-османов в 1356 г. В 1847 г. близ Л. тур. крестьянами случайно был обнаружен т. н. Лампсакский клад - коллекция из 28 серебряных литургических и бытовых предметов визант. производства VI-VII вв. (среди них - подсвечник, паникадило и др.). В наст. время большинство вещей из клада хранится в Британском музее. Известные епископы Л.: свт. Парфений (до 337), Маркиан (50-е гг.- 381), Даниил (451), Гармоний (458), Константин (681), Иоанн (787), свт. Евсхимон (20-е гг. IX в.), Никита (X в.), Фома (XI-XII вв.). Лит.: Dalton М. Catalogue of Early Christian Antiquities and Objects from the Christian East in the Department of British and Mediaeval Antiquities and Ethnography of the British Museum. L., 1901; Pauly, Wissowa. Bd. 8. Sp. 588-592; Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 1. P. 974-976; Janin. Grands centres. P. 206; Fedalto. Hierarchia. Vol. 1. P. 144; EEC. P. 472; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 85; Baratte F. Vaiselle d " argent, souvenirs littéraires et manières de table: l " example des cuillers de Lampsaque//Cah. Arch. 1992. T. 40. P. 5-20; Карташев. Соборы. C. 80-81; Hobbs R. Late Roman Precious Metal Deposits, c. AD 200-700: Changes Over Time and Space. Oxf., 2006. |
| Историю А. обычно разделяют на периоды. Поскольку строго установленной периодизации не существует, в данном обзоре предлагается следующее деление: 1. Раннее христианство и эпоха Всел. Соборов (II-VII вв.). 2. Средневековье и эпоха Возрождения (VIII-XV вв.). 3. Новое время (XVI-XIX вв.). 4. ХХ век. 5. Отдельно рассматривается история А. в России. Раннее христианство и эпоха Всел. Соборов Необходимость защиты своей веры имела место и до появления христианства. В иудейской среде это нашло отражение в трудах Филона Александрийского , Иосифа Флавия и др. Христ. писатели были не только знакомы с методами, аргументами и идеями иудейской А., но и использовали их (см.: Иваницкий В. Ф. Филон Александрийский: Жизнь и обзор лит. деятельности. К., 1911. С. 591-592). Первые элементы христ. А. встречаются уже во мн. местах Евангелий, Деяний и посланий апостольских, особенно у ап. Павла . Ап. Петр призывает каждого христианина быть готовым дать ответ всякому, требующему отчета о его христ. надежде (1Петр 3. 15). В первые века христианства появляется и особый жанр богословско-полемических сочинений - апологии. Раннехрист. апологии направлены против иудейства и язычества, по разным причинам противостоящих христианству. «...Мы проповедуем Христа распятого,- пишет ап. Павел,- для иудеев соблазн, а для еллинов безумие...» (1 Кор 1. 23). Защита от тех и других имела ярко выраженную специфику. До нас дошло не много произведений, написанных против иудеев. Самое раннее из известных нам - «Диспут Ясона с Паписком о Христе», написанный ок. 140 г. Аристоном из Пеллы , затем «Диалог с Трифоном иудеем» св. мч. Иустина Философа , а также свт. Аполлинария , еп. Иераполя, «К иудеям», 2 книги против иудеев ритора Мильтиада , «Против иудеев» Тертуллиана , «Книги свидетельств против иудеев» свт. Киприана , еп. Карфагенского, 8 слов против иудеев свт. Иоанна Златоуста . Цель этих апологий - на основании ВЗ доказать истинность христианства, его превосходство перед иудейством, к-рое уже исполнило свою подготовительную миссию, показать мессианское достоинство и Божественность Иисуса Христа. |
| Решающий удар, нанесенный крестоносцам русскими войсками, отозвался во всей Прибалтике, потряс до основания Ливонский орден. Только вмешательство немецких правителей, папской курии, а также отсутствие единства среди русских князей спасли захватчиков от полного разгрома. В 1253 г. крестоносцам удалось подавить восстание пруссов и основать на побережье крепость Кёнигсберг, закрыв устье реки Преголи. Шаскольский И. П. Новые материалы о шведском походе 1240 г. на Русь//Известия АН СССР. Серия: история и философия. 1951. Т. 8. 3. С. 267-276. Тихомиров M. H. Борьба русского народа с немецкими интервентами в XII— XIII вв. М., 1941. С. 17. Очерки истории СССР. Период феодализма IX-XV вв. М., 1953. Ч. 1. С. 845. См. об этом: Лихачев Д. С. Галицкая литературная традиция в житии Александра Невского//ТОДРЛ. 1947. Т. 5. С. 36-56. Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII-XIII вв. Л., 1978. С. 158-159. См. примеч. к летописи Вартберга//Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. 1879. Т. 2. С. 135. См. об этом: Мансикка В. Житие Александра Невского: разбор редакций и текст//Памятники древнерусской письменности и искусства. 180. СПб., 1913. Сражение войска святого Александра Невского с немецкими рыцарями на Чудском озере с давних пор было объектом исследования русских историков (Карамзин Н. М. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб., 1873. Вып. 1. С. 155—158; Беляев И. Д. Великий князь Александр Невский//Временник ОИДР. М., 1849. Кн. 4. С. 10; Чешихин Е. В. История Ливонии. Т. 1; Трусман Ю. О месте Ледового побоища//ЖМНП. 1884. Янв. С. 44-46). Некоторые советские историки упрекают дореволюционных авторов в том, что они не придавали должного значения этой победе и поверхностно изучали события (Тихомиров М. Н. О месте Ледового побоища//Известия АН СССР. Серия: история и философия. 1950. 1. С. 88—91; Бегунов Ю. К., Клейненберг И. Э., Шаскольский И. П. Письменные источники о Ледовом побоище//Ледовое побоище. 1242 г. М.; Л., 1966. С. 169). |
| Количество использованных гласов произвольно - от одной перемены гласа до использования полного осмогласия. Пример последнего - стихира вмч. Пантелеимону «Всемилостивыи Господе» в Стихирарях БАН. 34.7.6 (XII в.) и РГБ. Ф. 304. 440 (20-е гг. XV в.), гласы в к-рой выставлены по порядку от 1-го до 8-го; на рубеже XV и XVI вв. это песнопение вошло в корпус осмогласников. В М. присутствуют нек-рые тенденции, не перерастающие, однако, в закономерности. Гласовые обозначения проставляются на границах муз. оборотов. Часто обозначения предваряют мелизматические обороты. Очевидно, смена гласа не зависит от гласа, предписанного в Уставе, однако наибольшее число М. принадлежит 8-му гласу (23 песнопения), на 2-м месте - 5-й глас (12 песнопений), М. остальных гласов единичны. Порядок гласов также произволен, но выделяются наиболее употребительные: 8-й, 4-й (12 песнопений), 8-й, 2-й (7 песнопений), 5-й, 1-й (7 песнопений). В разных списках одно и то же песнопение с практически неизменной крюковой строкой может иметь разные гласовые обозначения, что встречается также при двойной фиксации песнопения в одной рукописи. Напр., стихира «В постницех вышним мученик» записана в разд. «Подобьницы» Типографского устава с Кондакарем (Л. 119; XI-XII вв.) с гласовыми обозначениями 3, 6, 5, 2, 6, 2, 3, а в Стихираре РГБ. Ф. 304. I 439 (кон. XIV - нач. XV в.) помещена дважды: в службе свт. Василию Великому (1 янв.; л. 57 об.) с гласовыми обозначениями 3, 6, 5, 6, 6, 3 и в службе свт. Афанасию Великому (2 мая; л. 96 об.) с обозначениями 3, 4, 5, 6. Поскольку списки имеют разночтения, характерные для любых песнопений этого периода, не представляется возможным судить об идентичности или о различии мелодий. Неясно также, какую роль играют гласовые обозначения: заменяют ли они прочтение знаков или лишь уточняют звучания муз. оборотов. С XVI в. большинство М. отличаются регулярным чередованием гласов. Согласно аутентичной терминологии сер. XV в., они носят названия «осмогласник», «из осми гласов», позднее «четверогласник». |
|
|
