| В Новом Завете ад рассматривается как конечное местопребывание тех, кто будет приговорен к вечной погибели на последнем суде (Мф 25:41—46, Откр 20:11—15). Ад считается местом огня и тьмы (Иуд 1:7—13), плача и зубовного скрежета (Мф 8:12, Мф 13:42,50, Мф 22:13, Мф 24:51, Мф 25:30), погибели (2 Фес 1:7—9, 2 Пет 3:7, 1 Фес 5:3) и мучений (Откр 20:10, Лк 16:23). Хотя эти выражения кажутся, скорее, символическими, чем буквальными (огонь и тьма, с точки зрения обычной логики, являются взаимоисключающими понятиями), однако реальность, которую они выражают, по своему ужасу превосходит всякие символы. Учение Нового Завета убеждает нас в том, что так же, как небеса на самом деле прекраснее, чем мы можем себе представить, так и ад кошмарнее, чем мы можем вообразить. Таковы проблемы, которые ставит перед нами вечность, и ныне мы должны относиться к ним реалистично. В основе понятия ада враждебные отношения с Богом; Бог в аду не отсутствует, а присутствует во гневе и неудовольствии. Божий гнев подобен всепожирающему огню (Евр 12:29), и ад это суд Бога над теми, кто оказывал Ему открытое неповиновение, кто был привержен ко грехам, которые Ему отвратительны (Рим 2:6—12). Согласно Писанию, ад нескончаем (Иуд 1:13, Откр 20:10). Всякие рассуждения о «втором шансе», якобы предоставляемом человеку после смерти, или о полном уничтожении безбожных, являются спекуляциями, не имеющими под собой библейского основания. Ад это личный выбор человека. Те, кто окажется там, поймут, что они сами приговорили себя к нему, возлюбив тьму более, чем свет, решив не признавать Создателя своим Господом. Они предпочли греховную вседозволенность праведному самоотречению, отвергнув Бога, сотворившего их (Ин 3:18—21, Рим 1:18,24,2628—32, Рим 2:8, 2 Фес 2:9—11). Общее откровение ставит перед лицом этой проблемы все человечество, и, с этой точки зрения, ад представляется проявлением Божьего уважения к человеческому выбору Каждый получает то, что он сам избирает: либо всегда быть с Богом, либо навсегда остаться без Него. Находящиеся в аду будут знать не только то, за какие дела они заслужили ад, но и то, что они сами, в своих сердцах, избрали для себя эту участь. Цель библейского учения об аде заставить нас ценить, с благодарностью принимать и здравомысленно предпочитать Христову благодать, которая одна может спасти нас от ада (Мф 5:29—30, Мф 13:48—50). Бог милостиво заботится о нас, Он не хочет «смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был» (Иез 33:11). |
| Лит.: Страдомский А., прот. Лазарь Баранович, архиеп. Черниговский и Новгород-Северский//ЖМНП. 1852. Ч. 75. Отд. 5. 7. С. 1-36; 8. С. 37-104; Строев В. Лазарь (Баранович), архиеп. Черниговский, и его проповеди//Черниговские ЕИзв. 1876. 3. С. 70-82; 4. С. 102-114; 5. С. 129-140; 6. С. 164-174; 7. С. 199-207; 8. С. 247-252; 10. С. 285-297; 14. С. 387-402; 15. С. 413-421; 17. С. 472-480; 18. С. 506-512; 19. С. 527-534; Сумцов Н. Ф. К истории южнорус. лит-ры XVII ст. Х., 1885. Вып. 1; М. М. «Ksilga mierci» Лазаря (Барановича)//Киев. старина. 1891. Т. 32. 1. С. 202-206; Петров Н. И. Киевская академия во 2-й пол. XVII в.//ТКДА. 1895. 8. С. 586-622; Перетц В. «Filar wiary», вновь найденное соч. Лазаря Барановича//Киев. старина. 1898. Т. 62. 7/8. С. 50-74; он же. «Ksilga mierci» архиеп. Лазаря Барановича//Там же. 9. С. 225-233; Эйнгорн В. О. Очерки из истории Малороссии в XVII в. М., 1899. Кн. 1; Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорус. церк. жизнь. Каз., 1914. Т. 1; В. Ю. Cycniльho-noлimuчhi погляди i дiяльhicmь Лазаря Барановича//З icmopiï bimчuзhяhoï фiлoc. та cycniльho-noлim. думки. К., 1959. С. 13-23; Каменева Т. Н. Черниговская типография, ее деятельность и издания (XVII-XVIII вв.)//Тр. ГБЛ. М., 1959. Т. 3. С. 224-384; Rolland P. A. «Nieskoro» prawi «monsztuk do tych trb otrymacie»: On Lazar Baranovy " s «Truby sloves propovednych» and Their Non-publication in Moscow//J. of Ukrainian Studies. Toronto, 1992. Vol. 17. N 1/2. Р. 205-216; Макарий. История РЦ. Кн. 7; Rady ewskyj R. P. Poezja polskojzyczna na Ukrainie w XVII w. Kraków, 1996. S. 41-60; Хижняк З. I. Баранович Лука akaдeмiя в iмehax: XVII-XVIII ст. К., 2001. С. 59-60; Флоря Б. Н. Митр. Иосиф (Тукальский) и судьбы православия в Вост. Европе в XVII в.//ВЦИ. 2009. 1/2(13/14). С. 123-147; он же. Борьба киевского духовенства за права православных в Речи Посполитой в первые годы после заключения Андрусовского мирного договора//Там же. 2014. 1/2 (33/34). С. 129-148; он же. Россия и попытки установления «новой унии»//Славяноведение. 2015. 2. С. 3-18. |
| Третий определённый нами круг проблем связан с регламентацией служб. Это одна из самых замечательных и вместе с этим практически не изученных сторон «Вопрошания». Объём статьи и сформулированные цели не позволяют рассмотреть эту проблему досконально. Тем не менее, даже самая краткая систематизация интересов Кирика и других авторов сборника заставляет задаться вопросом: чем можно объяснить такой большой круг спорных и недоуменных случаев в организации служб? Следуя тексту «Вопрошания», можно выделить следующие группы интересов, касающихся организации различных церковных служб: – подготовка и организация крещения или принятие в православие [Кирик: 10, 40, 47, 60; Савва: 16; Илья: 28] 37 ; – совершение отпеваний, поминок и сорокоустов [Кирик: 3, 38, 51, 52, 53, 54, 55, 101; Савва: 1, 3, 19] 38 ; – исповедь священника и его жены [Кирик: 19, 66; Илья: 20] 39 ; – определение способности и права священника совершать службу или участвовать в ней [Кирик: 1, 27, 28, 29, 32, 66, 77, 78, 80, 81, 84; Савва: 6, 8, 9, 10, 11] 40 ; – причащение мирян, детей и жен священников [Кирик: 18, 20, 30, 31, 48, 50, 56, 57, 58, 61, 68, 71, 72; Савва: 2, 14, 23; Илья: 6, 9, 10, 11, 21] 41 ; – приготовление веществ для совершения евхаристии [Кирик: 14, 98, 99, 100; Савва: 7, 12; Илья: 12] 42 ; – порядок совершения различных служб и литургий и правильность молитвенных последований [Кирик: 14, 21, 22, 41, 44, 47; Савва: 12, 13, 16; Илья: 6] 43 ; – различные стороны жизни (в том числе пост) монашества или готовящихся к принятию иночества [Кирик: 5, 6, 7, 8 44 ]. Вероятнее всего, что к появлению последней сложной группы вопросов привел комплекс причин: 1) отсутствие единых служебников; 2) наличие в границах новгородской епископии нескольких канонических юрисдикций, которым соответствовали свои литургические практики; 3) малообразованность священства, имевшего смутные представления о своих обязанностях. Что же касается составителей свода, то, не исключено, что они были ответственны и следили за делами церковного благочиния. Что, собственно, и позволяло им вмешиваться в богослужебную практику приходов, выправляя пастырские ошибки и приводя местные службы к единообразию. |
| Буквально греч. слово πσκοπος переводится как «блюститель» или «надзирающий». В античных памятниках это слово встречается в разных значениях и контекстах, причем оно не используется по отношению к языческим жрецам (хотя некие πσκοποι упоминаются в списке служителей при храме Аполлона Родосского - CIG. XII 1. 731, а Плутарх называет великого понтифика (pontifex maximus) в Риме «надзирающим над святыми девами», т. е. весталками - Plut. Vitae. Num. 9; в обоих случаях, однако, слово «епископ» не имеет непосредственных жреческих коннотаций). В V в. до Р. Х. этим словом именовались гос. служащие, заведовавшие сбором денежных средств ( Aristoph. Av. 1021-1057), и инспекторы в Афинском морском союзе (CIG. I 10, 11). Чаще всего «епископами» в греко-рим. мире называли разного рода надзирающих: за покоренными территориями ( Appian. Hist. rom. XII (Mithridatica). 48), за рабами (PFreib. 8. 11), за строительными работами ( Plut. Vitae. Pericl. 13), за торговлей на рынках ( Plat. Leg. 8. 849A) и проч. Платон, рассказывая об идеальном управлении гос-вом, упоминает тех, кто должны надзирать за соблюдением законов (νομοφλακες πσκοποι - Plat. Leg. 6. 762D; о том, что такие функции осуществлял особый совет в Афинах, см.: Plut. Vitae. Solon. 19). Слово πσκοπος и близкие к нему по значению формы часто употреблялись по отношению к языческим богам ( Pindar. Olymp. 14. 5; Aeschyl. Sept. c. Theb. 271; Cornut. Theol. graec. 16, 20, 22, 27, 30, 32; Plat. Leg. 4. 717D; Plut. Vitae. Camill. 5). Греч. слово было уже в I в. до Р. Х. заимствовано римлянами и часто встречается в лат. транскрипции ( Cicero. Ep. ad Attic. 7. 11. 5; CIL. 5. 2. 7914, 7870; Dig. 50. 4. 18. 7). В Ветхом Завете и литературе эпохи Второго храма В ВЗ неск. раз упоминаются священники, к-рые называются «надзирателями», или «блюстителями» ( , ), при Иерусалимском храме (Иер 20. 1; 29. 26) и начальствуют над др. священниками и левитами (Неем 11. 14-22; 12. 42). Это же наименование встречается и по отношению к егип. и персид. чиновникам (Быт 41. 34; Есф 2. 3). В Суд 9. 28 занимает должность во главе городского управления (ср.: Неем 11. 9), а в 4 Цар 25. 19 и Иер 52. 25 так называются евнухи, стоящие во главе войска. Вероятно, во всех этих случаях речь идет о служениях, схожих с теми, к-рые известны по греко-рим. источникам и существовали в персид. империи (учитывая тесные контакты греков с персами, можно предположить, что они заимствовали нек-рые методы и институты управления у персов). Вероятно, близким по значению к евр. является арам. выражение в 1 Езд 7. 14, которое можно перевести как «посланный исполнять обязанности инспектора» (в син. пер.- «чтобы обозреть Иудею и Иерусалим»; ср. греч. перевод семит. слова в 2 Езд 8. 12; подробнее см.: Steiner R. C. The at Qumran, the in the Athenian Empire, and the meaning of in Ezra 7. 14//JBL. 2001. Vol. 120. N 4. P. 623-646). |
| Изложив положительное, апологетическое понимание употребления имен Божиих Иегова и Елогим в Пятикнижии в согласии с признанием единства его писателя, перейдем к отрицательной стороне этого вопроса и рассмотрим: что получается при предполагаемых критиками различных писателях Пятикнижия, якобы ясно «видных» — иеговисте и елогисте? Позволим себе, на время, согласиться с критиками, что имена Иегова и Елогим, действительно, указывают на различных писателей Пятикнижия, и рассмотрим: чтт и как эти писатели излагают и в каком виде представляется их священная историография? При этом, по возможности, будем руководиться признаваемыми и в критической литературе «иеговистическими» и «елогистическими» отделами. Как пишет елогист, по «елогистическим» отделам, указываемым Деличем? Он повествует о творении мира (1:1—2:4), излагает генеалогию потомков Адама через Сифа (5 гл.), нечто из истории потопа (6:9—22; 7:10—24; 8:1—19), благословение Ноя (9:1—17), середину истории Авраама (17 и 20—21 глл.), смерть Авраама и историю Измаила (25:1—18), удаление Иакова в Месопотамию (27:46—28:9 — а об Исааке нет ни слова?), удаление Иакова от Лавана (31 гл.), встречу с Исавом (33 гл.), прибытие его в Вефиль, смерть Рахили (35 гл.) и историю Иосифа в Египте (41—50 глл.), неизвестно как попавшего туда, и страдания евреев в Египте при рождении Моисея (Исх.1 гл.). Читатели, хотя немного знакомые с содержанием обозреваемых повествований, а тем более если потрудятся хоть на 2—3 минуты посмотреть в Библии поцитированные места, легко заметят всю безосновательность предположения об отдельном писателе-елогисте. Нелишне, при этом, заметить указываемую ортодоксальными богословами неточность мнимого елогиста, употребляющего нередко в указанных отделах имя Божие Иегова, например, Быт.5:29; 7:16; 17:1; 20:18; 21:1, 33; 31:13, 49; 49:18. Посмотрим, что и как описывал иеговист? Начинает он, по Деличу, довольно складно: писатель излагает последовательно историю первых людей, их творения, грехопадения и историю Каина и его потомства (2:4—4 гл.), потом кое-что из истории потопа и Ноя (6:1—8; 7:1—9; 8:20—22; 9:18—27), расселение народов (10 гл.), столпотворение вавилонское и смешение языков (11:1—9), призвание Авраама и значительную часть его истории (глл. |
| л. 461. к покааниу(10). Не проповдает(11) человколюбиа(12) (13)единаго(14), ни правды без(15) человколюбиа(16): (17)аще бо(18) (19)едину правду(20) повсть(21) отвщавает(22) надющася(23) милости, и аще(24) единаго(25) человколюбиа(26) на преобидние(27) приводит(28) ленивишаа(29). Начало же и конець(30) слову милость(31) положи(32), все(33) бо начася(34) от человколюбиа(35): человколюбиа(36) бо(37) ради бысть (38)небо, а не потребы(39) ради Божиа(40), понеже (41) бо небо сътворися(42) ни(43) (44)у ещё(44) есть (45)6000 лт минуло прежде(46) небес и пржде(47) (48)вк онх многых(49) и начала(50) не имущих. Бог(51) баше(52) и есть преже(53) бо всякого(54) промышляа(55), еже баше(56) речено(57) есть, того ради л. 461 об. (58)небеса исповдают не потрбу(59) Божию, но славу Божию. Давидом(60) убо глаголется(61): Бог(62) нашь(63) на небеси, се же Бог(64) нашь(65) (66)на небеси(67) гор. Но речено(68) есть, не якоже требующу(69) Богу (70)небесе(71), ни(72) якоже почивающу(73) на небесных(74) аггелх(75), небо бо многащи(76) писание наричет(77) небесныа(78) аггелы(79), а(80) землю наречёт(81) земныа(82) человкы(83), якоже в(84) повсти(85) речеся: в год обдныи вся (86)земля обдаше, землю(87) убо человкы(88) наричет(89), (90)а небо(91) аггели(92). И(93) се(94) (95)являет, глаголя: «Веселитеся(96) небеса, да(97) радуется(98) земля», рекше(99), о спасении мира. То(100) кто uзbщa(VI.1) 308 глас-от(2), (3)тот сам аггелскыи(4) царь: Аминь, аминь, глаголю л. 462 вам(5). Радость (6) бывает в(7) всх(8) аггелх(9), иже на небеси о(10) едином гршнице(11) кающимся(12). Бысть бо(13) небо(14) на(15) славу Богу, а нам на потрбу(16), да солнце нам свтит(17), и(18) мсяц(19), и вся звзды. Ни солнца бо требоваше(20) Бог(21), творець(22) бо свту, един има(23) (24)безсмертие(25), в(26) свте(27) живыи неприступнем(28), и нсть(29) ничтоже дивно, аще Бог(30) не(31) трбует(32) свта(33) видимаго, ни аггели(34) бо требуют(35) свта земнаго, но точию небеснаго, небесныи(36) же свт сам тъи(37) Бог(38). Тако бо послушъствуют(39) книгы(40) дании(41) святых апостол: в полунощи же аггел(42) Господень явися в(43) темници(44), в неиже б(45) |
| Наименьшее количество бедных в РФ было зарегистрировано в 2012 году — 15,4 млн человек 14 февраля. ПРАВМИР. С 2012 по 2017 год число россиян, находящихся за чертой бедности, выросло на 3,9 млн человек. Такую статистику привела вице-премьер РФ Татьяна Голикова на Российском инвестиционном форуме в Сочи, передает ТАСС . По ее словам, в 1999 году за чертой бедности находились 41,6 млн россиян. К 2007 году их число сократилось до 18,8 млн человек. Наименьшее количество бедных в РФ было зарегистрировано в 2012 году — 15,4 млн человек. По данным 2017 года в России 19,3 млн бедных, рассказала Голикова, отметив, что статистики за 2018 год пока нет. Самым бедным регионом России вице-премьер назвала Туву — там уровень бедности составляет 41,5%. Согласно указу президента РФ от 2018 года, количество бедных в стране должно снизиться в два раза к 2024 году. В декабре в восьми регионах стартовал пилотный проект по снижению бедности. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 24 июля, 2023 28 июня, 2023 29 мая, 2018 5 июля, 2018 21 ноября, 2018 29 февраля, 2024 21 февраля, 2024 10 октября, 2023 22 августа, 2023 24 июля, 2023 28 июня, 2023 29 мая, 2018 5 июля, 2018 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) Главный редактор: Данилова А.А. Адрес электронной почты редакции: info@pravmir.ru Телефон: +7 929 952 59 99 Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи . Републикация материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) возможна только с письменного разрешения редакции. Мнение авторов статей портала может не совпадать с позицией редакции. Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе 12 |
| 190 Ex aeterno enim omnia. речь идет о вечном – идеальном или потенциальном – существовании всех вещей в Божественном Логосе, Который есть «семя сущего» (см. ниже § 25:27). 191 supra omnimodis perfectus. Это выражение – дань неоплатоническому апофатизму Единого. Cp.: Adv. Ar. I 50. 4. 192 Речь идет о Боге отце как единственно едином и о Сыне как едином–Сущем, содержащем в себе идеальное множество (см. выше, § 12 и примеч. 122–123). 193 Ipsa autem actio ipsa voluntas fuit. викторин отождествляет действие Бога с Его волей, которая и есть Сын (см. ниже, § 27, а также: Adv. Ar. I 31. 21 – 32. 15). С одной стороны, викторин воспроизводит здесь логику никейцев, в частности, свт. Афанасия Александрийского и свт. Григория Богослова (см.: Athan. Magn. Contra Arian. III 59–64; Greg. Naz. Or. 29. 6), стремившихся таким образом опровергнуть тезис ариан о творении Сына из ничего по воле отца. С другой стороны, он следует логике своей собственной метафизической системы, в которой рождение Сына есть движение, благодаря которому Логос как Божественная воля, действие, Жизнь и Мышление, изначально слитая с Отцом, в рождении обретает свою собственную ипостась и самостоятельность (см. ниже, § 22). 194 simplex enim omne ibi. Т. е. все атрибуты Бога не только тождественны его бытию, но и друг другу. Здесь мы еще раз сталкиваемся с неоплатоническим учением о простоте идеального мира, в котором все находится во всем и каждое в каждом (см.: Plotin. Enn. II 6. 1; V 3. 12; V 6. 6; V 8. 4; VI 7. 17; VI 7. 41; VI 8. 7–8; VI 8. 12–13; VI 8. 15; VI 8. 21; Procl. Elem. theol. 103 и др.; а также: Numenius. Fr. 41. 8–9; см. также выше, § 19, примеч. 175). 196 ex se genito motu. Это представление о самопорождении Логоса весьма характерно для тринитарной мысли викторина, для которого рождение Сына есть самопорождение, поскольку это лишь проявление той реальности, которая в скрытом и потенциальном виде предсуществовала в Отце (ср. выше, § 14, где приводится сравнение с беременной женщиной и рождением от нее ребенка как актуализацией потенциально сущего). другими словами, Сын есть проявление вовне внутреннего действия отца, и это проявление и есть самопорождение (см.: Adv. Ar. I 4. 9–10; I 32. 3–10; III 17. 15–17; IV 13. 5). вероятно, это представление восходит к порфирию, согласно которому, «предвечный Ум произошел от Бога как своей причины, будучи самопорожденным и самоотцом (ατογννητος ν κα ατοπτωρ), поскольку это исхождение произошло без того, чтобы Бог пришел в движение к его порождению; но сам Ум самопорожденно (ατογνως) произошел от Бога» (Porphyr. Hist. phil. Fr. 18. 8–12; ср. также: Lactant. Div. inst. I 7; IV 13). Подробнее о концепции самопорождения у Викторина см. нашу книгу: Фокин А. Р. Формирование тринитарной доктрины… С. 410–411. |
| 48 Известия об этом даны в имеющихся у нас бумагах: К 1823г. 16 авг.; 1830 г. 9 сент.; 1833г. 19 янв.; 1843г. 18 июн.; 1858 г. 24 июл., 7 авг.; 1859г. 9 янв.; 1861 г. 2 июн.; 1862 г. 13 июл. 49 Напр. П 1853 г. 8 окт.: большой выговор Новгородской, Ярославской, Костромской, Калужской и Вятской семинариям, что посылаются «вовсе не приготовленные». П 1821 г. 24 окт.: только предлагают Тверск. сем. и прочим Рязан. и Псков. (1832 г. 27 июн.), чтобы посылали здоровых; 20 октября 1847г. отправляют болезненного псков. Востокова на счет семинарии, а 16 октября 1828 г. Архан. сем. освободилась от этого благодаря тому, что посланного ею осматривала и нашла удовлетворительным местная Врачебная Управа. Наконец, 21 авг. 1835г. Калуж. сем. вместо посылки своего Маркова отправляет уведомление, что он не являлся во Врач. Упр., и конечно ему заперли вступление в академию. П 1863г. 17 июн.: о. прокурор предупреждает, чтобы во избежание неприятностей посылали только желающих. 1 ноября 1865г. Могилевской семинарии выговор, что послали такого, который расположения не имел. 12 января 1866г.: с немедленно после поступления просившего об увольнении из акад. и из дух. звания Квятковского взяли прогонные деньги, а семинарии напомнили недавнее предписание, которое она, оказалось, не исполнила. 50 Эти семинарии стоят в таком последовательном порядке: 1) С.-Петербургская, 2) Новгородская и 3)Тверская. Из двух первых поступило к нам больше 300, из последней ок. 250, но и она выпустила от себя больше следующей по порядку на сотню слишком. 51 Далее семинарии идут в таком последовательном порядке: 4)Рязанская, 5)Псковская, 6)Костромская, 7)Литовская, 8)Владимирская. 9)Смоленская 10)Калужская, 11)Ярославская, 12)Олонецкая, 13)Вологодская, 14)Нижегородская, 15)Витебская, 16)Могилевская, 17)Курская, 18)Тамбовская, 19)Тульская, 20)Орловская, 21)Архангельская, 22)Минская, 23)Рижская, 24)Волынская, 25)Воронежская, 26)Вятская, 27)Самарская, 28)Московская, 29)Саратовская, 30)Полтавская, 31)Харьковская, 32)Херсонско-Одесская, 33)Черниговская, 34)Подольская, 35)Холмская, 36)Киевская, 37)Пензенская, 38)Таврическая, 39)Астраханская, 40)Пермская, 41)Тифлисская, 42)Кишиневская, 43)Уфимская, 44)Симбирская, 45)Ставропольская, 46)Томская, 47)Донская, 48)Казанская, 49)Екатеринославская, 50)Тобольская, 51)Иркутская, 52)Красноярская, 53)Оренбургская, 54)Благовещенская. |
| л. 457 об. тамо ся влечет и сръдечныи(35) ум превращает там(36). Такоже(37) и ухо, слышя(38) словес даниа(39) и повсти(40), к тм мысль(41) си(42) прострт(43), яко быти такому(44) телеси(45) на том месте(46) а мыслию(47) на оном, идже(48) слово повстию(49) назнамена(50) дло. Сице и(51) мн (52)случися (53)ныне(54), възлюбльннии(55), слышя(56) бо о блаженном(57) отци(58) и(59) умилихся(60) зло (61). Се же уподобишяся(62) церковнии(63) кръмници(64) дтем, иже млеко по вся дни пищу(65) себ(66) съсут(67) от матерня съсця(68) и часто(69) просят, уподобихом (70)же ся(71) и мы матери убозии(72), с(73) глада(74) не имущеи(75) л. 458 млека. Якоже(76) аще кто(77) видит(78) матерь чадолюбиву, (79) млека не имущу(80), и свои младенец(81) видит плачющъся(82), и подаст(83) ему съсця(84) суха (85)не накръмлениа(86) для(87), но да(88) от(89) плача(90) уставит(91). Такоже и нас видите(92), тоже(93) стражуще(94) и(95) такоже (96)творяща(97), не бо но и мы видяще(98) новыи(99) събор(100) церковныи 305 (III.1),·akы(2) дти(3) около(д) стояща(4) и желающе(5) акы(6) словеснаго млека слова, мы же съсец(7) ума своего подаем (8)не да накръмим(9) их(10), убози(11) бо(12) есмы(13) и нищи(14), словесы, но да любезно(15) представим(16), но приидте(17), възлюбльньнии(18). Всте(19) ли убо(20), откуду л. 458 об. (21)нам, рече(22), пръвое(23) начася(24) или гд(25) (26)съставися(27), или чем(28) начахом(29) или гд(30) пристахом, или от коего разума в коем кончяшяся(31) пръвыя(32) бесды(33) словеса, но вы(34) убо(35) мню(36) забывша(37), гд (38)ны(39) слово(40) (41)уста. Аз (42)вид(43) и не творю(44) вас виновны(45) при том и ни(46) укоряю, кождо бо вас жену имат(47), дти имат(48) кръмити(49), в(50) дому печется о всем(51), овии(52) в(53) воинах(54) ходят(55), друзии же рукодлници(56), на различныа(57) потребы кождо(58) вас частит(59). Мы же о сем(60) ходим и о сем поучяемся(61), и о(62) сих вся лта своа(63) пребываем искрънно(64), вы (65)якоже не хулни(66) бысте л. 459. о сем(67), но хвалими(68) о спшении(69), якоже ни едину (70)нас годину(71) оставист(72). |
|
|
