| Преподобномучч. 26 зографских монахов, низверженных с башни за обличение царя Михаила (1261–1281) и патриарха I. Векка (1275–1282) и огнем скончавшихся. По именам известны: игумен Фома, иноки Варсанофий, Кирилл, Михей, Симон, Иларион, Иаков, Иов, Киприан, Савва, Иаков, Мартиниан, Косна, Сергий, Мина, Иоасаф, Иоаникий, Павел, Антоний, Евфимий, Дометиан, Парфений и 4 мирских. Пр. Космы зографского на Афоне, † 1323 г. Афон. патер. III. Память преп. Отец , почивающих в Киеве в Антониевой пещере ; совершаемая в субботу по отдании праздника Воздвижения креста Господня (т. е. после 21 сентября). Пр. Антония (июля 10 со всенощные бдением). Пр. Прохора чудотворца. (10 февр. Служба с октоихом). Пр. Иоанна постника. (7 декаб. Служба обща). Иулиании девы, княжны ольшанской. (июля 6). Преподобномучч. Василия и Феодора . (11 авг. Служба с полиелеем). Пр. Поликарпа , архимандрита печерского. (Июля 24. Служба обща). Пр. Варлаама , игумена печерского. (19 ноябр. всенощное бдение). Пр. Дамиана целебника. (Окт. 5. Служба с славословием вместе с Матфееи и Иерекиею). Пр. Никодима просфорника. (Окт. 31. Служба обща). Пр. Лаврентия , подвизавшегося в затворе. (Янв. 29. Служба обща). Пр. Афанасия подвизавшегося в затворе. (дек. 2. Служба со славословием). Пр. Еразма . (февр. 24. Служба обща). Пр. Луки , иконома печерского. (ноября 6. Служба обща). Пр. Агапита , врача безмездного. (июня 1 .Служба со славословием). Препп. Феофила и Иоанна . (29 дек. Служба Феофилу с Марком с полиелеем, пр. Иоанну обща). Пр. Нектария . (нояб. 29. Служба обща). Пр. Григория иконописца (авг. 8. Служба ему обща). Священномуч. Кукши . (ав. 27. Служба c Пименом постником с октоихом). Пр. Алексия , почивающего в затворе. Служба обща. Пр. Саввы . (апр. 24. Служба обща). Пр. Сергия послушливого. (окт. 7. Служба ему обща). Пр. Меркурия , еп. смоленского. (Служба ему обща). Пр. Пимена многоболезненного. (авг. 7. Служба с полилеем). Пр. Нестора летописца. (окт. 27. Служба с октоихом). Преподобномуч. Евстратия . (мар. 28. Служба с полиелеем). |
| Предписания церковные об оглашении должны быть соблюдаемы относительно только взрослых; не достигшие же семилетнего возраста могут быть крещаемы и без оглашения, как приготовительного к крещению действия (Тимоф. Алекс. пр. 1). Вопрос о крещении младенцев ясно разрешен Карфагенской Церковью, в которой он в возник первоначально. 124-е правило Собора Карфагенского предает анафеме тех, которые отвергают нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей. 83 прав. того же Собора вменяется в непременную обязанность совершать крещение над такими младенцами, о которых достоверно не известно, крещены ли они или нет, что подтверждено и Собором Трульским (пр. 84). Крещение совершалось даже над такими детьми, когда после их нахождения или выкупа открывалось, что они имели родителей неверных – иудеев или язычников, так как они уже входили в христианские семейства и Церковь принимала их на свое попечение. Детей от смешанных браков, (когда один из супругов христианин, а другой – язычник, иудей или еретик) IV Всел. Соб. (пр. 14) определил крестить, и этому основанием служит учение ап. Павла ( 1Кор.7:14 ). Было также узаконено, как скоро крестятся родители, то с ними должны креститься и дети их – малолетние, а возрастные были крещены по надлежащем приготовлении (VII Всел. Соб. пр. 8), т. е. после выраженного ими согласия на принятие крещения, научения и утверждения в вере, отречения от прежних заблуждений и т. д. В устранение возникавшего сомнения: «не повторяется ли крещение над такими младенцами, которых мать несколько прежде – еще в состоянии беременности была крещена?» – отцы Неокесарийского Собора дали отрицательный ответ на такой воорос; «в сем нет никакого общения у рождающей с рождаемым, понеже же во исповедании собственное каждого произволение показуется» (Неокесар. соб. пр. 6). 4) При крещении возрастных и младенцев необходимо должны быть восприемники. Установление это восходит к первым векам христианства (Апост. поставовл. кн. III гл. 16; Дионис. Ареопагита церк. иерарх. гл. 2; Тертулл. о крещении гл. 18). Восприемнику полагаются для того, чтобы быть свидетелями и поручителями веры и обетов лиц крещаемых возрастных, чтобы давать необходимые ответы при крещении за больных, лишившихся употребления языка, чтобы устранить в крещении их всякий обман, подлог, лицемерие (снес. Карф. Соб. пр. 54, VI Всел. Соб. пр. 84 и VII Всел. Соб. пр. 8), а при крещении младенцев – чтобы произносить за них исповедание веры, давать необходимые ответы и впоследствии принять на себя попечение об их духовном воспитании. Восприявшие детей от Святого Крещения, по 53 пр. VI Всел. Соб., не могут вступать в брачное сожительство с матерями их. По прямому смыслу этого правила выходит, что родитель или родительница не могут быть восприемниками своих детей, иначе они вступили бы между собой в духовное родство и потому супружество их должно бы быть расторгнуто. |
| Глава XXXII. Право церкви изменять обряды I) В первые века христианства, по 5 пр. св. апостол, епископы могли быть и женатые, шестой же всел. соб., «прилагая попечение о преуспеянии людей на лучшее», 12 пр. постановил: «епископу не жить с женою». Вальсамон и Зонара поясняют, что св. апостолы, при начале веры, снисходительнее относились к тем, которые приступали к вере, и «епископам дозволяемо было иметь жен и после принятия епископского сана», и если бы кто захотел, хотя бы и «под видом благоговения изгнать жену, должен быть даже извержен из сана» (5 пр. св. ап. и толк.). Шестой же Всел. соб. 12 пр. изменяет, отменяет апостольское постановление и узаконополагает: «под угрозою извержения из сана воспрещает епископам жить с женою», и это установлено «не к превращению Апостольского предания, но прилагая попечение о спасении и о преуспеянии людей на лучшее» (12 пр. VI Всел. соб.). 2) 26 пр. св. апостол только чтецам и певцам, по рукоположении, т. е. по вступлении в клир, разрешает вступать в брак, а Анкирский соб. 10 пр. разрешает и диаконам, «аще при самом поставлении засвидетельствовали, что они имеют нужду женитися, и не могут без того пребыти: таковые, после сего оженившись, да пребывают в своем служении». Шестой Всел. соб. 6 пр. снова воспрещает и диакону и иподиакону, после рукоположения, вступать в брак. Матфий же Властарь говорит: «на 10-е правило Анкирского собора не обращай совсем внимания (Синтагма, буква «Г», гл. 2-я). 3) Св. Причащение И. Христос на Тайной Вечери преподал Своим ученикам отдельно, под двумя видами ( Мф.26:26–27 ), при чем Тело они приняли в руки. Но потом христиане для принятия Тела Христова стали устраивать златая приемницы на том основании, что голыми руками неудобно принимать столь великую святыню. А шестой Всел. Соб. 101 пр. узаконяет: «длани крестообразно да имат хотяй причаститися, и усты да преемлет святая; творяй же преемницу злату, или от иныя некия вещи в руки место, да отлучится». Собор в Ансидоре постановил: «мужие в руку тело Господне прияти; женам же возбраняет нагою рукою приимати, токмо в белый чистый плат» (Бароний, лето 590-е, ч. 9). Кириллова же книга: «не подобает в руку взимати; но от руки священнически яко от серафима угль горящий Божественное тело и кровь Господню, лжицею, яко клещами, от священного потира, яко от единого трисоставного Божества черпаемое, уста приимати» (л. л. 304 об.–305); – и «еретиками» навывает тех, кои «большую вину полагают на Церковь , иже св. тайны лжицею черпаем, а не голою рукою даем» (л. 79-й). |
| А епископ города Кизика пусть подчиняется предстоятелю названного города Юстинианополя, по примеру всех прочих епископов, подвластных упомянутому боголюбезнейшему предстоятелю Иоанну, который, когда повелит нужда, пусть рукополагает и епископа того же самого города Кизика. (Апост. 34; I Всел. 6, 7; II Всел. 2, 3; III Всел. 8; IV Всел. 28; VI Всел. 36; Антиох. 9.) Толкование Во времена императора Юстиниана II Кипрский архиепископ Иоанн, удалившись из своей митрополичьей области вместе с народом, пришел в митрополичью область Геллеспонта (согласно Вальсамону, Геллеспонт представляет собой восточные земли, простирающиеся от Абидоса, т. е. восточной крепости с внешней стороны, до Фракии, а согласно Хрисанфу, Геллеспонт – это пролив, простирающийся от Тенедоса до Каллиуполя). Архиеп. Иоанн сделал это как по причине варварских набегов, так и потому, что, Промыслом Божиим и заботой императора освободившись от варварского пленения, подчинился римской власти. Поэтому настоящее правило определяет, чтобы сохранялись все преимущества, дарованные Кипрскому предстоятелю правилом III Всел. 8, и этот новый Юстинианополь имел права Константинополя (т. е. чтобы он тоже был автокефальным, подобно Константинополю, или чтобы Геллеспонтская митрополичья область подчинялась Кипру точно так же, как Асийский, Понтийский и Фракийский диоцезы подчинены Константинопольскому предстоятелю, о чем мы сказали в IV Всел. 28). Настоящее правило также определяет, чтобы архиепископ Юстинианополя принимал рукоположение от своих епископов, согласно древнему обычаю, и чтобы митрополит города Кизика подчинялся ему, равно как и все епископы на Кипре, и, когда повелит нужда, принимал от него рукоположение [ 247 ] . Прочти также III Всел. 8. Правило 40 Поскольку прилепляться к Богу, удаляясь от житейского волнения, весьма спасительно, то мы не должны без испытания, несвоевременно принимать избирающих монашеское житие, но должны и с ними поступать по преподанному нам отцами правилу: обет жизни по Богу необходимо принимать как уже твердый и происходящий от свободной воли и рассуждения тогда, когда разум достигнет совершенной зрелости. |
| 37 ап. правило определяет, когда должны собираться епископы на собор и чем они должны заниматься здесь. Оно читается так: «Дважды в году да бывает собор епископов. В первый раз в четвертую неделю пятидесятницы, а во второй – октября во второйнадесять день. И да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия и да разрешают случающиеся церковные прекословия.» Указывая на два определенные срока в году, правило ап. устанавливает так называемые очередные соборы, которые непременно в каждой области церковной должны быть ежегодно, исключая, конечно, чрезвычайных случаев, которые могли требовать нарочитого собрания пастырей во всякое время года. Основание, почему для очередных соборов назначены четвертая неделя пятидесятницы и двенадцатый день октября, заключается, по указанию правил последующих соборов, в климатических условиях тогдашних церквей. Во времена апостолов христианские церкви преимущественно были в восточных жарких странах, где средина весны и осени–самые благоприятные времена для путешествия; летнее же время представляло неудобство для этого по причине чрезмерного зноя, а зимнее – по причине проливных дождей. Поэтому в последующее время, когда областные церкви находились при других условиях, канонические правила назначают другие сроки для очередных областных соборов (I вселен. 5, IV всел. 19, Антиох. 20, VI всея. 8, VII вселен. 6), а когда учредились постоянные патриаршие синоды, все эти правила касательно времени очередных собраний естественно должны были потерять силу, как уже излишние. По правилам соборов: Антиохийского четвертого, шестого и седьмого вселенских митрополиты обязаны наблюдать за собраниями епископов на областные соборы и назначать для них место (Антиох. 20, IV всел. соб. 19 пр., VI всел. 8, VII всел. 6). Соборы областные независимо от митрополита воспрещаются и признаются незаконными (16 пр. Антиох. собора). Круг дел, которыми епископы должны были заниматься на соборах, 37 ап. прав, определяет так: «и да рассуждают они о догматах благочестия и да разрешают церковные прекословия.» Под первым предметом рассуждения на соборах, под догматами благочестия, очевидно, нужно разуметь вообще предметы вероучения и нравоучения христианского, чины богослужения и правила церковного благочиния, что видно уже и из содержания известных у нас канонических постановлений поместных 9 соборов. Что касается до другого предмета рассуждения отцов на соборах – разрешения церковных прекословии, то под этим нужно разуметь, по указанию правил Антиох. соб. 20, I всел. 5 и IV всел. 19, то, что поместные соборы имеют право надзирать за епархиальным управлением каждого епископа в области и исправлять замечаемые в нем недостатки. Сюда же следует отнести и споры между епископами из–за пределов епархии (IV всел. 19 пр.). |
| На окружных митрополичьих Соборах обязаны были присутствовать лично все епископы округа, так как эти Соборы должны были представлять всю поместную церковь и каждый из ее епископов должен был заботиться о ее благоустройстве. Притом, Собор давал каждому епископу много поучительного для управления Церковью: «епископам, на Собор призываемым, не подобает небрещи, но идти и вразумляти, или вразумлятися ко благоустроению Церкви и прочаго,» говорится в одном из канонов (Лаод. 40). Пренебрежение кем-либо из епископов своей обязанностью являться на Собор делало его виновным перед Собором (Лаод. 40, Карф. 88); такой епископ сам себя отчуждал от общения с представителями других Церквей округа (Карф. 87). Только на большие Соборы, напр., патриаршие, первенствующие в округах епископы или митрополиты могли присылать двух или трех уполномоченных епископов своего округа Карф. 27). Поместные Соборы были высшей законодательной и судебной властью для той поместной Церкви, которую они представляли. Они должны были охранять чистоту христианского учения (Апост. 37; 7 всел. 6); при появлении лжеучений они составляли вероопределения, на основании Слова Божия и предания, и произносили суд над лжеучителями. (См. Карф. 123–130. Гангр. 1,2,3,5,9,10 и др.). Они устанавливали для своей Церкви правила церковного благоустройства или принимали и делали для нее обязательными постановления других частных Церквей. Вообще, областной Собор должен был заботиться о благоустройстве Церкви своего округа (2 всел. 2), разрешать всякие недоразумения (Ант. 20) и церковные распри (Апост. 37), исправлять в ней допущенные кем-либо погрешности (7 всел. 6). В частности, ему принадлежало право судить и наказывать епископов своего округа (Апост. 37; Ант. 4; 2 всел. 6), разбирать жалобы на них, тяжбы с ними кого- либо (1 всел. 5; Ант. 20; 4 всел. 9) и всякие споры между ними (4 всел. 17; Трулл. 25). Относительно значения поместных Соборов общим правилом Церкви было то, что Соборы большие (напр., патриаршие) имели преимущество власти перед меньшими (напр., митрополичьими); таким образом, в некоторых случаях допускались апелляции на последние к первым (Ант. 12; 2 всел. 16), и первые могли исправлять постановления последних (Карф. 43). |
| Матвей Властаръ пишет: «мнение великого отца Златоустого должно иметь более силы, чем определенное четвертым собором и собором Гангрским» (Синтагма, буква «А», гл. 7). 12) 14 пр. св. апостол «воспрещает епископу оставлять свою епархию и в иную переходити, аще бы и от многих убеждаем был», а 16 пр. Антиох. соб. добавляет, что «подлежит извержению тот, кто восхитил праздную церковь без ведома собора»; то же и 15 пр. Никейского собора. На основании сих правил св. Григория Богосл. упрекали за то, что он из Сасим перешел в Константинополь. Св. Григорий отвечал, что правило это было давно уже умершим и забытым, так как в течение 40 лет, протекших после времени Антиох. собора, было множество случаев перехода епископов с одних епископий на другие (твор. Гр. Богосл. т. VI, стр. 59–60, по изд. 1889 г.). Валъсамон – в толк. 14 пр. св. ап. замечает, что если бы кто стал придавать означенным правилам смысл безусловного требования, «тот обвинил бы и св. Григория Богослова , и св. Прокла и многих других свят. патриархов, перемещенных с других престолов на Константинопольский, или на другие патриаршие престолы, как недостойно священнодействующих после перемещения, чего нельзя допустить» (Полн. Кормч. стр. 25–26). 13 . 37 пр. св. апостол: «дважды повелевает быти собору епископов, и да рассуждают они о догматах благочестия и да разрешают случающиеся церковные прекословия». То же 20 пр. Антиох. соб. и 5-е пр. Никейского соб. – Шестой Всел. соб. 8 пр. и второй Всел. соб. 6 пр. – однажды в год, но обязательно, быти собору. Зонара в толк. 87 пр. св. апост. говорит: «В настоящее время сии соборы совсем не собираются» (Полн. Кормч. стр. 71); в толковании 5 пр. I Всел, соб.: «Ныне дело сих соборов совсем оставлено в пренебрежении, так, что их никогда не бывает», а Вальсамон замечает: «правило это уже не действует». 14 . 69 пр. св. апостол «аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец не постится во св. четыредесятицу пред Пасхою, или в среду, или в пяток, кроме препятствия от немощи телесныя, да будет извержен. Аще же мирянин, да будет отлучен». 19 пр. собора Гангрского: «кто разрешает пост..., да будет под клятвою». – А в Номоканоне, вместо проклятия, только отлучение от причастия на два года тому, кто в посту ест мясо, или сыр (Потребн. Иосифа л. 969; Иоасафа – л. 51). В тех же потребниках помещен устав, заимствованный у пр. Никона-Черногорца, по которому в праздники Господни, Богородичные, св. Апостолов, хотя бы они случились в среду и пяток, никогда запрещения в пище не полагается, а в Великий пост разрешается есть рыбу по субботам и воскресеньям, «аще же кто непроизволит», то и по вторникам и четвергам; разрешается даже «всем на все» (Потр. Филар. 157–158 лл.; Иоасафа л. 186; Тактикон, сл. 3-е л. 24–25). |
| Требуя от кандидата священства нравственной безукоризненности его жизни, Церковь , в тех же целях, охраняет и чистоту его супружества. Именно: апостольские правила не допускают до рукоположения: а) двоебрачных (апост. 17), б) вступивших в брак в близких степенях родства (апост. 19) и в) имеющих в супружестве вдову или женившихся на женщине, отверженной первым ее мужем, а равно женившихся на блуднице или актрисе (апост. 18, срав. Лев. 21:7, 13:14 ). Постановление относительно двоеженства со всею строгостью подтверждено на всел. соб. (3 пр.). Исключение делается только для церковнослужителей; но и они, вступая во второй брак, лишаются права на священство. Строгость церковных правил относительно нравственной чистоты брака священнослужителей простирается до того, что если бы неправильность их брака, (служащая препятствием к получению священства), открылась уже после рукоположения, то повелевается вступившим в такие браки по неведению – запрещать священнослужение (VI всел. соб. 26; срав. неок. 8; Вас. Вел. 27). Даже в случае нарушения супружеской верности женою священнослужителя, правила повелевают ему развестись с нею, а иначе запрещают ему священнослужение (неок. 8). Все эти требования относительно супружества священнослужителей объясняются исключительно тем высоким взглядом христианства на Таинство брака, по которому муж и жена составляют одну плоть ( Ефес.5:31 ; срав. Быт.2:24 ; 1Кор.6:16 ). Таким образом, нечистота супружества не может не оскорблять достоинства священного звания. Апостол Павел семейство христианского пастыря представляет образцом нравственной чистоты для других семейств ( 1Тим.3:2–5, 7:11 ). Впрочем, православная Церковь брачную жизнь никогда не ставила непременным условием для получения священства (апост. 26, неок. 1; 1 всел. 3; Вас. Вел. 88; анкир. 10; карфаг. 4:81; VI всел. 3. 6; VII всел. 22); равно как и наоборот: – древняя Церковь никогда не принуждала священнослужителей к безбрачию, и не только не расторгала их брака по рукоположении, но положительно запрещала им разводиться с своими женами под видом благочестия, угрожая им в противном случае лишением сана (апост. пр. 5; срав. ганр. (376г.) пр. 4; 1 всел. 3; VI всел. 13). |
| 219 Brandreth R.T. Henry. Episcopi Vagantes and the Anglican Church. – Borgo Press/Wildside Press, 1987. – 79 p.; Fitzgerald E. Thomas. The Orthodox Church. – Westport: Greenwood Press, 1995. – P. 49–51, 55–56; Gary L. Ward. Independent Bishops: an international directory. – Apogee Books, 1990. – 524 p.; Keizer Lewis. The Wandering Bishops: Apostles of a New Spirituality. – 2000 edition. – 125 p.; Mead S. Frank. Handbook of Denominations in the United States. 10 th edition. – Nashville: Abingdon Press, 1995. – 352 p.; Melton G. Gordon. The encyclopedia of American religions. Vol. I. – Wilmington, 1978. – 1202 p.; Persson Bertil. A Brief Biographical Sketch on Sophronios Bishara. – Bertil Persson & St Ephrem’s Institute, 2000. – 8 p.; Plummer J. Paul. The Many Paths of the Independent Sacramental Movement: A National Study of its Liturgy, Doctrine and Leadership. – Nashwille, 2004. – 196 p.; Right Rev. Phillipe Laurent De Coster. The African Orthodox Church: General History. – 2008 edition. – 66 p.; Right Rev. Phillipe Laurent De Coster. The Apostolic Succession from Russian Orthodoh Church. The Episcopate of Aftimios Ofiese Archbishop of Brooklyn, NY, USA. – 2009 edition. – 54 p.; The Apostolic Succession of the Most Reverend Wynn Wagner III, Episcopus Vagans. – 2006. – 104 p.; Слесарев A.B. «Белорусская Автокефальная Православная (Народная) Церковь »//Минские Епархиальные Ведомости. – 2009. – 2 (89). – С. 77–83 и др. 220 Канонические правила, осуждающие раскол епископа: Ап. 34; II Вс. 4; Антиох. 9, 13, 16, 19, 21, 22; Лаод. 12; Сердик. 3, 15; Карф. 120 (134), Двукр. 14. 221 Канонические правила, осуждающие раскол пресвитера и диакона: Ап. 31; II Вс. 6; III Вс. 3; IV Вс. 18; Трулл. 31, 34; Гангр. 6; Антиох. 5; Двукр. 13, 15. 225 Канонические правила, осуждающие священнослужение в состоянии раскола и запрещения: II Вс. 6; IV Вс. 29; Сердик. 14; Антиох. 4, 12, 15; Карф. 29(38); Василия Вел. 88. 228 Канонические правила, запрещающие незаконное принятие в церковное общение отлученного клирика: Ап. 11, 12, 13, 32, 33; I Вс. 5; II Вс. 5; IV Вс. 11, 13; Трулл. 17; Антиох. 6,7,8,11; Лаод. 41, 42; Сердик. 13; Карф. 9 (9); Соф. 1 . |
| (Апост. 12; IV Всел. 11, 13 ; VI Всел. 17; Антиох. 7, 8; Лаодик. 41; Карфаг. 31, 97.) Толкование В своем 12-м правиле апостолы постановляют, чтобы епископ не принимал никакого чужого клирика без представительной грамоты. И в настоящем правиле они определяют почти то же самое с небольшим дополнением. Никакого чужого епископа, пресвитера или диакона другие епископы не должны принимать, если он не предъявит представительной грамоты (епископ – от своего митрополита, а пресвитер или диакон – от своего епископа или митрополита), сообщающей о его вере и доброй жизни, в особенности если его репутация была под подозрением. Но даже если они привозят с собой такие представительные грамоты, тем не менее пусть их испытывают, православные ли они или нет, потому что, быть может, они погрешают в вере, а тот, кто дал им представительную грамоту, не знал об их заблуждении. Если же испытание покажет, что они проповедники православного благочестия, тогда да будут приняты в общение. Однако пусть им не позволяют быть причисленными к какой-либо местной церкви и исполнять действия, присущие священству, если вместе с представительной у них нет грамоты увольнительной, которая показывает, что они имеют право совершать служение священства там, куда отправляются, согласно VI Всел. 17. Если же обнаружится, что они держатся ложного учения и еретики, не вступайте с ними в общение, говорит правило, но дайте им необходимое и отошлите их, потому что от тех, кто пришел обманным путем, происходит много неподобающего, если о них не производят надлежащего расследования. Смотри также примеч. к Апост. 12. Правило 34 Епископам каждого народа подобает знать первого среди них, и признавать его за главу, и не делать ничего превышающего их власть без его изволения; делать же каждому подобает только то, что касается его области и подчиненных ей мест. Но и первый ничего да не творит без изволения всех. Ибо таким образом будет единомыслие и прославится Бог через Господа во Святом Духе, Отец и Сын и Святой Дух. (I Всел. 6, 7; II Всел. 2, 3; III Всел. 8; IV Всел. 28; VI Всел. 36, 39; Антиох. 9.) |
|
|
