| История Литургии Предвечный смысл Евхаристии Таинство Евхаристии установлено Спасителем на Его последней Вечере с учениками, при произнесении Им слов «приимите, ядите... пийте от нея вси... сие творите в Мое воспоминание...» Но еще задолго до этой таинственной трапезы Спаситель раскрыл апостолам мистический смысл причащения Его Тела и Крови. В самом деле, сразу же после первого чудесного насыщения 5 000 человек пятью хлебами, т.е. еще задолго до Преображения и до Его входа в Иерусалим, точнее, в период между I и II пасхой Своего общественного служения 8 , Господь Иисус Христос произнес в капернаумской синагоге Свою проповедь о Хлебе Жизни. Тут, среди этих стройных колонн классического греческого стиля, украшенных, однако, и еврейскими религиозными эмблемами – семисвечниками, гранатовыми яблоками, шестиконечными звездами, – в этом, ныне вполне уже раскопанном и очищенном дивном портике данной синагоги, с видом на Тивериадское море, Спасителем было предложено Его учение о Небесном Вечном Хлебе ( Ин. 6:24–66 ). В сущности, эта проповедь естественно распадается на две части: предварительную, в которой Он говорит больше о ветхозаветном прообразе Евхаристии (ст. 27–47), и само учение о Небесном Хлебе Жизни (ст. 48–66). Обратиться к ветхозаветному символу Евхаристии побудили Спасителя сами же ученики, вспомнив по поводу бывшего накануне ( Ин. 6:12 ) чудесного насыщения 5 000 людей, ветхозаветное чудо с падавшей с неба манной: «Отцы наши ели манну в пустыне, как написано: хлеб с неба дал им есть» ( Ин. 6:31 ; Исх. 16:15 ; Пс. 77:24 ). Господь должен был, как часто и в других случаях, иметь перед Собой узкую национальную психологию иудейскую и их известную косность, неспособность подняться над уровнем исторического и буквального понимания библейских фактов. Надо было им показать, что манна была только прообразом истинного Небесного Хлеба. Но это, всё же, никак не значило бы, что она является опять-таки только единичным историческим фактом, простым эпизодом Иудейской истории. Манна была символом Вечного Хлеба. Это конкретное историческое событие было и служит прообразом, «типом» вечной реальности, от века установленной евхаристической трапезы. Но только прообразом, и потому, неполным и несовершенным. Манна была чудесной пищей, падавшей с неба, тогда как Евхаристия есть само истинное Тело Христово; манна падала только в известное время, а Евхаристия установлена на бесконечные времена, «всегда, ныне и присно, и во веки веков». Манна питала только тело, тогда как Небесный Хлеб питает всецелого человека и проходит «во уды, во вся составы, во утробу, в сердце». Он сообщает человеку бессмертие, которое не в состоянии была дать манна. |
| Самым аморальным поступком россияне считают прием наркотиков Москва, 20 февраля 2007 г. Самыми аморальными поступками россияне считают употребление наркотиков и плохое воспитание детей. К такому выводу пришел Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по итогам опроса россиян относительно того, какие поступки и явления они считают недопустимыми, и как, по их мнению, должно реагировать на эти поступки государство и общество. По мнению большинства россиян, абсолютно недопустимыми являются: употребление наркотиков (92% опрошенных), плохое воспитание детей, заброшенность и беспризорность (91%), жестокое обращение с животными (82%), сообщает РБК . Кроме того, большинство респондентов не находят оправдания таким поступкам и явлениям, как пьянство (82%), хамство, грубость, нецензурная брань (76%), обогащение за счет других (74%), проституция (72%), публичное проявление неприязни к представителям других национальностей (68%), дача и получение взятки (66%), деловая необязательность (62%), уклонение от уплаты налогов (61%), гомосексуализм (56%). Каждый второй опрошенный категорически осуждает уклонение от службы в армии (49%), присвоение найденных вещей и денег (48%), супружескую измену (46%), сопротивление милиции (45%). Как отметили во ВЦИОМе, существенно реже респонденты проявляют нетерпимость к безбилетному проезду в общественном транспорте (35%), а также к абортам (29%). По сравнению с 2005г. отношение россиян к этим поступкам и явлениям в основном не изменилось. В то же время возросла доля тех, кто осуждает взяточничество (с 62% до 66%), уклонение от уплаты налогов (с 54% до 61%), уклонение от службы в армии (с 40% до 49%), сопротивление милиции (с 40% до 45%), а также хамство и брань (с 71% до 76%). Как полагают россияне, среди перечисленных поступков в нашей стране наиболее распространены пьянство (64%), хамство, грубость, брань (52%). Около трети опрошенных (36-37%) довольно характерными явлениями считают употребление наркотиков, а также обогащение за счет других, взяточничество, плохое воспитание детей, заброшенность и беспризорность. К поступкам, встречающимся нечасто (39-41%), россияне относят жестокое обращение с животными, деловую необязательность, уклонение от службы в армии, публичное проявление национальной нетерпимости. К редким явлениям общественное мнение причисляет гомосексуализм (38%). |
| О непослушных сыновьях речь идет далее в 1:4 и 30:1, 9. Бог сам подчеркнуто говорит о «Моих сыновьях и Моих дочерях» (43:6) и о «Моих сыновьях» (45:11). В молитве приводятся слова Бога, который называет свой народ сыновьями, которые не солгут (63:8). Выразительно введенная в 1:2 тема «отечески-материнского отношения Бога» развивается в 42:13; 45:10; 49:14–21, 22 и находит окончательное разрешение в обращении к Богу «Отец наш» (63:16; 64:7) и в сравнении Бога с матерью (66:13). 3. Также глагол «возмутиться» («отпасть»), введенный в 1:2, представляет собой один из важнейших элементов, обуславливающих связность текста всей книги: оплакиваемое Богом отречение повторно констатируется Им в 43:27 (ср. 59:13). Название «отступник, прозванный так от чрева матери» в 48:8 представляет собой прямую аллюзию 1:2. В 53:12, где Бог защищает страдающего раба, который не противился, когда его считали мятежником и заступался за преступников, этот глагол повторяется. В последнем стихе книги этот глагол появляется вновь (66:24; ср. также 1:28 и 46:8). Еще один пример: слово «грех», употребляемое вместе со словом «народ». Понятие «народ» появляется в тексте в словосочетании «народ, обремененный (беззакониями) грехами» (1:4). О грехе впоследствии говорится еще неоднократно (ср. 5:18; 22:14; 30:13). В конце первого большого раздела книги народу, которому отпущены согрешения, разрешено поселиться на горе Сион (33:24). Бремя греха несет на себе раб Бога (53:11, ср. ст. 5–6). В заключительной части книги к Богу обращается просьба не вспоминать грехов (64:9). И, наконец: некий город изображен как «блудница» (1:21), она должна быть подвергнута суду и очищена (1:21–26). Под этим городом явно подразумевается Сион, как об этом прямо говорится в 1:27. Сион появляется в тексте также в образе отчаявшейся женщины (49:14). Но этот город будет утешен (51:3), к нему обращен призыв ободриться (52:1 слл.). Когда этой женщине обещается, что ее Творец будет ее супругом (54:5) и что Бог будет благоволить ей (62:4 слл.), то это метафора милости Божией к Сиону, Бог и теперь говорит о Сионе: «ты Мой народ» (51:16). |
| ст. 25 с Быт. 3:14– 15 ) в том совершенном мире. Однако все это выражено свободно и живописно, скорее чтобы поддержать надежду, нежели чтобы удовлетворить любопытство. Наконец, отметим, что ссылка на 11:6–9 дает понять, что все это произойдет не просто в соответствии с указом о начале творческого процесса, но через Мессианского Царя. 66:1–5 Поклонение угодное и неугодное Господу. Здесь вовсе нет протеста против восстановления Храма, как полагают некоторые, потому что Сам Господь повелел восстановить его ( Агг. 1:2–11 ). Это скорее выговор церковному формализму – стремлению возводить стены вокруг Самого Бога (1–2а; ср.: 2Цар. 7:6–7 ; Деян. 7:48–50,54 ). 26 Отметим совершенно определенное отношение, которого ждет от нас Господь, как и в Лк. 18:13 , поскольку человек не только мал, но и грешен. Однако см.: 57:15. Формализм порождает извращения (3) и нетерпимость (5). В ст. 3 буквально сказано следующее: «…закалающий вола, убивающий человека» и т. д., что означает (как считает большинство) либо языческие жертвоприношения, либо кровавую и бессмысленную резню и идолопоклонство (ср.: 1:13; Иер. 7:21 ), либо то, что в данный момент жертвоприношениям сопутствуют жестокость и святотатство. Это одно из ранних упоминаний религиозного преследования и ненависти – одного из черных пятен в истории церкви. 66:6–17 Последнее вторжение. Хотя основные формулировки этого и следующего отрывков звучат в ветхозаветном стиле, с его храмом (6), колесницами (20), новомесячьями и субботами (23), они определенно относятся к концу времен. Ст. 7–9 подчеркивают совершенную новизну происходящего, высмеивая медленный темп естественного исторического развития. Фраза раждался ли народ в один раз? по смыслу созвучна выражению из 1Кор. 15:51–52 : «…все изменится вдруг в мгновение ока». Ст. 9 передает победоносный и окончательный ответ на послание царя Езекии пророку Исайе в Ис. 37:3 . 10–14 В красочной семейной сцене, нарисованной в этих стихах, включая стихи о Сионе как жене и матери (см. коммент. к 49:14–23), все внимание теперь сосредоточено на детях Сиона (ср.: Гал. 4:26 ). |
| Эти три одинаковых заключения стоят под глл. 48-й, 57-й и 66-й. Таким образом, каждый из этих трех отделов одной великой песни заключает в себе по 9 глав по нашему разделению, и, следовательно, по объему своему они одинаковы. В каждом из этих отдлов, как видим, основная мысль всей речи раскрывается с известной новой стороны, в новом сопоставлении частных понятий общего воззрения, при внутренней и внешней их соразмерности. Вникая затем в состав этих трех главных отделов, видим опять симметрию в расположении частей и – симметрию весьма строгую: каждый из этих отделов состоит опят из трех частей, главы по две, инде по три, по нашему разделению эти части не разделяются одна от другой какими-либо одинаковыми заключительными или начальными формулами, но легко распознаются по удивительной симметрии в раскрытии частных мыслей, по переходам от раскрытия одной частной мысли к другой, по господствующему синтезу и антитезу или параллелизму мыслей. В каждой из этих частей мысль целого отдела раскрывается с известных частных сторон, в строгой раздельности и последовательности, так что каждая часть есть как бы особая песнь, особая речь, со своим частным определенным, строго отличающимся от других содержанием, или основной частной мыслью, но так, что одна часть от другой приобретает свою полноту и законченность, и только все три вместе содержат всестороннее раскрытие лежащей в основании целого отделения мысли. Разбирая, наконец, состав этих частей, и в них мы находим некоторую искусственную симметрию в последовательности мыслей, антитезов и параллелизмов, так что, повторяем, все это отделение от 40 по 66 гл. есть одна речь или одна песнь, составленная с высокой искусственностию в общем и частном. Основная мысль всей этой речи или песни – избавление теократии от предстоящего или уже тяготеющего суда над нею. Частные моменты в раскрытии этой общей мысли, составляющие основную тему трех частных отделов песни, суть: а) Божественное определение об избавлении, б) самое совершение этого избавления и в) следствие этого избавления – новое царство Божие на земле. |
| Так относились к книге пророка Исаии христианские богословы, толковники и библиологи, до последней четверти 17-го века, когда Спиноза отрывочно высказался, что в книге Исаии есть позднейшие вставки (Trachati theolog. 1670 г. § 128). Затем, уже через столетие высказываются Коппе более определенно сомнения в подлинности 50-й, потом 47 и 48 глав и наконец всего отдела 40–66 глав, которые приписываются неизвестному пророку, современнику вавилонского плена (Laut’s. Iesaias... I. В. Koppe. 1779–81 гг.). Гипотезу Коппе подтверждает и развивает Додерлейн, признавая также весь отдел 40–66 гл. произведением вавилонского пленника (Doderlein. Iesaias. 1768 г.). Ейхгорн привел особый мотив для непризнания подлинности пророчеств Исаии: будто пророки не могли произносить пророчеств с специальным содержанием, каково напр. пророчество Исаии о вавилонском плене и Кире, а таковые пророчества суть лишь «поэтические и исторические описания современных или прежних событий». Следовательно, пророчества Исаии в нынешнем виде, по его мнению, могли появиться лишь после вавилонского плена (Hebraisch. Propheten. 1816–19 гг.). Паулюс начал, впервые. указанные общие теоретические предположения подтверждать филологическим доказательством – отличием языка заподозренных отделов от бесспорно подлинных отделов Исаии (Philologische Clavis über d. alte Testament. Iesaias. 1798 г.). В 19 столетии видными противниками подлинности книги пр. Исаии были: Гезениус, доказывавший, что «исторический горизонт», язык и воззрения спорных речей Исаии совершенно отличны от эпохи, воззрений и языка истинного Исаии. Подробно свои доказательства Гезениус подтверждал и экзегетическим анализом текста всей книги (Prophet Iesaiah. 1821 г.). Его доводы развивали Эвальд, Гитциг и Кнобель (1837–40–43 гг.). Кратко все резюмировано было Фюрстом и Рейсом (1870 и 1882 гг.). Представители новой эволюционной гипотезы мало внесли нового и серьезного в решение этого вопроса, лишь только, по обычаю, доведши дело до невозможной крайности и очевидной несостоятельности критицизма. |
| Теперь настали счастливые дни для благочестивого Езекии и праздник для Иерусалима. Кроме богатой добычи, полученной царем и Иерусалимлянами из стана Ассирийского, многие из языческих народов, благоговея пред Иеговою, совершившим великие чудеса и ища союза с Иудейским царем, «приносили дары Господу в Иерусалим и дорогия вещи Езекии». Но от таких почестей «возгордилось сердце Езекии и не воздал он достойно за оказанныя ему Богом благодеяния» ( 2Пар.32:23–25 ). Особенно выказал Езекия свою суетную гордость и забвение Бога при приеме послов от царя Вавилонского Меродаха Валадана, – и пр. Исаия выступил обличителем царя, предсказывая при этом, что эти самые Вавилоняне, с которыми так неблагоразумно дружился Езекия, унесут царские сокровища в Вавилон и сыновей (потомков) царя уведут в плен в качестве рабов ( Ис.39:1–8 ). Это – последнее историческое известие о деятельности Исаии, находящееся в Библии. Полагают, что после этого пророчества пред Езекиею о плене Вавилонском великий пророк произнес и написал «пророчество о Вавилоне», находящееся в 13 и 14 главах его книги, а потом и все утешительные пророчества, содержащиеся в двадцати семи последних главах (40–66) книги. Об этих именно последних пророчествах Исаии Иисус, сын Сирахов, говорит так: «великим духом своим он (Исаия) провидел отдаленное будущее, и утешал сетующих в Сионе; до века возвещал он будущее и сокровенное, прежде нежели оно исполнилось» ( Сирах.48:27 и 28). По свидетельству иудейского предания и отцов Церкви христианской, пр. Исаия дожил до царствования нечестивого царя Манассии, по повелению которого и был замучен, будучи (в дупле большого дерева, куда спрятан был пророк от палачей) перепилен пилою ( Евр.11:37 ) за обличение царя 6 и вельмож. Некоторые предполагают, что в это именно смутное, бедственное для верующих время Исаия произнес и написал те свои последние речи (гл. 40–66), которыми он «утешал сетующих в Сионе» и в которых грозно обличал язычествующих нечестивцев и притеснителей, руки которых «осквернены кровью» (см. |
| Закрыть Народ чувствует себя в безопасности О причинах возросшего доверия к полиции 10.11.2023 135 Время на чтение 4 минуты Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил на своём сайте результаты мониторингового опроса россиян, приуроченного ко Дню сотрудника органов внутренних дел и посвященного общественному восприятию профессии полицейского. «2009 год ознаменовался для России началом масштабной реформы МВД, направленной на повышение эффективности работы правоохранительных органов, улучшение профессиональной подготовки сотрудников полиции и профилактику коррупции. Спустя два года вступил в силу Федеральный закон " О полиции " , закрепивший переименование ведомства и усиление общественного контроля за его деятельностью. И хотя более половины россиян не ждали изменений после переименования милиции, с годами имидж ведомства в их глазах только улучшился, - отмечается в исследовании ВЦИОМ. - В частности, вырос уровень общественного доверия к сотрудникам полиции своего региона. Всего за пять лет, с 2012 по 2018 г., доля доверяющих выросла в 1,6 раза — с 35% до 57%. Второй год подряд показатель держится на максимальном уровне с начала наблюдений — в 2022 г. о своем доверии сотрудникам полиции своего региона сообщили 62%, в 2023 г. — 66%, в том числе каждый пятый — с полной уверенностью (19% в 2023 г. vs. 3% в 2012 г.). Как и в прошлом году, максимальный уровень доверия к сотрудникам полиции демонстрирует молодежь 18-24 лет – в этом году показатель достигает 85%, что в 1,3 раза больше в сравнении с показателями по выборке в целом (66% среди всех опрошенных). Не доверяет сотрудникам полиции сегодня четверть наших сограждан (25%). С 2022 г. эта доля снизилась на 7 п.п., а за последние 11 лет — почти в 2,5 раза (2012 г. — 61%). Наряду с молодежью чаще других доверяют полиции высокообеспеченные граждане (75% vs. 48% среди россиян с более скромным достатком) и трудоустроенные в бюджетных организациях (78% vs. 65% среди работников коммерческих организаций). То есть уровень доверия обусловлен возрастом, материальным положением и местом работы. |
| § 65. Также точно должен поступать священник и в таком случае, если бы каким-либо обр., пред великим входом или по входе, св. агнец не оказался на престоле, будучи похищен мышами или вследствие какого-либо чуда, и т. п. Только при этом священник должен прежде употребить все свое старание, чтобы отыскать потерянный агнец и в случае, если он действительно окажется несуществующим, позаботиться об изъятии другого агнца по указанному (§ 63 Учит. Извест.) Впрочем, если бы найденный после пропажи агнец оказался испорченным мышами, или же слишком замарался пылью или песком и т. п., то и в сем случае всего лучше изъять новый агнец и затем продолжать на нем литургию по уставу (Дополнение к Учит. Извест). § 66. Если какое-либо из указанных обстоятельств (см. §§ 63, 64, 65) случится по освящении даров, то узнав, что агнец не годится к освящению или не нашедши его на престоле, священник должен тоже прежде изъять новый агнец по указанному (§ 63), и потом, начав с молитвы: «С сими и мы блаженными силами…», как следует, освятить оный (конечно опустив при этом освящение св. крови, если таковое уже совершилось) и затем продолжать литургию с того места, за которым остановился по обычаю (сравн. § 64). § 67. Во всех означенных обстоятельствах, когда предложенный агнец окажется непригодным к совершению литургии (см. §§ 63, 64, 66), священник, изготовляя новый агнец, не должен этого прежнего агнца выбрасывать без внимания. но, бережно сохранив его, как указанно выше (см. § 48), и потом, по причащении св. тайнам, потребить оный как святой хлеб, хотя и не преложившийся в тело Христово, но во всяком случае вследствие одного своего назначения быть таковым, во всех отношениях достойный особой чести и уважения. § 68. Народ, стоящий в церкви в то время, когда испорченный агнец заменяется другим, не должен оставаться здесь без всякого занятия, но всего лучше в это время певчие должны занимать его пением догматиков или других каких-либо священных песней, или чтением псалтири или поучением и т. п., так чтобы молящиеся при этом не всегда даже могли сразу заметить, что что-то особенное совершается в храме, дабы т. обр. по возможности не подать даже малейшего повода к соблазну или недоумению молящихся (Дополнение к Учит. Извест.). |
| 64. Чернавский М. Ипполит Никитич Мышкин. -//Каторга и ссылка. Историко-революционный вестник, кн.16. - М., 1925. - С.36-36. 65. Августинович Ф.М. Жизнь русских и инородцев на острове Сахалине -//Всемирное путешествие.- 1874, январь. с.66-67. 66. Чехов А.П. Ук. соч. - с.341.; Описание другой казни: " Накануне казни, вечером и ночью, приговоренного напутствует священник. Напутствие заключается в исповеди и беседе. Один священник рассказывал мне: " В начале моей деятельности, когда мне было еще 25 лет, пришлось мне однажды напутствовать в Воеводской тюрьме двух приговоренных к повешению за убийство... Вошел я к ним в карцер и струсил с непривычки; велел не затворять за собой дверей и не уходить часовому. А они мне: - Не бойтесь, батюшка, мы вас не убьем. Садитесь. Спрашиваю: где же сесть? Указывают на нары. Я сел на боченок с водою, потом, набравшись духу, сел на нары между обоими преступниками. Спросил, какой губернии, то да се, потом стал напутствовать. Только во время исповеди гляжу - проносят мимо окна столбы для виселицы и всякие эти принадлежности... Потом, когда их повесили, я с непривычки долго боялся в темную комнату входить " . Там же. - с.340. 67. Там же. с.300-308. 68. Российский Государственный Исторический Архив Дальнего Востока. Ф. 1154.- Оп.1. Д.2. Л.56. 69. Государственный Архив Сахалинской области. Ф. 23. Оп.1. Д.1. Л.48-49. 70. " Поехал отец Симеон Казанский, или, по-просту, поп Семен, на собаках в Найбучи " постить " солдат, на обратном пути его захватила сумасшедшая вьюга, и он сильно захворал (другие же говорят, что он возвращался из Александровска). К счастью, попались аинские рыбачьи юрты, он приютился в одной из них, а своего возницу послал во Владимировку, где тогда жили вольные поселенцы; эти приехали за ним и доставили его еле живого в Корсаковский пост. После этого аинские юрты стали называться поповскими; это название удержала за собою и местность " . - Чехов А.П. Ук. соч. - с.206. 71. Там же. с.309. 72. Костанов А. Ук. Соч. с.28. 73. Чехов А.П. Ук. Соч. с.300-308. |
|
|
