| 81 Однако недавно T. Барнс выдвинул гипотезу о том, что труд Феодорита был создан раньше труда Созомена (Barnes Т. D. Athanasius... Р. 209). 87 Croke В. Dating Theodore " s Church History and Commentary on the Psalms//Byzantion. Vol. 54. 1984. P. 59–74. 88 По мнению Г. Чесната, она не поддается определенному решению (Chesnut G. F. The date of composition of Theodore " s Church History//Vigiliae Christianae. Vol. 35. 1981. P. 245–252). 89 Так, Б. Балдвин благоразумно говорит о второй половине 40-х гг. (Baldwin В. Theodoret of Cyrrhus... Р. 2049). 90 О финальной дате «Церковной истории» Феодорита см.: Глубоковский Н. Блаженный Феодорит... Т. 2. С. 250–252. 93 По мнению В. Кэр, однако, «критерии Евагрия для разделения его труда на книги не ясны» (Caires V. Evagrius Scholasticus: A literary analysis//Byzan Hnische Forscliungen. Bd. 8. 1982. 30) 1 Среди них прежде всего выделяются исследования по византийской историографии IX–XII вв. См., напр.: Каждан А. П. Роберт де Клари и Никита Хониат . Некоторые особенности писательской манеры//Европа в средние века: экономика, политика, культура/Под ред. 3. В. Удальцовой. М., 1972. С. 294–299; его же. Социальные воззрения Михаила Атталиата//Zbornik Radova Vizantoloskog Instituta. Vol. 17. 1976. P. 2–18; его же. Хроника Симеона Логофета //ВВ. Т. 15. 1959. С. 125–143; Любарский Я. Н. Замечания об образах и художественной природе «Истории» Льва Диакона//Византийские очерки. М., 1991. С. 150–162; его же. Михаил Пселл . Личность и творчество (К истории византийского предгуманизма). М., 1978; его же. Наблюдения над композицией «Хронографии» Продолжателя Феофана//ВВ. Т. 49. 1988. С. 70–80; Чичуров И. С. Место «Хронографии» Феофана в ранневизантийской историографической традиции (IV–haч. IX в.)//Древнейшие государства на территории СССР. М., 1983. С. 5–146; его же. Феофан Исповедник – публикатор, редактор, автор?//ВВ. Т. 42. 1981. С. 78–87. 94 Об использовании Евагрием труда Захария см.: Allen Р. Zachariah Scholasticus and the Historia ecclesiastica of Evagrius//Journal of Theological Studies. Vol. 31. 1980. P. 471–488. |
| Лжемихаил, см. Ректор Лисимах 214 Литаврин Г. 515, 517, 529, 613 Лонгивард 418, 620, 621 Лоран Ж. 498 Лукиан 454 Лундин А. 49 Луп Протоспафарий 488, 491, 493, 495, 498, 499, 518 Любарский Я. 578, 606 Люцифер 560 Мабилла 575 Мавр 372 Маврик 144, 493 Маврик (у Лупа Протоспафария) 493 Маврокатакалон, см. Мариан Маврокатакалон Маврокатакалон, см. Николай Маврокатакалон Магомет 201 Маистромилии 349, 599 Маккавеи 397, 613 Максим Исповедник, Максим 174, 513 Максимилиан, император 471 Малатерра 21, 455, 462, 491, 493, 495, 497—500, 502, 503, 517 Маналух, см. Монолик Манган, см. Георгий Манган Манефон 185, 520 Маниак, см. Георгий Маниак Мани 395, 514, 612 Маниак (Боняк?) 233, 541 Маний Курий Дентат 491 Манселли Р. 572 Мануил Василаки 73, 450 Мануил Вутумит, Вутумит 193, 247, 249, 280, 293, 294, 296— 299, 312, 313, 315, 377, 379, 584, 585 Мануил Вутумит (у Атталиата) 524 Мануил Комнин, брат Алексея I 57, 90, 98, 441, 463 Мануил Комнин, дед Алексея I 294, 439, 463, 570 Мануил I Комнин, император 28, 33—35, 479, 518, 521, 589, 611 Мануил Модин 362 Мануил Стравороман 467 Мануил Филокал 253 Марак 304, 575 Мариан Маврокатакалон, Маврокатакалон 270, 281—283, 355—358, 556 Марик А. 564 Марин 349, 359, 361, 372, 599 Мария, дочь Иоанна II Комнина 589 Мария, сестра Лазаря (библ.) 430, 626 Мария Аланская 10, 14, 27, 28, 43, 62, 80, 83, 95, 116—120, 123, 124, 254, 259, 445, 464, 476, 477, 480, 551 Мария Болгарская 102, 467, 468, 534, 535 Мария Комнина, дочь Алексея I 15, 17, 270, 430—432, 448, 522, 528, 545, 546, 556 Мария Комнина, сестра Алексея I 463, 479, 513, 554 Маркиз 318 Маскавел, см. Вильгельм Маскавел Масуд 413—415, 618 Масур 446, 449 Матильда 457 Маттафия Маккавей 613 Матфей Эдесский 445, 470, 523, 582 Матье М. 457, 459, 491, 505, 546 св. Мелетий Миупольский 487, 547 Мелик-Гази 573, 576 Мелик-Шах, Тапар (султан 1076—1092 гг.) 199, 443, 491, 522, 523, 525—527 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Исправленные статьи 12 апреля 2024 г. ГЛИНКА Михаил Иванович (1804 - 1857), рус. композитор, основоположник рус. классической музыки ПИРОГОЩАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ находилась в домонг. период в Успения Пресвятой Богородицы (Пирогощей) церкви на Подоле в Киеве; не сохранилась 3 апреля 2024 г. ЛЕОНИД (Молчанов Лев Петрович; 1872-1918), игумен, преподобномученик (пам. 31 окт., в Соборе Святых Архангельской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской 28 марта 2024 г. ПЕТР АПСЕЛАМ († ок. 309), мч. Анейский (пам. 12, 13 янв.; пам. греч. 12 янв., 14 окт.; пам. зап. 11 янв.) ПЕТР АЛЬКАНТАРСКИЙ [в миру Хуан де Гаравито-и-Вилела-де-Санабрия] (1499-1562, св. Римско-католической Церкви (пам. 19 окт.), монах-францисканец, реформатор ордена францисканцев ПЕТР АЛЕУТ [до крещения Чукагнак или Чунагнак] († 1815), мч. (пам. 24 сент. в Православной Церкви в Америке; 12 дек., в Соборе первых мучеников Американской земли, в РПЦЗ) ПЕТР III ФЕОДОРОВИЧ (до перехода в Православие - Карл Петер Ульрих) (1728-1762), имп. Всероссийский (с 25 дек. 1761) ПЕТР I АЛЕКСЕЕВИЧ (1672-1725), российский царь (с 27 апр. 1682), 1-й российский имп. (с 22 окт. 1721; с того же дня носил титулы Великого и Отца Отечества) ПЕТР II еп. Дамаска, († после 743/4), сщмч. (пам. 9 фев.), правосл. иерарх Антиохийского Патриархата, одним из первых принявший мученическую смерть от мусульман ПЕТР II (Петрович-Негош Радивой (Раде)) (1813-1851)), митр. Черногорский, серб. поэт, свт. (пам. 19 мая) ПЕТР I 1-й католикос Картли (Мцхетский) (приблизительно 60-е гг. V в.), предстоятель Грузинской Православной Церкви ПЕТР II ГНАФЕВС [Кнафей] († 488), патриарх Антиохийский (471, 475-476/7 и с 485), один из важнейших представителей антихалкидонской партии 20 марта 2024 г. ЛОНГИН, ГЕРМАН И БОГОЛЕП КОЖЕЕЗЕРСКИЕ (XVII в.), преподобные, Кожеезерские (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) АЛЛЕГОРИЯ иносказание, изображение отвлеченного понятия через конкретно представляемый образ Священного Писания |
| Иоанна Богослова в Никосии. 1731–1756 гг. Обретение мощей ап. Варнавы Анфемием, архиеп. Кипрским. Роспись кафедрального собора ап. Иоанна Богослова в Никосии. 1731–1756 гг. При патриархе-монофизите Петре Гнафевсе (ок. 469-471 и 475-476, 478-479, 485-489) Антиохийская Церковь возобновила свои притязания на включение острова в свою юрисдикцию на том основании, что Кипр получил христианство из Антиохии. Кипрскому архиеп. Анфемию во сне явился ап. Варнава и указал место своего захоронения. Следуя этим указаниям, Анфемий обрел мощи апостола и переписанное его рукой Евангелие от Матфея. Традиционно это событие датируют 488 г. Анфемий отправился к визант. имп. Зинону (474-475, 476-491), рассказал ему об обретении мощей и подарил Евангелие. По указанию императора участники К-польского Собора, проходившего под председательством Акакия (472-489), рассмотрели вопрос об автокефальном статусе Кипра и подтвердили решение III Вселенского Собора. Кроме того, Зинон предоставил Кипрскому архиепископу 3 привилегии: подписывать документы киноварью, совершать богослужение в порфировой мантии и с императорским жезлом вместо архиерейского посоха ( Theod. Lect. Eccl. hist. 2. 2//PG. 86a. Col. 184; Sancti Barnabae laudatio auctore Alexandro Monacho. 706-809//Hagiographica Cypria. 1993). Монофизиты и монофелиты на Кипре О распространении монофизитства на Кипре известно со времени правления Юстиниана I. В 532 г. Филоксен, монофизитский епископ г. Долиха на границе Анатолии с Сирией (ныне Телль-Дюлюк, Турция), принял халкидонский догмат и вскоре стал епископом Констанции. Он является 1-м из архиереев Констанции, о котором известно, что он носил титул архиепископа (надпись 533 г., обнаруженная в окрестностях Констанции - Kyrris. 1996. P. 170-171). Однако Киррис считал, что предстоятели КПЦ именовались архиепископами уже в 457 г. ( Idem. Αρχιεπσκοποι Κπρου. 1985. Σ. 352). Основатель яковитской Церкви Иаков Барадей , по протекции имп. Феодоры рукоположенный в 542 г. во епископа Эдессы, был надзирателем (эпоптом) в М. |
| 486 Лицевой летописный свод XVI века. Русская лето писная история. Кн. 5:1217–1241 гг. М., 2009. С. 16. 487 Лицевой летописный свод XVI века. Русская лет описная история. Кн. 5:1217–1241 гг. М., 2009. С. 91. Можно указать на аналогичный пример из XVI века. Царица Ирина Годунова после кончины в 1598 году своего супруга Феодора Иоанновича, сына Иоанна Грозного и последнего Даниловича, постриглась в монашество с именем Александра, проведя в Новодевичьем монастыре последние дни своей жизни. Но в её уходе из мира, несомненно, были и политические соображения, так как с её уходом становилось более вероятным занятие царского трона её братом, Борисом Годуновым, и в таком случае Русское государство оказывалось в более опытных руках. 488 Филарет архиепископ (Гумилевский). Русские святые, чтимые всею Церковью или местно. СПб., 2008. С. 353. 489 Родословная книга по трем спискам с предисловием с азбучным указателем//Временник Императорского московского общества истории и древностей российских. М., 1851. Кн.10. С. 78. Следует отметить, что при князе Ольгерде в Вильно в 1347 году пострадали мученики Иоанн, Антоний и Евстафий. Святитель Филарет Черниговский , описывая их страдания, говорит, однако, что Ольгерд принял православное крещение раньше (Филарет архиепископ Черниговский. Русские святые, чтимые всею Церковью или местно. М., 2008. С. 198). Впрочем, и о его погребении имеются, что он был погребён как язычник (Гудавичус Э. История Литвы с древнейших времен до 1569 года. М., 1996. С. 146). 491 См. о ней: Филарет архиепископ (Гумилевский). Русские святые, чтимые всею Церковью или местно. СПб., 2008. С. 713–714; Святые града Суздаля. Суздаль, 2004. С. 64–86; Морозова Л. Затворницы. Миф о великих княгинях. М., 2003. С. 4–26; Она же. Великие и неизвестные женщины Древней Руси. М., 2009. С. 452–471. 492 Филарет архиепископ (Гумилевский). Русские святые, чтимые всею Церковью или местно. СПб., 2008. С. 534. 495 ПСРЛ. СПб., 1901. Т. 12. 12. С. 249. Таким же образом поступил Петр I по отношению к своей единокровной сестре и первой супруге. |
| Историки Грузии, занимавшиеся и занимающиеся этим вопросом, склонны думать, что грузинская церковь получила автокефалию еще в пятом веке. Естественно, поэтому, полагать, что авторитетное свидетельство в пользу названного предположения можно найти в правилах Вселенских Соборов, занимавшихся, между прочим, и подобными, каноническими вопросами. Однако, ничего подобного мы не находим в самих правилах Вселенских Соборов. Только в толковании на второе правило второго Вселенского Собора Феодор Вальсамон замечает следующее: «Если находишь и другие независимые (автокефальные) церкви, как-то Болгарскую, Кипрскую и Иверскую, не удивляйся этому... Архиепископа Иверского почтило независимостью определение антиохийского собора. Говорят, что во дни господина Петра, святейшего патриарха Феополя, т.е. великой Антиохии, было соборное распоряжение о том, чтобы церковь Иверская, подчиненная тогда патриарху Антиохийскому, была свободною и независимою (автокефальною)» 3 . Но из этих слов Вальсамона ясно только то, что грузинский архиепископ сначала был зависим от патриарха Антиохийского, а потом, на основании определения частного антиохийского собора, во дни патриарха Петра, освободился от его зависимости, но когда именно имело место это обстоятельство, он не указывает, ибо упоминание о «господине Петре» не содержат в себе ничего определенного. Антиохийский престол до времени Феодора Вальсамона занимали несколько «патриархов» с именем Петра. Нет, поэтому, ничего удивительного в том, что академик Броссе (а за ним и все остальные историки Грузии), основываясь на указанном толковании Вальсамона с одной стороны, и на сказании грузинской летописи об учреждении католикосата в Грузии при Вахтанге Горгаслане (446–499) с другой, – делает предположение о тождестве «господина Петра» с знаменитым еретиком – патриархом Антиохии Петром Фулоном, (занимавшим святительский престол в 471, 476–478 и 485–488 гг.), а отсюда и освобождение грузинской церкви от зависимости антиохийского патриарха приписывают этому самому Патриарху Петру 4 . Но стоить только сопоставить означенное сказание грузинской летописи об учреждении католикосата при Вахтанге 5 со сказанием той же летописи об освобождении иверской церкви от Антиохийской значительно позже Вахтанга, при Адарнасэ 6 – и ошибка наших историков станет как нельзя больше ясною. |
| Большая же часть рукописи утеряна, и нельзя с уверенностью распространять это предположение на весь труд. 462 Базили Константин Михайлович (1809–1884) – известный русский дипломат, выдающийся востоковед и историк. В 1839–1853 гг. – консул и генеральный консул России в Бейруте. 466 См.: Mukhtaar trkh al-askifa... Р. 215–217; Сказание о Сирийской Унии... С. 546–550. 469 См.: Из Бейрутской церковной летописи... С. 28–29; Mukhtaar trkh al-askifa... Р. 159. 471 Шихабы – династия эмиров, правивших в Горном Ливане. В публикуемом отрывке летописи упоминаются правители из этого рода – Эмир Юсуф (1770–1788) и Эмир Башир II (1788–1840). 473 Mukhtaar trkh al-askifa... Р. 159. В рукописи Файйада эта запись выполнена красными чернилами (см.: Из Бейрутской церковной летописи... С. 29). 476 Нисба – часть имени, указывающая на место происхождения, этническую, религиозную или социальную принадлежность ее носителя. 477 Подробнее о семье Традов см.: Крымский. Письма из Ливана... С. 99, 291; Он же. История... С. 284, 394; Салиби К. С. Очерки по истории Ливана/Пер. с англ. С. М. Лейферова, В. М. Федоренко; Вступ. ст. и ред. Н. С. Луцкая. М., 1969. С. 215. 484 По данным Н. Каидбей, текст хроники иногда дословно совпадает с трудом известного сирийского христианского историка XVIII в. священника Михаила Брейка († ок. 1781 г.) «Непреложные факты из истории патриархов Антиохийской Церкви» (см.: Mukhtaar trkh al-askifa... Р. 21). Подробнее о Михаиле Брейке см.: Панченко. Цит. соч. С. 128–130). 486 Перевод с арабского выполнен И. Г. Константинопольским по изд.: Mukhtasar trkh al-asifa al-ladhn raaw martabat ri’sat al-kahant al- djalla f madnat bayrt. Bayrt f-’l-arnayn al-thmin ‘ashar wa-’l-tsi‘ ‘ashar. Tak wa tadm n’ila ’idbayh. Bayrt, 2002. P. 126–159. Страницы издания указаны в квадратных скобках; в круглых скобках с аббревиатурой указываются страницы рукописей. 488 Ахмад-паша аль-Джаззар (1720/22/35 (?)–18 апреля 1804) родился в Боснии, возможно в христианской семье. |
| ДРВ. Ч. VI. М., 1788. С. 457; ПЛ. Вып. 1. С. 43; Машков И.П. Воскресенский собор в Волоколамске//Сборник статей в честь графини П.С. Уваровой. М., 1916. С. 295. ПЛ. Вып. 1. С. 48-49, 53; ПСРЛ. Т. 16. Стб. 194. ДДГ. 40. С. 119-121. Л.В. Черепнин считал, что «в программу Шемяки входило расчленение государственной территории, находившейся под властью московских князей, на самостоятельные княжества» (Черепнин. Архивы. Ч. 1. С. 131). Нам представляется, что Шемяка стремился создать ценой политических уступок коалицию князей, способную противостоять Василию II и его союзникам. Передача Юрьевичам Вятки имеет свою предысторию. Еще в 1402 г. в Вятку отправился (согласно пожалованию Василия I) суздальский князь Семен Дмитриевич с семьей (сын Дмитрия Константиновича). Здесь он пробыл пять месяцев и умер. Согласно топонимическим данным, в Вятке жил и его брат Василий Кирдяпа. Внуками Кирдяпы были князья Василий и Федор Юрьевичи (см.: Луппов П.Н. История города Вятки. Киров, 1958. С. 52-56). Таким образом, братья имели некоторые права на Вятку. АИ. Т. I. 40. С. 80. См. жалованные грамоты Василия и Федора Юрьевичей: АСЭИ. Т. II. 448. С. 488-489; Т. III 491. С. 471-472; 502. С. 479 18). См. грамоту одного князя Федора: АСЭИ. Т. III. 492. С. 472; см. его же подтверждение: Т. II. 435. С. 479. Государственный архив России XVI в. С. 69 (ящик 147). АИ. Т. I. 40. С. 79. ПСРЛ. Т. 16. Стб. 190; ПЛ. Вып. 2. С. 48. Казакова. С. 70-71; Forstreuter K. Preußen und Rußland von der Anfängen des Deutschen Ordens bis zu dem Grossen. Göttingen, 1955. S. 55-57. Инока Фомы слово похвальное... С. 51. ГВНП. 20. С. 36-38. ПСРЛ. Т. 16. Стб. 191; ПЛ. Вып. 2. С. 47-48, 136-137. См.: Клейненберг И.Э. Военно-морские действия новгородцев и отражение орденской агрессии 1443—1448 гг.//История СССР. 1958. 4. С. 117-120; Он же. Борьба Новгорода Великого за Нарву в XV в.//Научные доклады высшей школы. 1960. 2. С. 140-151. ПЛ. Вып. 1. С. 48; Вып. 2. С. 48, 137; ПСРЛ. Т. 16. Стб. 191. ГВНП. 72. С. 117-119; ПЛ. Вып. 1. С. 49; Вып. 2. С. 48. 137-138; Казакова. С. 75-77. |
| Святитель Кирилл епископ Александрийский (444 г.) — богослов-эрудит (знаток Платона и греческой философии), углубленный иррационалист, резкий и темпераментный полемист, он по праву венчает на Востоке «Золотой век патристики», и его творения являются вершиной Александрийского богословия. Однако пренебрежение к «рацио» делало его понятия не вполне четкими. Он, например, не различал термины «природа» и «ипостась» и допускал выражения типа «единая природа Бога-Слова воплотившегося». Эту буквально понятую «единую природу» Христа и начал обосновывать его горячий сторонник архимандрит Евтихий в своей борьбе против несториан. Таким образом, Евтихий впал в противоположную крайность: монофизитство. Это — христологическая ересь, утверждающая, что хотя Богочеловек рождается из двух природ, но в акте их соединения Божественная природа поглощает человеческую. И потому Христос уже не единосущен нам по человечеству. В итоге II Эфесский (разбойничий) Собор (449 г.) под председательством епископа Диоскора (преемника святителя Кирилла Александрийского ) силовым способом утвердил на Востоке монофизитскую ересь в качестве истинно православного исповедания. Но св. папа Лев Великий назвал этот Собор «разбойничьей сходкой» и настоял на созыве нового Вселенского Собора в Халкидоне (451 г.), который осудил как несторианство, так и монофизитство. Истинное учение Собор выразил в непривычной антиномической форме («неслиянно» и «нераздельно»), которая вызвала соблазн и продолжительную «монофизитскую смуту». Монофизиты и соблазнившиеся монахи захватили Александрию, Антиохию и Иерусалим, изгнав оттуда епископов-халкидонитов. Назревала религиозная война. Чтобы предотвратить ее, император Зенон в 482 г. издал «Энотикон» — компромиссное соглашение с монофизитской иерархией на дохалкидонской основе. Папа Феликс II обвинил Константинополь в отступничестве от Халкидона. В ответ Константинопольский патриарх Акакий (471–488 гг.) отлучил папу. Так образовалась «Акакиевская схизма» — 35-летний разрыв между Востоком и Западом. |
| Вопросы философии и психологии. 1899. 5. Кн. 50. С. 863. 460 Вопросы философии и психологии. 1899. 5. Кн. 50. С. 870. 461 Там же. С. 876. 462 Вопросы философии и психологии. 1896. 2. Кн. 32. С. 264—298. 463 Соловьев Вл. Письма. Т. III. С. 213. 464 Соловьев Вл. Письма. Т. II. С. 192. 465 Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. II. М., 1913. С. 251. 466 Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. II. С. 252. 467 Там же. С. 254. 468 Там же. С. 255. 469 Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. И. С. 258. 470 Лопатин Л. М. Философское мировоззрение В. С. Соловьева//Вопросы философии и психологии. 1901. 1. Кн. 56. С. 45—91. Перепечатано в сб. статей: Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М., 1911. С. 120–156. 471 Лопатин Л. М. Указ. соч. С. 133. 472 Там же. С. 156. 473 Вопросы философии и психологии. 1913. 6. Кн. 120. С. 376—377. 474 Вопросы философии и психологии. 1913. 6. Кн. 120. С. 380—381. 475 Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. I—II. М., 1913. 476 Трубецкой Е. К Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. I. С. 114—115. 477 Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. I. С. 293. 478 Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. I. С. 309. 479 Соловьев Вл. Россия и Вселенская церковь. С. 340. 480 Соловьев Вл. Россия и Вселенская церковь. С. 335. 481 Там же. С. 344. 482 Трубецкой Е. Я. Указ. соч. С. 610-611. 483 Трубецкой Е. Н. Указ. соч. Т. И. С. 290. 484 Трубецкой Е. Н. Указ. соч. Т. II. С. 307. 485 Трубецкой Е. Н. Указ. соч. Т. II. С. 319. 486 Там же. С. 327. 487 Булгаков С. Н. Тихие думы. Из статей 1911 -1915 гг. М., 1918. С. 72. 488 Там же. С. 78. 489 Булгаков С. Я. Тихие думы. Из статей 1911 —1915 гг. М., 1918. С. 80. 490 Там же. С. 81. 491 Там же. С. 86–87. 492 Там же. С. 86. 493 Булгаков С. Н. Тихие думы. Из статей 1911—1915 гг. С. 112. 494 Там же. С. 114. 495 Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 1917. С. 210—234. 496 О Владимире Соловьеве. Сб. С. 1—31. 497 Там же. С. 25–26. 498 Трубецкой Е. Н. Памяти В. С. Соловьева. Открытое письмо С. Н. Булгакову//Вопросы жизни. 1905, 2, февраль. С. 386—390. 499 |
|
|
