| 345 Так по житию, но за полную достоверность хронологии вовсе нельзя поручиться; cfr в Патерике Печерском повествование Поликарпа (которого, впрочем, мы тоже вовсе не относим к числу повествователей совершенно достоверных) о затворнике Никите. 346 Епископ Переяславский Ефрем, носивший по особым обстоятельствам титул митрополита, но вовсе не бывший митрополитом Русским или Киевским, как это ошибочно полагают, мог иметь только то отношение к епархии Ростовской, что она была в одном удельном княжении с его собственной. Епископ Ростовский Ефрем также как и Исаия, бывший из монахов Печерских (в Патерике у Симона называемый Суздальным), и, вероятно, непосредственно преемствовавший ему на кафедре, построил в Суздале вместе с Владимиром Мономахом каменную церковь св. Богородицы (Лаврентьевская летопись под 1222г.). Не знаем, когда это случилось, но, во всяком случае, не позднее 1125г., когда умер Владимир Мономах . А так как в городах только что обращённых не строили церквей каменных, то построение таковой церкви в Суздале во всяком случае свидетельствует, что он обращён был задолго до 1125г. 347 А что касается до церкви св. Димитрия, то представляется столько же вероятным думать, что Исаия построил её в честь того св. Димитрия, у которого он был в Киеве игуменом. 348 О путешествии Мономаха в Ростов см. в его духовной грамоте. О его любви к Ростову и к Ростовской области свидетельствует то, что в первом он построил весьма хорошую церковь , бывшую предметом его особенных забот. (По совершенному подобию Киевской Печерской церкви, в которую он присылал из Киева иконы, Патерик Печерский), а во второй основал новый город в своё имя (Владимир Кляземский). 349 Мономах родился в 1053-м году, следовательно, на время правления Исаии приходятся 24–36 годы его жизни. 350 Мономах, как сейчас мы сказали, много раз посещал область Ростовскую, но не видно, чтоб он был её удельным князем; сын его Мстислав был посажен на стол Ростовский (1095г.), но оставался на нём весьма недолго. 351 Младший сын Мономаха Юрий Долгорукий, посланный отцом в Суздаль около 1105 года (в весьма молодых годах, – Симон в Патерике в рассказе о создании церкви Печерской, а он женат был в 1107 году, летопись). |
| сохранилось мало сведений. По свидетельству св. Бернарда Клервоского, святой происходил из знатной и богатой семьи. Согласно «Хронике ирландцев», отцом М. был Мугрон О Моргар († 1102), руководитель церковного уч-ща (fer léigind) в Ард-Махе (в «Ольстерских анналах» он назван «главный fer léigind Ард-Махи и всей Западной Европы»). В «Анналах Тигернаха» под 1102 г. помещено ошибочное сообщение о кончине Мугрона О Моргара и его сыновей - М. и Гилла Криста (Христиана), «чтеца Ард-Махи». В нек-рых ирл. родословиях М. приписывается происхождение из рода Кенел Коналл, ветви раннесредневек. правящей династии И Нейл (см.: Africa. 1985. P. 110-111), но точных сведений об этом нет. Нек-рые исследователи полагали, что имя Моргар «звучит по-скандинавски» (Ó Doibhlin. 2004. P. 6; cp.: Byrne F. J. Church and Politics, c. 750-c. 1100//A New History of Ireland. Oxf.; N. Y., 2005. Vol. 1: Prehistoric and Early Ireland/Ed. D. Ó Cróinín. P. 678). Имя и происхождение матери М. неизвестны. Кроме брата, Гилла Криста, у него была сестра (ее имя св. Бернард не сообщает). Благодаря матери, которая оказывала на него большое влияние, М. уже в детстве проявлял глубокую религиозность и стремление к нравственному совершенствованию. В школе на мальчика повлиял учитель, к-рый убеждал его чаще молиться и посещать церковь. Когда М. вырос, он стал учеником строгого аскета Имара О Аэдакана († 1134), жившего в Ард-Махе, чтобы научиться у него «правилу жизни» (formam vitae accepturus ab eo). Несмотря на уговоры сестры и мн. жителей Ард-Махи, осуждавших усердие юноши в аскетических подвигах, М. проявил исключительное послушание наставнику и способность соблюдать строгую дисциплину. С согласия Имара архиеп. Келлах (1105-1129) возвел М. в сан диакона. После этого святой стал заниматься погребением нищих и вновь подвергся упрекам сестры, считавшей это занятие зазорным. Примерно в 25-летнем возрасте М. был рукоположен во пресвитера. Келлах назначил его заместителем (episcopus... vices suas commisit) и поручил ему наставлять народ. |
| От кого тело и душа твоя? от Бога. От кого весь состав твой? от Бога, якоже Давид поет Богу: «состав мой от Тебе есть, Боже» ( Пс. 38, 8 )... От кого получаешь пищу, питие, одежду, дом и прочая блага? от Бога. Чий свет, солнце, луна и звезды тебе просвещают? Божии. Чия вода напаяет и омывает тебе? Божия... Чии скоты, птицы, рыбы, древа, травы нуждам твоим служат? Всё Божие. Кто различные плоды земле повелел приносить, и ради кого? Бог, тебе ради. Кому прочая тварь вся повелением Божиим работает? тебе. Не ради себе бо тварь Божия работает, но ради нас... Нам убо все создание Божие служит, да мы Создателю приносим благодарение, хвалу, словесное служение, и работаем верою и любовию. – Ради кого великое оное дело, то есть воплощение Сына Божия, совершилося? Ради тебе и мене и всякаго человека... Аще убо человек грешит и беззаконнует: вся сия Божия благодеяния пренебрегает, и весьма Богу, благодетелю своему, неблагодарен является, и Его зело оскорбляет, прогневляет и раздражает (5:335). Человек должен усердно благодарить Бога за освобождение от погибели (3:117, БОГ , 80). Христианин должен иметь ко Христу сердечное благодарение (5:11, см. ХРИСТИАНИН , 1105) (1:28, см. ЛЮБОВЬ , 459). Благодарность – единственное, что мы можем воздать Христу за искупление Он не златом и сребром и не иною какою ценою, но честною Своею кровию искупил тебе от смерти вечныя; что разсуждая, неотменно убедишися благодарить Его от чистаго сердца, и от благодарности угождать Ему, яко своему великому благодетелю. Нет и не может быть большаго, паче сего благодеяния. Сие Христово благодеяние, нам недостойным показанное, так велико есть, что за него никак и ничим и никогда воздать не возможно, так что хотя бы ты сто или два ста лет жил, и на всякий день жесточайшее мучение страдал и терпел ради имене и чести Христовой, то ничто бы было противу Его благодеяния. Понеже я и ты и вси люди ничто против так высокаго и великаго лица Христова. Ибо мы – человецы, есмы земля и пепел: Он Господь и Бог наш есть, Который толикое к нам показал снисхождение. |
| Переходя к комментариям, следует сказать, что в традиционных изданиях «Микраот Гедолот» встречается разный набор и разное их количество. Однако те, что представлены в русском переводе, присутствуют в большинстве изданий. Все авторы комментариев принадлежат к «европейской» комментаторской традиции. Несомненно, главным ее представителем является Шломо бар Ицхак, известный по акрониму Раши (1040 — ок. 1105 г.). Он родился в Труа (Шампань), учился в Майнце и Вормсе, а потом вернулся в родной город, где основал собственную школу. Составленное им толкование на Священное Писание стало базовым для иудейской традиции. По нему стали изучать Библию в начальных школах, а все последующие толкователи либо следовали ему, либо спорили с ним. Такая популярность связана с тем, что его толкования представляют собой мост между предшествующей традицией мидрашей (хорошая подборка раввинистических толкований на книгу Бытия, которые несомненно были известны и принимались во внимание Раши, приводится в изд.: Rabbinischer Kommentar zum Buch Genesis/Hrsg. D. U. Rottzoll. B.; N. Y., 1994) и последующей традицией грамматических и лексикографических комментариев. По сути, это глоссы к отдельным стихам Писания. К сожалению, в предисловии к изданию практически ничего не сказано о том, что сочинения Раши имеют крайне сложную и запутанную текстуальную историю. До сих пор исследователи спорят о том, что именно он написал и какой процент приписываемого ему текста принадлежит лично ему, а какой представляет собой дополнения учеников и более поздней традиции. Интересно, что в этот же период активно стала развиваться и христианская глоссаторская традиция, которая с XII в. стала цитировать Раши (обычно с надписанием glossa hebraica или glossa Salomonis). Автор предисловия упоминает одно из наиболее известных сочинений такого рода — «Постиллы» францисканца Николая де Лиры (1270–1349), правда, допуская при этом ряд неточностей. В частности, на с. XXI он переводит название его сочинения (почему-то с французского, хотя изначально оно было написано на латыни) как «Вечные послания» (Postilles perpetuelles). На самом деле, латинское postillla означает «глосса», «комментарий», «примечание» (см.: Niermeyer J . F . Mediae latinitatis lexicon minus. Leiden, 1976. v. Postilla). Такое же значение приводит и классический словарь старофранцузского языка Ф. Годфруа (см.: Godefroy F . Dictionnaire de l’ancienne langue française. P., 1881–1902. v. Postille). Кроме того, заглавие «Postillae perpetuae» издательское и объединяет два сочинения Николая де Лиры — Postilla litteralis super totam Bibliam (Буквальные толкования на все Писание) и Postilla moralis seu mystica (Моральные или мистические толкования). Глоссы Раши приводятся в первом сочинении, что вполне естественно и соответствует целям этой работы. |
| 1105 «И окружив там архиерея и просветившись достойным поучением, припали мы к желанной земле и сотворили всю утреню» (пер. И. Калиганова, с.313). Утреня попеременно чередует темы покаяния и надежды, изображает восхождение ко встрече света: десять ветхозаветных песнопений – включая явственно пасхальные Песни Моисея ( Исх. 15: 1–18 ; Втор. 32: 1–43 ) и Песнь трех отроков в Вавилоне ( Дан. 3: 26–56, 67–88 ) – входят в совокупность псалмопений, именуемую каноном и достигающую наивысшей напряженности в сочетании песнопений «Величит душа Моя Господа» – это песнопение именуется Песнью Пресвятой Богородицы (в Уставе – «Честнейшую») ( Лк. 1:46–55 ) – и «Благословен» ( Лк. 1:68–79 ). На восходе солнца звучат победоносные псалмы 148,149,150, после чего раздается возглас «Слава Тебе, показавшему нам свет» и поется доксология (от греч. «слава, радуга») или, по-старославянски, Славословие великое, – содержание этого песнопения отображает христианскую радость и уверенность в Богоданном спасении (см.: Мейендорф И. Византийское богословие. – С. 217). Следует заметить, что утреня была отслужена на острове еще до открытия мощей. 1106 ...средняя пъснь – возможно, один из антифонов, исполняемых молящимися в начальной части утрени (Уханова Е. В. Обретение мощей... – С. 122). Антифон (от греч. antiphonos – звучащий в ответ, откликающийся, вторящий); в церковном богослужении попеременное пение двух хоров (полухоров), одна из древнейших форм церковного пения текста псалмов. В православном богослужении под антифоном понимается попеременно поющийся стих, когда напев, исполненный одним голосом или хором, точно повторяется и другим. Такие антифоны поются на всех церковных службах: на вечерне – в первой кафизме «блажен муж»; на утрени – антифон степенны; на литургии поются антифоны вседневные, изобразительные и праздничные. Тексты их содержаться в Минеях, Триоди, Ирмологии и Апостоле (Антифон//Христианство. – М., 1993. – Т. 1. – С. 90). Согласно литургическому комментарию патриарха Германа (ум. 733 г.), «антифоны – это пророчества, которые предвещали приход Божьего Сына» (Шульц Г. Й. Biзahmiйcьka лrrypiя: Свщчення Bipu та значения символов. – Льbib, 2002. – С. 146). |
| Размер 56×39 см. Поступило из Донского монастыря при ликвидации Антирелигиозного музея. 1182 Лидов А. М. Образ Небесного Иерусалима в восточно-христианской иконографии//Иерусалим в русской культуре. С. 15–33. 1183 Тепфер Л. Э. Реконструкция Воскресенского собора Ново-Иерусалимского монастыря на конец XVII века//Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим». М., 2002. С. 127. 1185 Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода. Художественный металл веков. М., 1996. С. 191. 1186 При воспроизведении надписей сохранена орфография оригинала, вышедшие из употребления древнерусские буквы заменяются буквами современного алфавита, надстрочные буквы внесены в строку и даются в круглых скобках, подтитловые сокращения раскрываются, цифры в буквенном обозначении переданы арабскими, пропущенные и реконструированные буквы воспроизведены в квадратных скобках. Разделения надписи на части передаются знаком/, разделение на строки знаком//. 1187 Ефрем, евнух, постриженный при преп. Антонии; в 1089 году, по Славенскому Патерику, избран и посвящён во епископа Переяславского и там по преставлении погребён был в Кафедральной церкви Архангела Михаила в 1105 году. Но когда перенесён в Антониеву пещеру, неизвестно. В плане Антониевой пещеры у Кальнофойского мощи его просто названы Старца Ефрема Резанца (скопца). Служба с полиелеем – 28 января. 1188 Евгений, митрополит. Описание Киево-Печерской Лавры с присовокуплением разных грамот и выписок, объясняющих оное, также планов лавры и обеих пещер. Киев 1847; там же «Киево-Печерского монаха Афанасия Кальнофойского описание Лавры Киево-Печерской и обеих пещер, с частью города Киева, по планам им изданным в книге своей Тератургиме, напечатанной в 1638 году в К-п. типографии на Польском языке»; Киево-Печерский патерик (по древним рукописям). Троице-Сергиева Лавра. 1991. 1189 Исаакий Затворник пострижен при преп. Антонии, жил при игуменах преп. Феодосии, Стефане, Никоне и Иоанне, при последнем преставился. Мощи его почивают в Ближней пещере вне затвора, и небольшая часть оных перенесены из Киева в г. |
| 1096 Болотов В. В. Епархии в древней церкви//Прибавления к Церковным ведомостям. 1906. 3. С. 99–109. 1097 Болотов В. В. 1) Описание двух эфиопских рукописей, пожертвованных в библиотеку СПб. Духовной Академии преосвященным Анатолием, епископом балтским//ХЧ. 1887. Июль – август. С. 137–160; 2) Описание сирской рукописи, пожертвованной К. В. Харламповичем (Ак. Б. Б III/1)//Там же. 1900. Апрель. С. 676–679 и др. 1099 Владимир, арх. Систематическое описание рукописей Московской синодальной библиотеки. Ч. 1: Рукописи греческие. М., 1894. С. 64. 1104 Помяловский И. В. Аммония Мниха повесть об отцах в Синае и Кайфе избиенных. СПб., 1891 (=Прил. 3 к Отчету заседаний ОЛДП). 1105 Помяловский И. В. Археологический съезд в Одессе 1884 г. СПб., 1885 (=ЖМНП. 1885. Февраль. С. 1–23; Март. С. 1–55). 1106 См.: Тункина И. В. В. В. Латышев: жизнь и ученые труды (по материалам рукописного наследия)//РНРВ. С. 224. 1107 Латышев В. В. Этюды по византийской эпиграфике. IV: Несколько памятников с надписями византийской эпохи из Херсонеса Таврического//ВВ. 1899. Т. 6. С. 337–369. Оттиск этой статьи хранится и в бумагах Болотова (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 256). 1109 Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. СПб., 1907–1918. T. 1–4 (репринт: М., 1994 – издание Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря). 1110 Ср. 3 письма И. В. Фигуровского, преподавателя Красноярской семинарии, от 1910 г. (ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 313). Он предлагает прислать экземпляр курса, читанного Болотовым в 1889/90 уч. году. Там есть раздел о распространении христианства в Армении, Грузии и Персии, не вошедший во второй том «Лекций по истории древней церкви» (Л. 1–1 об.). 1111 Не ясны лишь некоторые обстоятельства последних лет его жизни, о чем подробнее будет сказано далее. 1112 Сосуд Избранный: История Российских Духовных Школ в ранее не публиковавшихся трудах, письмах деятелей Русской Православной Церкви, a также в секретных документах руководителей Советского государства. 1888–1932/Сост., автор предисловия, послесл. и коммент. – Марина Склярова. СПб., 1994. |
| 137 . Иоанн XIV 983–984 138 . Бонифаций VIII 984–985 139 . Иоанн XV 985–996 140 . Григорий V 996–999 Иоанн XVI 997–998 141 . Сильвестр II 999–1003 142 . Иоанн XVII 1003 143 . Иоанн XVIII 1003/04–1009 144 . Сергий IV 1009–1012 145 . Бенедикт VIII 1012–1024 Григорий VI 1012 146 . Иоанн XIX 1024–1032 147 . Бенедикт IX 1032–1045/55 Сильвестр III 1045–1046 148 . Григорий VI 1045–1046 149 . Климент II 1046–1047 150 . Дамас II 1048 151 . Лев IX 1049–1054 152 . Виктор II 1055–1057 153 . Стефан IX (X) 1057–1058 154 . Бенедикт X 1058–1059 155 . Николай II 1058–1061 156 . Александр II 1061–1073 Гонорий II 1061 1072 157 . Григорий VII 1073–1085 Климент III 1080–1100 158 . Виктор III 1086–1087 159 . Урбан II 1088–1099 160 . Пасхалий II 1099–1118 Теодорих 1100–1102 Альберт 1102 Сильвестр IV 1105–1111 161 . Геласий II 1118–1119 Григорий VIII 1118–1121 162 . Каликст II 1119–1124 163 . Гонорий II 1124–1130 Целестин II 1124 Иннокентий II 1130–1143 164 . Анаклет II 1130–1138 Виктор IV 1138 165 . Целестин II 1143–1144 166 . Луций II 1144–1145 167 . Евгений III 1145–1153 168 . Анастасий IV 1153–1154 169 . Адриан IV 1154–1159 170 . Александр III 1159–1181 Виктор IV 1159–1164 Пасхалий III 1164 1168 Каликст III 1168–1178 Иннокентий III 1179–1180 171 . Луций III 1181–1185 172 . Урбан III 1185–1187 173 . Григорий VIII 1187 174 . Климент III 1187–1191 175 . Целестин III 1191–1198 176 . Иннокентий III 1198–1216 177 . Гонорий III 1216–1227 178 . Григорий IX 1227–1241 179 . Целестин IV 1241 180 . Иннокентий IV 1243–1254 181 . Александр VI 1254–1261 182 . Урбан IV 1261–1264 183 . Климент IV 1265–1268 184 . Григорий X 1271–1276 185 . Иннокентий V 1276 186 . Адриан V 1276 187 . Иоанн XXI 1276–1277 188 . Николай III 1277–1280 1291 Раздел V.1, написанный А. Поппэ (Варшава), для русского издания исправлен и дополнен автором. 1292 Согласно закрепившейся в XVI в. традиции, первым киевским митрополитом был якобы некий Михаил, которому наследовал Леон (Леонтий). Источник этой традиции – так называемый Церковный устав Владимира, восходящий к ΧΙΙ–ΧΙΙΙ вв. В этом памятнике Михаил выступает современником Владимира и константинопольского патриарха Фотия, что в свою очередь породило мнение, будто Михаил является тем анонимным епископом, который был послан Фотием на Русь в 867 г. Появление имени Михаила в Церковном уставе объясняется тем, что в Повести временных лет под 988 г. помещено наставление о вере, якобы преподанное новокрещенному Владимиру и представляющее собой не что иное, как сокращенный перевод Символа веры , составленного в первой половине IX в. Михаилом Синкеллом. Составители церковного устава восприняли это “наставление” как написанное для Владимира и, видимо, заключили отсюда, что автор этого Символа был первым русским митрополитом; см.: Poppe А. Le traité des azymes Λοντος μητροπολτου της ν " Ρωσα Πρεσθλβας: quand, où et par qui a-t-il été écrit?//Byz. 1965. T.35. P.524–527; idem. Michal//SSS. 1967. T.3. S. 242–243. |
| 1088 Как грек, Максим также духовно объяснял известное изображение месяца под крестом на храмах (Сочин., III, 81), но встречается указание, что месяц под крестом служил символом Дианы Византийской, какой был на зданиях в Константинополе, и оттуда принят в России (Труды Москов. Общ. ист. V, 263 и Рус. Арх. 1902, 11, с. 314) 1089 Об армянском вероучении см. М.Троицкий, Излож. вероуч. армян. церкви, Спб. 1873; Ал.Аннинский, Ист. армян. церкви до XIX в. Кишинев, 1900, 1–306-V (реценз. Ж. М. Н. Пр. 1903, 1, сс. 195–204), удост. почет. отзыва от св. Синода. В полемических нападках армяне нередко называются то евтихианами, то несторианами, то даже арианами (Р. Мысль, 1896, 11, с. 114). Соч. Малахии Орманиана: «Армянская церковь , ее история, учение, внутр. строй, литургия, литература и проч.» перев. с франц. М. 1913, – неважно и тенденциозно 1094 Опис. рукоп. Рум. муз., с. 303 (рус. происхождения). Греческие сказки об армян. вере, перешедшие в рус. письменность, сообщ. архим. Леонидом (Чт. в Общ. ист. 1879, I, 1–4) 1096 Никон. лет., II, 47–50. Речь идет о ж. Илариона Меглин., патр. Евфимия, которое касается собственно павликиан и богомилов (Попов, Обз. хрон., II, 34–36; Жмакин, М. Даниил, 332) 1098 В XIV в. (ж. еп. Иакова ростов.) в Ростове появился еретик армяновер Маркиан, вызвавший публичное прение и осуждение 1103 Ам.Лебедев, Вероисповед. полож. армян в России до времени Екатерины II (Чтен. в Общ. ист., 1909, кн. IV, 1–26 и отд. с прилож.) 1105 Вероуч., богослов. и пр. Коптов, Спб. 1859. Книга была одобрена св. Синодом (Книга бытия, VII, 324). Точно так же известный своей ученостью греч. богослов Григорий, еп. хиосский, в соч. «О единении армян с восточн. правосл. церковью» (« Περ ενσεως τν Αρμενον μετ τς νατολιχς ρθοδοζον χχλησας», Константинополь 1871, решительно сближает армянское вероучение с православным 1106 Автобиогр. записки Саввы, архиеп. твер; VI, 141–142, 152–153, 317. Правда, многие иностр. писатели также признают армян евтихианами-монофизитами (как К.Крюгер, Н. F. В. Lynch, Armenia, L. 1901, I, 313, Encycl. Brit., II, 548). В совершаемом в последнее время анафемитствовании об армянах не упоминается. Мнения же отдельных католикосов и поместных соборов не считаются общеобязательными. В богослужебных песнопениях V-VIII веков монофизитства не видно. Муркос, Путешеств. патр. Макария, Павла Алеппск. III, 133, примеч.) |
| 1105 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. V. С. 121—122. 1106 Опт. старец Анатолий. Письма. С. 127. 1107 Еп. Феофан. Письма о христианской жизни. Вып. I, п. 88. С. 122. 1108 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. X. С. 694, 470. 1109 Цветник духовный. Ч. II. С. 36; еп. Игнатий Брянчанинов. Сочинения. T. V. С. 129. 1110 Иеросхм. Амвросий Оптинский. Письма. Ч. I. п. 50. С. 61. 1111 Преп. Марк Подвижник. Слово о законе духовном. Гл. 9. 1112 Епископ Буго//Указ. соч. С. 23. 1113 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. V. С. 15; иеросхм. Макарий Оптинский. Письма к мирским особам. П. 59. С. 130. 1114 Жизнеописание монахини Елецк. монаст. Магдалины. С. 31. 1115 Преп. Максим Исповедник. О любви. Сот. 3, § 82. 1116 Иеросхм. Макарий Оптинский. Письма к инокам. С. 239—240. 1117 С. Четвериков. Старец Амвросий. С. 136. 1118 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. II. С. 564. 1119 Преп. Максим Исповедник. О любви. Сот. 2, § 45; игум. Антоний. Письма, п. 149. С. 179, иеросхм. Макарий. Письма к мирским особам, п. 79. С. 183. 1120 Иеросхм. Арсений. Маргарит. С. 165. 1121 Филарет, митрополит Московский. Слова и речи. T. III. М., 1861. Слово в день обретения мощей преп. Сергия во время губительной болезни. С. 77. 1122 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. III. С. 303. Ср.: С. 10, 36, 164. 1123 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. V. С. 15—16. 1124 Иеросхм. Макарий Оптинский. Письма к мирским особам; п. 128. С. 258. 1125 Преп. Марк Подвижник. Слово 2. Об оправдании делами, § 139//Добротолюбие. T. I. С. 551; преп. Иоанн Лествичник. Слово 26, С. 102. 1126 Преп. Марк Подвижник. Слово 1. О законе духовном. С. 56, 57; Слово 2. Об оправдании делами, § 8. С. 134. 1127 Преп. Иоанн Лествичник. Слово 26, § 214. 1128 Преп. Марк Подвижник. Слово 1. О законе духовном, § 115. 1129 См. книгу: Преосвящ. Антоний, архиеп. Воронежский. Воронеж. 1890. С. 72. 1130 Преп. Дорофей. Поучение 7. 1131 Преп. Марк Подвижник. Наставления в духовной жизни, § 4//Добротолюбие. T. I. С. 508—509. 1132 Еп. Игнатий Брянчанинов. Сочинения. T. V, гл. 29. С. 131—132; архим. Феофан Новоезерский. Наставления. § 198//Старч. советы. С. 96; иеросхм. Макарий Оптинский. Письма к мирским особам, п. 149. С. 293—294; иеросхм. Амвросий Оптинский. Письма. Вып. II, п. 369. С. 86—87; преп. Марк Подвижник. Слово 6. О прении схоластика. Нравственные подвижнические слова СПб.,1911. С. 141—142. |
|
|
