| Г. фон Рад (von Rad, 1947) поправляет Нота, находившего у девторономиста «керигму безнадежности»: в DtrG слово Яхве имеет не только судящую и уничтожающую силу, но и – в постоянно сбывающемся предсказании Давиду (пророчество Нафана 2Цар.7 – Нот не включает этот отрывок в девтерономический корпус речей) – спасительную и всепрощающую. Скрытое мессианство этой доксологии суда проявляется и после падения Иерусалима, в заключительном замечании о помиловании Иехонии (4.Цар.25:27–30). Такой взгляд на функционирование пророчества, данного Давиду, основывается, однако, на масоретской версии текста 4Цар.8:19 , которая, как показал Н. Лофинк (Lohfink), не является первоначальной, а представляет собой лишь более поздний взгляд автора Пар (Хрониста). В действительности теория книг Царей сложнее. Тем не менее позитивная оценка эпохи царей пребывает без изменений вплоть до Иосии, правда, на другой богословской базе.г.В. Вольф (Wolff, 1961) не считает помилование Иехонии поводом для надежды на восстановление династии Давида. Однако, по его мнению, истинная «керигма» DtrG – не суд Божий, как считал Нот, но призыв к «обращению» в изгнании; этот призыв исходит от «второй руки девтерономического круга» ( Втор.4:29–31; 30:1–10 ). Тезис Вольфа послужил началом процесса дальнейшего различения слоев во Второзаконии и размышлений о связанности Второзакония с DtrG. Б. Бекинг (Becking), принимая идею «керигмы», увиденную в этом произведении Вольфом, подчеркивает, что помилование Иехонии не являет собой модели для надежд на освобождение Израиля. Однако оно показывает, что завершающая редакция DtrG была осуществлена еще до конца вавилонского плена. Если возвещение суда в 4Цар.20:18 содержит указание на помилование Иехонии – так считает М Герхардс (Gerhards), – тогда заключительное замечание следует воспринимать как свершение божественного суда по отношению к династии Давида. В нем говорится не о конце Израиля; но единственный шанс Израиля на спасение – это обращение (ср. 3Цар.8:46–51 ). 3.3.2 Историческое произведение времени Иосии |
| 2. На окружающих их людей. Часто бывает, что жалуются и ропщут на людей, не довольны ими: а) Недовольство между супругами, родителями, детьми и прочими домашними . В ином доме вечное недовольство между мужем и женой, которые однако для того и соединены, чтобы услаждать жизнь, а не отравлять. Один никогда не хочет принять участия в том, что хочет и делает другой. Иной муж вымещает свою досаду на жене, а иная жена отплачивает тем же мужу. Многие родители не ласкают своих детей и недовольны, если их дети отвыкают от них. Уксусом не приманишь ни одной мухи, а только каплей меда. У многих ни один слуга не прав: все имеют нестерпимые недостатки. Где царствует мир и согласие между супругами, родителями и слугами — там ни что иное, как не небо! A где вечный раздор — там не то же ли, что ад? б) Некоторыми близкими и далекими отношениями между людьми . Иной человек не хочет ни с кем доверчиво обращаться, входить в дружеския отношения, идти с другими тем же путем и т. д. Один для него слишком знатен, другой слишком низок, один говорит слишком много, другой слишком мало, тут и там кто-либо оскорбил его. Часто видит вокруг себя только врагов и т. д. Следует переносить недостатки друг друга и прощать друг другу (Кол. 3:13 ). Мы также имеем недостатки, и другие, следовательно, должны их переносить! Слишкам много не следует требовать от людей, с которыми вступают в отношения. Если хотят обращаться только с ангелами, то должны расстаться с этим миром! в) Людьми вообще . Позволительна жалоба и скорбь, которую выражают о том, что все мы между собой люди грешные и с недостатками. “Несть человек, иже не согрешитъ” (3 Цар. 8: 46). “Много согрешаем вси” (Иак. 3:2). Но грешно когда ни одному человеку не доверяют, будучи кем-либо оболганы и обмануты; когда считают всех плохими, потому что знали некаторых плохих; когда презирают целое сословие, потому что один его член негоден и т. д. 3. На Бога и на их отношение к Нему. Не мало людей ропщут на Бога и против Бога и не довольны своим отношением к Нему: религией и Церковью. Что сказать о тех, которые недовольны: |
| О К. (в т. ч. в переносных кадилах) говорится и в других ветхозаветных отрывках: напр., в Лев 10. 1-2; Числ 16. 16-18; 1 Цар 2. 28; Пс 140. 2; Иез 8. 10-11. К. было прерогативой левитов (Числ 16. 16-18); при использовании переносных кадил их должны были наполнять углями, взятыми с кадильного алтаря (Лев 10. 1-2). К. в Древней Греции и Риме В Др. Греции ладан начали использовать не раньше VII-VI вв. до Р. Х., когда он был впервые завезен туда вместе с предметами роскоши из Египта и Сирии. О принесении ладана (греч. λιβανωτς) в качестве жертвы богам говорил Пифагор ( Iambl. Pythag. 10. 54). Первым римским автором, упоминающим ладан (лат. tus) для почитания богов, был Плавт (см.: Atchley. 1909. P. 46). В греко-рим. культуре кадила вместе с факелами использовались в различных шествиях и процессиях, как общественных (праздники в честь богов, дни торжественных событий, триумфы), так и частных (напр., свадьбы). К. могли удостаиваться отдельные выдающиеся личности. После смерти Октавиана Августа появилась тенденция к прижизненному обожествлению рим. императоров, статуи к-рых также почитались К. К. в христианском богослужении Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершает каждение на литургии после входа в алтарь (малого входа). Фотография. 2010 г. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершает каждение на литургии после входа в алтарь (малого входа). Фотография. 2010 г. В текстах христ. авторов II-III вв., несмотря на упоминание К. в Откр 8. 3-4, выражается негативное отношение к К. Так, Афинагор говорит, что Бог и Творец всего существующего не нуждается ни в дыме горящей крови и жира, ни в аромате ладана (θυμιμα), поскольку Сам является совершенным ароматом ( Athenag. Legat. pro christian. 13. 2). Защищаясь от обвинения в атеизме, Иустин Философ пишет, что, поскольку Богу не требуется ни крови, ни возлияний, ни К. (θυμιαμτων), христиане почитают Его «словом молитвы и благодарения (λγ εχς κα εχαριστας)», песнопениями ( Iust. Martyr. I Apol. 13). Этот же автор считает, что К. (θυμιαμτων) и жертвоприношениям людей научили падшие ангелы, к-рые в отличие от Бога имеют в этих предметах нужду ( Iust. Martyr. II Apol. 5; ср.: Orig. Exhort. ad martyr. 45). Тертуллиан противопоставляет языческим жертвам, среди которых упоминаются зерна ладана (grana turis), истинную жертву Богу - молитву от чистого сердца ( Tertull. Apol. adv. gent. 30). Климент Александрийский высказывает такую же мысль: истинным алтарем является душа человека, а фимиамом (θυμαμα) - молитва к Богу ( Clem. Alex. Strom. VII 6. 32; ср.: Orig. Contr. Cels. VIII 17). Тем не менее использование ладана в бытовых целях (напр., для дезодорирования) допускалось ( Tertull. De corona. 10). |
| 45 Шарль де Голь (1890–1970), французский генерал и политик. Министр Национальной Обороны, глава правительства и президент республики. Считается ведущей политической фигурой послевоенной Франции. По сей день продолжает оказывать серьёзное влияние на политику Франции. 46 Мари де Голь (1889–1982), старшая сестра Шарля де Голя. Отличалась добротой, скромностью и серьезностью. Участвовала во Французском Сопротивлении во время Второй Мировой войны, и два года (1943–1945) провела в немецком плену. 47 В Ветхом Завете около пятидесяти раз упоминаются «гиганты». Известным примером гиганта является Ог, последний цар Аморреев, которые жили в земле Васан. Он единственный, кто оставался из рода гигантов. Его железная кровать, которая хранилась потом у сынов Аммоновых, имела в длину 9 локтей (т. е. примерно 4.6м.) и в ширину 4 локтя (2.1м) – см.: Втор. 3 . По всей Греции находили человеческие кости и целые скелеты гигантов, а также огромные инструменты – топоры, ножи и т.п. На месте древней Просимны (древний город Арголиды с храмом Геры – прим. пер.) нашли скелет величиной 6 метров. В деревне Гравия, в Парнассиде, нашли царские могилы, длиной 3.2 метра. В Пиле Мессинийской нашли 2 скелета, длиной 3.5 м. (См. газету «Вперед», от 7.8.1990) Шлиман нашел в Микенах, где до сих пор можно видеть так называемые «стены циклопов», огромные скелеты Гомеровского периода. 48 Масонство, как всемирная организация, возникла под влиянием египетских мистерий, а с – нач. 18 века превратилась в синкретическую религию, в основе которой лежит гностицизм. Организация заявляет о своих невинных и человеколюбивых целях, но на самом деле является чистым идолопоклонством и изобретением сатаны. Это некое смешение религиозных и философских элементов. Масонство претендует влиять на всё, в первую очередь на политику и экономику. Христианство и масонство – совершенно противоположные и несовместимые вещи. 49 Лука Хаджииоанну (1927–2008), родом из бедной семьи, дер. Педула, Кипр. Один из немногих греческих судовладельцев, флот которого составлял большую часть морского судоходства в 20 в. Его называли «царем танкеров». |
| Третье условие (или свойство) бытия Божия есть возвышение над временем - вечность и сходное с вечностью свойство неизменяемости (Откр 4. 8: «Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет»; Пс 89. 3; др.; Числ 23. 19: «Бог... не сын человеческий, чтоб ему изменяться»; Ис 46. 10; др.) (О Боге вообще. 2000. С. 31-33). Ум человека, говорит И., не может понять, как, сотворив мир, Бог не претерпел никаких изменений. Свящ. Писание не касается этого вопроса. Нек-рые новейшие философы, замечает И., на основании подобных неразрешимых вопросов, к-рые составляют божественную тайну, стали говорить, что философия должна окончиться верой, что есть рубеж, дальше к-рого она идти не может (Там же. С. 34). 3. Об уме Божием. В нашем рассудке, отмечает И., много такого, что не может быть отнесено к Богу: память, воображение, логические умозаключения и т. п.- это принадлежит временной, преходящей, слабой твари (Там же. С. 40). Законы причинности и тождества также не могут быть отнесены к Богу, ибо их действие обусловлено пространством и временем. Поскольку наше ведение делится на 3 вида: ведение прошедшего, настоящего и будущего, на этом основании и Свящ. Писание, полагает И., приписывает Богу знание прошедшего, настоящего, будущего, кроме того, и «знание будущего условного» - того, что могло бы быть, но никогда не будет (ср.: 1 Цар 23. 10-13; Мф 11. 20-24) (О Боге вообще. 2000. С. 38). «...Ведение Божие выше пространства и времени, следовательно, наше будущее для Него не есть будущее; а как совместить с этим свободные действия существ ограниченных, это - тайна! Чтобы видеть, что Божие представление не уничтожает нашей свободы, для этого нужно выйти из круга времени и перейти в вечность; но мы не можем дойти даже до рубежа нашего времени. Бог видит и наше время, и Свою вечность, а мы видим одно только свое время. И потому нам невозможно понять, как временное соединяется с вечным» (Там же. С. 44). Свящ. Писание представляет Бога источником всякой премудрости, Творцом ума: у Бога просят мудрости, и Он дарует ее (ср.: Дан 2. 21-23; Иак 1. 5). Только в Боге истина самостоятельная, во всех др. существах - производная (О Боге вообще. 2000. С. 47). |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Есть ли смысл каяться, если грех не будет оставлен? 2 мин., 02.02.2024 Вопрос читателя: Дорогой батюшка, одна моя сестра во Христе — очень развитая духовно, начитанная — говорит, что нет смысла каяться, если грех не будет оставлен или нет твердого намерения отсечь ту или иную страсть... Верно ли это? Наталия Иерей Евгений ЧЕБЫКИН Ответ священника: Здравствуйте, Наталия. С одной стороны, в рассуждениях Вашей подруги присутствует здравое рациональное зерно, ибо если человек, достигнув определенного уровня духовного развития, внезапно прекращает расти и начинает совершать те или иные ритуальные и обрядовые действия — исповедоваться, например — просто по привычке, то, естественно, от такого исповедания не будет никакой пользы. В этом случае замечание Вашей подруги будет уместно и правильно, ибо целью его станет попытка побудить человека возобновить внутреннюю духовную работу. С другой же стороны, все мы знаем, что согласно Священному Писанию на земле «... нет человека, который не грешил бы ...» (3 Цар. 8,46), поэтому если строго следовать логике высказывания Вашей подруги, можно неожиданно для себя прийти к весьма странному выводу, что людям — ввиду того, что они продолжают совершать те или иные грехи в течение всей жизни — вообще никогда не стоит исповедоваться. Такое понимание, конечно же, является неправильным, ведь никому из нас не приходит в голову идея перестать убираться дома просто потому, что в будущем в нём неизбежно будет образовываться новый беспорядок. Но как же быть с грехами, которые человек осознает, но в данный момент еще не готов искоренять? Стоит ли в этом случае исповедовать этот грех на каждой исповеди? Ведь покаяние - это и решимость отказаться от греха... Отвечая подробно на аналогичный вопрос, опытный пастырь протоиерей Федор Бородин сказал : Я думаю, стоит. И признаваться, что нет решимости начать бороться, тоже стоит. И за это малое усилие — регулярное исповедание греха — дастся понимание тяжести греха и его отторжение. |
| Кто был ведущим? Что получилось, с чем были трудности? Удалось ли всем дать высказаться? Совместное чтение Священного Писания Изучение Писания заповедано Самим Богом еще в Ветхом Завете (Втор. 6:6-9) и является одной из четырех важнейших сторон жизни верующих в Новом Завете (Деян. 2:42). В курсе «Миссия возможна» совместное чтение Св. Писания рассматривается как центральное дело, объединяющее молодежную команду, занятую миссионерским и социальным служением (если же участники являются членами одного прихода, то единство находит полноту воплощения в общей Евхаристии). Читать Писание можно трояким образом: размышляя над Ним индивидуально, слушая проповедь в храме, обсуждая Писание в группе. Индивидуальное чтение помогает лучше понять волю Божию, обращенную к конкретному человеку (см. Пс. 118:9), проповедь помогает идти ко спасению всей церковной общине (1 Тим. 4:16), а групповое обсуждение Слова Божия является промежуточной ступенью, когда происходит взаимное утешение и назидание (1 Фес. 5:11), происходит встреча людей со Словом Божиим и друг другом. Пример совместного, или группового чтения Писания с рассуждением мы находим в Новом Завете: например, этим занимается Отрок Иисус на ступенях Иерусалимского Храма (Лк. 2:46), верейские христиане (Деян. 17:11). Также мы видим примеры тому и в знаменитых монашеских общинах – например, у преп. Пахомия в IV в. , или у преп. Паисия Величковского в XVIII в. Опыт Церкви в XX веке (например, РСХД ) и добровольческих движений современности («Даниловцы», католическое движение «Община святого Эгидио») наглядно свидетельствует: совместное изучение Слова Божия – это источник вдохновения и поддержки. 1. Молись. Условно чтение Писания можно подразделить на информационное (что-то выяснить) и молитвенное. Второй подход предполагает, что центр – не в рассудочном анализе текста, а в молитве слушания, подобной той, что описана в 1 Цар. 3:10. 2. Читай. Внимательно, не торопясь, замечая каждое слово из того небольшого отрывка (8-12 стихов), который либо обозначен как рядовое чтение в церковном календаре, либо идет по порядку в читаемой книге. |
| Демонстрируя другое качество этого персонажа, автор упоминает только о втором прощении царем Семея, когда тот вместе с друзьями вышел навстречу торжественно возвращавшемуся в Иерусалим царю Давиду. Семей пал ниц к царским ногам и умолял его о прощении. Несмотря на возмущения Авессы, сына Давида, царь пощадил Семея, пообещав, что его жизни ничто не будет угрожать ( 2Цар. 19:16 – 22 ). О том, как царь в первый раз пощадил Семея и не позволил Авессе, сыну Саруи, расправиться с ним, Никон не упоминает, поскольку тогда раскаяния героя еще не было ( 2Цар. 17:9 – 12 ). Третий персонаж из рассказанной Никоном библейской истории – сын Давида Соломон, вообще никак не охарактеризован; Никон лишь упоминает, что Давид просил его не обижать Семея. Вероятно, в этом и состояла мудрость Соломона, который в данной ситуации не ослушался отца: в Библии рассказывается, как после кончины Давида царь Соломон запретил Семею покидать Иерусалим под страхом смерти, однако тот однажды ослушался и за нарушение царского запрета был казнен (3 Цар.2: 36 – 46). Анализ содержания пересказанного Никоном библейского сюжета позволяет предположить, что главным поучительным персонажем этой истории для Алексея Михайловича должен быть царь Давид, который умел прощать своих обидчикови не отлучал их от себя: «...но не весть твое благородие и окротости его, елико Семей тому сотвори, проклиная того, и камением меща на Давида, и на вся отроки царя Давида, и на вся люди, иже беша с ним, и на вся сильныя одесную и ошую царя. И тако рече Симей, проклиная его: „Изыди, изыди мужу крови!» ( 2Цар. 16:7 ) и прочее безумие того писано есть в книгах Царств(ср.: 2Цар. 16:5 – 7). И егда прииде, прошение прося о содеянных, ничто же тому сотвори, что зло любо, и ниже отлучи того, еже не видети царя(ср.. 2Цар. 19:16 – 22), но и Соломону заповеда не сотворити ему зла (ср.: 3Цар. 2:8 – 9)». Во второй части доля авторского слова заметно уменьшается: повторяя просьбу о прощении, Никон приводит одну евангельскую цитату, которую вводит при помощи называния героини, произнесшей процитированные им слова: «Аще инако несмы достоини милости твоея великия, якоже весть благородие, помилуй поне, яко же Христос Серафиниссу за слово тое: „Ибо и псы ядят от крупиц, падающих от трапезы господа своего» ( Мф. 15:27 )». |
| для ист. иконоп., 1659 г.); Калачов, “Акты юрид. быта древн. Росс.”, I, 562, 86 (Духовн. 1690 г.; Соломониды Федоровой); Горчаков, “Монаст. приказ”, прилож. документ., 43, 3 (Ведом. 1735 г. о числе монахов, коих в м-ре положено 46); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1848 г., VI, смесь, 34 (Опись книгам XVII ст.); 1859 г., II, смесь, 23 (в 1754 г. с 5.000 душ крест. собиралось на семинарию 150 руб.); 1865 г., III, смесь, 32 (в 1731 г., дано при погреб. цар. Евдокии архим. Илариону 2 руб. 30 к.); 1869 г., IV, смесь, 69 (Запись 1687 г., данная крестьян. м-ря Таракановым); 1874 г., I, смесь, 177 (архим. Игнатий 1702 г.). “Полн. собр. лет.”, VIII, 31 (архим. Пимен 1377 г.); “Дворцов. разряды”, III, 652 (встреча вселен. патриархов 1666 г.), 764, 768, 770 (проводы патр. Макария 1668 г. 5 июня; здесь, вероятно, по ошибке назван архим. Гарицкий вместо Горицкий Сергий), 775 (архим. Сергий обедал у царя 8 июня 1668 г.), 1592 (служба в Успен. соб. 14 авг. 1675 г.; архим. Гурий); Иванов, “Опис. госуд. архива старых дел”, 227 (разъезжая грам. 1552 г. на землю Данилова м-ря), 345 (в 1700 г. имел крест. 1015 двор.); “Опис. докум. и дел архива Св. Синода”, II, ч. 1, 85 (в 1722 г. имел в Москве за Мясниц. воротами, на Фоминой ул., дерев. подворье), ч. 2, 58 (прошение 1722 г. архим. Льва о дозволении употребить вотчин. деньги на перестройку погорелых и обветшалых монаст. зданий), 119 (м-рь отдал серебр. посуду и лом для денежн. двора); III, 1723 г., 134 (м-рю принадлежала подмонастыр. слобода); IV, 1724 г., 317 (дело о сборе хлеба с вотчин м-ря; архим. Лев), 359 (м-рю принадлежал посад Большие Соли); VI, 1726 г., 56 (архим. Лев вызван в СПБ. на чреду священнослуж.), 70 (прошение архим. Льва об отдаче в непосредств. ведение м-ря вотчин), 441 (в 1727 г. посвящен архимандритом м-ря наместник Александр. Нев. м-ря Иларион); VII, 1727 г., 36 (архим. Лев посвящен во еписк. Воронежского), 38 (вызов архим. Льва для рукоположения), прилож., XXXI, VI (после казначея м-ря монаха Вениамина осталось за продажное платье и проч. |
| В притче говорится о небогатом землевладельце, у которого всего один раб, который занят и полевыми, и домашними работами. Ответ на риторический вопрос Кто из вас… скажет ему: пойди скорее, садись за стол? — очевидно, отрицательный (“Никто”), хотя в свете 12:37 и Ин 13:4–5 вовсе не исчерпывающий. Благодарный самарянин (17:11–19) Рассказ составляет часть особого материала Луки и отражает его интерес к самарянам, проявившийся также в Деяниях. В отличие от других рассказов об исцелениях здесь основное внимание сосредоточено на отношении исцеленного к совершившемуся чуду. Божие милосердие равно обращено ко всем людям, однако чтобы воспринять его, нужна вера и благодарность, то есть признание того, что спасительное действие исходит от Бога; принятие внешних даров, таких, как телесное здоровье, само по себе не ведет человека к спасению. Идя в Иерусалим — в очередной раз Евангелист напоминает о том, что излагаемые события происходят на заключительном пути Иисуса навстречу Страстям и Воскресению; проходил между Самариею и Галилеею — может подразумеваться граница между этими двумя областями или граница между Самарией и Переей, которая была тогда административно объединена с Галилеей. Когда входил Он в одно селение — прокаженные не могли находиться внутри селения. Остановились вдали и громким голосом говорили — согласно Лев 13:45–46 и Чис 5:2, прокаженные должны были избегать контактов с другими людьми. Обращение Наставник ( естественное для учеников, не совсем понятно в устах прокаженных. Повеление показаться священнику опирается на требование закона, согласно которому священник был обязан присоединить исцеленного к общине, из которой его исключила болезнь (Лев 13:49; 14:2–3). Множественное число (священникам) возникает потому, что в группу прокаженных входили иудеи и самаряне, у которых были разные священники. Исцеление происходит на расстоянии, и Иисус не прикасается к прокаженным, ср. исцеление от проказы Неемана сирийца (4 Цар 5:10–14). Пал ниц к ногам Его, благодаря Его — о благодарении ср. 18:11; 22:17; Деян 28:15; Ин 11:41; у Матфея при изложении сходного эпизода с прокаженным (Мф 8:2) подчеркнут элемент религиозного поклонения: prosekЪnei ‘преклонился’. Единственным из исцеленных, кто возвратился, чтобы воздать славу Богу, оказался иноплеменник, лишенный преимуществ принадлежности к избранному народу. В рассказе не подразумевается, что у остальных девяти исцеленных вовсе не было веры; скорее можно сказать, что их вера оказалась неполной, потому что была лишена благодарности. Пришествие Царства (17:20–21) |
|
|
