| Ряд указаний в источниках позволяет исследователям говорить о сходстве кумран. общины с описанным в античных источниках движением Е. Возникновение общины Мёртвого м. (ок. 196 г. до Р. Х.- CD I. 5-6) и ессейского движения датируется приблизительно одним временем. Обе общины локализуются западнее Мёртвого м.- Е. в т. ч. в районе Эн-Геди ( Plin. Sen. Natur. hist. V 17. 73), «община Мёртвого моря» в Кумране и, возможно, в др. местах Иудейской пустыни. Вступление в кумран. общину сопровождалось 2-летним испытанием (1QS 6. 14-15, 17, 21), что напоминает ессейскую практику. Сходство наблюдается и в организации общин, в частности в вопросе повиновения наставникам (1QS 5. 2-5), старшим братьям (1QS 5. 23; 6. 2. 25-26), Уставу общины (1QS 7. 17), в вопросе общности имущества (1QS 1. 11-12; 5. 2; 6. 17-22 и др.). В «Дамасском документе» в ряде случаев запрещаются неподобающие сексуальные отношения (вывод о допустимости брака можно сделать из общего контекста - CD 5. 6-7; 7. 6-7; 12. 1-2; 16. 10-12). Определенные сходства с ессейскими имеют предписания общины Мёртвого м. об очистительных омовениях (1QS 5. 13-14; CD 11. 21-22; хотя здесь не говорится, что они были ежедневными), отказ от использования масла (CD 12. 16; ср.: Ios. Flav. De bell. II 8. 3), опасение сделать плевок (1QS 7. 13; ср.: Ios. Flav. De bell. II 8. 9). О совместной трапезе членов общины сообщают «Устав общины» (1QS 6. 2-5, 24-25; 7. 19-20) и «Устав собрания» (1QSa 2. 17-22). Свидетельство «Дамасского документа» об отношении к жертвоприношениям в Иерусалимском храме (CD 6. 11-14; 11. 17-22), по-видимому, нельзя понять как запрет на участие в них, что отличает общину от ессейской практики. Соблюдение субботы было столь же строгим, как и у Е., и включало исполнение предписаний, заметно усиливавших положения Торы (CD 10. 14 - 11. 18; 3. 14; 4. 18; 13. 3-6). (О кумран. общине см. в ст. Кумран.) Возникновение движения Е. Античные источники не содержат точных указаний на время возникновения ессейского движения (сообщается, что Е. существуют с «давних пор» - Ios. Flav. Antiq. XVIII 1. 2; на протяжении «тысячелетий» - Plin. Sen. Natur. hist. V 17). Иосиф Флавий впервые упоминает Е. при описании событий правления Ионафана Маккавея (152-143 гг. до Р. Х.) ( Ios. Flav. Antiq. XIII 5. 9). Он называет имена 3 ессейских пророков: Иуды (Ibid. XIII 11. 2), жившего во время царствования Аристовула I (104-103 гг. до Р. Х.), Манаима (Менахема) (Ibid. XV 10. 5), сделавшего 2 предсказания об Ироде Великом (37-4 гг. до Р. Х.), и Симеона, который в 4 г. до Р. Х. истолковал сон Архелая, четверовластника Иудеи (4 г. до Р. Х.- 6 г. по Р. Х.), и предсказал его правление на протяжении еще 10 лет (Ibid. XVII 13. 3; I dem. De bell. II 7. 3). |
| Свидетельства о развитии мессианских ожиданий в дохрист. эпоху содержатся в свитках Мёртвого м. Тексты этого корпуса многочисленны и разнообразны, и представленные в них мессианские воззрения тоже разнятся. Исследователями предпринимались попытки расположить эти тексты в хронологическом порядке, для того чтобы проследить развитие мессианских идей. Вход Господень в Иерусалим. Мозаика Палатинской капеллы в Палермо, Италия. 50–60-е гг. XII в. Вход Господень в Иерусалим. Мозаика Палатинской капеллы в Палермо, Италия. 50–60-е гг. XII в. В 1963 г. Ж. Старки предложил теорию 4-этапного развития мессианизма в Кумране. Он выделил следующие периоды: 1) Маккавейский - характеризуется упадком мессианских идей; 2) Хасмонейский - возрождение мессианизма и появление идеи двух М.- светского и жреческого; 3) период Помпея и Цезаря (63-37 гг. до Р. Х.), этим периодом Старки датировал Дамасский документ - возвращение к идее одного М. от Аарона и Израиля; 4) Иродианский период - обновление традиц. концепции М.- потомка Давида ( Starcky. 1963). Эта концепция широко критиковалась последующими исследователями ( Brown. 1966; Oegema. The Annointed. 1998. P. 86-102; Idem. Messianic Expectations. 1998). Критика касалась того, что Старки основывал свою периодизацию на палеографическом анализе, к-рый далеко не всегда отражает время написания текстов. Кроме того, в наст. время исследователи предлагают значительно более раннюю датировку Дамасского документа. Еще одну периодизацию предложил в 1991 г. Дж. Брук ( Brooke. 1991). Он выделил 3 этапа в соответствии с эволюцией Дамасского документа: 1) «докумранский» (по мнению Брука, Дамасский документ был написан до появления поселения в Кумране). На этом этапе последовательно использовалось выражение «Мессия Аарона и Израиля», к-рое подразумевало существование одного жреческого М.; 2) «кумранская ревизия». Во время редактирования Дамасского документа Кумранской общиной в текст была добавлена цитата из Числ 24. 17 (CD 7. 14-21), в к-рой со звездой отождествлялся Учитель Закона, уже присутствующий в общине, а со скипетром - «Князь общины», прихода к-рого ожидали кумраниты; 3) на рубеже эр Брук констатирует возвращение к концепции одного жреческого М. |
| 3. «Комментарий на Вторую аналитику Аристотеля», ок. 515-520 гг.; изд.: In Aristotelis Analytica posteriora/Ed. M. Wallies. B., 1909. (CAG; 13, pars 3). В этом «Комментарии» также отмечается, что он написан на основе лекций Аммония, однако в нем встречаются признаки более поздних пересмотренных идей И. Ф. 4. «Комментарий на Метеорологику Аристотеля», ок. 530-535 гг.; изд.: In Aristotelis Meteorologicorum librum primum/Ed. M. Hayduck. B., 1901. (CAG; 14, pars 1). И. Ф. продолжает критику аристотелевских идей, однако нек-рые темы, в частности об эфире, о природе небесных тел, их движении, освещены уже по-иному по сравнению с более ранними произведениями И. Ф. 5. «Комментарий на О возникновении и уничтожении Аристотеля», ок. 510-515 гг.; изд.: In Aristotelis libros De generatione et corruptione/Ed. H. Vitelli. B., 1897. (CAG; 14, pars 2). «Комментарий» практически не содержит критики аристотелевского учения. 6. «Комментарий на О душе Аристотеля», ок. 510-515 гг.; изд.: In Aristotelis De anima libros/Ed. M. Hayduck. B., 1897. (CAG; 15). Сочинение содержит довольно зрелый с философской т. зр. комментарий, что позволяет предположить, что в основу трактата были положены идеи Аммония. Вопрос об аутентичности 3-й книги остается спорным, поскольку латинский перевод, атрибутируемый И. Ф., отличается от греческого текста (см.: Verbeke. 1966; ср. обсуждение в ст.: Lautner. 1992). Кроме того, сохранилась рукопись Геннадия Схолария (Laurent. gr. 19 [olim 86]), в которой он утверждает, что «Комментарий» Фомы Аквинского на сочинение Аристотеля «О душе», который Геннадий перелагает на греческий, идентичен «Комментарию» И. Ф. Однако до сих пор подобного текста у И. Ф. не было найдено (см.: Scholten. 1997. S. 37). 7. «Комментарии на Физику Аристотеля», время написания неизвестно; изд.: Vitelli. 1887-1888. Англ. пер.: Philoponus. On Aristotle " s Physics 2/Transl. A. R. Lacey. L., 1993; Philoponus. On Aristotle " s Physics 3/Transl. M. Edwards. L., 1994; Philoponus. On Aristotle " s Physics 5-8/Transl. P. Lettinck. L., 1994. И. Ф. выступает против аристотелевской концепции движения и предлагает свою теорию внутренней силы (impetus); также обсуждаются и критикуются аристотелевские представления о космосе, пустоте, материи и др. |
| они называли обреченными на верную гибель. На этой основе седмицы порвали с основной, более умеренной частью ИПХ. В результате агитации их группы выросли в 2–3 раза. Был объявлен запрет на все промышленные и продовольственные товары, произведенные после 1959 г., в том числе выращенные на личных участках. Некоторое время седминцы питались только едой заготовленной до переписи населения или собранными грибами и ягодами. Самые истовые замучили себя голодом до смерти, большая же часть порвала с ними после 1965 г., убедившись, что предсказание не сбылось 731 . Еще более ярко отчуждение от «мира» и крайний аскетизм проявились в деятельности движения молчальников, отказавшихся от общения с окружающим миром во имя спасения таким образом в загробной жизни. Молчальничество было основано в 1955 г. в Сосновском районе Тамбовской области Л. Кисляковой. Ее ближайшими помощниками стали вернувшиеся из заключения «активисты» ИПХ. В 1956–1957 гг. движение распространилось на 4 района области, число его участников по сведениям советских исследователей равнялось 137, из них 30% составляли мужчины. Многие принявшие обет молчания жили в крайней нищете. Местные власти почти сразу же развернули активную борьбу с членами группы. Через народные суды они лишались родительских прав, дети отбирались и помещались в детдома. С 1958 г. за каждой семьей молчальников были закреплены агитаторы. Колхозы и сельсоветы северо-восточной части Тамбовщины создали специальный фонд для оказания материальной поддержки «одураченным вожаками». Л.Кислякову еще в 1957 г. отправили в психиатрическую больницу, лишив этим молчальников их главной руководительницы и т.д. В результате в начале 1970-х гг. осталось только 37 членов движения 732 . Порой заменившим священников проповедникам из среды мирян в сознании верующих придавались черты новых святых. В конце 1950-х гг. еще сохранялось прежнее деление «истинно-православных христиан» на «духовников» (около 30%), которые считали возможным перевоплощение Ббога в человека и традиционалистов или «книжников» (остальные 70%). |
| В сент. 1256 г. А. В. совместно со св. Фомой Аквинским защищал в Ананьи перед папой Александром IV нищенствующие ордена от нападок парижских теологов из числа белого духовенства. Вернувшись из Италии, А. В. в 1258 г. вновь преподавал в Кёльне. В 1259 г. на генеральном капитуле ордена в Валансьене он был среди тех, кто добился включения философии и естественнонаучных дисциплин в учебный план орденских школ, что имело огромное значение для дальнейшей рецепции наследия Аристотеля и в конечном счете для судеб католич. богословия. 5 янв. 1260 г. папа Александр IV назначил А. В. епископом Регенсбургским; но, отправившись к папскому двору уже в 1261 г., А. В. по личной просьбе был в 1262 г. освобожден от сана Урбаном IV , поручившим ему в февр. 1263 г. проповедь крестового похода против вальденсов в Германии и Чехии. По завершении этой миссии А. В. в 1264-1267 гг. жил в Вюрцбурге, где его брат Генрих был приором доминиканцев, а в 1267/68-1270 гг.- в Страсбурге. Приглашение генерала ордена переехать в Париж (1269) А. В. отклонил по причине преклонного возраста, но согласился вернуться в Кёльн (1270/71). В 1274 г. А. В. принял участие в Лионском II Соборе , на к-ром он обратился к папе с предложением признать избранного нем. кор. Рудольфа Габсбурга (1273-1291), а в 1277 г., согласно актам о канонизации Фомы Аквинского, защищал в Париже его учение. Труды А. В., стремившегося к полноте и универсальности знания, обнимают практически все сферы совр. ему науки. В критическом издании под редакцией Б. Гайера и др., насчитывающем 37 томов, сочинения А. В. подразделяются на 4 группы: богословские, философские, естественнонаучные и эпистолярные. Из сохранившихся трудов А. В., по-видимому, наиболее ранним, еще почти не испытавшим на себе влияния Аристотеля, является незавершенный трактат поучительного содержания «De natura boni» (О природе блага - 30-е гг. XIII в., до 1243), в к-ром видное место отводилось мариологии . В Париже А. В. приступает к глубокому изучению трудов Аристотеля, что нашло выражение в его разделенных на вопросы (quaestiones) суммах, посвященных таинствам («De sacramentis»), христологии («De incarnatione»), эсхатологии («De resurrectione» - не завершена), творению мира и человека («De quattuor coaequaevis», «De homine» - вместе как «Summa de creaturis»), наконец, вновь сущности блага («De bono» - не завершена). |
| Некролог Сильвестра: ТКДА. 1909. 1; Ист. в. 1909. 1. С. 427; Флоровский. С. 380 и след.; Глубоковский (1928). С. 15 и след., 91. Об истории Киевской Академии в 1860–1877 гг. см. также: Корольков И. Преосв. Филарет (Филаретов) как ректор Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1882. 12. 1609 Гроссу Н. С. Профессор В. Ф. Певницкий как гомилет, в: ТКДА. 1911. 9; Флоровский. С. 389; Глубоковский (1928). С. 21. 1610 Кудрявцев Н. И. Профессор М. А. Олесницкий, в: ТКДА. 1905. 4. С. 675–704, особенно 677. Его брат А. А. Олесницкий (1842–1907) был много лет профессором древнееврейского языка в той же академии (ТКДА. 1907. 10); Савва (Хроника. 5. С. 773) пишет, что А. А. Олесницкий был выдающимся знатоком этого языка. 1611 О Дмитриевском см.: Глубоковский (1928). С. 63 и след., 78, 86, а также: Gabriel P. A. A. Dmitrievskij (1856–1929), в: Het Christelijk Oosten en Hereniging. 7 (1954/55). S. 29–37, 212–225; 8 (1955). S. 163–176. О Димитрии Ковальницком: Титов Ф., в: ТКДА. 1914. 6. 1612 Богородский Я. А. Митр. Антоний (Вадковский) в казанский период его жизни и деятельности, в: Прав. соб. 1913. 2. С. 263. Антоний Вадковский был учеником Никанора Бровковича. О Казанской Академии после 1870 г. (сочинение Знаменского охватывает период до 1870 г.) см.: Терновский С. А. Историческая записка (1892); Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 710 и след., 769–843. 1613 Знаменский. 1. С. 263; Терновский. Ук. соч. С. 10–16; Харлампович. Ук. соч. Стб. 774; ср. § 20, прим. 179. 1614 См. также: Савва. 9. С. 495; Прав. соб. 1895. 9. С. 11; ПБЭ. 3. Стб. 630 и след. 1615 Богородский. Ук. соч.; см. § 9. 1616 О П. Знаменском: ПБЭ. 5. Стб. 720–724; 8. Стб. 729 и след.; а также см. Введение Б. 1617 Флоровский. С. 445–450; Зеньковский. 2. С. 102–118. 1618 Родосский. С. 161–164; ПБЭ. 5. Стб. 775 и след.; Глубоковский (1928). С. 55 и след. 1619 ПБЭ. 8. Стб. 777. Бердников читал церковное право в 1865–1914 гг. (там же. 3. Стб. 394; 8. Стб. 740). Из профессоров Казанской Академии в этой связи достоен упоминания еще Ф. А. Курганов, читавший в 1881–1917 гг. церковную историю Нового времени, автор многих работ в этой области. При обсуждении развития богословских наук во 2 томе мы скажем и о других ученых и их трудах. 1620 |
| К.- автор статей, иногда и не связанных напрямую с его служением, но обусловленных актуальными проблемами церковной жизни («О духовной цензуре»), а также ряда небольших статей и заметок в «Душеполезном чтении», не всегда даже подписанных. Посмертный «Сборник статей» (1902) отражает весь жизненный путь протоиерея. В ранних статьях, 70-х гг. XIX в., автор предстает историком и наблюдателем-путешественником, апологетом Православия и полемистом с зап. конфессиями. Последние же статьи, 90-х гг. XIX в., принадлежат пастырю и строителю правосл. общины, всецело погруженному в практическую церковную жизнь. Большое внимание в статьях 90-х гг. уделяется вопросу о миссиях: К. писал о том, как улучшить миссионерскую деятельность; об образовании правосл. миссионерской академии; о гос. значении миссии. Важной темой для К. было осмысление царской власти в Российской империи, значение царя как помазанника Божия, соответствующего отношения к нему подданных, «Царского пути», определенного единственно волей Божией. Соч.: Материализм и точная наука//ЧОЛДП. 1868. Кн. 4. С. 57-75; Восстановление зап. правосл.-кафолической Церкви//Моск. вед. 1869. 70. С. 3; 74. С. 2-3; 87. С. 3; 1870. 28; Должно ли оставаться МДА и на будущее время в Сергиевом Посаде?//Совр. летопись. 1869. 37. С. 7-11; К вопросу о перемещении МДА в Москву//Там же. 40. С. 1-3; О духовной цензуре//Там же. 1870. 25, 32; Греки и Трояне в XVI ст.//РВ. 1871. Т. 92. 3. С. 180-204; Фебронианизм и немецкий католицизм//Там же. 1872. Т. 98. 3. С. 5-37; Из дорожных наблюдений: Из Москвы в Смоленск//Моск. вед. 1875. 203. С. 4-5; Из дорожных наблюдения: Из Смоленска в Вильну//Там же. 232. С. 4-5; Из дорожных наблюдений: Берлинский королевский музей//Там же. 1876. 19. С. 4-5; Воскресенье в Берлине//РВ. 1876. Т. 121. 2. С. 835-855; Из дорожных наблюдений: От Берлина до Рима//Там же. Т. 122. 4. С. 714-727; Из наблюдений в Риме//Там же. 1877. Т. 127. 2. С. 489-523; По поводу 400-летнего юбилея Мартина Лютера//ПрТСО. 1885. Ч. 35. Кн. 1. С. 373-395; Расколы первых веков христианства: Монтанизм, новацианство, донатизм и влияние их на раскрытие учения о Церкви//Там же. 1889. Ч. 43. Кн. 1. С. 3-42; Кн. 2. С. 434-475; Ч. 44. Кн. 3. С. 3-67; Кн. 4. С. 353-418 (отд. изд.: М., 1889); Сб. статей. М., 1902. |
| Для днищ горшков постройки 4 характерен ярко выраженный, сильно профилированный и одновременно изящный переход дна в стенку сосуда. Он достигается, во-первых, как уже отмечалось, за счет стремящегося к прямому угла отгиба стенки; а во-вторых, за счет Таблица 1 Параметрические характеристики целых форм горшков из заполнения постройки 4 и из слоя над ней Тип и подтип Общая высота (Н) Диаметр устья Диаметр наибольшего расширения (D) Диаметр дна Соотношение высоты и максимального диаметра ( H / D ) Угол отгиба стенки от линии дна рисунка h6C Рис. 2, 10 h6C Рис. 2, 1 h6C Рис. 2, 4 h6C Рис. 3, 3 h6C Рис. 1, 24 h6C Рис. 1, 6 h6C Рис. 4, 2 h6C Рис. 4, 1 h6C Рис. 4, 10 небольшой разницы между толщиной стенки придонной части сосуда и толщиной его днища. Она в подавляющем большинстве случаев меньше или равна средней толщине стенки. Днища из слоя над постройкой, напротив, отличаются слабовыраженной профилировкой и плавным переходом дна в тулово, образующим в месте перехода заметное утолщение, придающее некоторым донцам массивность. Из постройки 4 было получено шесть целых форм горшков, а из слоя над ней – три формы. Для сравнительного анализа их основные параметрические характеристики приведены в таблице 1. Анализ целых форм горшков и их частей позволяет сделать выводы, распространяющиеся на всю серию горшков из постройки 4. 1 . Судя по целым формам, днищам и придонным частям горшки из постройки 4 характеризуются вытянутыми пропорциями, чем существенно отличаются от приземистых горшков из слоя над постройкой, сближаясь скорее с керамикой древнерусского времени XII–XV веков С. 37, рис. 1; 2. С. 163–164, рис. 9–10; 3, табл. 78, 7; 5. С. 108–116, рис. 1–9; 6. С. 38, рис. 3]. В основе этих различий лежат, главным образом, параметрические характеристики горшков, важнейшей из которых, применительно для данного керамического комплекса, является соотношение высоты сосуда и его максимального диаметра (H/D). Этот показатель у горшков из постройки близок к 0,8 (для миниатюрных сосудов он иной). Горшки таких пропорций известны из закрытых комплексов Подмосковья, датирующихся последней четвертью XV–haчaлoм 60-х гг. XVI в. С. 51, 58, 184, табл. 121 А, табл. 123, 5], т. е. совпадающих по времени с периодом функционирования постройки 4. У горшков из слоя над ней H/D меньше 0,6 (табл. 1, 7–8). Исключение составляет красноглиняный неорнаментированный горшок с обильной примесью в тесте речного крупнозернистого песка (рис. 4, 10). На фоне керамики из заполнения постройки и из слоя над ней он выглядит весьма чужеродно. С горшками из постройки 4 он сближается лишь своими пропорциями (H/D=0,74). Почти идентичные по пропорциям и оформлению верхних частей горшки известны в московском регионе как «белоглиняные грубые», бытующие приблизительно с последней четверти XV до 60-х гг. XVI в. С. 58, рис. 2]. |
| Иванов М.С. Понятие «таинство» в православном богословии//К истине. Миссионерско-апологетический проект. URL: (дата обращения: 12.11.2014.) Катанский А.Л. Воспоминания старого профессора (с 1847 по 1913 гг.). Вып. 2. Годы 1867 – 1913. Пг., 1918. 222 с. Катанский А.Л. Догматическое учение о семи церковных таинствах. СПб., 1877. 427 с. Катанский А.Л. Очерк истории древних национальных литургий Запада//Христианское чтение. 1869. 4. С. 17–69. Катанский А.Л. Очерк истории литургии нашей Православной Церкви. СПб., 1868. 164 с. Катанский А.Л. К истории литургической стороны таинства брака//Христианское чтение. 1880. 1–2. С. 98–127. Катанский А.Л. Очерк истории обрядовой стороны таинства елеосвящения//Христианское чтение. 1880. 7–8. С. 92–131. Лепорский П., прот. Пятидесятилетний юбилей ученой деятельности проф. А.Л. Катанского . СПб., 1913. 19 с. Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1873 год//Христианское чтение. 1874. 3. С. 435–476. Успенский Н.Д. О Гоаре//Богословские труды. М., 1968. 4. С. 37–38. 1 Катанский А.Л. Воспоминания старого профессора (с 1847 по 1913 гг.). Пг., 1918. С. 11. 10 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1895/96 учебный год. СПб.,1900. С. 290. 11 Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1873 год//Христианское чтение. 1874. 3. С. 460. 13 Право читать лекции. (лат.) Лепорский П., прот. Пятидесятилетний юбилей ученой деятельности. С. 8. 14 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1874 г. СПб., 1874. С. 183. 16 Желтов М. С., свящ. Обзор истории православной литургической науки до конца XX века// Богослов. Научный богословский портал. URL: http://www.bogoslov.ru/text/1883125.html (дата обращения: 24.10.2014). 17 Долоцкий Василий Иванович (1814–1885 гг.) – заслуженный ординарный профессор. Санкт- Петербургской духовной академии. Первый профессор литургики со времени введения ее в академии в 1839 г. По словам И.А. Чистовича , «он создал науку литургики». Его академические неопубликованные лекции неоднократно литографировались и впоследствии оказали значительное влияние на последующее развитие русской науки о богослужении. |
| Осенью 1861 г. И., студент 4-го курса ун-та, оставил учебу из-за «студенческой истории», как он написал в автобиографии для Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (ЭС. 1903. Т. 37. С. 359),- студенческих волнений С.-Петербургского, Московского и др. ун-тов. Документ о его исключении был подписан 4 нояб. 1863 г. ректором ун-та Э. Х. Ленцем. И. принял активное участие в груз. общественной жизни, возглавив национальное движение 2-й пол. XIX в. В 60-х гг. XIX в. среди груз. интеллигенции, получившей образование в России, возникло движение «Тергдалеулеби» (испившие воды Терека), или «Пирвели даси» (Первая группа)). Название движению дал обычай: уезжая учиться на север и пересекая Кавказский хребет, студенты символически прощались с родиной - пили воду из Терека. И. возглавил «Тергдалеулеби», охватившее широкие круги груз. об-ва, его членами были мыслители, писатели, поэты (Н. Николадзе, А. Казбеги, Важа Пшавела, А. Церетели, Д. Гогебашвили, С. Месхи и др.). И. и его сторонники активно публиковались в ж. «Цискари» (Заря), на страницах к-рого, по словам И., назвавшего журнал «колыбелью молодых писателей», началась реформа груз. языка и лит-ры. Здесь впервые были напечатаны произведения груз. писателей и поэтов: И., Д. Гурамишвили, А. Чавчавадзе, Н. Бараташвили, А. Церетели и др. В 1863 г. под началом И. издавался периодический орган «Тергдалеулеби» - ж. «Сакартвелос Моамбе» (Вестник Грузии), просветительско-демократического направления, оказавший влияние на развитие груз. прессы. Эпиграфом к изданию была выбрана цитата из Евангелия: «От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето» (Мк 13. 28). Преемником издания стал основанный И. в 1877 г. ежемесячный демократический ж. «Иверия» (в 1886-1906 - ежедневная газета). И. стал первым главным редактором журнала (до 1902), с изданием сотрудничали почти все деятели национального движения Грузии. И. Г. Чавчавадзе. Фотография. 60-е гг XIX в. И. Г. Чавчавадзе. Фотография. 60-е гг XIX в. |
|
|
