| Фр.: C " est pourquoi Dieu l’a souverainement elevé et lui a confere le nom qui est au-dessus de tout nom – поэтому Бог Его в высшей степени вознес и дал Ему имя, которое выше всякого имени. Этот стих открывается двумя союзами δι и ка!, которые подчеркивают тесную взаимосвязь или зависимость того, что произойдет далее, от того, что уже произошло; здесь как бы предполагается естественный и логический результат, и переводом δι ка может быть фраза «вот почему» (ср. Лк 1:35 ; Деян 10:29 ; Рим 4:22 ; Евр 13:12 ) 341 . Таким образом, с грамматической точки зрения, действия Отца – это ответ на предшествовавшие действия Иисуса Христа, выраженные глаголами κνωσεν и ταπενωσεν, а именно, возвеличение Христа есть ответ Отца на самоуничижение Христово в целом. Е. Ломейер (E. Lohmeyer) предлагает даже говорить об универсальном законе, согласно которому уничижение влечет за собой возвеличение 342 . Готорн (Hawthorne) называет это неизменяемым законом Царства Божия, когда в Божественном порядке вещей самоуничижение неизбежно ведет к возвеличению (ср. Мф 16:25–26; 23:12 ) 343 . περψωσεν – сверх-возвысил. Простой глагол ψω часто используется в Новом Завете для описания возвеличения Иисуса Христа. Буквально он означал действие Моисея, который поднял бронзового змея ( Числ 21:9 ), в то время как в переносном смысле значит возвышение Христа до положения высшей славы и чести ( Деян 2:33; 5:31 ; ср. Ин 8:28; 12:32, 34 , которые смешивают прямой и переносный смысл). Но здесь используется сложный глагол с приставкой περ (сверх), которая очень любима ап. Павлом (20 раз из 28 в Новом Завете). Этот глагол является hapax legomena для Нового Завета. В Ветхом Завете этот глагол используется для описания Ягве, Который возвышается над всем на земле ( Пс 96:9 ) и выше всех богов ( Дан 3:52–90 ); речь не идет о том, что Ягве выше на порядок, а о том, что Он уникален и несравним ни с чем. Поэтому главная идея, привносимая этим глаголом, имеет не сравнительный характер (что Христос является более великим, чем Он был до воплощения, или что Он стал обладать теперь более высоким статусом, чем тот, который Он имел предвечно), но превосходный, т.е. подчеркивается уникальность и абсолютность Христа по отношению ко всему творению 344 . |
| 341 (Ст. 1). Надо различать пустыню Син от пустыни Синайской. – (Сравни Числа XXXIII, 12–16). Последняя прилегала к самой священной горе. Пустыня же Син, ныне называемая Деббет-ер-Рамле, простирается почти насквозь всей ширины Синайского полуострова между известковым хребтом Ти и гранитными отрогами Синайских гор. 342 (Ст. 2). Ропот начался еще задолго до прихода к Синаю. Мы выше видели, что Израиль шел медленно, быть может не целой массой, а коленами или отрядами, которые проходили разными многочисленными ущельями, выходившими в широкую пустыню Син. Вероятно, что здесь в Деббет-ер-Рамле (Син) впервые соединяются эти отдельные группы в один общий стан, и именно вследствие того начинает чувствоваться недостаток в пище – В пустыню пришел Израиль полтора месяца спустя выхода из Египта (см. ст. 1), и в это время должны были истощиться и запасы его. – Но мы не должны забывать,что с народом шли многочисленные стада, стало быть нельзя думать, чтобы в строгом смысле был голодв стане. 343 (Ст. 3). Кук думает, что Израильтяне вспоминают казни Египетские, и опирается на выражение: «если бы умерли от руки Господней!», что, конечно, заставляет думать, что они указывают на чудеса, совершившиеся в Египте. 344 (Ст. 3). Из этого выражения, сравнивая его с кн. Чucл. XI 5, можно заключить, что хотя Израильтяне были угнетены работой в Египте, но они кормились хорошо, частию вероятно от правительства, распоряжавшегося работою, частию от собственных произведений земли своей. Раздача пиши работникам упоминается в памятниках Египта. Впрочем, не в изнурении работою лежала в Египте опасность для Израиля. Опасность заключалась в нравственном унижении, в рабстве, в совершенном уничтожении национального духа, наконец, в идолопоклонстве 345 (Ст. 4). «Одождю хлеб» есть выражение, прямо указывающее на чудесное питание Израиля. Т. наз. ныне манна, или огустевший сладкий сок дерева «Tamarix mannifera» не мог бы дать пищи столь значительному количеству людей. Это было явление, не встречаемое в природе; это был «хлеб с небес». Испытание, о котором говорится в этом стихе, относится к нравственной стороне народа Израильского: Господь рядом чудес спасает их, питает их, и всякое чудо есть новое испытание в том, останется ли верен Израиль Господу, послушается ли его законов? (сравни гнев Господень за идолопоклонство во главе XXXII Исхода). |
| Забавно было потом читать, как все без исключения рецензенты подробно описали певческие костюмы, мой и Орлова мундиры, даже наши шпаги, упомянули, что вместо «Taktstock» 339 у нас употребляется «Stimmschlüssel» 340 , что певчие не кланялись на аплодисменты, а вместо них кланялся только Орлов, и то «едва заметно», что Орлов дирижирует всего менее руками, удивительно показывая разные нюансы глазами и производя «einen innigen Kontakt», причем он «alle Worte mitsprach, weshalb alle Sänger die Augen unentwegt auf seinen Mund richteten». 341 Один из рецензентов ухитрился даже объяснить, что архиепископ Иероним, благословивший хор перед началом пения из своей ложи, «schlug den Takt (вероятно, на 4/4)» «und der Chor sang Ihm den Lobspruch» 342 , то есть «исполла эти деспота». Другой пришел к непониманию, каким образом мы могли выучить детей петь так правильно, и, упоминая вместе о мундирном одеянии, пишет: «Es ist ein merkwürdiges Geheimnis des Herrn Stephan von Smolensky, welcher als Direktor des Moskauer Sinodalchores fungiert und militärisch gekleideten und mit Degen geschmückten Dirigenten Herrn Wassili von Orloff – wie es gelingen konnte, diese Knaben, diese erwachsenen Männer mit ihren phänomenalen Tenoren und bis in die tiefsten, unglaublichsten Abgründe reichende Bässen zu solch transcendentalen Klangwirkungen zu disziplinieren! «Hut ab» vor diesem Geheimnis!». «So feine dynamische Abstufungen haben wir noch nirgends beobachtet, von anderen Dingen, als Exaktheit, Wärme, Rhytmus, tadellose Reinheit der Intonation gar nicht zu reden». 343 Заметили немцы даже, что «Weltberühmte russische Bässe» доходили у нас «auf dem g der Kontraoktave (!!!) und nicht etwa mit den Allüren eines Bierbasses, sondern mit glockenreinem orgelschönem Tönen», etc. 344 Достаточно этих небольших выписок, чтобы утвердить отзыв, что «die Vollkommenheit dieses а cappella-Gesanges machte auf jeden Hörer einen mächtigen Eindruck und verhalf den Russen zu einem Sieg in der Musikmetropole». 345 Нетрудно представить себе, в каком восторженно-спокойном состоянии духа мы вышли на эстраду для исполнения второго отделения концерта. |
| Вып. 2. – С. 156. 1365 Ср.: Баранов И.А. Таврика в составе Хазарского каганата (середина VII–X вв.): Автореф. дис. ... д-ра. ист. наук/И А НАНУ. – Κ., 1994. – С. 28. 1366 См.-.Сорочан С. Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка. – Харьков, 2001. – С. 75–81. Топоним «Керчь» действительно указывает на более позднюю переработку армянского варианта Жития, однако это не дает оснований думать, что эпизод с Георгием Тарханом был привнесен в него не из греческого, а из старославянского агиографического источниками произошло это «не ранее середины XIII–XIV вв.», поскольку в источниках Керчь фигурировала по меньшей мере уже с 80-х гг. IX в. (Могаричев Ю.М. О некоторых вопросах истории Восточного Крыма... – С. 240; ср.: Подосинов A.B. Еще раз о происхождении имени города Керчь//Античный мир. Византия. – Харьков, 1997. – С. 167; Сорочан С. Б. Византия IV-IX веков: этюды рынка. – Харьков, 2001. – С. 75–76). 1368 Ср.: Айбабина Е.А., Бочаров С. Г. Раскопки на территории Судакской крепости в 2001 г.//Apxeoлoriчhi biдkpummя в Ykpaihi 2001–2002 pp.: 3бipka наук. прац. – К., 2003. – Вип.5. – С. 11. 1370 Le synaxaire armenien... – P. 871; Иванов C. A. Житие Стефана Сурожского... – C. 42; Theophanis Chronographia. – P. 410. 1–3; Rochow I. Kaiser Konstantin V (741–775). Materialien zu seinem Lebenund Nachleben. – Frankfurt am Main, 1994. – S. 10. Жена Константина, Ирина, принцесса хазарских кровей, умрет через три года, в 751 г. О дате ее смерти см.: Байер Х-Ф. История крымских готов... – С. 344, прим. 916. В старославянской версии Жития она названа «дочерью керченского царя», то есть имеется в виду не хаган хазар, а его наместник, но данное ей имя – Феодора не отвечает действительности. 1371 Le synaxaire armenien... – P. 871–872; Иванов C. A. Указ. соч. – C. 43. О высылке Стефана в Сугдею без подробностей, противоречащих версии о его опале, сообщает и константинопольский синаксарный вариант Жития (Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae е codice Sirmondiano/Ed. H. Delehaye. Acta Sanctorum. Propilaeum ad Acta Sanctorum Novembris. – Bruxelles, 1902. – Col. 263). О пандемии чумы и связанных с ней потерях, запустении см.: Theophanis Chronographia... – P. 422–423; Mango С. Le developpement urbain de Constantinople IVe-VIIe siecles. – Paris, 1985. – P. 57 s.; Сорочан С.Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка. – Харьков, 1998. – С. 341; Матанов Хр. Чумни пандемии и история. «Юстиниановатачума» и «Чернатасмърт»: дваповратни периода в историята на средновековните Балкани//Civitas Divino-Humana в чест на професор Георги бакалов. – София, 2004. – С. 342. |
| Определения сущности Духа Святого у ариан были очень странны. Так, некоторые из них признак «свободы» почитали наилучшим признаком, каким следует определять понятие о Духе Святом. Они умствовали: «Дух ни раб, ни Господь, но свободен» 335 . Или, определяя сущность Его в отношении к Богу-Отцу и Сыну, говорили: «Дух и начальсвен, и подчинен» 336 . Вследствие учения о тварности Духа, ариане направляли свои возражения больше всего против православного учения о Божественном достоинстве Духа. Арианствующие указывали, что в Св. Писании нет ясного учения о том, что Дух – Бог 337 . Далее, учение о Божестве Духа Святого казалось им, если сюда присоединить учение о Божестве Отца и Сына, троебожием. Они говорили: «Если Бог, Бог и Бог, то как же не выходит трёх Богов? Не есть ли это многоначалие?» 338 . Иные не соглашались с учением, что Дух есть Бог, единосущный Отцу и Сыну. «Укажи мне, – обращались ариане к православным, – чтобы от одного и того же (Отца) один был Сын (Божий), а другой не Сын (Дух) и притом оба были единосущны – тогда и я допущу Бога и Бога (Сына и Духа)» 339 . Ещё другие требовали от православных ясного и доступного разуму ответа о том, что такое исхождение Св. Духа от Отца 340 . Наконец, иные из ариан отрицали творческую силу в Духе Святом. Они рассуждали: «Из Писания мы знаем, что Отец есть Зиждитель; знаем также, что и через Сына всё произошло, но о Духе слово Писания ничему такому не научило нас» 341 . Вообще, по Григорию Богослову , между арианами много было таких, которые истинно веровали в Божество Сына, но отметали веру в Духа Святого. Их Григорий называет «наполовину благомыслящими» 342 . Особенно много шло толков о служении, поклонении и прославлении Духа. Григорий Нисский свидетельствует, что в Церкви не умолкали «мелочные рассуждения» 343 по этому поводу. Некоторые, по тому же Григорию, «подвергали насмешке» (κατειρονεονται) учение о поклонении Духу 344 и, вместе с тем, «совершенно отрицали поклонение Духу» 345 . Были и такие, которые, хотя и высоко ставили достоинство Святого Духа, приписывая Ему власть «подавать всё», но в противоречие самим себе отвергали «моление» Духу, оставаясь неблагодарными подателю всяческих 346 . |
| Посему учинить следующее: проценты впредь получать ежегодно и на оные, если нельзя двух, то одного воспитанника, согласно с волей завещателя, содержать; проценты, накопившиеся до сих пор, можно употребить на напечатание полезных книг, и сумму, какая от сего оборота получится, употреблять вновь на тот же оборот». Согласно этой резолюции м. Филарета, Академия каждый курс стала выпускать одного студента-платоника, выбирая стипендиатов из числа первых учеников. Правление хотело платоника отличить, как и прежде, цветом костюма; но Филарет отменил распоряжение правления на этот предмет и предписал: «студенту Платонову одежду лучше иметь общего цвета; отличие можно сделать на воротнике» 342 . В 1860 г. Академия, выделив с 37 по 60 г. двенадцать платоников, прекращает дальнейший их выпуск; последним был известный в церковно-исторической науке и гомилетической литературе д-р богословия, профессор и протоиерей, А. М. Иванцов-Платонов. Так как процентов с капитала митрополита Платона оказалось недостаточно для содержания одного студента, то Академия в 60 г. деньги митрополита Платона слила 343 с другими благотворительными капиталами; именно – они вошли в состав непрерывно-доходного 4% билета, числящегося в Академии в сумме 7696 руб. за 15,321, приобретенного Академией 1-го ноября 1860 года. В настоящее время специальный платоновский капитал приносит 91 р. 36 к., которые и входят в число, так называемых, академических стипендий, назначаемых правлением студентам Академии. Так, мало-помалу, исчезла корпорация платоников 344 , хотя память о митрополите, создавшем ее, и теплится в академической стипендии, но не в названии, а в тех десятках рублей, которые, совместно с прочими капиталами, образуют эту стипендию. 345 Несмотря на то, что угасла корпорация платоников, историческая память о них, осуществлявших в своей жизни заветы митрополита, едва ли когда-либо исчезнет. Все платоники более или менее с честью работали на пользу Церкви и общества. Перечислим тех из них, имена которых нам удалось встретить в печатных изданиях. В славяно-греко-латинской академии платониками были: 1) Феодор Платонов, первый из платоников 1789 г., в качестве ритора сочинил четверостишие к портрету митрополита, приведенное в начале настоящей статьи. Был учителем еврейского и греческого языка в академии в 1797 г., в 1798 г. определен был на место священника Троицкой, что в Лужниках, церкви, в Москве 346 . 2) Василий Платонов – товарищ первого по академии; составил эпиграмму в честь Платона 347 . 3) Афанасий Платонов – был учителем высшего немецкого класса в академии в 1797 г., современник двух первых. 4) Петр Грешищев-Платонов – учитель грамматики в академии с 1801 г., затем пиитики в 1803 г., в 1805 г. определен священником к церкви при Воспитательном доме. Перевел с франц. Флери «Нравы израильтян». М. 1802 г. и с французского же «Возвращенный рай». М. 1778 г. |
| 332 Акты Холмогорской и Устюжской епархий в Русской Исторической библиотеке, 1894 г., т. XIV, 16, стр. 859. – В русских монастырях были сосредоточены большие запасы хлеба (житницы). См. подробности у Лешкова, Рус. нар. и госуд. стр. 488. 334 См. о названии „мастера“ в известном послании архиепископа Новгородского Геннадия (Акт. Ист. I, 104); название „учитель“ встречается в разных житиях святых. По свидетельству „Стоглава“, ставленники говорили на архиерейском экзамене: „мы де учимся у своих мастеров“. 337 См. соч. Н. Лавровского „О древнерусских училищах“, Харьков. 1854 г., стр. 19, 29, 30–40, 50, 54 и 65, см. стат. „Содействие русских монастырей просвещению древней Руси“, Прав. Собесед., 1858 г., ч. 1. 338 См. Наказные списки соборного уложения 1551 года, или Стоглава. И. Беляева , Москва, 1863 г., стр. 23. Стоглав, по мнению И. Беляева, был актом официальным, определения которого рассылались в своё время к исполнению говоря языком нашей новейшей администрации, циркулярно“. (См. предисл.). 339 См. Прибавл. к Твор. св. отц., 1845 г., ст. „О духовных училищах в Москве XVII века, особенно стр. 151, 161, 163, 164, 165, 168, 176 другие. 340 Горский и Невоструев, Опис. слав. рук. Моск. Синод. биб., 3 8, л. 38. стр. 816. – Также ратовал за народное просвещение известный Крижанич (Русск. госуд. в полов. XVII века, изд. Безсоновым, ч. I, стр. 321). 342 А. А. Э., т. III, 184. Сравн. Востокова, Опис. рукоп. Рум. музея 1842 г., стр. 67, грамоты XLVI. 343 См. Иванова, Описан. госуд. арх. стар. дел, Москва, 1850 г., стр. 296–299; А. Ист., т. IV, 35. Эта грамота читалась в городах всенародно. 344 Чечулин, Неск. данных о книгах по городам Москов. госуд. в XVI веке, С.-ПБ., 1889 г., стр. 5. 348 Боцяновский, „К ист. просвещ. в древ. Руси XVII века“; книги в Устюге Великом, С.-ПБ. 1892 г., стр. 8–15. „Улица“ (в смысле прихода) участвует в снабжении своей церкви книгами церковными, как то видно из приписки на харатейном прологе Москов. Синод. библиот. Эта надпись гласит: „в лето 6998 написаны быша книги сия, глаголемые пролог ко святома чудотворцома Козме и Дамиану на Кузмодемиану улицю повелением рабов Божиих (перечисляются сначала бояре) и всеи улици Кузмодемиане. См Обозр. нерг. рук. Соф. биб. Куприанова, 1857 г., предисл. стр. 2 (примечавие). |
| Авва Евагрий говорил: «Сидя в келье, собери свой ум, помни о дне смерти: представь тогдашнее разрушение тела... Вспомни и о положении во аде и подумай, как пребывают там души! В каком они горьком молчании! Или в каком страшном стенании! В каком страхе и мучении!.. Вообрази страшный и ужасный оный суд. Представь то, что приготовлено грешникам, – стыд пред Богом и Христом Его, пред ангелами, и архангелами, и властями, и всеми людьми, представь все наказания – огнь вечный, червь неусыпающий, ад, мрак, ко всему этому скрежет зубов, ужасы, муки» 340 Св. Симеон Новый Богослов учит 341 «Всякому, начавшему жить по Богу, полезен страх мук и порождаемая им болезнь сердца. Кто же без такого болезнования и без таких уз страха думает положить начало (доброй жизни), тот не на песке только полагает основание своих деяний, но мечтает построить дом на воздухе без основания, что, конечно, невозможно». Говорила великая мать Сарра 342 «Когда поднимаю ногу свою, чтоб взойти на лестницу, я представляю себе пред очами смерть и потом всхожу на лестницу». Таким-то вот путем святые отцы достигли совершенства и сподобились великих даров Божиих, видения Божественного света, чудотворения, дара пророчества, и этот путь они не оставляли до самой своей смерти 343 В нынешний век люди потеряли путь истины. Если они еще не обезумели окончательно в неверии, то боятся «покойников», «страшных» разговоров о смерти и тому подобного, в то время как надо бы, наоборот, все помышления свои на этом-то и сосредоточить. Почему так происходит? Потому, отвечает равноангельный Исаак Сирин 344 что «сатана ненавидит этот помысл [о смерти] и всеми своими силами нападает, чтобы истребить его в человеке. И если бы можно было, отдал бы ему царство целого мира, только бы развлечением изгладить в уме человека таковой помысл. И если бы мог, как сказано, то сделал бы это охотно. Ибо знает льстец этот, что если помысл сей пребывает в человеке, то ум его стоит уже не на этой земле обольщения, и козни его к человеку не приближаются». Отсюда, по внушению диавольскому, в миру – непрерывные увеселения, балы, концерты, спектакли, чтобы человеку нельзя и некогда было одуматься, отсюда в литературе и искусстве – обоготворение страстей, отсюда даже в сухой науке – отрицательные учения о загробном мире или нелепые грезы о земном бессмертии, вроде танатологии проф. И. Мечникова. |
| 342 Для несших публичное покаяние были следующие четыре покаянные ступени: (stations poeniteisles): а) плачущие (flentes, προσκλαοντες) которые должны были стоять у дверей а с плачем умолять о допущении к покаянию, прося входящих в храм помолиться за них; б) слушающие (audientes, κρομενοι), которые слушали чтение св. Писания и проповедь в передней части храма – притворе и оставляли храм вместе с оглашенными; в) припадающее или коленопреклонные (genuflectentes, substrari, γονυκλνοντες, ποππτοντες), допускавшиеся до церковного амвона с дозволением оставаться в храме и по выходе оглашенных и слушающих, при чем они должны были падать ниц, а епископ читал над ними особые молитвы и возлагал руки; степень эта была самая продолжительная; г) вместе стоящие (consistentes, σσταντες), которые присутствовали в храме во время всей литургии, но только не допускались к евхаристии и к принесению даров вместе с верующими. Пробыв некоторое время в этой степени покаяния, кающийся получал последнее руковозложение от епископа и вступал затем в полное обладание правами члена христианского общества. Сн. Богосл. Энцикл. V т., под словом «епитимия», 476 стр. 344 См. выражение того же взгляда: I вселен, соб. 12 пр.; анкир. пр. 5; Васил. В. пр. 3 8 и 12. Григор. нис. прав. 4, 5, 6, 8 и др. 346 В р.-катол. катехизис Д. Стацевича говорится: «совершенное сокрушение бывает тогда, когда одна только чистая любовь к Богу заставляет нас гнушаться грехами. Такое сокрушение оправдывает человека пред Богом, в случае опасности жизни, даже и без исповеди; только он должен иметь намерение исповедаться при первом удобном случае»... Впрочем, и «несовершенное сокрушение», как проистекающее от веры, похвально и достаточно для таинства покаяния». 168 стр. 348 Сущность пробабилизма заключается в следующем правиле: «кто в своих действиях руководствуется правдоподобным мнением (opinio probabilis), тот может быть спокоен, ибо ни в каком случае не грешит». Правдоподобным же признается всякое мнение, основанное на доводах, сколько-нибудь уважительных, т. |
| Понятно, что то и другое могло быть высказываемо, без нарушения истины, в том только случае, если в собрание книг новозаветного канона были принимаемы церковию книги исключительно апостольские, или по крайней мере запечатленные их авторитетом. Такой исключительно апостольский состав книг, принимавшихся церковию в свящ. канон, ясно усматривается также и в тех наименованиях, какие обыкновенно употреблялись издревле во всех церквах для обозначения его, – каковы: Εαγγλιον – πστολοι 340 , πομνημονεματα τν αποστλων 341 , Εαγγλιον – ποστολικν 342 , Εαγγελικν, Εαγγελικ, ποστολικν, ποστολικ 343 , Εαγγλιον, πστολος, πστολοι 344 , Evangelium, Apostolicum instrumentum, Domini evangelium – apostoli literae и др. 345 . Что наименования эти не были какие-либо совершенно случайные и произвольно, несоответственно своему точному смыслу, употреблявшиеся в древней церкви в приложении к канону книг церковных, но были, напротив, такие, с которыми соединялось понятие ο высоком, священном значении этих книг, – свидетельством этого, a вместе и лучшим комментарием указанных наименований, для нас могут служить следующие прекрасные слова св. Игнатия Богоносца в его послании к Филадельфийцам: «будем прибегать, – говорит Богоносец, – к Евангелию (τ Εαγγελ), как к плоти Иисусовой (т. е. как бы к самому плотию присутствующему И. Христу), и к апостолам, как к пресвитерству церковному» (κα τος ποστλοις ς πρεσβυτερ κκλησας) 346 . Неоспоримо, так говорить св. отец мог только ο книгах подлинно апостольских, которые одни, очевидно, своим собранием могли служить для него, как и для читателей, к которым были обращены вышеприведенные слова, неложным изображением св. апостолов и самого как бы плотию присутствующего Господа И. Христа. До нас дошел, впрочем, и весьма ясный отголосок строгого суда древней церкви в этом отношении в одном древнем памятнике ее, – в известном уже вам отрывке или каноне Муратория. Отвергая, как недостойные принятия в канон церкви кафолической, послания к лаодикийцам, в александрийцам и многие другие, ложно приписывавшиеся ап. Павлу, так как неприлично смешивать мед с желчью, неизвестный автор отрывка исключает также из канона книг заветных и книгу Эрмы «Пастырь», мотивируя это таким образом... |
|
|
