| Минь. Т. IV. С. 321. Творения Т. IV. С. 373. 183. При усердном чтении Писания Господь просвещает наш ум Невозможно, чтобы тот, кто с усердием и всяким усилием занимается словом Божиим, был когда-нибудь оставлен (Богом) в пренебрежении; напротив, если и нет у нас наставника-человека, то Сам Господь, проникая в сердца наши, просвещает ум, озаряет смысл, открывает нам сокровенное и, таким образом, бывает для нас наставником в предметах, неведомых нам, лишь бы только мы хотели сделать то, что от нас зависит… Не будем же, прошу, пренебрегать чтением (Писания), но, понимаем ли содержащееся (в нем), или не понимаем, (во всяком случае) будем, как можно чаще, обращаться к нему. Постоянное упражнение в чтении напечатлевает неизгладимо в памяти (прочитанное) и часто, чего мы не могли понять при чтении, то вдруг понимаем, снова приступив к чтению завтра, потому что человеколюбивый Бог невидимо просвещает наш ум. Минь. Т. IV. С. 323. Творения Т. IV. С.374, 376. 184. Мелхиседек Мелхиседек… Священник же он был, вероятно, саморукоположенный (таковы тогда были священники) или ближние его предоставили ему (эту) честь по его престарелому возрасту, или сам он заботился о принесении жертв, как Ной, как Авель, как Авраам, которые приносили жертвы. Минь. Т. IV. С. 328. Творения Т. IV. С. 382. 185. Мера во всем Постараемся хранить себя неукоризненными, так, чтобы под предлогом добродетели не навлечь на себя подозрения в гордости, или под предлогом смиренномудрия не пренебречь добродетели; во всем будем соблюдать меру. Минь. Т. IV. С. 330. Творения Т. IV. С. 385. 186. Смирение – безопасное основание для здания добродетели В основание совершаемых нами дел будем полагать смирение, чтобы безопасно созидать нам здание добродетели. То и добродетель, когда она соединена бывает со смирением. Положивший в основание своей добродетели смирение может безопасно воздвигать здание, до какой ему угодно высоты. Оно (смирение) есть величайшее ограждение, стена несокрушимая, крепость непреодолимая; оно поддерживает все здание, не позволяя ему пасть ни от порыва ветров, ни от напора волн, ни от силы бурь, но ставит его выше всех нападений, делает как бы построенным из адаманта и неразрушимым, и на нас низводит щедрые дары от человеколюбивого Бога. |
| Св. Афанасий Великий (295–373) – выдающийся церковный деятель, с 328 г. епископ Александрии. Идеалом религиозной жизни считал аскетизм. Отстаивая независимость Александрийской церкви, св. Афанасий опирался на монашество. За свою бескомпромиссность в борьбе с арианством он пять раз лишался кафедры и в общей сложности 17 лет провел в изгнании. Не будучи оригинальным богословом, философом, экзегетом и систематиком, Афанасий стал «столпом» и «врачом» Церкви. Вера для него была выше знания. «Он остро чувствовал опасность эллинизации и рационализации христианства, таившуюся в оригенизме и арианстве». 6 «В Афанасии больше чувствуется египтянин, нежели грек. Ему привычней было изъясняться и писать по-коптски. Сам из простонародья, о чем свидетельствует его живой, уличный язык, для бедных он был своим человеком и в случае надобности умел управляться с толпой». 7 Бриллиантов использует его «Послание к антиохийцам» (Ath. Tom. ad ant.), «Послание к епископу Коринфскому Эпиктету» (Ath. Ad Epict.), «Послание к Серапиону о смерти Ария» (Ath. Ad Serap.), «Апологию против ариан» (Ath. Apol. contra аг.), «О постановлениях Никейского собора» (Ath. De deer. Nic. syn.), «О бегстве» (Ath. De fuga), «О соборах Ариминском в Италии и Селевкийском в Исаврии» (Ath. De syn. аг.), «Послание к императору Иовиану» (Ath. Ер. ad Iovian.), «Окружное послание» (Ath. Ер. encycl.), «Послание к африканским епископам» (Ath. Epist. ad Afros episcopos), «Историю ариан» (Ath. Hist, аг.), «Речи против ариан» (Ath. Or. contra arian.). Епифаний Кипрский (310 (или 332)-403) – епископ Саламина на о. Кипр. После смерти своего воспитателя-иудея крестился, роздал наследство нищим и удалился в пустыню. Епископом он стал в 367 г. Епифаний прославился своей борьбой с арианством. Обличению ересей посвящены его «Анкорат (Якорь)» и «Панарий». Последнее название переводится как «хлебный ларь», однако вслед за самим Епифанием название этого сочинения истолковывают как «ящик лекарств от звериных укусов». 8 Подобные названия были нередки в древности. Здесь можно вспомнить и дидактическую поэму « Θηριακα» («О средствах против укусов ядовитых животных») Никандра, и «Скорпиак» («О средствах против укусов скорпионов» – речь идет о гностиках) Тертуллиана . В «Анкорате», обращенном против ариан, духоборов и аполлинаристов, излагается православное учение о Св. Троице, воплощении Слова, воскресении мертвых и жизни будущего века. А. И. Бриллиантов ссылается на три сочинения Епифания: «Анакефалэосис», букв, «сведение во едино», (Epiph. Anaceph.), «Анкорат» (Epiph. Апс.) и «Панарион» (Epiph. Panar.). |
| —170— 25) О сочинении студента священника Платонова Вениамина на тему: «Прощение Господом жены-прелюбодейцы ( Ин.8:1–11 )». а) Заслуженного ординарного профессора Μ.Д. Муретова: «Кроме небольшого введения (1–10 стр.) о новейших взглядах на подлинность и достоверность данной евангельской перикопы и о решении вопроса автором в положительном смысле на началах веры и предания церковного, – обширный труд (537 стр. компактного шрифта пишущей машины) о. Вениамина, по свойству своего предмета, естественно распадается на две половины: критико-текстологическую и критико-экзегетическую. Первую половину (стр. 113––327) составляют I–VII главы, посвященные: подробному обозрению и характеристике памятников евангельского текста, имеющих данный рассказ евангельский (глава 1-я, стр. 1–120), – свидетельствам патристической литературы о существовании в евангельском тексте рассказа о прелюбодейце (глава 2-я, стр. 121–141), – памятникам евангельского текста, не имеющим данной перикопы (глава 3-я, стр. 142–182), – свидетельствам патристической литературы об отсутствии перикопы в евангельском тексте (глава 4-я, стр. 183–226), – раскрытию отношения перикопы к евангельскому контексту, причем доказывается её вставочный характер (глава 5-я, стр. 229–244), – возможности её происхождения от евангелиста Иоанна Богослова, её историчности и опытов присоединения к евангельскому тексту (глава 6-я, стр. 245–280), – и, наконец, историческому обозрению текста перикопы (глава 7-я, стр. 281–327). Вторая половина труда о. Вениамина состоит из двух глав общего характера, посвященных разъяснению археологической (глава 8-я, стр. 328–358) и юридической (глава 9-я, стр. 359–372) сторон события, – и одной обширной главы (10-й, стр. 373–531) с подробным постишным толкованием данного евангельского повествования. Сочинение заканчивается длинным (до 80 названий) списком источников и пособий, коими пользовался сочинитель при составлении своего труда (стр. 351–537). В сочинении, конечно, есть недостатки: а) В части критико-текстологической автор обращается |
| Константин, великий друнгарий 451 Константин, нотариус 378 Константин, катепан титулов, протопроедр 135 Константин, сокольничий 222 Константин, стольник 342 Константин V, император 613 Константин Алоп 538 Константин Ангел 629 Константин VII Багрянородный, император 31, 464, 470, 588 Константин Бодин, Бодин 23, 90, 138, 148, 152, 187, 220, 221, 240, 463, 538 Константин I Великий, император 194, 200, 328, 396, 458, 473, 589 Константин Гавра 355, 380, 382, 388, 409, 601 Константин Далассин, Далассин 191, 218, 219, 221, 236, 246, 248, 250, 523, 538, 547 Константин Диоген 549, 553 Константин Х Дука, император 7, 120, 152, 441, 451, 455, 476– 478, 489, 496, 511, 549, 550 Константин Дука, жених Анны 11, 14, 40, 75; 78–80, 86, 92, 94. 116, 123, 124, 189, 220, 254, 257, 259, 439, 452, 453, 478, 489, 522, 549, 551 Константин Дука, предок рода Дук 121, 478 Константин Дука, сын Константина Х Дуки 148, 152, 498 Константин Дука Эксазин 330, 331, 337, 341, 592 Константин Евфорвин Катакалон, Катакалон, Форвин Катакалон 268–270, 272, 278, 312, 359–362, 373, 448, 546, 555 Константин Комнин, сын Исаака Комнина 544, 589 Константин Манасси 19, 439 Константин IX Мономах, Мономах, император 8, 124, 130, 171, 447, 480, 484, 509–511 Константин Опос, Опос 145, 200, 218, 219, 287, 494, 587, 601 Константин Умбертопул, Умбертопул 97, 146, 202, 236, 239, 267, 466, 495, 544 Константин Ясит 626 Констанция 586, 587 Контарини 518 Контарини, см. Доменико Контарини Контарини, см. Петр Контарини Контопаган 351, 354 Контостефан, см. Исаак Контостефан Контостефан, см. Стефан Контостефан Контостефаны 12, 595 Коприсиан 349, 599 Косьма I, патриарх 118, 120, 123, 125, 474 Крез, царь персидский 98 Крей А. 568 Крум, хан болгарский (см. также Мокр?) 533 Крумбахер К. 457, 467, 490 Ксанта 146, 160 Ксенофонт 598 Ксеркс 556 Ксир, см. Варда Ксир Ктесий 556, 588 Куглер Б. 584 Кузьма, пресвитер 24 Кукупетр, см. Петр Пустынник Кулеон, манихейский военачальник 146, 160, 614 Кулеон, руководитель «манихеев» 397–399 Куртик 450 |
| Такой взгляд находил подтверждение в неудачной терминологии включенного в Никейский символ анафематизма, одинаково проклинавшего и тех, кто утверждал, будто Сын «из иной сущности», и тех, кто говорил, что Он «из иной ипостаси», нежели Отец. Если Сын тождественен Отцу и по сущности, и по ипостаси, рассуждали верующие, кто же, как не Творец вселенной, оказался распят на кресте? Но их сознание, воспитанное на идеях платоновской философии, отказывалось представить безначальное и бесконечное абсолютное Божество пригвожденным к кресту, кричащим и страдающим. Наспех сформулированный Никейский символ в конечном счете не удовлетворил никого. В своем антиарианском запале никейские отцы допустили явный перебор. Их стремление утвердить во что бы то ни стало божественное тождество Отца и Сына привело к тому, что троичность христианского Бога «повисла в воздухе». Чтобы хоть как-то обосновать ее догматически, многие (в том числе епископы, подписавшие Никейский символ) предпочитали говорить не о «едино-сущий» (греч. «омоусия») Отца и Сына, а об их «подобо-сущии» (греч. «омиусия»). Им казалось, что, меняя всего лишь одну букву в греческом слове, они решают тринитарную проблему. Староникейцы, т. е. те немногие, кто сохранил верность никейскому вероопределению, прозвали таких богословов «омиусианами». В 40–70 гг. IV в. омиусиане составляли подавляющее большинство христиан в восточных областях Империи. Едва ли не самым стойким защитником никейской веры на протяжении почти полувека оставался Афанасий Александрийский (295–373). В 328 г. он занял александрийскую кафедру и возглавлял ее в течение сорока шести лет. Пять раз лишали его епископского достоинства, пятнадцать раз он вынужден был отправляться в изгнание, неоднократно скрывался в пустынях Египта, спасаясь от преследователей, жил на кладбищах, но от вероисповедального символа не отступил ни разу. В своих многочисленных трудах, направленных против арианства, Афанасий развивал идеи христианской сотерологии (учения о спасении), основу которой заложил еще Ириней Лионский . |
| 1227 См.: De Andia Y. Transfiguration et théologie negative chez Maxime le Confesseur et Denys 1’Aréopagite//Denys 1’Aréopagite et sa postériorite en Orient et Occident. Actes de Colloque International. Paris, 1997. P. 293–328. 1228 Относительно общего влияния их богословия см: Berthold G. С. The Cappadocian Roots of Maximus Confessor//Maximus Confessor. Actes du Symposium. P. 51–59. 1230 В. Фёлкер справедливо называет его «гением суммации» («Genie der Summation»). См.: Volker W. Maximus Confessor als Meister des geistlichen Lebens. Wiesbaden, 1965. S. 490. 1231 См.: Pelikan J. Council or Father or Scrpture: The Concept of Authority in the Theology of Maximus Confessor//The Heritage of the Early Church. P. 277–288. 1232 См.: Скабалланович M.H. Хранение догмата в Церкви//Труды Киевской Духовной Академии. 1910. Сентябрь. С. 17–77. 1234 В противоположность этому в «стане врага» вполне точно оценили значимость преподобного отца для торжества Православия. Моно- физитский историк Михаил Сириец «занес в свою летопись рассказ о том, как благодаря стараниям папы Агафона “гибельная ересь Максима”, которую предавали анафеме при Константе, была утверждена при его сыне. В своих стараниях утвердить эту ересь папа Агафон поднес императору 170 кентанариев золота, задарил его приближенных, и так как, по слову Екклезиаста, “подарок ослепляет глаза мудрецов”, а глаза греков были уже ослеплены ересью двух природ, которая воздвиглась в Халкидоне, и так как они катились теперь от одного зла к другому и из одной ямы в другую, то они приняли, усвоили и утвердили нечестивое учение Максима, который провозгласил две воли во Христе и два действия при двух природах» (Кулаковский ЮЛ. Указ. соч. С. 232). 1235 См. многочисленные наблюдения на сей счет в кн.: Louth А. St.John Damascene. Tradition and Originality in Byzantine Theology. Oxford, 2002. P. 11,12,15,25,36–37, etc. 1238 См.: Steel С. Un admirateur de S. Maxime à la cour des Comnènes: Isaac le Sébastocrator//Maximus Confessor. Actes du Symposium. P. 365–373. |
| 2007 См. у S. Schechter, Studies in Judaism, p. 193, и cp. F. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 51–52. 374–375. 383=Jüdische Theologie S. 52. 392–393. 401. 2009 См. E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes II 2 , S. 463=II 3 , S. 553. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judenthums II, 1, S. 56. Die freireligiösen Strömungen im altem Judenthume. Ein Beitrag zur jüdischen Religionsphilosophie von Alexander Bragin Dr. phil. Berlin 1896. S. 75. 78. Иудейство было убеждено, что спасутся все с печатью завета (F. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 327–328=Jüdische Theologie, S. 342) и ради ее (ibid., S. 351=368), почему изгладившие ее не воскреснут (ibid., S. 373=392), но всякий Израильтянин, как таковой, имеет право на «будущий век» (ibid., S. 383=401). 2010 Новейшие иудейские писатели нередко представляют дело совсем иначе. Так и в eine Studie von Dr. Adolf Kurrein, Bibel und Heidenthum, Heidenbekehrung (Frankfurt a. M 1898), S. 1. 36, но здесь автор стремится собственно оправдать фарисейство чисто рационалистическим толкованием Библии с забвением принципиальных основ ее универсализма в духовном «чаянии языков», которое должно быть и фактически было упразднением всей доблагодатной приспособительности. См. еще ниже в прим. 2016. 2011 Таково и иудейское понимание. См. Dr. E. Grünebaum, Die Sittenlehre des Judenthums, S. 134: «Die Auferstehung ware also keine allgemeine , sie würde nur die Besten zur Belohnuug und die Schlechtesten zur Bestrafung umfassen. Aenlich bei den Rabbinen». 2012 Р. Grobler в «Studien und Kritiken» 1879, 4, S. 666: «von einer Auferstehung der Heiden findet sich auch hier wie im ganzen Alten Testament keine Spur». Er. Stave, Ueber den Einfluss des Parsismus auf das Judentum, S. 187: «И здесь речь не о всеобщем воскресении, а лишь некоторых. Едва ли даже тут содержится мысль, что воскреснут все Израильтяне. Скорее следует разуметь тех, кои во время предшествующих стеснений не получили должного возмездия, т. е. – с одной стороны – крепких в вере мучеников, с другой – отступников, при жизни не потерпевших наказания». Значит, и в среде иудейства «die Auferstehung der Gottlosen allein auf diejenigen beschränkt, die nicht im Leben ihre Strafe erhalten haben» (S. 193; cp. S. 203 Anm. и ниже прим. 2015). См. еще у E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes II 2 , S. 426=II 3 , S. 506. Die messianischen Weissagungen des israelitisch-jüdischen Volkes bis zu den Targumim historisch-kritisch untersucht und erläutert von Pfarrer Dr. phil. Eugen Huhn. Mit einem Vorwort von Prof. P. W. Schmiedel . I. Theil: Die messianischen Weissagungen des israelitisch-jüdischen Volkes. Freiburg i. B. Leipzig und Tübingen 1899. S. 119. |
| о статье с иронией и писал, что Мережковский «сам не уяснил себе вопроса» (Чехов А. П. П олн. собр. соч. и писем. Письма: В 12 т. Т. 3. М., 1976. С. 54). Источники цитат указываются по изданиям: Антон /7. Чехов. В сумерках. Очерки и рассказы (СПб.: Изд. А. С. Суворина, 1887); Антон Чехов. Рассказы (СПб.: Изд. А. С. Суворина, 1888). РУССО Впервые: РБ. 1889. 11. Общ. и критич. отд. С. 63—81. Печатается по этому изданию. Мережковский пользовался теми текстами произведений Руссо, которые были доступны в конце XIX в. и которые не адекватны более поздним изданиям, в том числе современным научным изданиям в русском переводе, по которым даются источники цитат: Руссо Ж. — Ж. Трактаты/Изд. подгот. В. С. Алексеев–Попов, Ю. М. Лотман, Н. А. Полторацкий, А. Д. Хаютин. М.: Наука, 1969. (Серия «Литературные памятники»); Руссо Ж. — Ж. Избранные сочинения: В 3 т./Пер. с фр. Н. И. Немчиновой и А. А. Худадовой; под ред. В. А. Дынник и Л. Е. Пинского. М., 1961. РАССКАЗЫ ВЛ. КОРОЛЕНКО Впервые: СВ. 1889. 5. Отд. II. С. 1—29. Печатается по тексту этого издания. В отклике К. Счастнева (Е. П. Карпова) очерк Мережковского назван «совсем неудачным», а «вопросы, которыми задается задумчиво–пытливо г. Д. Мережковский в начале статьи, так и остаются до конца статьи не разрешенными» (РБ. 1889. 5—6. С. 328, 331). Анонимный критик журнала «Русская мысль» писал, что «критические приемы г. Мережковского» сводятся к тому, чтобы «построить все произведения по внешним признакам в две шеренги, сделать им наружный смотр, одну сплошь оштрафовать за оторванные пуговицы, другую сплошь наградить орденами…» (РМ. 1889. 8. С. 373). Ряд произведений Короленко в статье упоминается под заглавиями первых публикаций: «По пути» («Федор Бесприютный»), «В подследственном отделении» («Яшка»), «Из рассказов о бродягах» («Соколинец»), «Убивец» («Очерки сибирского туриста»). Ко времени написания статьи вышли в свет два издания книги В. Короленко «Очерки и рассказы» (М.: Изд. журнала «Русская мысль», 1887 и 1888); во второе издание включен этюд «Слепой музыкант». Источники цитат указываются в основном по 1–му изданию, в отдельных случаях — по 2–му. В статье речь идет также о произведениях, публиковавшихся в «Северном вестнике»: «За иконой» (1888. 2. Февраль. Отд. I. С. 1—43); «По пути. (Святочный рассказ)» (1887. 2. Февраль. Отд. I. С. 1—49); «Ночью» (1888. 12. Декабрь. Отд. II. С. 1—30); «Убивец» («Очерки сибирского туриста», III) (1885. 1. Сентябрь. Отд. IV. С. 43—93), по которому указываются источники цитат. |
| «Если бы сам Творец эдемского сада не облек величия его именами, продолжает затем св. отец, – то как изобразили бы его наши уподобления» 325 ? Объясняя далее рай, как совокупность духовных благ, которыми окружен был человек, св. Ефрем говорит: «Поскольку слабые глаза» наши «не в силах видеть лучи небесных красот, то Бог облек древа его именами наших дерев, смоковницы его нарек именем наших смоковниц, листья его изображены, подобными листьям, какие видим у нас, чтобы все это сделать удободоступным разумению облеченных плотью» 326 . «Сказав о рае и о реках, из него исходящих, Моисей обращается, – в другом месте говорит св. Ефрем, – к повествованию о введении в рай Адама и о данном ему законе, и говорит: и взя Господь Бог человека, повел и оставил его в раи сладости, делати его и хранити ( Быт. 2:15 ). Но чем мог он делать, когда не было у него орудий для делания? И для чего нужно ему было делать, когда в раю не было терний и волчцев? Как мог охранять рай, когда не мог оградить его? От кого было охранять, когда не было татя, который бы мог войти в него? Охранение рая по преступлении заповеди свидетельствует, что при сохранении заповеди не было нужды в стерегущем. Посему на Адама возложено было не иное хранение, как хранение данного ему закона, возложено было не иное делание, как исполнение данной ему заповеди» 327 . А заповедь, данную Адаму, и св. Ефрем склоняется, по–видимому, понимать так же, как Григорий Богослов , т. е. в смысле интеллектуального созерцания, небезопасного в начале 328 . В переносном же смысле понимал рай и св. Афанасий Александрийский († 373 г.) 329 и особенно Ориген , согласно общим началам своего мировоззрения, приводивший понимание рая к полной аллегории и сказание Библии напр., о введении Богом прародителей в рай ( Быт. 2:8 ) объяснявший как указание на благодатное возрождение и обновление верующих в таинстве крещения» 330 , – против каковой аллегории так сильно восставал в свое время Епифаний Кипрский 331 . Нет сомнения, что Ориген своим научно–богословским авторитетом много содействовал в святоотеческой литературе упрочению таких взглядов на жизнь первых людей в раю, как и вообще утверждению иносказательного понимания многих мест св. |
| Византийцы, ромеи, греки — passim Влахи 22, 26, 232, 267, 268, 503, 506, 507, 530, 540, 541, 554 Генуэзцы 316, 585 Германцы, см. также немцы 319, 338, 472, 503, 561 Геты (торки) 131, 484 Гипербореи 524 Гунны (торки) 214 Даки (венгры), см. также угры 131, 384, 396 Далматы (сербы), см. также сербы 187, 220, 240, 241, 263, 328, 463, 548 Евреи, см. также иудеи 307 Египтяне 607 Исмаилиты (турки, арабы) 274, 276, 369, 391, 393, 525, 557 Испанцы 596 Италийцы 63, 171, 172, 336 Иудеи 565 Карфагеняне 599 Кельтиберы (испанцы) 338 Кельты (выходцы из стран Западной Европы), см. также латиняне, франки 57, 64, 147, 150—154, 159, 162—166, 168, 169, 176, 178, 192, 193, 202, 203, 219, 232, 236, 275—278, 285, 287, 289, 291—302, 304, 305, 307, 310, 312, 316, 317, 320, 322, 327, 334, 337, 351—358, 361, 373, 381, 384—386, 388, 406, 442, 446, 504, 561 Киликийцы 55 Критяне 246 Куманы (половцы), см. также скифы 208, 213—215, 233—240, 266—274, 384, 394, 396, 397, 528, 542, 543, 555, 556 Лакедемоняне, см. также лаконцы, спартанцы 195 Лаконцы, см. также лакедемоняне, спартанцы 216 Латиняне (выходцы из стран Западной Европы), см. также кельты, франки, норманны 21, 26, 44, 82, 134, 141, 147, 151, 153, 159, 162—164, 167—170, 172, 176, 177, 185, 188, 193, 196, 202, 203, 209, 210, 214, 217, 219, 222, 278—282, 284—286, 288, 289, 291—296, 299—302, 306, 308— 311, 317—319, 337, 350, 359, 362, 376, 377, 442, 527, 561, 563, 578, 601, 608, 609 Лидийцы 55 Ломбардцы 581 Лонгиварды 319, 356 Македонцы 63, 145, 396, 473 Мариандины 274, 557 Мизийцы (печенеги) 131 Митиленцы 247, 248 Немцы, см. также германцы 109, 110, 472 Неренчане, см. также ветоны 596 Норманны, см. также латиняне 7, 20, 26, 277, 278, 310, 311, 439, 446, 447, 452, 454, 489, 492, 497, 499, 500, 508, 511, 520, 538, 561, 568, 584, 586, 596, 600—602 Памфилийцы 55 Персы (древние) 195, 556 Персы (сельджуки) 57, 179, 196, 217 Печенеги, см. также скифы 8, 13, 22—24, 208, 212, 213, 216, 217, 233, 235, 439, 448, 466, 484, 500, 517, 527—529, 533, 536, 540, 542, 543, 548 |
|
|
