| Впрочем, как мы показали выше в Главе III, эти термины отождествлялись даже в определениях Никейского (325 г.), Сердикского (343 г.) и Александрийского (362 г.) соборов. 2595 См. De fide et symb. 9.16; De Gen. ad litt. VIII 23; De civ. Dei XII 2; De Trinit. I 8.15; VI 3.4; VII 6.11; Contra serm. Arian. 7, 8, 15, 16; 28; Contra Maximin. II 22 и др. 2597 De Trinit. I 8.15; ср. Ibid. I 4.7; I 9.19; De fide et symb. 9.17; De doct. christ. I 5.5; De civ. Dei XI 24. 2602 См. Porph. Isagog. 4.55–5.1; Cross. 2007. P. 220–221. Еще ранее Г. Вольфсон предположил здесь влияние аристотелевского учения о различных видах единства в шестой главе 5-й книги Метафизики (Wolfson. 1956. Vol. 1. P. 314, 350). 2603 Неслучайно, что Августин в ходе своего рассуждения часто указывает на каких-то христианских мыслителей словами: nonnulli sentiunt («некоторые считают»), illi («они») в противоположность nos («мы»); причем под «они» он часто понимает именно греков (см. De Trinit. VII 4.8; VII 6.11 и др.). 2607 De Trinit. VII 6.11. Ср. In Ioann. Tract. XXXIX 2–4. Точка зрения Августина в этом рассуждении прямо противоположна точке зрения св. Василия Великого : «Сущность и ипостась имеют такое различие, какое общее имеет по отношению к единичному. Например, так же, как “живое существо” относится к “какому-то конкретному человеку”. Поэтому в Божестве мы признаем одну сущность, так что приписываем Ему один и тот же смысл бытия ( τν το ε ναι λ γον), но [различаем каждую] особенную ипостась ( π στασιν διζουσαν), чтобы у нас сохранялось несмешанным и отчетливым представление об Отце, Сыне и Святом Духе» (Ep. 236.6). Подробнее об этом см. выше в Главе III. 2608 Подобном образом характеризует точку зрения Августина и Дж. Келли: «Отец, Сын и Дух не суть три отдельных индивида в том же смысле, что и три человека, принадлежащие к одному роду. Скорее, каждое из Божественных Лиц с точки зрения сущности тождественно с другими или с самой Божественной субстанцией» (Kelly. 1968. P. 272–273). Об этом же говорит и Р. |
| В какой именно момент данной эпохи возник синедрион, для этого нет точных указаний, но, принимая во внимание греческое название этого учреждения I9 271 , представляется наиболее вероятным относить его ко времени греческого или римского владычества 272 . Синедрионом называлось собрание лиц, занимавших почетное положение среди народа или по своему происхождению из священнического рода ( ρχιερες), или по возрасту ( πρεσβυτροιстарцы или старейшины) или по учености ( γραμματεςкнижники) 273 , и известных в народе за знатоков еврейского закона. Синедрион различался двоякий: великий и малый. Великий синедрион состоял из семидесяти одного, а малый – из двадцати трех лиц (Сангедрин, I, 6). Великий синедрион находился в Иерусалиме и имел место своих заседаний в камере Газит, сделанной из тесаных камней (лишкат га-газит, Сангедрин XI, 2; Миддот V, 3) 274 . Иногда он делился на три части, по 23 человека в каждой, при чем каждая часть заседала в особом месте: одна – у входа храмовой горы, другая – у входа азары (двора язычников) и третья в камере Газит (Сангедрин XI, 2). Председателем великого синедриона (ганнаси, рош-гайешиба) обычно был первосвященник или его заместитель, первосвященнического рода ( Мф. 26:57, 59 ; Ин. 18:13, 24 ). Малый синедрион состоял, из 23 членов, мог существовать в каждом городе, общее число жителей которого было не менее ста двадцати человек (Сангедрин, 1, 6). Из этих членов главное значение имели трое старших, которые могли решать дела, влекущие имущественную ответственность (Санг. I, 1. III, 1). Во время римского владычества, когда были ограничены права синедриона 275 только областью дел чисто религиозного характера ( Ин. 18:31; 19:7 ), для решения дел гражданского характера римским правительством были назначены особые судьи ( Лк. 12:13–14; 18:1–6 ). Нормой права, с которой сообразовались еврейские судьи в своих решениях, был преимущественно закон Моисеев, список которого изготовлялся для царя ( Втор. 17:18 ) и сообразоваться с которым побуждали судей как постановления закона Моисеева ( Втор. 16:18–20 ), так особые предписания благочестивых царей ( 2Пар. 19:9–10 ), так наконец и народный разум, наставленный в законе Господнем ( 2Пар. 14:4; 17:7–9 ; Неем. 8:8 ). |
| И дал им всем Бог пищу земную, чтобы могли быть полезны людям: одни для пропитания, другие для изготовления одежды, те же, кто были сильны, должны были помогать [juvarent] при возделывании земли, отчего и получили название тяглового скота [jumenta]. 271 2. Когда же все было чудесным образом устроено, Бог задумал создать Себе царствие вечное, и произвел на свет бесчисленных духов, которым даровал бессмертие. 3. После этого Бог создал чувственное и разумное подобие Самому Себе, т. е. создал [человека] по форме образа Своего, совершеннее которого ничего не может быть. Он сотворил человека из праха земного, отчего человек [homo] и получил свое имя, ибо был создан из земли [ex humo], 4. Даже Платон говорит, что человеческий облик божествен, 272 и Сивилла так же сказала [от лица Бога]: Образ Мой – человек, наделенный здравою мыслью. 273 5 . Об этом сотворении человека говорят и поэты, пусть искаженно, но подобным же образом. Ведь они говорят, что человек сделан из глины Прометеем. Они ошибаются не по сути, но в имени создателя. 6. Они ведь не знали никаких писаний истины, которые хранятся в храмах Бога и передают предсказания пророков, но в песнях своих излагали, ТО, что было собрано из басен и темных предрассудков и искажено, как обычно искажается народом истина через разные слухи. И то является безумием, что столь удивительное и столь божественное деяние они приписали человеку. 7. Ведь зачем нужно было Прометею делать человека из глины, если он мог бы произвести его на свет так же, как и сам был рожден Иапетом? Если он был человеком, то мог родить человека, но не мог [его] сотворить. Казнь же его на горе Кавказ свидетельствует, что он не принадлежал к числу богов. 8. Также и отца его Иапета, и деда его Титана никто не именовал богами, поскольку полнота власти принадлежала только Сатурну, благодаря которой он получил божественные почести и передал всем своим потомкам. Этот вымысел поэтов можно опровергнуть многими доводами. 9 . Всем известно, что потоп был устроен для упразднения и уничтожения с лица земли пороков. |
| Человеческий род наиболее всех живых существ склонен к приспособлению, он переносит сильный жар и страшный холод, и способен питаться разнообразною пищей, но расселившись по земной поверхности, подпав под влияние различных климатов и физических условий, он подвергся различным изменениям. Эти изменения хотя и не могли нарушить его основного строения, но значительно коснулись цвета его кожи, роста и наружных лицевых изменений, как-то лба, носа, губ и т.п. По этим-то изменениям человеческий род и делится ныне на пять главных рас: белую, желтую, смуглую, красную и черную. Луи-Фигье говорит: «Человек, без сомнения, родился на равнинах средней Азии и оттуда распространился во все обитаемые части земного шара. Действие климата и среды, в которой он обитал, определили вслед за этим образование различных существующих ныне рас: белой, черной, желтой и красной с их бесконечными подразделениями». 272 К белому племени принадлежат кавказцы, к желтому монголы, к темному малайцы, к красному и черному американцы и эфиопы; но главное строение человеческого тела, замечает Фольгер, остается одно и тоже. 273 По учению Вагнера, малайцы составляют переходное племя между монгольскими и эфиопскими племенами, ближе к последним, частью же составляют особенную группу, примыкающую к монгольской и кавказской, но более сродную первой. Американское племя совершенно соединяется с монгольским. Кавказское или белое племя составляют: 1) германцы, к которым, кроме немцев, принадлежат норвежцы и шведы, датчане, голландцы, англосаксы в Англии, фламандцы, бургунды, франки и готы Испании и Италии; 2) кельты, а именно: вельши в Шотландии, Ирландии и Англии, Франции, Бельгии (валлоны), в Швейцарии, древние римляне и эллины с своими потомками; 3) иудеи; 4) арии в Персии; 5) гинду в Индии; 6) арабы; 7) берберы; 8) копты; 9) абиссинцы; 10) гаунчи на Канарских островах. Дальше, к белому главному племени принадлежат: 11) славяне, т.е. чехи, венды, словаки, морлаки, кроаты, сербы, поляки, русские и новые греки; 12) венгерцы, – именно: вогулы, остяки, пермяки, вотяки, черемисы, мордва, чуваши, мадьяры, также финны, эсты и ливь; 13) турки; 14) летты; 15) албанцы; 16) этруски; 17) ретийцы; 18) баски; 19) черкесы. 274 |
| 4, стр. 41, 42, 43, 48, 60– 63, 79, 109, 144, 148, 153, 166, 182, 183, 212, 219, 247, 352, 369, 378, 396, 397, 484, 525. 11 Н.В. Сушков, «Записки о жизни и времени Святителя Филарета, Митрополита Московского» (Москва 1868), стр. 282. 17 Полное собрание резолюций (Москва 1903), т. 1, стр. 240, ср., как пример звания закона, стр. 250. 27 Корсунский. Петербургский период деятельности Филарета. Вера и Разум, 1885, т. 1, ч. 2 (отд. церк.), стр. 142–143; 767, 29 Н.А. Заозерский . Митрополит Филарет, как администратор и судия в Московской епархии. Статья в Сборнике, изданном в Обществе Любителей Духовного Просвещения по случаю празднования столетия юбилея со дня рождения (1782–1882) Филарета Митрополита Московского (М. 1863), т. 2, стр. 72–73. 32 Полное собрание резолюций ,т. 1, стр. 11; стр. 20, 31, 75, 229, 301;письма к Антонию, ч. 2, стр. 75, 317. 34 Два ярких примера такой вспыльчивости Митрополита Филарета приведены в ярких и искренних, но ненамеренно пристрастных записках Еп. Никодима о Филарете, Митрополите Московском, моя память. Чтения в Ими. Обществе Истории и древностей Российских. 36 Еп. Никодим. О Филарете, Митрополите Московском, моя память. Стр. 33; Письма к Арх. Гавриилу, стр. 27; письма к Антонию, ч.3, стр. 450, 451; Письма к разным лицам, т.2, стр.313. 39 Записи Митрополита Филарета на календаре; сообщил п. Каптерев. Русский архив, 1914, стр. 299 то же в письмах к Антонию, ч. 2, стр. 405. 41 Письма к Антонию, ч.3, стр.191; для характеристики бережности отношения к больным местам жизни и всей церкви Московской и отдельных пасомых см. письма к Афанасию, стр. 53, 45,46; письма к Антонию, ч. 4.стр. 347; у Сушкова Записки, стр. 1–11. 46 Например, викария – преосв. Порфирия он ценит за знания порядка дел, прилежание и внимательность, а также за добродушную простоту обращения; ректора семинарии – арх. Игнатия, как правильного и спокойного администратора. О первом – Собр. мнений и отзывов, т. дополн. (СПБ. 1887), стр. 506; о втором – Письма к выс. Особам и др. лицам, т. 2, стр. 93; Собр.мн. и отз., т. 4, стр. 574. 62 Письма к Антонию, ч. 3, стр. 126. Осторожность Митрополита Филарета была постоянною спутницею его дел, всей его деятельности; по его убеждению, нужно всегда беречься с мирною и терпеливою осторожностью. Письма к Игумении Сергии (Тв. 1890), стр. 27; письма к Арх. Гавриилу, стр. 8; письма к Арх. Алексию, стр. 273, 277; Полное Собрание резолюций, т. 1. Стр. 272, 131. 68 Письма к Антонию, ч. 1, стр. 9, 93; ч. 2, стр. 18, 416 – 417 , 441, 463– 465, 482, 485; ч. 3, стр. 3, 33, 41, 343; ч. 4, стр. 426. 70 Сушков, приложения, стр. 115; письма к высоч. Особам и раз. др. лицам, т. 1, стр. 30 – письмо к Арх. Гавриилу (Розанову). Читать далее Источник: Варфоломей [Ремов], иером. Памяти великого святителя. I. Труд пред Господом//Богословский вестник. 1918. Т. 1. 1-2 С. 5 -16. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Так, человек в своем первобытном состоянии был образ и слава Божия ( 1Кор.5:7 ) и без одежды не знал наготы, будучи одеян сею славою. Так, и видимые небеса поведают славу Божию… ( Пс.18:2–3 )». «Возвещать Божии совершенства и добродетели» так естественно для твари, «как естественно потоку во всем течении своем представлять то, что принял от источника». В славе Божией заключается «всеобщее назначение твари, хотя разнообразно исполняемое по разнообразию и степеням тварей». Ibid. (1848 г. 1, 4). 260 Слова и речи, изд. 1882 г., 4, 510; ср. Ibid 538–9; изд. 1848 г. 1, 105; изд. 1873 г. 1, 120. Примеры из жизни евреев. Биб. Ист. 235, 272, 277, 289 стр. 266 Ibid. – Понятно духовному, по-видимому, противоречит принятие Ангелами пищи. И они ели ( Быт.18:8 ) – сказано об Ангелах, явившихся Аврааму. «В самом деле, к чему служила существам духовным пища духовная? Ангел, явившийся Маною, отрекся от нее ( Суд.13:16 ). Ангел Товиин также говорит о себе, что он не ел и не пил, а показывал только видение сих действий ( Тов.12:19 ). Но Бл. Августин допускает, что Ангелы также, как человеки, могут принимать пищу, с тем различием, что сии по нужде, а те по произволению. Для прекращения недоумения довольно сказать, что Ангелы, или вообще духовные существа, поколику могут принимать тело, потолику же могут принимать и телесную пищу». Зап. на кн. Быт.2, 124 . 273 Земля в смысле земного шара образована после; здесь же она «противополагается устройству всего видимого Мира». Если здесь ( Быт.1:1 ) «вещество всего видимого Мира вообще» называется землею, то это «потому, что земля есть ближайший предмет созерцания в сотворении Мира, – потому, что противополагается небу, или миру духовному, и наконец – потому, что в сем состоянии (т. е. хаотическом) не может еще иметь определительнейшего наименования». Зап. на Быт. 1 , стр. 3. 5. 274 «Над бездною или на лице бездны полагает ее бытописатель не потому, чтобы относил ее к некоторой только части вещества; но по применению сего понятия к обыкновенному понятию о свете, который сверху приходит и наипаче является на поверхности вещей». |
| Петра, напр., Dialogus, 120. Migne, P. G., 6, 756, русск. пер., стр. 3. 6. срв. 2 Apolog., с. 15. Ibid., col. 468, русск. пер., стр. 120. 270 Contr. haer. I, 23, 1: Симон Волхв «жил при Клавдии Кесаре, который, говорят, даже почтил его за искусство волхвования статуей». Migne, P. G., 7, 671. Русский перевод, стр. 94. 271 Tertulliani Apologeticus, 13: «когда вы – апология адресована римскому правительству – освящаете (inauguratis) Симоно Мага статуей и надписью: святому богу». Migne, P. L., I, 347–348. Срв. Творения Тертуллиана в русск. пер. Н. Щеглова. Ч. I. Киев. 1910. Стр. 120. 121. В 1574 году была открыта статуя, о которой сообщает Иустин, с надписью: «Semoni Sanco Deo Fidio sacrum». Очевидно, статуя была посвящена одному сабинскому божеству – Semo Sansus, которое отожествлялось с Dius Fidius. Проф. В. В. Болотов . Лекции… I, 108. Срв. Фаррар. Первые дни христианства, стр. 832, прим. 126. Но Фаррар ошибается, когда говорит, что «надпись найдена, как именно передаёт её Иустин Философ ». 272 Здесь Marcellus говорит, что Симон убедил (suasit) меня «чтобы я поставил ему статую с такой надписью: «Симону юному богу» (Simoni juveni deo)». Acta Petri etc… p. 57, 24 f. 273 Против De-Wette, Lehrbuch der hist.-kr. Einleitung… III, 312–313; Wiesinger’a, Der erste Brief des A. Petrus, S. 10–11; Bleek’a, Einleitung, S. 564; Дюшена, История древней церкви, I, 138. 275 Th. Zahn, Einleitung, II, 24–25, vgl. 27. Срв. Harnak, Die Mission, S. 269, Anm. 3; Богдашевский. Послание к Ефесянам, стр. 247; Фаррар, Первые дни христианства, I, 160; Против Дюшена, История древней церкви, I, 108. 277 По Нагпак’у Acta Petri появились в 3-м веке, Chronologie, I, 553. По Дюшену Деяния Петра «были в обращениии с первых годов III-ro века». История древней церкви, I, 343. 278 Th. Zahn, Einleitung… II, 28. Срв. Дюшен, История… I, 344. О столкновени ап. Петра с Симоном в Риме упоминают Philosophum. VI, 20 (S. Hyppoliti Refutationis omnium haeresium librorum X. Ed. L. Duncker et F. G. Schneidewin. Gottingae, 1859, p. |
| 267 Многие из посланных в светские учебные заведения занимали потом почетные места, напр. Даниил Иванович Талиев, бывший окружным генералом при Медицинском Департаменте, Павел Кюлдюшевский, бывший профессором Медицинской Академии. 268 Одевали учеников, смотря по количеству денег и цены «на предметы амуниций»: в шлафроки из тику, панталоны и жилеты с рукавами-суконные, или китайчатые. 269 В 1829 году Преосвященный Филарет основал при правлении Семинарии «Комитет для призрения бедных учеников» и жертвовал в оный ежегодно по 500 р. и в 31 году 2000 р., а в 36 году 1000 р. 270 Особенно привольно жили квартирные ученики (делавшие у себя даже театры), жившие в весьма бедных квартирах. Ревизоры: Доброхотов (1822 г.). Архимандрит Нафанаил, Преосвященный, Филарет (1831 г.) поднимали вопрос об устройстве общежития для квартирных учеников, но тщетно. В холерные эпидемии 1830, 31 и 47 г. г. особенно много умирало учеников из числа квартирных. 272 После Архимандрита Стефана были Ректорами: Архимандрит Платон (1842–3 г.) впоследствии Архиепископ Костромской; Архимандрит Климент Можаровский, составитель акафиста Св. Гурию и Варсонофию (-1850 г.), Архимандрит Иосиф Позднышев (- 1855 г.), замечательный композитор; Архимандрит Иннокентий Новгородов (-67 г.), составитель Обличительного Богословия, скончался Ректором Казанской Академии; Ворсонофий Охотин (-75 г.), впоследствии Епископ Симбирский; Протоиерей Василии Н. Бережсковский (-78 г.) и Протоиерей Никифор Т. Каменский (1879 г.). 273 До 1880 года Воскресная школа содержалась на сумму, отпускавшуюся Министерством Народнаго Просвещения в количестве 300 р. 274 Первыми членами Правления Семинарии от духовенства были: Кафедральный Протоиерей В. П. Вишневский, Профессор Университета Протоиерей А. И. Владимирский и Протоиерей Μ. М. Зефиров. 276 В 188 3 / 4 учебном году эта половина прибыли равнялась почти 100 р., которые и розданы были ученикам. 282 Русский домовой никогда не представляется так унижающимся. Он как набольший в доме представляется делающим только то, что делает хозяин в доме, а не хозяйка. Вероятно, чувашское воображение более долго работало над созданием домовых, и потому так строго выработало представление о нем, как специально домовом духе. |
| Лит.: Б[утков] П. Г. Разбор трех древних памятников рус. духовной лит-ры//Современник. 1852. Т. 32. 4. Отд. 2. С. 85-106; Погодин М. П. Яков Мних, рус. писатель XI в., и его сочинения//ИОРЯС. 1852. Т. 1. Вып. 7. Стб. 326-334; Макарий (Булгаков), еп. Еще об Иакове Мнихе//Там же. 1853. Т. 2. Вып. 5. Стб. 145-157; Тюрин А. Ф. Мнение о Иакове Мнихе акад. П. Г. Буткова//Там же. Вып. 3. Стб. 81-95; Хрущов И. П. О древнерус. ист. повестях и сказаниях: XI-XII ст. К., 1878. С. 41-53; Соболевский А. И. В каком году крестился св. Владимир?//ЖМНП. 1888. Ч. 257. Июнь. Отд. 2. С. 396-403; он же. «Память и похвала» св. Владимиру и Сказание о св. Борисе и Глебе: По поводу статьи г. Левитского//ХЧ. 1890. 5/6. С. 791-795; Левитский Н. М. Важнейшие источники для определения времени крещения Владимира и Руси и их данные: По поводу мнения проф. Соболевского//Там же. 1890. 3-4. С. 370-421, 687-740; Никольский Н. К. Ближайшие задачи изучения древнерус. книжности. СПб., 1902 С. 29-31. (ПДПИ; 147); он же. Мат-лы для повременного списка рус. писателей и их сочинений, X-XI вв. СПб., 1906. С. 225-271; Шахматов А. А. Корсунская легенда о крещении Владимира. СПб., 1906. С. 16-24; он же. Разыскания о древнейших рус. летописных сводах. СПб., 1908. С. 13-28; Серебрянский Н. И. Древнерус. княжеские жития: (Обзор редакций и тексты). М., 1915. С. 32-36, 43-51; Бугославский С. А. Жития//История рус. лит-ры. М.; Л., 1941. Т. 1. С. 332-333; Тихомиров М. Н. Начало рус. историографии//ВИ. 1960. 5. С. 53-54; Poppe A. «Pami i pochwaa» ks. Wodzimierza//Sownik staroytnoci sowiaskich. Wrocaw, 1970. T. 4/1. S. 16-18; Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в. М., 1969. С. 27-31; Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерус. летописания. М., 1977. С. 272-273, 359-361; Подскальски Г. Христианство и богосл. лит-ра в Киевской Руси, 988-1237 гг. СПб., 19962. С. 198-202 [Библиогр.]; Творогов О. В. Иаков (XI в.)//СККДР. 1987. Вып. 1. С. 191-192 [Библиогр.]; Фет Е. А. «Память и похвала» кн. Владимиру//Там же. С. 288-290 [Библиогр.]; Мумриков А., диак., Белицкая А. «Память и похвала» Мниха Иакова и «Корсунская легенда»//БТ. 1989. Сб. 29. С. 41-58; Цыб С. В. О летописном источнике «Памяти и похвалы» князю Владимиру//Россия в X-XVII вв.: Проблемы истории и источниковедения: Тез. докл. и сообщ. 2-х чтений, посвящ. памяти А. А. Зимина. М., 1995. Ч. 2. С. 640-644; Щапов Я. Н. «Память и похвала» кн. Владимиру Святославичу Иакова Мниха и Похвала кнг. Ольге//Письменные памятники истории Др. Руси: Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания: Аннот. Кат.-справ./Ред.: Я. Н. Щапов. СПб., 2003. С. 181-185. |
| Половина стр. 750 и частью стр. 751 состоят из слов проф. Н. Я. Беляева – Теория папской непогрешимости в сопоставлении с фактами истории, Православный Собеседник, 1881, т. 3, стр. 239–240, 241, 244. Ссылки никакой не имеется. С этой же статьи почти дословно списано и еще более трех страниц подряд. Срвн. Стр. 753 Малиновского и Правосл. Собес. 1881. т.3, стр. 267, 268. Стр. 754 Малиновского и Пр. Соб. стр. 270–271, 272, 273. —682— Стр. 755 Малиновского и стр. 274, 275, 276 статьи Беляева. Стр. 756 Малиновского и стр. 277 статьи Беляева. О. Малиновский статью проф. Беляева цитирует, но опять-таки так, что вовсе не обнаруживается степень зависимости от Беляева и размер выписок. Так на стр. 754 сделано примечание, где приводится ответ мюнхенского богословского факультета на вопрос баварского правительства. В конце примечания цитата: «См. у Беляева» и т. д. На стр. 755 тоже есть маленькое примечание о книге Серри, выписанное из Беляева (стр. 274) и снабженное цитатой: «См. у проф. Беляева» и т. д. Создается видимость, что из Беляева взяты лишь эти незначительные примечания. Правда, на стр. 756 в середине есть сноска на статью Беляева, относящаяся непосредственно к тексту, но кто же может догадаться, что буквальные выписки из неё начались еще с 753 стр. и были еще раньше. Мало того. Сделав в середине стр. 756 сноску на Беляева, о. Малиновский преспокойно продолжает списывать с Беляева до самого конца этой страницы. Вообще в § 135 из 18-ти стр. о. Малиновскому принадлежит не более пяти. IV том В четвертом томе я подробно остановлюсь лишь на нескольких, при том немногих, параграфах. § 141. Условия действительности и действенности таинств (стр. 32–55). Целая стр, 35 и начало 36-ой дословно списаны из статьи проф. Н.Я. Беляева – Пелагианский принцип в римском католичестве, Православный Собеседник, 1871, т. 1, стр. 232–235. Собственно и у Беляева здесь большая часть – выписки из книги Януса – Папа и Собор. Слов Януса о. Малиновский ничем не выделяет, но ставит (в 1 прим, на 36 стр.) цитату: «Янус. Папа и собор. 76–77, 311 стр.» А потом: «См. о том же еще у проф. Беляева Н. Я. » Как будто о. Малиновский пользуется книгой Януса, а не статьей проф. Беляева, у которого занимает и слова Януса, и цитату на его книгу! Кроме того, после цитаты на Беляева и еще на Соколова примечание продолжается. Оказывается, |
|
|
