| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГАВРИИЛ митр. Фессалоникийский (1397-1416/19), визант. писатель, гомилетик. Сын священника из Фессалоники. В юности принял постриг в мон-ре Неа-Мони в Фессалонике, игумен к-рого Макарий Хумн стал его духовным отцом. С 1368 г. нередко исполнял, будучи иеромонахом, в отсутствие своего учителя обязанности игумена. После смерти игумена (1383) стал настоятелем Неа-Мони. В 1384 г. ввиду угрозы завоевания города тур. войсками султана Мурада I Г. отправился в К-поль, где был назначен игуменом мон-ря Хора , а через 5 лет избран митрополитом Халкидона (1389-1397). В нач. 1394 г., когда вновь стал игуменом Неа-Мони (1394-1397), и в нач. 1395 г. на время возвращался в захваченную турками Фессалонику. По рекомендации умирающего митр. Фессалоники Исидора Главы летом 1397 г. Г. был избран митрополитом родного города. Время его предстоятельства было тяжелым для Фессалоники как с т. зр. отношений с османами, так и из-за разногласий с К-польским Патриархатом. Однако в результате 2 посольств в 1397-1402 гг. к султану Баязиду I он добился благоприятных условий для своего города. Противоречия с К-полем были устранены после низложения патриарха Матфея I (1410), чему Г. немало способствовал. В XV в. было написано (вероятно, Макарием Макрисом ) похвальное слово Г. Вскоре после смерти Г. из 83 его проповедей был составлен сборник. Большинство из них (66) посвящены воскресным праздничным дням церковного года. В 17 др. затронуты различные моменты религ. жизни и этики. 1 из гомилий была произнесена по случаю победы Тамерлана над турками при Анкире (1402). Проповеди Г. содержат свидетельства о религ. жизни того времени, образцом для них служили сочинения св. Григория Паламы и Исидора Главы. Г. состоял в переписке с имп. Мануилом II Палеологом , к-рый адресовал ему 2 письма. Соч.: Γαβριλ Θεσσαλονκης Ομιλαι/Εκδ. Β. Λαορδας//Αθην. 1953. T. 17. Σ. 194-214. Ист.: Λαορδας Β. Ο Γαβριλ Θεσσαλονκης//Αθην. 1952. T. 56. Σ. 199-214; Συνδκα-Λαορδα Λ. Εγκμιον ες τν ρχιεπσκοπον Θεσσαλονκης Γαβριλ//Μακεδονικ. 1955-1960. Τ. 4. Σ. 352-370; Laurent V. Ecrits spirituels inédits de Macaire Choumnos//Ελληνικ. 1955. T. 14. Σ. 44-45, 52-53, 62; Lettres de l " empereur Manuel Paléoloque/Ed. E. Legrand. P., 1893. Ep. 78, 87. |
| Господари: Драгош (ок. 1347-1354); Сас (ок. 1354-1359); Богдан I (ок. 1363 - ок. 1367); Лацко (Лацку) (ок. 1367 - ок. 1375); Петру I Мушат (ок. 1375 - ок. 1391); Роман I (1392-1394); Штефан I (1394-1399); Юга (1399-1400); Александру I Добрый (чел Бун) (1400-1432); Ильяш I (1432-1433, 1435-1436); Штефан II (1433-1435, 1442-1447); Ильяш I и Штефан II (1436-1442); Роман II (1447, 1448); Петру II (1447-1448); Александру II (Алексэндрел) (1448-1449, 1452, 1454-1455); Богдан II (1449-1451); Петру III Арон (1451-1452, 1455-1457); св. П. А. Румянцев (1769-1775); господари: Константин Мурузи (1777-1782); Александр Маврокордат (Дели-бей) (1782-1785); Александр Маврокордат (Фирарис) (1785-1786); Александр Ипсиланти (1787-1788); Маноле (Эманойл) Джани-Русет (1788-1789); российское военное управление юго-вост. части М. к. (1788-1792); австрийское военное управление сев.-зап. части М. к. (1789-1791); господари: Александру Мурузи (1792-1793, 1802-1806); Скарлат Каллимаки (1812-1819); господарь Молдавии и Валахии под российским управлением: Константин Ипсиланти (1806-1807); российское военное управление (1807-1812); господари: Михаил Суцу (1819-1821); Иоан Санду Стурдза (1821-1828); российское военное управление: ген. Ф. П. Пален (1828-1829); ген. П. Д. Киселёв (1829-1834); господари: Михаил Стурдза (1834-1848); Григоре Александру Гика (1849-1853, 1854-1856); российское военное управление (1853-1854); каймакамы: Теодор Балш (1856-1857); Николае Вогориде (1857-1858); господарь объединенных княжеств Молдовы и Валахии (с 1862 - Румынии): Александру Йоан Куза (1859-1866) (Domnii rii Moldovei. 2005. P. 318-320). Ист.: Dlugossius J. Historiae Polonicae. Lpz., 1711. Vol. 1. Lib. 11; Bielski M. Kronica polska/Ed. J. Turowski. Sanok, 1856; АЮЗР. 1868. Т. 1; Hurmuzaki E. Documente privitoare la istoria românilor. Bucur., 1887-1922. 19 vol. in 31 parti. 2 Suppl. in 9 parti; Erbiceanu C. Cronicarii greci, care au scris despre români în epoca fanarioilor. Bucur., 1888; Iorga N. Acte i fragmente cu privitoare la istoria românilor. |
| После перехода Нижнего Новгорода под власть Василия I в оппозицию к московскому князю встали недавние противники Бориса Константиновича – Василий и Семен Дмитриевичи, которые теперь лишались возможности самим овладеть нижегородским княжением. Новгородская I, Новгородская IV и Софийская I летописи сообщают о бегстве Семена в Орду сразу же по занятии Василием I Нижнего Новгорода 705 . Согласно Троицкой, Василий и Семен Дмитриевичи бежали в июне 1394 г., после смерти Бориса Константиновича, «из Суждаля к Орде зело вскоре и гонишадя за ними и не могоша постигнути» 706 . В данном случае нет оснований подозревать дублировку известий. С одной стороны, датировка бегства Дмитриевичей подтверждается известием 1402 г., согласно которому Семен (вернувшийся в этом году на Русь) пребывал в Орде 8 лет 707 , с другой – сообщение 1392 г. (восходящее к новгородскому своду начала XV в.) говорит о бегстве только младшего из братьев. По-видимому, Семен вначале бежал в Орду сразу после присоединения Нижнего к Москве, но вскоре вернулся (возможно, Василий Московский каким-то образом удовлетворил или пообещал удовлетворить его владельческие притязания). После же смерти Бориса Дмитриевичи, вероятно, рассчитывали на поддержку Тохтамышем их притязаний на владения умершего князя (в том числе, как показывают позднейшие действия Семена, и на сам Нижний Новгород). Василий Дмитриевич после 1394 г. упоминается всего однажды – под 6911 г.: «тое же зимы преставися князь Василиии Дмитриевичь Суждальскии, иже на Городце был» 708 . Очевидно, он примирился с московским князем и продолжал княжить в Городце до конца дней 709 . Семен же до 1402 г. служил «8 лет... в Орде не почивая четырем царем: Тохтамышу, Темир-Аксаку, Темир Кутлую, Шадибеку, а все поднимая рать на князя великого, како бы налести свое княженье» 710 . В 1395 г. в результате второго похода Тимура на Орду Тохтамыш был разгромлен; Тимур провозгласил ханом Орды Куюрчака, но вскоре тот был вытеснен Тимур-Кутлуком. Тохтамыш, вначале обосновавшийся было в Крыму, бежал в Литву. Формально власть перешла к Тимур-Кутлуку, но фактическим правителем Орды стал эмир Едигей. Он непрерывно оставался у власти до 1411 г., поставляя ханов по своему усмотрению 711 . Как и в случае с Мамаем, это хорошо осознавалось и подчеркивалось на Руси: «Едегеи... преболи всех князи ординьскых, иже все царство един держаше и по своей воле царя посгавляше, его же хотяше» 712 . |
| Поводом к походу послужило обращение венгерского кор. Сигизмунда I Люксембурга (1387-1437; с 1433 император) к папе Римскому Бонифацию IX (1389-1404) и к др. западноевроп. правителям с просьбой о помощи в борьбе против тур. угрозы. Поражение серб. войск в битве на Косовом поле (1389) сделало юж. границы Венгрии открытыми для набегов. В 1390-1393 гг. были захвачены Видин и Тырново, на которые претендовал Сигизмунд I. Ситуация еще более осложнилась после того, как султан Баязид I (1389-1402) вторгся в соседнюю Валахию и изгнал местного правителя, воеводу Мирчу Старого, возведя на престол своего ставленника (1394), а в 1395 г. напал на Венгрию. Призыв Сигизмунда I встретил наибольший отклик на франц. землях: помощь в борьбе против турок предложили франц. кор. Карл VI, герц. Людовик Орлеанский и Филипп Храбрый, герц. Бургундии. В 1394 г. Бонифаций IX издал 2 буллы, в которых объявил о начале священной войны в Боснии, Хорватии, Далмации и Славонии ( Atiya. 1938. P. 435-436). В 1395 г. кор. Сигизмунд I предпринял поход в Валахию, восстановил на престоле Мирчу Старого и вышел к Дунаю, захватив крепость М. Никополь (ныне Турну-Мэгуреле, Румыния). Местом сбора войска крестоносцев был объявлен г. Буда. В 1396 г. в поход выступили франко-бургундская армия во главе с гр. Жаном де Невером, отряд сеньоров Ангеррана де Куси и Анри де Бара, а также передовой отряд маршала Жана ле Менгра (по прозвищу Бусико) и Филиппа д " Артуа, гр. д " Э. 20 апр. основные силы крестоносцев вышли из Дижона и в сер. мая достигли г. Регенсбург, где к ним присоединилась имперская армия во главе с пфальцгр. Рейнским Рупрехтом II Виттельсбахом. К кон. июля союзники Сигизмунда I прибыли в Буду и объединились с венгерской армией. Меньшая часть войска (гл. обр. венг. отряды) продолжила наступление, начатое Сигизмундом I в 1395 г. Пройдя через территорию Валахии, где к ним присоединился отряд Мирчи Старого, крестоносцы вышли к М. Никополю и остановились напротив Никополя, крупной крепости, расположенной на противоположном берегу Дуная. Никополь имел ключевое значение для военной кампании, т. к. он был плацдармом для вытеснения османов с Балканского п-ова и прорыва к К-полю. Основная часть армии направилась к крепости вдоль сев. границы совр. Болгарии, минуя гористую Валахию. 10 сент. крестоносцы начали осаду Никополя. Союзный венецианский и генуэзский флот вошел в устье Дуная и заблокировал крепость. |
| Абраам (638-669); Крикор Етесаци (669-696); Кеворк (696-708); Мгрдич (708-730); Ованнес (730-758); Степанос (758-774); Елия (774-797); ?; Абраам (885-909); ?; Крикор (981-1006); Арсен (1006-1038); Месроб (1008); ?; Симеон (1090-1109); Мовсес (1109-1133); Есайи (1133-1152); Сааг (1152-1180); Абраам (1180-1191); Минас (1191-1205); Абраам (1215-1218); Аракел (1218-1230); Ованнес Гарнеци (1230-1238); Гарабед (1238-1254); Агопос (1254-1281); Саркис (1281-1313); Асдвадзадур (Феодор) (1313-1316); Тавит (1316-1321); Богос (1321-1323); Вартан Аревелци (1323-1332); Ованнес (1332-1341); Парсег (1341-1356); Гарабед (1349); Крикор (1356-1363); Гирагос, сопредстоятель Крикора; Мгрдич (1363-1378); Ованнес (1378-1386); Крикор (1386-1391); Есайи (1391-1394); Саркис (1394-1415); Мардирос, сопредстоятель (?) (1399); Месроб, сопредстоятель (?) (1402); Богос Карнеци (1415-1419); Мардирос (1419-1430); Минас, сопредстоятель (?) (1426); Есайи (1430-1431); Ованнес (1431-1441); Мурон (1436-1437); Абраам Мисирци (1441-1454); Месроб (1454-1461); Бедрос (1461-1476); Мгрдич Еловци (1476-1479); Абраам Периахци (1497-1485); Ованнес Мисирци (1485-1491); Мардирос Брусаци (1491-1501); Бедрос (1501-1507); Саркис (1507-1517); Ованнес (1517-1522); Асдвадзадур (Феодор) Мердинци (1532-1542); Пилибос (1542-1550); Асдвадзадур Мердинци, повторно (1550-1551); Антреас Мердинци (1551-1583); Тавит Мердинци (1583-1613); Крикор Канцагеци (1613-1645); Асдвадзадур Даронеци (1645-1664); Егиазар Ромглаеци (1664-1665); Асдвадзадур Даронеци, повторно (1665-1666); Егиазар (1666-1668); Асдвадзадур (1668-1670); Егиазар, повторно (1670-1677); Мардирос Кримци (1677-1680); Ованнес Амасьяци (1680); Мардирос Кримци, повторно (1681-1683); Ованнес Болсеци (1684-1697); Симеон (1688-1691); Минас Амтеци (1697-1704); Калусд Хетунци, сопредстоятель; Крикор (1704-1715); Агоп Нальян (1749-1752); Теоторос (1752-1761); Гарабед Танчагеци (1761-1768); Богос Ванеци (1768-1775); Ованнес Канаперци (1775-1793); Бедрос Евтогияци (1793-1800); Теоторос Ванеци (1800-1818); Каприэл Нигомитаци (1818-1840); Богос Атривнуболсеци (1824-1847); Закария Гопеци (1840-1846); Гирагос Иерусалимский (1846-1850); Ованнес Смирнский (1850-1860); (1860-1864); Есайи Таласский (1864-1885); Арутюн Вехабедиан (1889-1910); Егише I Туриан (1921-1929); Торком I Кушагян (1929-1939); Месроб Нишанян (1939-1944); Гурег Исраэлян (1944-1949); Тиран Нерсоян (1957-1958); Егише II Дердериан (1960-1990); Торком II Манугян (с 1990). |
| Именовалась: Ростовская и Суздальская; с 1149 г. – Ростовская, Суздальская, Владимирская и Муромская; с 1164 (по др., 1172) г. – Ростовская и Муромская; с 1198 г. – Ростовская, Суздальская и Владимирская; с 1213 (1214) г. – Ростовская, Переславская и Ярославская (выделена Суздальская кафедра); с 1226 г. – Ростовская и Ярославская; с 1389 (1390) г. – Ростовская, Ярославская и Белозерская (По Н.Д. Иерархия... С. 340, «...некоторые из Ростовских иерархов в XIV и XV веке именовались «и Угличскими», другие же «и Моложскими»); с 26.01.1589 – Ростовская и Ярославская; с 16.10.1799 – Ярославская и Ростовская. Викарные кафедры: Угличская, Рыбинская, Викариатство Ярославской епархии, Ростовская, Любимская, Тутаевская, Переславль-Залесская. 991 (?!) 993(?) 08.06.1023 Св. Феодор Грек, паки (1010–1014) 29.11.1054 1070(1073;1077?) 15.05.1089 08.05.1090? 04.11.1119 06.12.1119 21.09.1130 09.05.1131 01.10.1146 20.07.1149 Леонтий III, паки Леонтий III, 3-й раз Нестор, паки 16.07.1170 08.05.1172 11.03.1185 10.11.1189 23.01.1190 1213(1214) 20.06.1214 10.11.1214 10.11.1214 16.06.1216 10.11.1216 16.09.1229 1229(1230) 06.04.1231 06.04.1231 Св. Кирилл II 19.09.1262 в/у Св. Игнатий 19.09.1262 28.05.1288 1288(1289) 07.09.1328 12.04.1356 20.12.1379 06.01.1382 07.11.1385 1389/1390 28.11.1394 17.12.1394 Арсений II 14.03.1396 03.05.1416 12.07.1418 18.10.1426 13.04.1427 29.03.1454 09.05.1461 13.05.1462 06.08.1467 13.12.1468 23.03.1481 22.07.1481 15.01.1489 15.01.1490 15.01.1503 15.01.1506 28.08.1515 17.01.1520 12.05.1525 11.03.1526 03.09.1537 02.03.1539 19.05.1542 25.02.1543 17.03.1549 25.09.1566 19.01.1567 07.03.1574 Корнилий 10.05.1574 17.08.1576 10.07.1578 06.12.1582 25.03.1583 07.11.1585 09.01.1586 11.12.1586 05.06.1587 25.03.1603 18.03.1605 04.1606 30.06.1606 22.06.1619 06.1611 07.05.1616 22.07.1619 06.02.1620 10.07.1620 09.07.1652 22.08.1652 05.07.1691 05.07.1691 10.11.1701 Иоасаф II Лазаревич 04.01.1702 28.10.1709 24.06.1711 27.02.1718 13.07.1718 03.10.1730 13.04.1731 25.12.1741 13.05.1742 14.04.1763 |
| Соответственно, глава заканчивается спуском Моисея с горы с сияющим лицом – факт, который, несомненно, очевиден для всех, кроме самого Моисея (34:29:30). Чайлдс замечает, что «библейская история заботится о том, чтобы божественный свет на лице Моисея не воспринимался как некий тип метаморфозы. Сам Моисей не стал божеством. Он не подозревал о каком- либо преобразовании. Вся суть истории в том, чтобы подчеркнуть, что его слава была только отражением Божьей славы» 116 . В этом и есть суть 8-го псалма – человек немного умален пред Богом и увенчан славою и честью. Человек является отражением Бога, но ни в коем случае не равен с Ним. Библиография Скиния (25–31, 35–40) Abrahams, I. «Tabernacle». В EncJud 15 (1971): 679–688. Blenkinsopp, J. Prophecy and Canon: A Contribution to the Study of Jewish Origins. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1977, c. 54–79. . «The Structure of P». Bibl 38 (1976): 275–292. Eichrodt, W. Theology of the Old Testament. Пер. J. Baker. 2 vols. Philadelphia: Westminster, 1967, т. 1, c. 102–114. Feinberg, C. «Tabernacle». В ZPEB, 5, c. 572–583. Glueck, N. «Incense Altars». В Translating and Understanding the Old Testament: Essays in Honor of Herbert G. May. Под ред. Harry T. Frank and William L. Reed. Nashville: Abingdon, 1970, c. 325–329. Gutmann, J. «The History of the Ark». ZAtV S3 (1971): 22–30. Haran, M. «Priestly Vestments». В EncJud 13 (1971): 1063–1069. . «Shewbread». В EncJud 14 (1971): 1394–1396. . Temples and Temple Service in Ancient Israel. Oxford: Clarendon Press, 1978. Kearney, Р. J. «Creation and Liturgy: The P Redaction of Ex 25–40 ». ZA W 89 (1977): 375–387. Lewis, J. «The Ark and the Tent». RExp 74 (1977): 28–44. Lipinski, E. «Urim and Thummim». VT20 (1970): 495. McEvenue, S. E. «The Style of a Building Instruction». Semitics 4 (1974): 1–9. Motyer, J. A. «The God Who Is Sufficient: The Indwelling God (Exodus 25:1–40:38)». The Keswick Week 1974, c. 111–121. Woudstra M. H. «The Tabernacle in Biblical-Theological Perspective». В New Perspectives on the Old Testament. Под ред. J. Barton Payne. Waco, TX: Word Books, 1970, c. 88–103. Золотой телец и обновление завета (32–34) |
| 1342 Perez, Des trois premières années de l’enfant, p. 33; cp. L’éducation morale dès le berceau, 36–37. 1349 Compayrè, 287; cp. Perez, L’éduc. mor. dès le berceau, 33; Sully, Études sur 1’enfance, 339 и др. 1354 Perez, L’éducation morale dès le berceau, 103; Les trois premières années de 1’enfant, 326. Cp. Preyer, Die Seele des Kindes, S. 459. 1377 Ср. Le developpement mental chez 1’enfant et dans la race. Paris. 1897. 314–317. Das sociale und sittliche Leben. K. I, § 3. 1378 Так Жоли пишет: «Подражание есть настоящая зараза, имеющая свой принцип в примере подобно тому, как оспа получает свою заразительность от передающего ее яда». См. Rambosson, Phenomènes nerveux, intellectuels et moraux, leur transmission par contagion. Paris. 1883. P. 197. 1385 Больной, приведенной в состояние каталепсии, например, говорят, что она находится в саду, наполненном цветами, и она тотчас же оживляется, восклицая: «Как они хороши!»; затем собирает воображаемые цветы, делает из них букет, который прикалывает к корсажу и т. д. Но в это время обращают ее внимание на то, что на цветке, который она держит в руке, сидит улитка. Тотчас же ее восхищение уступает место отвращению, она бросает цветок и усиленно утирает руки фартуком. – По воле экспериментатора больной принимает склянку за нож или веревку, звук колокола за военную музыку, нашатырный спирт за духи, хинин за землянику и т. д., воображает себя самого стеклянным, восковым, гуттаперчевым, причем начинает вести себя сообразно с таким представлением и т. д. Richer, Études cliniques sur la grande hystèrie et hystéro-épilépsie, 697 слл., 728 слл. 1394 Statuta ecclesiae antiquae, § 145. Hefele. Conciliengeschiche. В. II, S. 69. Freiburg im Br. 1875. Binterim. Denkwürdigkeiten der Christ-katholischen Kirche. В. I, Theil 2, S. 224–226. 1399 Обыкновенно думают, что в этом сочинении Златоуст рисует идеал пресвитера (священника в точном смысле слова) и его положение в церкви. Но наш известный канонист проф. Н.С. Суворов , на достаточных основаниях держится совсем иного взгляда. Он говорит: «В сочинении, написанном по поводу предстоявшего ему посвящения в епископы (курсив не наш), Златоуст, согласно общему древне-церковному словоупотреблению, под священниками понимает только епископов. Хотя некоторые функции, усвояемые Златоустом священнику, и в то время были общими для епископа и пресвитера, но даже говоря об общих епископу и пресвитеру функциях, Златоуст (в «словах о священстве») всегда имеет в виду епископов и нигде не говорит о пресвитерах». См. его сочинения: «К вопросу о тайной исповеди», стр. 42–43. Яросл., 1886; «Вопрос о номоканоне Иоанна Постника », стр. 50–51. Ярославль, 1898. |
| 741–742 «Камень претык. и соблазна» 307, §§28–31 Заимствовано с незначительными сокращениями 743 а –744 б претык. и испр. 1-е t. I de verdo Dei 308, §§41–44 Заимствованое из Бекана излагается или с сокращениями и в другом порядке мыслей (стр. 743 б «Камня веры» и Bec. op. ib., p. 308, §§43–44) или с буквальною близостию (744 б «Кам. Веры» и Bec. op. p. 308, §43); заимствованное из Disput. носит последний характер. 745 а –746б 746 б –748 а 748 а –749 а 2-е 3-е 4-е 95 1 E 2 A 308, §§45–48 308–309, §§49–51 309, §§54–55 Почти буквальный перевод 309, §52 Почти буквальный перевод с незначительными сокращениями. 749 б –751 а Близкий перевод с некоторым распространением мыслей Disput. в ответе первом (стр. 750 аб ). 751 б –753 а 304–305, §§2–5 Заимствован перечень видов фарисейских преданий с опущением одного (восьмого) и объяснение причин, по которым Иисус Христос отрицательно относился к этим преданиям. 753 а –754 б 324, §§89–91 Буквальный перевод 754 б –755 б 324, §§92–94 Буквальный перевод с незначительным сокращением в конце ответа. 755 б –756 б 324–325, §§95–99 Близкий к источнику перевод. 757 б –760 б t. II II 30 1 CDE 2 ABC 32 1 C t. V opusculor. opusc. Заимствовано с некоторым сокращением и добавлением кратких замечаний. 1272–1273, §§121, 124–127 760 б –766 б Manual. Controv. Близкий к источнику перевод с добавлением толкования противников на слова Иисуса Христа: «сие есть тело мое»… (стр. 762 б –763 а ). 1393–1394, §§1–14 766 б –770 б вопр. и отв. 1–2 tract. I De virt. theolog. Буквальный перевод с добавлением намека на современных митрополиту Стефану Яворскому русских еретиков (стр. 766 а –767 б ). 300, §1; 303–304, §§22–28. Из представленного нами сравнения трактата «Камня веры» о предании с соответствующими отделами трудов Беллярмина и Бекана можно усматривать то, в какой обильной мере пользовался Стефан Яворский содержанием католических богословских сочинений при составлении названного трактата. Особенно под сильным влиянием указанных источников написана полемическая часть: одни протестантские возражения и ответы на них заимствованы с буквальною близостию, другие – с незначительными сокращениями или дополнениями: при этом для составления некоторых «претыканий» и «исправлений» автор пользовался одновременно Беллярмином и Беканом. Точно также и в положительной части трактата встречаются отделы, почти буквально сходные с своими источниками («показания» V главы: первое, четвертое, пятое и шестое). Но при всем том нельзя не отметить и обнаруженной Стефаном Яворским в рассматриваемом трактате самостоятельности по сравнению с имевшеюся под его руками католическою литературою. Эта особенность «Камня веры» может быть наблюдаема во многих случаях. |
| Сделаю краткое замечание по упомянутому вами вопросу о крещении младенцев. Согласно Писанию – по общему его правилу – только крещённый получает освящение ( Ин.3:5 ; Деян.2:38–39,22:16 . Сравн. 1Кор.6:11 ). По этой причине необходимо признать, что христианские дети, которых апостол называет „святыми“ ( 1Кор.7:14 ), непременно были крещены. Если же допустить, что освящение даётся без крещения, что последнее есть только лишённый силы символ, то кто так учит, тот, несомненно, прямо отвергает Христово и апостольское учение о крещении! Вы прислали выдержки из прочитанной вами книги. Должен признать, что в данном случае книга эта оказалась „твёрдой пищей“. В приложении её автор критикует неправильные (1-я строка на 241 странице) взгляды, которые принадлежат протестантским богословам. Вы считаете их „вполне сходными с толкованием баптистов“. Что у баптистов есть сходство с протестантами, я с этим совершенно согласен. Приведённым вашим заявлением вы собственноручно расписались в том, что я рассуждал о баптизме не вкось, а прямо. По учению св. православной Церкви младенцу нужна благодать Божия, освящающая его природу, истребляющая в нём „заразу древней смерти“. Такая благодать ниспосылается только по крещении. И поэтому необходимо крестить младенцев. Я просил бы вас: когда соберётесь написать мне, не забудьте пояснить вопросы: зачем нарушают Писание те, которые, по их словам, „знают о себе, что они попадут в рай“? На каком основании баптисты учат, что крещение есть символ, знак союза, а не акт омовения грехов? Прошу вас также содержание моих бесед и писем обсуждать, пожалуйста, с ясными доказательствами от св. Писания. Готов всегда по мере сил моих к беседе с вами: „горе мне, если не благовествую!“. Да помилует и просветит вас и братьев ваших Господь! Шлю вам – взаимно – привет и пожелание всего доброго от Господа. . Д. Грацианский Относительно адреса 595 вашего Государю Императору я не могу рассуждать, ибо, как вы и сами знаете, я не призван к этому. 1905 г. 7 апреля. Несколько слов к читателям журнала. |
|
|
