| Неймеген, г. в устье Рейна 107 Неман, р. 52, 124, 281 немцы, см. Германия, немцы Неокесария, г. на сев.-вост. Мал. Азии 212 Нивель, г. в Бельгии 162,162 Нидерланды 162 Нижнелужицкая марка, см. Саксонская вост. марка Никея, г. на сев.-зап. Малой Азии 95, 134, 157, 159, 160, 211, 211, 239 Никомидия, г. на вост, берегу Мраморного м. 181 Ниш (античный Наисс), г. в Сербии 357 Новгород, г. и (архи)еп-во на Руси 61, 80, 126, 128, 143, 145, 183, 235–236, 273, 275, 343 Новый Рим, эпитет Константинополя (см.) 23, 37, 37, 243 Нойштадт, г. в Австрии (ныне в черте Вены) 333, 333–334 Норвегия, норвежцы (норманны) 124,124, 136, 138, 138, 142–143, 151, 273 Нордальбингия, немецкое назв. земель к сев. от Ниж. Эльбы 343 Норик, римская провинция в Подунавье 216, 222 норики, книжное назв. баваров (см.) 216–217 Нормандия, норманны (как насельники Нормандии) 86, 86, 133, 134, 164, 216, 340 норманны, см. Норвегия, норвежцы (норманны) норманны, см. Скандинавия, скандинавы (норманны) норманны (в Юж. Италии) 86–87, 87, 94–95, 94, 164, 242, 249, 249, 330 Нортхайм, замок на юге Саксонии 232, 232, 234 ободриты (вост.), славянское племя в Сред. Подунавье 27, 27 ободриты (сев.), славянский племенной союз в Юго-Зап. Прибалтике (см. также: вагры) 27, 125–128, 131, 216, 235, 267, 271–272 Обра, р. в Польше 83 Одер (Одра), р. 28, 30, 52, 52, 125–126, 126, 128, 129, 144, 150, 167, 250–251, 253–254, 271, 271 Ока, р. 144 Оливенто, р. на юге Италии 94 Оломоуц, г. и кн-во в Моравии 186, 201, 263, 263, 265 Оломоуцкое еп-во, см. Моравское еп-во Ольденбург, г. на сев. Саксонии (не тождествен нижеследующему!) 338, 340 Ольденбург (Старгард), г. и еп-во на сев. Германии, в земле ободритов 128, 128, 267, 271, 327 Опавская котловина, обл. в Силезии 30 Ополе, г. в Силезии 30 Опсикий, опсикианцы, византийская фема на сев.-зап. Мал. Азии и ее население 95, 95 Оркнейские о-ва, к сев. от Шотландии 139 Орламюнде, замок в Тюрингии, на р. Зале 230, 230, 232, 233 Орлеан, г. во Франции 166 Орхус, г. и еп-во в Дании 140 Оснабрюк, г. в Вестфалии 338 |
| Само собой разумеется, что такое легкое, чтобы не сказать более, отношение к делу не могло не повести г. А-ова к разного рода промахам и даже противоречиям. Это и случилось на самом деле. Так напр., в одном месте г. А-ов обвиняет меня в том, будто бы я «враждебно отношусь ко всем почти коноводам раскола» (ем. «Зарю», стр. 222), а в другом упрекает за то, что я к некоторым раскольничьим деятелям и писателям очень пристрастен (стр. 211). Или: то утверждает, что я не отрицаю хороших сторон и в раскольничьих сожительствах, по одному взаимному согласию, только не могу определить, которое из беспоповщинских учений о браке лучше (стр. 212), то прямо говорит, что все мое сочинение есть ничто иное, как прямое отрицание в жизни беспоповцев всего хорошего, что а как бы задался исключительной целью – втоптать в грязь семейную жизнь раскольников (стр. 210). В одном месте осуждает меня за то, что я думаю, будто известное, явление только и возможно в расколе (стр. 216), в другом сам утверждает, что «развитие сект совершается при содействии различных условий исторических, этнографических и географических или – говоря другими словами: каждая нация кладет на свои секты особую своеобразную печать» (стр. 217), – а, наконец, в третьем, сам себя опровергая, пишет: «известно, что законы развития учения разных сект и расколов в общих чертах везде одинаковы, и не только у народов христианских, но и у наций других вероисповеданий; и это явление весьма естественно: люди похожи друг на друга как по физиологическому строю, так и по умственным отправлениям» (какое открытие!) (стр. 215). Наконец г. А-ов дошел до того, что упрекает меня за то, что я пользуюсь в своем труде сочинениями и бракоборцев и брачников (как будто можно излагать их учение с ветру) и даже ссылаюсь на легкие журнальные статьи и в частности на г. Стебницкого (как-будто только один г. А-ов и может говорить с весом) (стр. 211 и 221), что я не выставил в надлежащем свете заслуг для отечества Ковылина, устроившего на Преображенском кладбище приют для, так называемых, воспитанников Ильи Алексеича (стр. |
| Крещение обязывает христианина жить достойно нового имени и больше не грешить (Mand. IV, 3//PG. T. 2. Col. 919–922; р. п.: C. 185); оно бесполезно, если крещённый не усвояет благодатной помощи к разным добродетелям (Vis. III, 8; Sim. X, 15//PG. T. 2. Col. 905, 993–996; р. п.: C. 211:285) и если не надевает их, то есть добродетелей (Sim. IX, 13//PG. T. 2. Col. 991–994; р. п.: C. 271); печать Крещения вовсе нарушается, если крещённый впадает в прегрешения; после этого она может быть восстановлена только покаянием (Sim. VIII, 611 PG. T. 2. Col. 975–978; р. п.: C. 258). 3 . Эсхатологическими вопросами Ерм интересовался в целях мотивации своей проповеди покаяния. Конец мира, по его мнению, весьма близок (Vis. III, 8; Sim. IX, 32; X, 4//PG. T. 2. Col. 905, 1007, 1011; р. п.: C. 211, 282:285): только на короткий срок приостановлено строение башни, чтобы все успели покаяться. Концу мира будут предшествовать сильные гонения (Vis. IV, 3//PG. T. 2. Col. 911; р. п.: C. 179). Участь грешников будет ужасна: все непокаявшиеся язычники и грешники будут брошены в огонь (Vis. III, 7, 2; Sim. IV, 4//PG. T. 2. Col. 905, 959–962; р. п.: C. 210:242) и преданы вечной смерти (Mand. XII, 2//PG. T. 2. Col. 945; р. п.: C. 235). Праведные и, вероятно, почти все христиане (Sim. VIII, 1//PG. T. 2. Col. 971; р. п.: C. 254) спасутся и будут вместе с Ангелами блаженствовать в вечной жизни (Vis. II, 2; 3; IV, 3//PG. T. 2. Col. 897, 911; р. п.: C. 202, 203:217), в особенности Апостолы, учители, епископы и другие верные служители Церкви (Sim. IX, 15; 27//PG. T. 2. Col. 995, 1003; р. п.: C. 273:279). IV. Второе Послание св. Климента, епископа Римского к Коринфяном A. Так называемое Второе Послание Климента к Коринфянам дошло до нас в тех же рукописях, в каких сохранилось и Первое Послание (и вместе с ним). Таковы рукописи греческие: 1) кодекс Александрийский (А), обнимающий, впрочем, только первые 12 глав; 2) кодекс, открытый (1875 г.) Ф. Вриеннием, содержащий полный текст Послания, в 20 главах и 3) сирийский перевод (20 глав). Во всех этих рукописях данное произведение приписывается св. Клименту и (кроме рукописи Вриенния) называется Посланием. Однако это свидетельство рукописного предания нельзя признать правильным. Прежде всего, из самого текста 2-го Климентова Послания видно, что оно вовсе не Послание, а скорее гомилия: в нём нет ни надписания, ни эпистолярных обращений; напротив, автор обращается с речью прямо к слушателям, называет их; «братия» или «братия и сестры», увещевает их не только внимать его наставлениям, но и помнить их, возвратившись из церкви домой (Clem. Rom. 2 Ep. ad Cor. 17, 3//TLG. 1271.; р. п.: С.404) и, наконец, прямо заявляет, что он «читает» слушателям своё увещание и притом «после Бога истины», то есть после обычных богослужебных чтений из Священного Писания (ibid. 19, 1//TLG. 1271; р. п.: С. 405). |
| 205 С. 36. Stark, R. The Rise of Christianity. A Sociologist Reconsiders History/R. Stark. – Princeton: Princeton University Press, 1996. – 246 p. 206 Scanzoni, J. Innovation and Constancy in the Church-Sect Typology/J. Scanzoni//The American Journal of Sociology. – 1965. – Vol. 71:3. – P. 320–327. 207 Scanzoni, J. A Note on Method for the Church-Sect Typology/J. Scanzoni//Sociological Analysis. – 1965. – Vol. 26:4. – P. 189–202. 208 С. 499. Hamilton, M. Eat, Drink and Be Saved: The Spiritual Significance of Alternative Diets/M. Hamilton, P.A.J. Waddington, S. Gregory, A. Walker//Social Compass. – 1995. – Vol. 42. – – P. 497–511. 209 Berger, P.L. The Sociological Study of Sectarianism/P.L. Berger//Social Research. – 1954. – Vol. 21. – P. 467–485. 210 O " Toole, R. «Underground» Traditions in the Study of Sectarianism: Non-Religious Uses of the Concept «Sect»/R. O " Toole//Journal for the Scientific Study of Religion. – 1976. – Vol. 15, – P. 145–156. 211 Jones, R.K. The Development of Medical Sects/R.K. Jones//Journal of Religion and Health. – 1983. – Vol. 22:4. – P. 307–321. 212 C. 22. Балагушкин, Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфологический анализ: Ч. 2./Е.Г. Балагушкин. – М.: ИФ РАН, 2002. – 248 с. 214 Еленский, В. Феномен новых религиозных движений: Белое Братство/В. Еленский//Диа-Логос: Религия и общество. Альманах. – 1997. – С. 211–223.; Hampshire, A.P. Religious sects and the concept of deviance: The Mormons and the Moonies/A.P. Hampshire, J.A. Beckford//British Journal of Sociology. – 1983. – Vol. 34. – 2. – P. 208–229. 215 С. 134–137. Stark, R. The Future of Religion. Secularization, Revival and Cult Formation/R. Stark, W S. Bainbridge. – Berkeley: University of California Press, 1985. – 571 p. 216 С. 329. Eister, A.W. An Outline of a Structural Theory of Cults/A.W. Eister//Journal for the Scientific Study of Religion. – 1972. – Vol. 11. – P. 319–333. 217 С. 125. Lalich, J. Pitfalls in the Sociological Study of Cults/J. Lalich//Misunderstanding Cults. Searching for Objectivity in a Controversial Field. Ed. by Benjamin Zablocki & Thomas Robbins. – Toronto: University of Toronto Press, 2001. – P. 123–155. |
| 3-й, стр. 163 и др.), о богомыслии (Ibid., вып. 3-й, стр. 215–220, 235–236; вып. 4-й, стр. 74–75 и др.), о доброделании (Ibid., вып, 1, стр.: 115, вып. 4, стр 3–4, 6–8, 67–68, 73–74, 87–88, 127–128, 141–142); о сокрушении о грехах, о борьбе со грехами, с плотью (Ibid., вып. 1, стр. 10–11, вып. 3, стр.: 118–120, 123–125, 211–213, 227–229, 250–251; вып. 4-й, стр: 11–18, 25–27, 29–30, 71–72, 77–78, 81–82, 85–86, 97–99, 106–108 и др.); о говении, исповеди и причастии (Ibid., стр. 36–37, 197, 225–230, вып. 2-й, стр.: 180–185, 212, вып. 3-й, стр.: 3–4, 77, 131–132, 177–179); о посте (вып. 2-й, стр.: 145–148, 204, 210–211, 217–218, вып. 3-й, стр.: 82–83, 182) и др. Множество здесь также советов о средствах борьбы с сомнениями в деле веры (Вып. 1-й, стр.: 146–149, 151, 170–171 и др.) и духом охлаждения (вып. 1-й, стр.: 110, 215–220, 230–233 и др.); множество предупреждений относительно самомнения по делу нравственного совершенства (вып. 3-й, стр.: 237–238, 239–240, 241–242 и др.), множество ободрений и утешений на пути спасения – (вып. 1-й, стр.: 237–238, 241–243, 249–250; вып. 3-й, стр.: 120–122, 219–220, 230, вып. 4-й, стр.: 9–10 и др.). 334 334 «Собрание писем святителя Феофана», вып. 3-й, стр. 28. Святитель Феофан писал очень много писем, в которых давал советы и наставления о семейных и мирских обязанностях (Ibid., вып. 2, стр. 200, 202; вып. 3, стр. 26–27, 96, 189 и др.); о женитьбе, выходе замуж и семейном счастье (Ibid., вып. 1, стр. 47–48, 57, 169–170, 171, 198 и др.); о терпеливом прохождении каждым своей должности (Ibid, стр. 16–17, 167–168, 169 и др.); о всевозможных житейских делах и хлопотах (Ibid., стр. 123; вып. 2, стр. 82–83, 98, 127–129, 152 и др.), даже о таких делах и предприятиях, как раздел имения (Ibid., вып 1, стр. 46), садоводство (Ibid., вып. 4, стр. 111), винокуренный завод (Ibid., вып. 2. стр. 78), торговля (Ibid., вып. 1, стр. 64), адвокатские дела (Ibid, вып. 1, стр. 246) и др. Заботился святитель Феофан и о телесной жизни своих руководимых и, в случае болезни, давал в письмах различные врачебные советы (Ibid., вып. 1, стр. 29, 38, 40–41, вып. 3, стр. 99, 101, 105, 150 и др.), ободрял болящих (Ibid., вып. 1, стр. 30, 31, 32–33, вып. 2, стр. 190, 237 и др.), а в случае смерти, утешал близких родственников, скорбящих по умершем – (Ibid., вып. 1, стр. 76, 78, 79, 199–200, 216, вып. 3, стр. 6–7, 38–39 и др.). Читать далее Источник: Казань: Тип.-лит. Имп. Университета, 1904. — 178 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Весьма последовательно употребляет он омегу в качестве предлога ( сихъ, видимыхъ), приставки ( жидающимх, дсную) и начальной корневой буквы ( нои, ви, гнь, на на). Характерной особенностью орфографии писца является, наконец, довольно регулярное употребление широкого варианта буквы есть ( в случаях йотации: При этом он, в отличие от писца Чуд. 15, вовсе не использовал йотированный вариант буквы есть ( ). Все эти, а также некоторые другие черты орфографии, присущей для данной рукописи ( исперьва, пресвтлаа, члвко), не оставляют сомнений относительно того, что она была создана именно русским писцом. Интересующие нас отрывки из богословских сочинений прп. Никиты находятся в Син. 930 в том же самом составе и порядке, как было нами указано выше относительно греческой «Диоптры». Вот местоположение этих отрывков по Син. 930, Чуд. 15 и Лавр. 191: 1 Син. 930, ff. 145–146 Чуд. 15, ff. 46 v –47 Лавр. 191, ff. 114 v –115 Син. 930, ff. 155 v –158 v Чуд. 15, ff. 50 2 –51 2 Лавр. 191, ff. 123–125 v Син. 930, ff. 244–244 v Лавр. 191, ff. 194 v –196 Син. 930, ff. 255 v –259 Чуд. 15, ff. 83 v 2 –85 1 Лавр. 191, ff. 204 v –208 Син. 930, ff. 261 v –263 Чуд. 15, ff. 85 v 2 –86 2 Лавр. 191, ff. 210–211 Син. 930, ff. 263–271 Чуд. 15, ff. 86 2 –89 1 Лавр. 191, ff. 211–217 Из 6-ти отрывков, принадлежащих прп. Никите, для публикации подготовлены 2-й и 5-й, объединённые общей темой о рае; они составят первую часть данной работы. Во второй части предлагается богословско-экзегетический комментарий, который направлен на то, чтобы помочь читателю отчётливее понять значение публикуемых нами отрывков в контексте церковной традиции и уяснить их актуальность для современного богословия и церковного сознания. Русский перевод соответствующих мест произведён с греческого языка по критическому изданию Ж. Даррузеса 30 . «Послание 6 к софисту Григорию», лежащее в основе 5-го отрывка, переведено полностью, что даёт возможность лучше представить себе эклектический метод Филиппа Пустынника. Места, включённые в «Диоптру», отмечены жирным шрифтом. Фрагменты из Син. 930 воспроизводятся со всеми особенностями рукописного текста: надстрочные знаки, пунктуация и расположение строк соответствуют оригиналу. Публикуемый текст разбит на слова; в каждом отрывке строки пронумерованы единой нумерацией. В самых необходимых случаях, когда по ошибке писца или переводчика славянский текст был искажён, предлагается исправленный вариант, поставленный в круглые скобки. В критическом аппарате указываются разночтения, которые дают Чуд. 15 и Лавр. 191, за исключением сугубо орфографических. За помощь в описании Син. 930 особую благодарность выражаю В.М. Кириллину. I. Публикация славянского текста и русский перевод с греческого оригинала < ... > плот Свое съпроста F.155 v ничтоже рек ти гже, да не како и ринеши м ко ложна ти глю. приве ду же: ти паче свдтель ство. и тхъ научис истинно |
| Характеристику всех статей Ф. И. Успенского в этом сборнике 108–111) см.: 1) Kadle, К. Rusky archeologfiky institut v Caihrad (II, 1911, p. 269–278). 2) Горянов, Б. T.... стр. 87–92. О раскопках в Абобе были прочитаны Ф. И. Успенским следующие доклады: 1) 12-го декабря 1899 г. на заседании РАИК под заглавием: Древности в долине Абобы. 2) 18-го апреля 1900 г. на заседании третьей секции 2-го съезда христианских археологов в Риме под заглавием: О раскопках в Абобе. 3) 26-го февраля 1901 г. на заседании РАИК под заглавием: Раскопки в Болгарии близ деревни Абобы. 109. Надписи староболгарские. ИРАИК, т. 10, 1905, стр. 173–242 (Материалы для болгарских древностей. Абоба-Плиска, гл. 6). 1) Колонны с именами городов (стр. 173–189). 2) Надписи в честь государственных деятелей и героев (стр. 189–217). 3) Надписи с фрагментами договоров (стр. 217–227). 4) Надписи исторического содержания (стр. 228–238). 5) Фрагменты надписей разного содержания и происхождения (стр. 238–242). См. 108. 110. Неизвестное письмо. Древнейшие знаки письма. – ИРАИК, т. 10, 1905, стр. 265–280 (Материалы для болгарских древностей. Абоба-Плиска, гл. 8). См. 108. С незначительными изменениями и сокращениями эта статья под заглавием: О древнейших знаках письма, напечатана в книге: Новый сборник статей по славяноведению, составленный и изданный учениками В. И. Ламанского. СПб., 1905, стр. 321–335. 111. Вновь открытая надпись Омортага. Столицы (аулы, становища) древних болгар. ИРАИК, т. 10, 1905, стр. 544–554 (Материалы для болгарских древностей. Абоба-Плиска, гл. 21). Написано Ф. И. Успенским и К. В. Шкорпилом (болгарский археолог, учитель гимназии в Варне). См. 108 и 92. 112 Константинопольский Серальский кодекс восьмикнижия. ИРАИК, т. 12, 1907, стр. 1–235, 6 табл. Приложение: Альбом из 47-ми фото-таблиц. Удостоено Русским археологическим о-вом большой золотой медали согласно отзыву Я. Н. Смирнова; отзыв не сохранился (См. Список учёных трудов Ф. И. Успенского, II., 33, 1929). Рецензии: 1) Айналов, Д. В. ВизВ, 1908, т. 15, стр. 549–551. 2) Gerland, Е. ByzZ, 1908, В. 17, S. 211–213. Berlin, philol. Wochenschrift, 1909, В. 29, 7, Sp. 209–214. 3) Millet, G. L’octa-teuque byzantin d’après une publication de L’Institut russe à Constantinople. Revue archéologique, Paris, 1910, t. 16, 7–8, p. 71–80. 4) Schmit, T. ByzZ, 1908, B. 17, S. 641–643. 5) Strzygowski, J. Deutsche Literaturzeitung, Berlin – Leipzig-, 1907, 46? Sp. 2887–2888. |
| Гонение в царствование Септимия Севера продолжалось, вероятно, до самого конца его царствования и местами отзывалось еще при сыне его Антонине Каракалле (211—217). Сам Каракалла в своем детстве был настолько близок с иудейством и, вероятно, с христианством, что историки упоминают об одном товарище его детских игр, который был наказан розгами за принадлежность к иудейству. От этого императора лично, вовсе не принадлежавшего к числу достойных носителей римской короны, христиане не подвергались никакому преследованию. В таком же положении они оставались при его преемниках Макрине (217—218) и Антонине Гелиогабале (218—222). Этот последний носил имя Гелиогабала (вернее Elagabal) потому, что, родившись, вероятно, на востоке, он был жрецом в Эмесе в храме бога Эль-габала (под этим именем у финикиян известен был бог солнца, хотя самое это имя значит «горный бог»). Солдатам римским, находившимся на востоке в походе, этот Гелиогабал понравился своею стройною фигурою, и его родство с домом Севера открыло ему дорогу к престолу В лице Гелиогабала вступил на римский престол один из самых деморализированных императоров, каких только знала история. В этом отношении он не только не уступал своим предшественникам Каракалле и Коммоду, но превзошел их. Различие его натуры от природы Коммода заключалось лишь в том, что последний отличался чертами гладиатора, а Гелиогабал напоминал собою только скомороха. Коммод губил людей жестоко и свирепо (например, он хотел сенаторов одеть в костюмы с крыльями и затем перестрелять их, как стимфальских птиц). Напротив, Гелиогабал губил приближенных разве в шутку. Например, говорят, что на паразитов, которых он удостоивал чести разделить царскую трапезу, вдруг по его приказу сыпался дождь цветов и они задыхались от их аромата. Или: иногда своих товарищей оргий он оставлял во дворце ночевать, запирал в комнате и вдруг ночью выпускал на них львов, леопардов, медведей; некоторые из них умирали со страху, не подозревая, что звери были ручные. Подобный император, как правитель, не был опасен для христиан чем-нибудь, хотя он хорошо знал об их существовании и пропаганде. |
| Гонение в царствование Септимия Севера продолжалось, вероятно, до самого конца его царствования и местами отзывалось еще при сыне его Антонине Каракалле (211–217). Сам Каракалла в своем детстве был настолько близок с иудейством и, вероятно, с христианством, что историки упоминают об одном товарище его детских игр, который был наказан розгами за принадлежность к иудейству. От этого императора лично, вовсе не принадлежавшего к числу достойных носителей римской короны, христиане не подвергались никакому преследованию. В таком же положении они оставались при его преемниках Макрине (217–218) и Антонине Гелиогабале (218–222). Этот последний носил имя Гелиогабала (вернее Elagabal) потому, что, родившись, вероятно, на востоке, он был жрецом в Эмесе в храме бога Эль-габала (под этим именем у финикиян известен был бог солнца, хотя самое это имя значит «горный бог»). Солдатам римским, находившимся на востоке в походе, этот Гелиогабал понравился своей стройной фигурой, и его родство с домом Севера открыло ему дорогу к престолу. В лице Гелиогабала вступил на римский престол один из самых деморализированных императоров, каких только знала история. В этом отношении он не только не уступал своим предшественникам Каракалле и Коммоду, но превзошел их. Различие его натуры от природы Коммода заключалось лишь в том, что последний отличался чертами гладиатора, а Гелиогабал напоминал собою только скомороха. Коммод губил людей жестоко и свирепо (например, он хотел сенаторов одеть в костюмы с крыльями и затем перестрелять их, как стимфальских птиц). Напротив, Гелиогабал губил приближенных разве в шутку. Например, говорят, что на паразитов, которых он удостоивал чести разделить царскую трапезу, вдруг по его приказу сыпался дождь цветов и они задыхались от их аромата. Или: иногда своих товарищей оргий он оставлял во дворце ночевать, запирал в комнате и вдруг ночью выпускал на них львов, леопардов, медведей; некоторые из них умирали со страху, не подозревая, что звери были ручные. Подобный император, как правитель, не был опасен для христиан чем-нибудь, хотя он хорошо знал об их существовании и пропаганде. |
| Она резюмирует историю менее чем в 200 стихах, разделяя ее на двенадцать веков, заканчивающихся веком мессианским. Книга V, в своей первой части, 1–51, кажется, произошла от одного христианина в 138 г., и в своей второй части, 52–530, – от одного александрийского иудея, в 80 г. нашей эры; он возвещает, что его народ воспользуется мессианским счастием. VI книга представляет гимн Иисусу, Сыну Божию; автор, кажется, был заражен гностическими идеями. VII книга есть собрание пророчеств, плохо связанных вместе одним еретиком в 160 г. Некоторые из этих пророчеств имеют своим предметом Иисуса Христа. VIII книга содержит пророчество о всеобщем суде, составленное в 211 году нашей эры. Стихи 217–250 представляют акростихи, и 34 начальных буквы, их составляющие, дают следующие слова: ησος Χριστς Θεο υιος σωτηρ σταυρς. Стихи 361–500 самые древние и принадлежат ко II веку. В этой книге идет речь о рождении Иисуса Христа от Девы. Книги XI–XIV происхождения христианского и египетского и не восходят далее V века. 211 § III. – Апокрифы Нового Завета Апокрифические евангелия. – Деяния. – Послания. – Апокалипсисы. Разделение и общий характер апокрифов Нового Завета 1 . Апокрифы Нового Завета очень многочисленны и могут быть разделены на 4 класса: евангелия, деяния апостольские, послания и апокалипсисы. 212 Они вообще имеют еще менее значения, чем апокрифы Ветхого Завета, но некоторые из них были очень популярны и оказывали, несомненно, влияние на литературу и искусства. 213 Рафаэль в своей картине, представляющей обручение св. Девы с Иосифом, воспроизвел несколько сцен, заимствованных из апокрифических евангелий, и многие другие художники, как и известное число литераторов, напр. Клопшток в своей Мессиаде, были вдохновляемы теми же источниками. Многие распространенные предания об И. Христе, св. Деве и апостолах не имеют другого происхождения. Их общий характер, в особенности характер евангелий, состоит в том, что они полны чудес, то необычайных, то чисто детских. „Они, кажется, не имеют другой цели, как пленять воображение прелестью чудесного. |
|
|
