| Билетом Гос. секретариата от 9 окт. 1982 г. М. пожалован достоинством капеллана папы Римского (AAS. 1983. P. 86), от 2 февр. 1996 г.- достоинством почетного прелата папы Римского (AAS. 1996. Р. 724). Бреве от 8 июля 2000 г. папа Римский Иоанн Павел II назначил М. титулярным архиепископом Ферентским и апостольским нунцием в Болгарии (AAS. 2000. Р. 702). 12 сент. 2000 г. в рим. базилике Санта-Мария-Маджоре гос. секретарь кард. Анджело Содано совершил епископскую хиротонию М. Во время служения в Болгарии М. подготовил визит в эту страну папы Римского Иоанна Павла II (кон. мая 2002). 6 нояб. 2002 г. папа назначил М. представителем Папского престола в РФ. Одной из его задач было урегулирование и по возможности улучшение отношений между Папским престолом и РПЦ, обострившихся в нач. 2002 г., когда без согласования с РПЦ и властями РФ 4 апостольские администратуры в РФ были преобразованы в епархии, объединенные в церковную провинцию (архиепархия Божией Матери в Москве, епархия св. Климента в Саратове, Преображенская епархия в Новосибирске, епархия св. Иосифа в Иркутске) (11 февр. 2002). Создание полномасштабной католич. иерархии было воспринято в руководстве и широких кругах РПЦ как недружественный акт, что повлекло за собой резкое охлаждение отношений с Ватиканом. Прибыв в Москву 11 янв. 2003 г., М. вручил верительные грамоты Президенту В. В. Путину на офиц. церемонии в Кремле (30 янв. 2003). 20 февр. 2003 г. он был принят патриархом Московским и всея Руси Алексием II . Он вручил патриарху офиц. документы, подтверждавшие его назначение в качестве главы дипломатического представительства в Москве, и обсудил перспективы отношений между РПЦ и Римско-католической Церковью. Уже в 2004 г. удалось восстановить полномасштабный диалог РПЦ и Папского престола: 22 февр. в рабочей резиденции в Чистом пер. патриарх Алексий II принял делегацию Римско-католической Церкви во главе с председателем Папского совета по содействию христ. единству кард. Вальтером Каспером . 27 авг. М. вместе с ординарием католич. архиепархии Божией Матери в Москве архиеп. Тадеушем Кондрусевичем встречал в аэропорту Шереметьево доставленный кард. В. Каспером из Рима список Казанской иконы Божией Матери, переданный РПЦ папой Иоанном Павлом II. М. принял участие в торжественной передаче иконы, состоявшейся в Успенском соборе Московского Кремля 28 авг., в праздник Успения Пресв. Богородицы. |
| Серафим (Звездинский) , еп. сщмч. – см. 1332. Серафим (Чичагов) , еп. сщмч. – см. 1247. 997. Кончина архиеп. [Казанского и Чистопольского] Сергия [Королева] (21 дек. 1952 г.): [Некролог]//ВРЗЕПЭ. 1953. 13. С. 64. Сергий (Соколов) , еп. – см. также 1066. 998. Сергий (Соколов) , еп. Новосибирский и Бердский (14.07.1951–20.10.2000): [Некролог]//АиО. 2000. С. 389–393. Сергий (Страгородский) , патр. – см. также ИУ. 999. Васильева О. Ю. Жребий митрополита Сергия [Страгородского] (от «Декларации» до «Памятной записки»)//ЕжБК ПСТБИ, 1997. С. 174–186. 1000. Дворкин А. Л. Миссионер: [Жизнь, личность и взгляды патр. Сергия (Страгородского) : Главы из канд. дис.]//АиО. 1995. 2(5). С. 139–156. 1001. Десятилетие кончины Святейшего патриарха Сергия (Страгородского) //ВРЗЕПЭ. 1954. 19. С. 98–105. 1002. Еремина В. М. Из жизни патриарха Сергия Краткий очерк]//АиО. 1999. 2(20). С. 196–206. 1003. Игнатия (Петровская) , мон. Патриарх Сергий и Высоко-Петровский монастырь/Публ., примеч.: А. Л. Беглов//АиО. 1999. 3(21). С. 181–185. Симон (Шлеев), еп., сщмч. – см. 1260. Тихон (Белавин) , патр., свт. – см. ИУ. Фаддей (Успенский) , архиеп., сщмч. – см. 1247. Феодор (Поздеевский) , архиеп. – см. 1549. 1004. Надеждина А. Побежденная смерть: Архиеп. ФИЛАРЕТ (Лебедев) Рижский и Латвийский//ВРЗЕПЭ. 1969. 68. С. 228–235. Приходское духовенство Александр Хотовицкий, протопр., сщмч. – см. 1247. Алексий Мечев , иерей, прав. – см. ИУ. Валериан Новицкий, иерей, сщмч. – см. 1312. Владимир Амбарцумов, иерей, сщмч. – см. 1318. 1005. Крашенинникова М. А. Воспоминания об о. Николае Голубцове//АиО. 1999. 3(21). С. 280–287. 1006. Голубцов С. , протодиак . С тобой я сердцем – в Кадашах: Прот. Илья Громогласов (20.07.1869–4.12.1937)//БВ. 1998. [Т.] 2. Вып. 1. С. 132–157. Иоанн Восторгов , прот., сщмч. – см. ИУ. Иоанн Кочуров, прот., сщмч. – см. 1247. Каледа Г. А., прот. – см. также ИУ. 1007. Протоиерей Глеб Каледа . 1921–1994: Некролог//АиО. 1994. 3. С. 5–6. 1008. Дворкин А. Л. Об о. Глебе Каледе //АиО. 1995. 1(4). С. 126–134. |
| Особо выделяют Д. ц., связанные с осуществлением церковной власти. К ним относятся все управленческие должности и большинство комплексных (те, к-рые предоставляют законодательные, адм. и судебные полномочия). Под церковной властью в данном случае понимается способность совершать действия и издавать акты, определяющие права и обязанности лиц, не находящихся в служебной зависимости от субъекта власти. В этом смысле настоятель прихода является представителем церковной власти по отношению к прихожанам (Устав РПЦ, 2000. XI 20 д, е, ж, з, н), а ректор духовного учебного заведения церковной властью не обладает, т. к. его распорядительные полномочия касаются только непосредственно подчиненных ему лиц (о теоретических проблемах, связанных с Д. ц. и с понятием о церковной власти, см.: Заозерский. 1894. С. 1-86; Суворов. 1908. § 76; Amt//TRE. Bd. 2. S. 593-620 [Библиогр.: S. 620-622]). Д. ц. отличаются от светских должностей. Любая Д. ц. создается и существует для обеспечения к.-л. церковных потребностей. Поэтому, в частности, в странах, где имеется гос. Церковь, должность главы гос-ва не является Д. ц., поскольку она предназначена для управления гос-вом и лишь в связи с этим предоставляет нек-рые полномочия в сфере церковных правоотношений (см., напр.: Eisagoge. II 1-4; Свод законов. Т. 1. Ч. 1. Ст. 42). Д. ц. отличаются также от почетных титулов и от иерархических степеней духовенства, хотя в ряде случаев их наименования совпадают (напр., игумен первоначально был руководителем монашеской общины, а в наст. время сан игумена является наградой для иеромонахов; см. разд. II 3 «Положения о наградах РПЦ 2004 г.»). Почетный титул дается священнослужителю в качестве поощрения за достойное церковное служение и не предоставляет ему к.-л. новых полномочий (напр., в совр. РПЦ митрополиты и архиепископы имеют тот же объем полномочий, что и епископы). Степени церковной иерархии (диакон, пресвитер, епископ) установлены Богом, тогда как различные виды Д. ц. возникают и исчезают в ходе исторического развития церковной жизни; иерархические степени приобретаются путем совершения над соответствующим лицом таинства Священства ( хиротонии ), а Д. |
| – Полный текст доклада: Богословские труды. Сб. 29. М., 1989. С. 225–253. Андроник (Трубачев А. С.), игумен. Судьба главы преподобного Сергия//Журнал Московской патриархии. 2001. 4. С. 33–53. Антоний, архимандрит. Слово на день памяти преподобного Сергия// Богословский вестник, издаваемый Московской духовной академией. 1892. Ноябрь. С. 247–251. Перепеч.: Торжественное празднование 500-летия преставления преподобного и богоносного отца нашего Сергия, игумена радонежского чудотворца (25 сентября 1892 года). М., 1892. С. 58–61. Антоний, митрополит сурожский . Преподобный Сергий Радонежский//Журнал Московской патриархии. 1992. 10. С. 34. Антонов М. Всему миру свет (Обзор литературы, вышедшей к 600-летию со дня преставления преподобного Сергия Радонежского)//Журнал Московской патриархии. 1993. 5. С. 107–111. Арсений, иеромонах. О вотчинных владениях Троицкого монастыря при жизни его основателя, преподобного Сергия//Летопись занятий Археографической комиссии. 1876–1877 гг. Вып. 7. СПб., 1884. С. 139–175. – Отд. изд.: СПб., 1877. Архангельский А. Печальник земли Русской преподобный Сергий и основанная им обитель Троице-Сергиева лавра. М., 1895. Ахлюстина М. А. Сергий Радонежский (о нравственном воздействии личности на исторический процесс)//Исторические чтения. Материалы научных конференций. Вып. 7–8. Христианство на Урале (2000). Вдали от столиц: страницы городского быта (2001). Краеведение как явление культуры (2003). Челябинск, 2004. С. 28–34. Балашов Д. М. Ветер времени. Роман//Север (Петрозаводск). 1987. 5. С. 2–60, 6. С. 11–68, 7. С. 4–60, 8. С. 4–53. Балашов Д. Похвала Сергию. Роман//Наш современник. 1991. 9. С. 6–46; 10. С. 67–114; 11. С. 20–68. Перепеч.: Балашов Д. М. Похвала Сергию. Исторический роман о Сергии Радонежском. М., 1997. Балашов Д. М. В обители//Сергий Радонежский. М., 1991. С. 256–301 [перепеч. из: Балашов Д. М. Ветер времени. Петрозаводск, 1988. С. 33–76]. Бахметева А. Н. Преподобный Сергий, радонежский чудотворец//Московский журнал. 1992. 7. С. 3–6. |
| 2. «Возражение и опровержение второго письма, переданного агарянами императору Михаилу, сыну Феофила, относительно ложных обвинений против христианского учения» (Αντρρησις κα νατροπ τς δευτρας πιστολς τς σταλεσης παρ τν Αγαρηνν πρς Μιχαλ βασιλα υν Θεοφλου π διαβολ τς τν Χριστιανν πστεως), или «Второе послание к агарянам» (Ep. 2 ad Agarenos//PG. 105. Col. 821-841; Schriften zum Islam. 2000. S. 175-198). В данном сочинении Н. В. в целом развивает аргументацию, содержащуюся в 1-м ответе, а также освещает ряд новых вопросов: создан ли человек по образу и подобию Божию; дозволено ли убивать тех, кто не верят в единство Бога, и т. д. (подробнее см.: Krausm ü ller. 2004). 3. «Опровержение лживо написанной книги араба Мухаммада», или «Опровержение Корана» (Ανατροπ τς παρ το Αραβος Μωμετ πλαστογραφηθεσης ββλου; Confutatio falsi libri quem scripsit Mohamedes Arabs//PG. 105. Col. 669-806; Schriften zum Islam. 2000. S. 1-152; далее - Confutatio). Особая значимость данного произведения обусловлена тем, что в его составе сохранились многочисленные цитаты из древнейшего известного перевода Корана (изд., нем. пер. и анализ см.: Ulbricht. 2015). Сочинение, включающее 30 глав, можно условно разделить на 3 неравные части. Вводная часть является апологетической, ее аргументация в целом совпадает с той, которая представлена в «Первом послании к агарянам». Следующая часть (главы 1-17) содержит подробное опровержение сур Корана (2-й - 18-й и далее выборочных, гл. обр. завершающих). Нумерация начинается со 2-й суры и т. о. отличается от традиционной. В исследовательской лит-ре были предложены следующие объяснения данного обстоятельства: текст греч. перевода Корана, находившийся в распоряжении Н. В., был неполным ( Trapp. 1981/1982); перевод мог быть сделан с раннего, неканонического списка Корана ( Demetriades. 1973. P. 20. Not. 1). Третья часть «Опровержения Корана» (главы 18-30) посвящена разбору отдельных аспектов мусульманского вероучения, оспаривавшихся христианами: учения о Боге, содержания понятия «Слово Божие», образа рая и ангелологии, догмата об абсолютном единобожии (таухид). |
| Change and Tradition in Russian Civilization. Westland, Michigan: Hayden-McNeill Publishing, Inc., 1994; rev. ed., 1995. 138 pp. Modern Russian Theology: Bukharev, Soloviev, Bulgakov. Edinburgh: T&T Clark; Grand Rapids, Michigan: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2000. 443 pp. Статьи в энциклопедиях " Tradition. " The Encyclopedia of Religion, Mircea Eliade, Editor in Chief. New York: Macmillan Publishing Company, 1987. Vol. 15, pp. 1-16. " The Orthodox Tradition. " A Companion to the Philosophy of Religion, ed. by Philip L. Quinn and Charles Taliaferro. Oxford: Blackwell Publishers, 1997, pp. 186-193. " Tradition. " Updated and revised version of 1987 article. The Encyclopedia of Religion, 2d ed., Lindsay Jones, Editor in Chief. New York: Macmillan Reference USA, 2005. Vol. 13, pp. 9267-9281. “The Christian East.” Updated and revised version of “The Orthodox Tradition,” 1997. A Companion to the Philosophy of Religion, ed. Charles Taliaferro and Paul Draper. Oxford: Blackwell Publishing Ltd, forthcoming. “Berdyaev, Nikolai Aleksandrovich,” “Bulgakov, Sergei Nikolaevich,” and “Soloviev, Vladimir Sergeevich,” in The Cambridge Dictionary of Christianity, Daniel Patte, gen. ed. Cambridge University Press, forthcoming. Переводы Juris Rubenis and Maris Subacs. Finding God in a Tangled World: Thoughts & Parables. Trans. from the Latvian by Paul Valliere. Brewster, Massachusetts: Paraclete Press, 2007. Главы из книг и статьи 1. " The Problem of Liberal Orthodoxy in Russia in 1905, " St. Vladimir " s Theological Quarterly, Vol. 20 (1976), No. 3, pp. 115-131. 2. " Modes of Social Action in Russian Orthodoxy: The Case of Father Petrov " s Zateinik, " Russian History, Vol. 4 (1977), Pt. 2, pp. 142-158. 3. " The Idea of a Council in Russian Orthodoxy in 1905, " Russian Orthodoxy Under the Old Regime, ed. Robert L. Nichols and Theofanis George Stavrou (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1978), pp. 183-201. 4. " Russian Orthodoxy and the Challenge of Modernity: The Case of Archimandrite Makary (Mikhail Ya. Glukharev), " St. Vladimir " s Theological Quarterly, Vol. 22 (1978), No. 1, pp. 1-15. |
| 19 апр. 1849 г. в Балта-Лимане была подписана конвенция между Российской и Оттоманской империями, призванная пресечь революционные волнения. В соответствии с ней, чтобы устранить злоупотребления существовавшего до 1848 г. режима, в Валахии была установлена новая церковная иерархия: 27 июля 1849 г. митр. Неофит II был смещен, 11 авг. местоблюстителем Унгро-Влахийского митрополита стал Н. Выборы митрополита и Рымникского, Бузэуского и Арджешского епископов, согласно Органическому регламенту (конституции) Валахии 1831-1832 гг. (восстановлен Балта-Лиманской конвенцией), должно было провести Народное собрание. Однако господари Валашского и Молдавского княжеств не были избраны Народным собранием, а были назначены в С.-Петербурге и К-поле. Из-за продолжавшихся акций протеста созыв Народных собраний в обоих княжествах был отложен, а часть их функций была передана диванам ad hoc, к-рые, будучи ограничены в вопросах финансов, связанных с налогами, а также в вопросах бюджета и т. п., не располагали достаточными полномочиями для избрания архиереев. Кроме того, в правящих кругах так и не пришли к единому мнению относительно того, кого назначить главой Валашской Церкви. Представитель России, осуществлявшей протекторат над Валашским княжеством, комиссар А. О. Дюгамель (1801-1880), а также валашский господарь Барбу Димитрие Штирбей, который имел особое попечение о ктитории своих предков, мон-ре Черника, отстаивали кандидатуру свт. Каллиника Черникского. Однако представитель Османской империи комиссар Ф. Эфенди выступал за назначение Н. ( Iorga. 1910. Р. 99-100). Деятельность Н. на посту главы Унгро-Влахийской митрополии 14 сент. 1850 г. Барбу Штирбей созвал общественный диван ad hoc, в повестку к-рого среди прочих был включен вопрос об избрании митрополита и архиереев (Buletinul oficial al principatului rii Româneti. 1850. N 77. 13 sept. P. 304-307). В соответствии с предписаниями ст. 360 Органического регламента Валашского княжества, который следовал традициям страны, митрополит должен быть избран из числа 3 епископов: Рымникского, Бузэуского и Арджешского (Regulamentele Organice. 1944. Vol. 1. P. 127). Поэтому вначале избрали архиереев. Н. стал еп. Бузэуским, свт. Каллиник - Рымникским, 3-й кандидат, архим. Климент,- Арджешским. В голосовании принимали участие 40 бояр и 12 представителей Церкви, Н. получил 22 голоса, свт. Каллиник - 15, Климент - 1. На освободившуюся Бузэускую кафедру с возведением в сан епископа назначили архим. Филофея (Пыршоя), уроженца Трансильвании. В тот же день господарем Валахии Н. был утвержден в должности митрополита Унгро-Влахийского (Buletinul oficial al principatului rii Româneti. 1850. N 80, 22 sept. P. 317). 20 сент. экдосис о назначении подписал патриарх К-польский Анфим IV ; 1840-1841, 1848-1852); 2 окт. он был доставлен в Бухарест. Интронизация была совершена 8 окт. ( Z voianu. 2000. P. 28). |
| Такова ветхозаветная эсхатологическая картина, в центре которой находится Христос и которая вырисовывается из данности совершившегося Боговоплощения. Вместе с тем на ветхозаветную эсхатологию может быть и другой взгляд. Это взгляд с точки зрения самого древнего Израиля, который осуществлял свой исторический путь в конкретных обстоятельствах и переживал те или иные конкретные исторические события. В связи с этими событиями, среди которых можно указать, например, Вавилонское пленение, разрушение Храма и т.д., формировались его эсхатологические чаяния, складывалась, так сказать, внутри-заветная эсхатология. Многие эсхатологические темы Ветхого Завета, ставшие таковыми в христианской интерпретации, изначально вообще не имели какой-либо эсхатологической окраски и были сфокусированы на настоящем. Взять к примеру столь распространенный в Ветхом Завете эсхатологический образ царя-помазанника. Нам всем известны следующие знаменитые слова псалмопевца Давида: " Скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение " Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею; возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя; проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе; Ты поразишь их жезлом железным; сокрушишь их, как сосуд горшечника " (Пс. 2, 5-9). Эти слова несомненно относятся ко Христу и нам хорошо известно, какую роль они сыграли в богословских спорах о единосущии Сына. Между тем, эти слова имеют и свое прямое значение — в них речь об особой богоизбранности Давида и его потомства. Более того, именно в последнем смысле эти слова изначально и воспринимались в Израиле. Лишь у более поздних пророков мы находим мессианские свидетельства, которые применимы исключительно к грядущему Мессии, а не кому-либо из фигур древнего Израиля. Например, у Исаии мы находим: " Младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира " (Ис. 9, 6). Как уже было отмечено, на тему ветхозаветной эсхатологии — именно в таком внутри-заветном смысле — написано немного. Тем не менее, систематизация эсхатологических тем проведена, и я позволю себе ее привести, основываясь на монографии уже упоминавшегося мною Дональда Гоуана " Эсхатология в Ветхом Завете " (Eschatology in the Old Testament, T&T Clark, Edinburgh 2000). Итак, центральное место в ветхозаветной эсхатологии, если она рассматривается безотносительно к новозаветным событиям, а как " вещь в себе " , занимает Сион или Иерусалим. Восстановленный Сион является важнейшей темой для пророков Иудеи в восьмом веке. О нем говорят пророки Михей (4), Исаия (1-39). Среди пророков конца седьмого — начала шестого века данную тему мы находим у Софонии (3, 14-20), Иеремии, Иезекииля. В период пленения и после него — у второго и третьего Исаии, и у Захарии (см. особенно главы 7 и 8). |
| Весной 1919 г. М. м. был упразднен, сестры зарегистрировали Покровскую женскую трудовую сельскохозяйственную артель. В том же году подворье в Рыбинске было конфисковано вместе с имуществом. В мае 1920 г. на базе монастырского хозяйства Мологский земельный отдел организовал совхоз «Быково». К 1927 г. артель была закрыта, ок. 200 сестер изгнаны из келий. В селе остались проживать монахини Мария и Евфимия, занимавшиеся рукоделием и огородничеством. Часть монастырской усадьбы занял дом инвалидов, в др. части проживали ок. 130 рабочих совхоза с детьми. В кон. 20-х гг. XX в. монастырские земли и постройки были переданы Комиссариату народного образования, к-рый организовал в монастырских зданиях сельскохозяйственное уч-ще и учебные мастерские по ремонту техники. В Сергиевской ц. был открыт клуб с кинозалом и танцевальной площадкой, в 3-этажном корпусе оборудовали учебные кабинеты, в Покровском храме снесли алтарь и устроили тракторную мастерскую; деревянную Воскресенскую ц. и каменную ограду разрушили. Верхняя часть колокольни была снесена, в нижнем ярусе работала котельная. На монастырском кладбище оборудовали стадион. В 1940 г., после сооружения Рыбинской ГЭС и водохранилища, г. Молога был затоплен вместе с храмами и мон-рями (в т. ч. и Леушинский во имя святого Иоанна Предтечи женский монастырь ), жители переселены. Постройки М. м. остались вне зоны затопления и в 1996 г. были переданы РПЦ. Решением Синода от 21 марта 2011 г. мон-рь был возобновлен. К 2017 г. Покровский храм находится в полуразрушенном состоянии, в восстановленной Сергиевской ц. совершаются регулярные богослужения. В М. м. проживают настоятельница игум. Феодорита (Маркова) и неск. сестер. В мон-ре хранятся святыни: 20 частиц мощей святых, написанная на латуни Казанская икона Божией Матери, икона «Усекновение главы св. Иоанна Предтечи», выполненная насельницами мон-ря в 1898 г. Арх.: ГАЯО. Ф. 230. Оп. 2. Д. 5013. Лит.: Любинецкий Н. А. Землевладение церквей и мон-рей Рос. империи. СПб., 1900. Ч. 4. С. 33; Ведомость о муж. и жен. мон-рях и общинах за 1901 г. СПб., 1902. С. 122-123; Денисов. С. 934; [Рыбин К. Г.] Краткие сведения о мон-рях и церквах Ярославской епархии. Ярославль, 1908. С. 15; Мон-ри и храмы земли Ярославской: Кр. иллюстр. энцикл./Сост.: М. Шиманская. Ярославль; Рыбинск, 2000. Т. 2. С. 210; Молога: Земля и море. Рыбинск, 2007. С. 169; Денисов В. В. История мон-рей Верх. Поволжья: 2-я пол. XVIII - нач. XX вв. Ярославль, 2012; Коновалов Д. М. Мологи Покровская обитель//Рыбинская правда. 2015. 1(80), 15 янв. |
| В интерьере основной объем, связанный широкими арками с алтарем и трапезной, перекрыт сомкнутым сводом с распалубками над проемами люкарн. В алтаре - коробовый свод, переходящий в граненую конху, в трапезной - коробовый с распалубками. Освещенность нижней части собственно храма слабая (из-за портиков, затеняющих окна), но сильно возрастает кверху. Фрагментарно сохранились две композиции в лепных обрамлениях, выполненные маслом в нач. 20 в.: " Рождество Иоанна Предтечи " (северная стена) и " Успение " (южная стена). Беляев, 1863, с. 203; ИАК. 1909, Вып. 31, с. 282; Церкви Костромской епархии.., 1909, с. 218. Из книги «Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Ивановская область. Часть 2», М., Наука, 2000, с. 626-628 К Лухскому Успенскому собору приписана кладбищенская Преображенская церковь, зданием каменная, обнесенная каменной с железной решеткой оградою, в 1,5 верстах от собора. Отдельного причта при ней нет, совершают же богослужение причты соборный и Воскресенской приходской церкви г. Луха. «Краткие статистические сведения о приходских церквах Костромской епархии». Справочная книга, Кострома, Губернская типография, 1911 г. Кирпичная кладбищенская церковь, выстроенная в 1797 г., интересный пример провинциальной смеси приемов барокко и классицизма. Четверик холодного храма, украшенный пятиколонными портиками, увенчан неравногранным восьмериком, перекрытым куполом с люкарнами, на котором стоит главка. С запада к церкви примыкают трапезная с южным приделом и колокольня под шпилем. Была приписана к Успенскому собору. Богослужения прекращены в 1920-х гг., в настоящее время заперта. Преображенская церковь находится на городском кладбище пгт. Лух - каменная, построена в 1797 г. Престол один - в честь Преображения Господня. Своеобразием кладбищенской церквушки в Лухе является непоследовательное барокко в ее облике. Сложность форм Преображенской церкви бросается в глаза. Небольшой храмовый объем и колокольня с длинным шпилем поставлены близко друг к другу. Скошенные углы второго света и верхнего яруса колокольни выступают колоннами, несущими раскрепованный карниз. Куполообразные крыши прорезаны с четырех сторон люкарнами, световой барабан главы на храме и основание невысокого шпиля колокольни имеют сложный план, близкий к крестообразному. Верхи постройки дробятся, разветвляются на более цельном и даже тяжеловатом стволе основания. |
|
|
