| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АНТОНИЙ († 1073), прп. (пам. 10 июля, 2 сент., в Соборе Афонских преподобных, 28 сент.- в Соборе преподобных отцов Киево-Печерских, в Ближних пещерах почивающих, и во 2-ю неделю Великого поста - в Соборе всех преподобных отцов Киево-Печерских и всех святых, в Малой России просиявших), основатель Киево-Печерского мон-ря, один из основоположников рус. монашества. Сохранившиеся сведения об А. довольно противоречивы. В Повести временных лет (10-е гг. XII в.) в составе «Сказания, чего ради прозвася Печерский монастырь» (под 1051), а также в Киево-Печерском патерике (30-е гг. XIII в.) сохранились существенные следы жития А. (Патерик содержит прямые ссылки на житие) или, вернее, повести о начале Печерской обители и о ее первых подвижниках, созданной в посл. четв. XI в., но впосл. (между сер. XIII и сер. XVI в.) утраченной (названное житие не следует смешивать с житием А., к-рое вошло в печатный Печерский патерик и представляет собой компиляцию XVII в.). По предположению А. А. Шахматова , следы жития А. содержались в Начальном своде, созданном в Печерском мон-ре в 90-х гг. XI в., откуда и были заимствованы в ПВЛ. Эта «антониевская» традиция в ряде случаев (в частности, в отношении хронологии) заметно отличается от др. печерской традиции - «феодосиевской», т. е. данных жития прп. Феодосия Печерского и нек-рых свидетельств летописного Сказания об основании Печерского мон-ря, что затрудняет восстановление основных хронологических вех деятельности А. Игумен Св. горы Афон постригает прп. Антония и благословляет возвратиться на Русь. Миниатюра Радзивиловской летописи. Кон. XV в. Л. 90 об. (БАН. 34.5.30) Игумен Св. горы Афон постригает прп. Антония и благословляет возвратиться на Русь. Миниатюра Радзивиловской летописи. Кон. XV в. Л. 90 об. (БАН. 34.5.30) А. был родом из Любеча; его мирское имя Антипа сообщается только в одном списке ПВЛ - в составе «Летописца Переяславля Суздальского»; редакция сер.- 2-й пол. |
| В топографии окрестностей Ельца с местом чудесного видения Темир-Аксаку связывают Аргамаченскую слободу в устье р. Ельчик напротив елецкой крепости. О происхождении названия Аргамачьей горы бытует легенда: богатырь-великан из стана Темир-Аксака джигитовал там на аргамаке и сорвался со скалы в реку. В 80-х гг. XVII в. в слободе взамен деревянного храма во имя свт. Николая Чудотворца была построена деревянная же ц. в честь Рождества Пресв. Богородицы с приделом свт. Николая Чудотворца (в 1789 освящена каменная). Ее главной святыней стала икона (не сохр.), принесенная в 1737 г. из Москвы клириками аргамаченского храма - свящ. Иоасафом Никифоровым, диак. Иоанном и дьячком Алексием. Бытует предание о том, что посольство в Москву отправилось, дабы «отыскать явленный на Аргамачьей горе образ, списать с него копию и принести в свой храм… намерение увенчалось успехом: они списали икону Божией Матери и, возвратившись пешком, принесли ее на своих руках на Аргамач-гору, в церковь» (Ридингер. 1993. С. 105-106). Несмотря на связь этого предания с легендарной историей древней Елецкой иконы Божией Матери, в зафиксированных историками-краеведами XIX в. надписях на принесенной иконе представлена реальная история ее создания. Пространные надписи помещались в 2 клеймах внизу иконы: 1-я сообщала о явлении Богородицы Темир-Аксаку, во 2-й излагалась история создания образа: «И сей образ… на сей дцке изображен, дабы чрез него сей Град Елец от всяких бед и зол, и скорбей, и напастей был освобожден… о бывшем оном в Граде Ельце Богоматернем явлении в книгах сыскано в Москве, на сей дцке изуграфным художеством написано в 1735 г. бывшим в том граде воеводою Маиором Иваном Григорьевым сыном Нащокиным тщанием того града Ельца церкви Св. Николая Чудотворца Священника Иоасафа Никифорова, Диакона Иоанна, Дьячка Алексея по их обещанию трудами» (Там же. С. 109-110; Назаров. 1896. С. 7-5). На иконе (по нек-рым сведениям, ее размер составлял 5×3 четв., ок. 1×0,6 м) была изображена «стоящая на облаках Царица Небесная с распростертыми руками, окруженная небесным воинством и со всеми святыми, идущая по воздуху на устрашение Тамерлана, который стоял в 1395 г. лагерем на Аргамач-горе. В нижней части иконы было изображено воинство Тамерлана и его шатер» (Ридингер. 1993. С. 105-106). Нельзя не отметить зависимость этого сюжета от цикла сказания о Владимирской иконе Божией Матери, известного с кон. XVI в. и включавшего сцену «Сон Темир-Аксака» (напр., в росписи ц. свт. Николая Чудотворца в Меленках, Ярославль, 1705-1707, худож. Ф. Фёдоров; на иконе «Богоматерь Владимирская, со сказанием» (клеймо 20) письма Кирилла Уланова, 1717, ПЗИХМЗ). Икона, украшенная серебряным позолоченным окладом, находилась в Рождественской ц. за левым клиросом. Ныне об образе напоминает изображение маслом, написанное в 2005 г. на зап. стороне зап. арки подкупольного пространства. |
| Икона Божией Матери «Знамение». 2-я четв.— сер. XV в. Иконы пророческого ряда были вывезены в 1919 г. экспедицией Музейного отдела Наркомпроса РСФСР из Воскресенского собора в Кашине: образ Божией Матери «Знамение» был передан в ЦГРМ, в 1934 г.- в ГТГ. Остальные иконы поступили в Кашинский краеведческий музей и оттуда в ГРМ (1940). Иконы Деисуса попали в кашинский Воскресенский собор из кафедрального Спасо-Преображенского собора Твери. Их нахождение там вместе с иконами праздничного ряда зафиксировано описью 1626 г. (Книга письма и меры П. Д. Нарбекова да подъячего Б. Фадеева//Тверские ЕВ. 1885. 8. С. 259-260). Вероятно, основная часть икон К. ч. была передана в Кашин из тверского кафедрального собора (1634-1635), к-рый был перестроен после Смутного времени (существуют данные о присылке в Кашин церковной утвари из царской и патриаршей казны). История икон праздничного ряда из состава К. ч. неизвестна. В нач. XX в. все 7 сохранившихся икон помещались в ц. свт. Николая Чудотворца на Зверинце в Твери, оттуда поступили в Тверской музей (1927), затем в ЦГРМ; в ГТГ и ГРМ были переданы после выставки в странах Зап. Европы и США (1929-1932). Единое место создания и бытования праздничных образов с иконами деисусного и пророческого ярусов помимо стилистических и технико-технологических признаков подтверждается специфическими утратами авторского красочного слоя и грунта на одной из икон, отмеченными в описи 1626 г.: «...а образ Вход в Иерусалим оклад попортило молниею». В дальнейшем это привело к дополнительным утратам и неоднократным поновлениям в XVIII-XIX вв. Несмотря на четкие указания документов ( Попов Г. В. Иконопись// Попов, Рындина. 1979. С. 150-172, 290-291, 296-302. Кат. 14-16; Голубев С. И. К вопросу о происхождении Кашинского иконостаса//Там же. С. 366-368), часть исследователей продолжает связывать комплекс с Кашином, в т. ч. остававшиеся в Твери праздничные иконы (правильнее было бы называть К. ч. иконостасом из Твери). Первый крупный ремонт К. ч., насколько можно судить, относится к XVI в., когда иконы находились еще в Твери. Следующее поновление происходило уже после передачи икон в Кашин: в янв. 1667 г. «для государева дела» сюда был послан из Оружейной палаты Иван Филатов (или Филатьев, см.: Успенский А. И. Царские иконописцы и живописцы XVII в. М., 1910. [Т. 2:] Словарь.С. 289). Наиболее важна для полноценного стилистического и технико-технологического исследования К. ч. икона «Крещение» (ГРМ), отреставрированная в 1974-1975 гг. С. И. Голубевым. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ОПЕКАЛОВСКИЙ РАСПЕВ Традиция пения, связанная с Опекаловым Вознесенским муж. мон-рем Старицкого у. Тверской губ. Точное время создания О. р. определить сложно. Ремарками «опекаловский», «опекалов», «апекалово» в певч. рукописях с сер. XVII в. сопровождаются 3 песнопения: надгробное Трисвятое (РГАДА. Ф. 357. Оп. 1. 125(165). Л. 37 об.- 39, 20-е гг. XVIII в.; ГИМ. Син. певч. 534. Л. 90, 2-я четв. XVIII в.; Б-ка Ржевской старообр. общины Тверской обл. 402. Л. 195-196 об., 80-х гг. XIX в.; ГЦММК. Ф. 283. 189, 2-я пол. XIX в.), стихира «Приидите, ублажим Иосифа» (РГБ. Ф. 379. 29. Л. 111, сер. XVII в.; РНБ. Тит. 3362. Л. 178-185; РГАДА. Ф. 188. 1683, сер. XVII в.; ГИМ. Син. певч. 127. Л. 415 об.-418, кон. XVII в.) и «Достойно есть» (РНБ. Кир.-Бел. 677/934. Л. 122-122 об.; 663/902, обе рукописи - кон. XVII в.). В нек-рых ранних рукописях надгробное Трисвятое О. р. помещено без ремарок (РГБ. Ф. 354. 144. Л. 517-520, 1645-1648 гг.; ГАТвО. Ф. 1409. 1044. Л. 396 об.- 398 об., 1652 г.). Д. А. Григорьев обнаружил, что распев Трисвятого, надписанного «Путь столповой. Новгородской. Волынка именуема» (БАН. Друж. 748. Л. 31 об.), совпадает с О. р. Надписание «волынка» имеет также демественное Трисвятое (РГАДА. Ф. 188. 1696. Л. 33-33 об., нач. XVII в.), мелодия к-рого отличается от О. р. Возможно, указание «волынка» для опекаловского Трисвятого является ошибкой переписчика. В некоторых источниках упоминается также херувимская «опекаловского напева», якобы утерянная, однако более тщательное исследование показало, что такого песнопения не существовало. Прот. Д. В. Разумовский , Н. Ф. Финдейзен , Н. Д. Успенский считали ремарку «опекалов» указанием на имя распевщика сер. XVI в., совр. исследователи (И. Ф. Безуглова, Н. П. Парфентьев, Г. А. Пожидаева) связывают эту ремарку с Опекаловым монастырем как с местом бытования и, возможно, происхождения распева, не исключая, однако, что опекаловские песнопения могли быть авторскими. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Русская Православная Церковь. Монашество (см. также по периодам) КРОНИД (Любимов Константин Петрович; 1859-1937), архим., прмч. (пам. 27 нояб., в Соборе Московских святых, в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших, в Соборе новомучеников и исповедников Радонежских, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Радонежских святых, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 годов) КУКША (Купша; † 1-я четв. XII в.), иером. Киево-Печерского мон-ря, сщмч., Киево-Печерский (пам. 27 авг., 28 сент.- в Соборе преподобных отцов, в Ближних пещерах почивающих, в Неделю 2-ю Великого поста - в Соборе всех преподобных отцов Киево-Печерских и всех святых, в Малой России просиявших, 20 сент.- в Соборе Брянских святых, 10 июня - в Соборе Рязанских святых, 22 сент.- в Соборе Тульских святых) ЛАВРЕНТИЙ (Никитин Леонтий, 1872 - 1918), иером., прмч. (пам. 28 авг. в Соборе Казанских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) ЛАЗАРЬ († 8.03.1391 (?)), прп. , Мурманский (Муромский), Олонецкий (пам. 8 марта, 21 мая - в Соборе Карельских святых, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) ЛЕВ (Наголкин Лев Данилович; 1768 - 1841), иеросхим., прп. (пам. 27 июня, 11 окт. - в Соборе преподобных Оптинских старцев и в Соборе Брянских святых) ЛЕВКИЙ (Аишев или Акишев; 2-я пол. XVI в.), игум. Иосифова Волоколамского в честь Успения Пресвятой Богородицы мужского монастыря, книгописец, владелец обширной б-ки ЛЕОНИД (Кавелин Лев Александрович; 1822-1891), архим., историк, археограф, библиограф, переводчик, почетный член ИППО ЛЕОНИД (Сенцов Михаил Иванович; 1858 - 1918), архим., начальник Русской духовной миссии (РДМ) в Иерусалиме МАКАРИЙ (1539 (?) - 22.01. 1623 или 1622), прп. (пам. 22 янв. и 22 сент.-в Соборе Тульских святых), Жабынский, основатель (?) и настоятель Макариева Жабынского в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы мужского монастыря |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГРИГОРИЙ (XI-XIII вв.?), прп., Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (пам. 8 авг., 28 сент.- в Соборе преподобных отцов Ближних пещер, в Неделю 2-ю Великого поста - в Соборе всех преподобных отцов Киево-Печерских), иконописец. (Г. считается сподвижником прп. Алипия иконописца, хотя источниками это не подтверждается, приводимые нек-рыми авторами даты кончины святого - 1074, 1105 - ни на чем не основаны.) В древнейший помянник Киево-Печерского мон-ря кон. XV в. внесены 5 монахов с именем Григорий, одним из них мог быть Г. ( Голубев С. Т. Древний помянник Киево-Печерской лавры (кон. XV и нач. XVI ст.)//ЧИОНЛ. 1892. Кн. 6. С. 5-6). Самое раннее упоминание Г. как иконописца встречается в 1-м издании Киево-Печерского Патерика (К., 1661), в к-ром на плане Ближних пещер отмечено нахождение мощей преподобного. Имя Г. в числе святых града Киева внесено в «Описание о российских святых» (известно в списках кон. XVII-XVIII в.). В «Сказании о святых иконописцах» (нач. XVIII в.) говорится, что «преподобный отец Григорий Печерский, иконописец киевский, много святых икон написал чудотворных, яже зде в Российской земли обретаются, спостник бе преподобному Алимпию. В нетлении в пещерах опочивает» ( Буслаев Ф. И. Исторические очерки рус. народной словесности и искусства. СПб., 1861. Т. 2. С. 378). Общецерковное почитание Г. установлено указами Святейшего Синода 1762, 1775 и 1784 гг., согласно к-рым разрешалось печатать службы Киево-Печерским преподобным и вносить их имена в общецерковные месяцесловы. Празднование памяти Г. 8 авг. приурочено ко дню памяти прп. Григория Синаита. Г., «византийский иконописец», упоминается вместе с прп. Алипием в 3-м тропаре 9-й песни канона преподобным отцам Ближних пещер (по мнению Е. П. Кабанца, служба преподобным отцам Ближних пещер была написана в посл. четв. XVII в.). Обследование мощей Г. показало, что на момент смерти ему было ок. 50 лет ( Колпакова В. М. , Кабанець П. Koмnлekchi мeдuko-ahmponoлoriчhi дocлiджehhя св. мощей лаври//Дива. С. 90, 92). В XIX в. частица мощей Г. находилась в киевском Софийском соборе ( Евгений (Болховитинов), митр. Описание Киево-Софийского собора и Киевской иерархии. К., 1825. С. 48). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Мон-рь Зарзма [груз. ], в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-рь (сер.- 3-я четв. IX в., возобновлен в 1989) Ахалцихской, Тао-Кларджетской и Лазской епархии Грузинской Православной Церкви. Расположен в с. Зарзма, в ущелье р. Кваблиани, в 8 км к западу от пос. Адигени. Сведения об основании мон-ря прп. Серапионом Зарзмским (Зарзмели) содержатся в соч. X в. «Житие и подвижничество Богоносного блаженного отца нашего Серапиона Зарзмели» (НЦРГ. А 69, XVI в.), написанном племянником прп. Серапиона и 5-м настоятелем З. прп. Василием Зарзмским . Мн. груз. ученые (П. Ингороква , В. Беридзе, М. Джанашвили , С. Какабадзе и др.), основываясь на данных Жития о том, что прп. Михаил Парехский - ученик и последователь одного из сир. отцов, прп. Шио Мгвимского (сер. VI в.), датируют период деятельности прп. Серапиона и время основания мон-ря VI-VII вв. Ко 2-й пол. IX в. относит деятельность прп. Серапиона Э. Челидзе ( Челидзе. 1991. С. 188-213). Однако в научной лит-ре принята т. зр. груз. ученых И. Джавахишвили и прав. Евфимия Такаишвили , датирующих деятельность прп. Серапиона сер.- 2-й пол. IX в., как установил груз. летописец Георгий Мерчуле время жизни современников прп. Серапиона, чьи имена упомянуты в Житии,- еп. Ацкурского Георгия Мацкверели и прп. Михаила Парехского. Данное предположение косвенно подтверждает и надпись на Зарзмской иконе «Преображение Господне» , датирующая оклад иконы, который был изготовлен при 4-м настоятеле мон-ря Павле, 886 г. Англ. картвелолог Д. Рейфилд считает, что З. был основан ближе к 865 г., а кончину прп. Серапиона относит приблизительно к 900 г. История Предыстория создания З., согласно Житию, начинается еще в мон-ре Парехи Кларджетской пустыни , где под упр. прп. Михаила Парехского подвизались прп. Серапион и один из его братьев, Иоанн. В источнике рассказывается, как однажды прп. Михаил во время ночной молитвы был восхищен на небо, где ему явился «благолепно, по-священнически одетый муж», повелевший немедленно отправить в «страну Самцхийскую» (Самцхе, Юго-Зап. Грузия) прп. Серапиона и Иоанна, «при этом он показал ему приметы места, на котором, найдя его, они должны были построить монастырь, чтобы в нем собрались многие души во славу Бога и Владыки всех». |
| Муромский Троицкий мон-рь. Фотография. 1896 г. (Муромской епархии Владимирской митрополии), находится в г. Муром Владимирской обл. Основан в 1643 г. состоятельным муромским купцом Т. Б. Цветновым (по прозвищу Богдан Цветной) на месте деревянной церкви. По легенде, в кон. XI в. на «старом вышнем городище» по приказу кн. Константина (см. ст. Константин , Михаил и Феодор ), крестившего население Муромской земли, был поставлен деревянный храм во имя страстотерпцев Бориса и Глеба (Повесть о водворении христианства. 1860. С. 231). Борисоглебская ц. упомянута в Житии свт. Василия, еп. Рязанского (СИСПРЦ. С. 49). Впоследствии на этом месте возвели деревянную ц. во имя Св. Троицы. Историк-краевед А. А. Титов предполагал, что 1-й Троицкий храм был построен св. блгв. кн. Константином в кон. XI в. ( Титов. 1902. С. 51). Однако в самом раннем сохранившемся описании Мурома - Выписи из писцовых книг 1566 г.- Троицкая ц. не упоминается. Нет о ней сведений и в описании города 1573/74 г. ( Кучкин. 1969). Вероятно, деревянная Троицкая ц. была возведена в посл. четв. XVI - нач. XVII в. Первое упоминание о ней относится к 1623/24 г. (Сотная с писцовых книг г. Мурома 1623/24 г. 2010. Л. 64 об.- 68). Двухэтажная Троицкая ц. с шатровым верхом и с папертью стояла «супротив» муромского в честь Благовещения Пресвятой Богородицы монастыря , названа «ружной», т. е. получавшей «государево жалование» по 3 р. в год. По описанию глава и крест были обиты белым железом. В основном объеме храма (в документах он назван большой церковью) на 2-м этаже имелся престол во имя святых князей Бориса и Глеба. Вероятно, этот придел был сооружен в память упраздненной к нач. XVII в. одноименной церкви. В нем имелись иконы в богатых окладах, украшенных серебряной басмой с чеканными и резными венцами: образ Св. Троицы, иконы Божией Матери «Одигитрия», Благовещения Пресв. Богородицы, Трех святителей, свт. Николая Чудотворца, святых Бориса и Глеба, вмц. Параскевы Пятницы. Тябловый иконостас («да в тябле деисус и праздники и апостолы и пророки»), а также царские врата, столбцы и сени были «на празелени». Напрестольный крест был обложен серебром. В храме хранились оловянные церковные сосуды, блюдца, потир, 15 печатных книг и 2 рукописные. На 1-м этаже при Троицком престоле были освящены приделы во имя Трех святителей и вмц. Параскевы Пятницы. Здесь находились иконы, написанные «на празелени», с басменными венцами: Божией Матери «Одигитрия», Трех святителей, вмц. Параскевы Пятницы. В тябловом иконостасе, состоявшем из Деисуса, находилось 7 икон, также написанных «на празелени». |
| Наиболее аргументированной представляется т. зр. тех исследователей, к-рые предполагают, что М. происходил из Хотьковского в честь Покрова Пресвятой Богородицы монастыря на р. Паже, с к-рым у родственников прп. Сергия были давние связи ( Никон (Рождественский), архим. 1904. С. 41; Бурейченко. 1960. С. 19; Клосс. 1998. Т. 1. С. 30; Назаров В. Д. «Великий светильник»// Сахаров А. Н., Назаров В. Д., Боханов А. Н. Подвижники России: Ист. очерки. М., 20063. С. 97; Аверьянов. 2006. С. 65-66; Miller. 2010. P. 17-19). Попытку оспорить ее предпринял В. А. Кучкин , к-рый первоначально также полагал, что М., «вероятно, настоятель Хотьковского монастыря» ( Кучкин В. А. Сергий Радонежский//ВИ. 1992. 10. С. 78). На основании сведений, содержащихся в актах сер. XV - нач. XVI в., исследователь заметил, что в 40-50-х гг. XV в. «храм Покрова в Хотькове возглавлял священник («поп»), а не игумен». Поэтому, по мнению Кучкина, «очевидно, в Хотькове стояла церковь, а не монастырь Покрова. «Манастырь» ружной грамоты 1506 г., скорее всего, бытовое название богадельных изб вокруг церкви Покрова в Хотькове, где находили приют престарелые и увечные. Такой «манастырь» стал формироваться не ранее 2-й пол. XV в. (в упомянутой грамоте 40-50-х годов XV в. намека на его существование еще нет)» ( Он же. Антиклоссицизм//ДРВМ. 2002. 2(8). С. 123). При этом исследователь не принимает в расчет того, что после разорений населенных пунктов Радонежской волости в период «Литовщины» 1372 г. и Едигеевой рати 1408 г., а также череды эпидемий и голода в Московском великом княжестве между 1406 и 1427 гг. (вслед за тем последовала ликвидация Радонежского удела в 1426/27) небогатая Хотьковская обитель могла запустеть, фактически превратившись на определенное время в приходской храм. В посл. трети XIV - 1-й четв. XV в. практическая ценность в полном восстановлении Хотьковской обители была невелика, т. к. всего в 9 верстах от нее находился более авторитетный и интенсивно расширявшийся Троицкий на Маковце мон-рь. Т. о., вопрос о существовании в XIV в. Хотькова мон-ря и возможности игуменства в нем М. вряд ли стоит считать закрытым. |
| Похвала кн. Святославу в Изборнике 1073 г. (ГИМ. Син. 1043(31-д). Л. 2 об.) [Изборник кн. Святослава, Изборник царя Симеона], слав. четий сборник, важнейший источник по истории слав. переводной лит-ры, богословской и общественной мысли Болгарии эпохи Первого царства, межслав. средневек. культурных связей, древнеболг. и древнерус. лит. языка, древнейшей истории кириллического письма, памятник древнерус. изобразительного и орнаментального искусства. Название «И.» может применяться как к древнерус. кодексу 1073 г. (ГИМ. Син. 1043 (31-д)), так и к позднейшим спискам сборника аналогичного содержания (часть которых, напр. все сербские и отдельные русские, восходит не к ркп. 1073 г., а к ее болг. оригиналу) и к совокупности рукописной традиции памятника. Первое название И. получил по имени заказчика и владельца списка 1073 г. киевского кн. Святослава (Николая) Ярославича , второе название (более принятое зарубежными, прежде всего болг., исследователями) - по имени заказчика и владельца оригинала болг. царя Симеона (813-927). Имя царя Симеона, отражающее древнейшую историю сборника и замененное в списке 1073 г. именем кн. Святослава, читается в составе Похвалы болг. царю в списке И. сер.- 3-й четв. XV в. РНБ. Кир.-Бел. 1/1082 (долгое время ошибочно датировавшегося в лит-ре 1446), к-рый был обнаружен С. П. Шевырёвым в 1847 г., во время поездки в Кириллов Белозерский в честь Успения Пресвятой Богородицы мужской монастырь . Существование болг. оригинала И., составленного и написанного для царя Симеона, подтверждается и независимой от русской сербской рукописной традицией сборника нач. XIV-XVI в. ( Mih il G. Langue et culture roumaines dans l " espace sud-est européen=Румын. яз. и культура в Юго-Вост. Европе. Bucur., 2001. С. 270-290; Симеонов сб. 1991. Т. 1. С. 39-43, 70-71. 2, 3, 14). Отсутствие в серб. списках И. Похвалы царю Симеону объясняется, возможно, тем, что они (в отличие от древнерусских) восходят к неофициальному (либо дефектному) экземпляру сборника. Мнение Л. П. Жуковской , что под «царем Симеоном» в Похвале в кирилло-белозерском списке следует понимать вел. кн. Владимирского и Московского Симеона Иоанновича Гордого, является несостоятельным ( Жуковская Л. П. Изборник 1073 г.: Судьба книги, состояние и задачи изучения//Изборник Святослава 1073 г.: Сб. ст. М., 1977. С. 8-10). |
|
|
