| Здесь видно иудейство со всеми светлыми и тёмными сторонами его религиозно-нравственной жизни, как оно выразилось по преимуществу в асидеях ( 1Мак.7:13 , 2Мак.14:6 ), каким оно было при Маккавеях и в ближайшие, предшествовавшие им времена. С одной стороны, в Иудифи и в некоторых из иудеев обнаруживается сильная приверженность к истинной монотеистической религии и стремление к геройской защите её, непоколебимая надежда на божественную помощь и уверенность в непобедимости Израиля, верного Богу, – свойства, о существовании которых в иудейском народе во время владычества Селевкидов и, в частности, во время царствования Антиоха III ясное свидетельство дают книги Маккавейские. Но этот геройский дух соединяется с хитростью и лукавством, характеризующими современное Селевкидам иудейство, и таким, свойственным тому же времени, взглядом на язычников, который позволяет пользоваться по отношению к ним обманом и притворством 259 . Обратную сторону религиозности составляют также черты фарисейства или, вернее, асидейства, начавшие заметно обнаруживаться уже в первое время господства Селевкидов над Палестиной в противоположность саддукейству, утвердившемуся в Палестине за полвека или за целое столетие до маккавейских войн. В противоположность именно саддукеям, провозвещавшим свободу жизни, мышления и стремлений 260 в книге Иудифь проводится мысль о необходимости подчинения всем постановлениям закона как письменного, так и дошедшего по преданию. Это намерение автора по преимуществу обнаруживается в тех чертах, в которых он рисует нравственно-религиозный образ Иудифи, именно – в строгом соблюдении постов, суббот [сн. ( 1Мак.2:32–42 )], праздников (для проведения праздничных и субботних дней у Иудифи был назначен даже особый дом) и их канунов, в ношении траурного платья ( Иудиф.8:5–6 ), в большом уважении к начаткам плодов и десятинам, доходящем до крайности ( Иудиф.11:13 ), в удалении от всякого рода языческой пищи, хотя бы это был только хлеб ( Иудиф.10:5, 12:2, 19 ); сн. ( Дан.1:8 ) и далее; ( Есф.4:17 , Тов.1:10 ) и далее; ( 2Мак.5:27 ), в омовениях ( Иудиф.12:7 ) и т. |
| 13, 2; Chagiga. 13, 1; Menachot. 45, 1). Но эти споры такое же отношение имеют к общесинагогальному учению о каноничности, как замечание Лютера о послании Иакова к церковному о нем преданию (А. Олесниц-кий. Песнь П. и ее новейшие критики. К. 1881—82 гг. 1—30 стр.). Что действительно иудейское предание и талмудические памятники не дают оснований для гипотез Гретца и Фюрста, можно заключать и из того, что один из новых и авторитетных в еврействе ученых еврейских, великий раввин Вогюе признает, согласно талмуду, что Великая синагога заключила канон (Histoire de la Bible... Par. 1881 г. 91—94 pp.). Новые ученые обращают внимание на трехчастный состав ветхозаветного еврейского канона и в таком делении его видят ясные следы постепенного собирания его. Сходствуя в этом общем доводе, они затем в частностях уже всякий по-своему намечает время собирания этих частей. Так напр., по мнению Гретца, Ригма и Буля, первая часть — закон — собрана и канонизована при Ездре и Неемии, вторая — пророки — до Сираха, третья — писания — на иамнийском собрании. По мнению Вильдэбоера (1891 г.), первая часть канонизована Ездрой и Неемией, вторая начала собираться Неемией (2Мак.2:13) и окончена к 200 г. до Р.Х. — ко времени писателя кн. Даниила и переводчика Сираха, третья часть также начала собираться при Неемии (2Мак.2— псалмы), а окончена при рабби Иуде Hakkadosch (ок. 200 г. по Р.Х.)· По мнению Смита (1894 г.), при Ездре и Неемии признавались богодухновенными закон и пророки и псалмы, а остальные учительные книги, соответствовавшие по своему характеру галахизму и хагадизму последующих соферов, ими и признаны каноническими, но когда и кем это сделано, автор умалчивает. Точно также, признавая лишь различие во времени канонизации разных отделов канона, умалчивает о времени ее и Кöниг (1893 г.). Буддэ относит последнюю «канонизацию» учительных книг к периоду с 200 г. до Р.Х. по 100 г. по Р.Х. (1906 г.). Что касается приведенного общего основания этих гипотез — трехчастного состава ветхозаветного канона, то во всяком случае в последнем нельзя признавать хронологической системы, за исключением лишь Пятикнижия, несомненно написанного ранее всех других книг. |
| Так же и в 12-й главе 2-й Маккавейской книги тоже передаётся об этом (см. 2Мак. 12:38–45 ). А вот мать Маккавеев, Соломония – она укрепляет их в вере и боится, чтобы только они не отреклись, и говорит им о вечной жизни (см. 2Мак. 7:20–23, 27–38 ). Поэтому не нужно дорожить этой жизнью. Не нужно напрашиваться на страдания, проявлять здесь самоволие такое, которое, как правило, у самовольных таких мучеников заканчивалось отречениями; но если они придут – не по нашей воле, то вот здесь каждый должен проявить веру от дел своих: какая вера, какая крепость. И мы видим, что крепость-то, вот, в наших новомучениках была как и у древних. Вы почитайте: два тома Данилушкин выпустил. Вот два таких тома в красной обложке: Новомученики. Святые, канонизованные в двухтысячном году на Соборе 13 . Вот отец Георгий Митрофанов. Знаете – он преподаёт . Кстати, он защитился и стал магистром богословия! Защитил магистерскую работу. Вот он состоит в Комиссии по канонизации святых 14 – так вот, всё новые и новые поступают материалы о новомучениках. О новомучениках идут такие свидетельства прекрасные, что мы вот ! Диптих этот нужно и увеличивать, и увеличивать. Вот это основные такие тексты, которые говорят о том, что никак не могли – и Марфа-то с Марией не могли : – Если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой. Он говорит: – Воскреснет брат твой. Она не допускает и мысли, что это сейчас произойдёт: – Знаю, что в воскресение мертвых, – относит вот на конец веков, на παρουσα – на Пришествие в конце Но вот слова: положисте Его? – слова человека. Спрашивает как человек. Лазарь! Гряди вон! – воскрешает как Бог (см. Ин. 11:1–46 ). Поэтому вот это воскрешение Лазаря удостоверяет всеобщее воскресение. В тропаре так и поется: Общее – вот, – , – удостоверяя, – изъ мертвых – воскресилъ, – ecu Лазаря, Христе Боже 15 . – Удостоверяя, что будет всеобщее воскресение, Ты воскрешаешь Лазаря. В 1-м Послании к Фессалоникийцам определённый даётся ответ на эту тему. В 4-й главе мы читаем следующее – 13-й стих: « Не хочу же оставить вас, братия, в неведении об умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды. Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним». Вот посмотрите, в зависимость от чего ставится: если мы веруем, что Иисус умер и воскрес. Никаких других доказательств мы с вами не имеем: всё отводится на веру. Вот поэтому без веры нет и чуда. |
| Надежда эта отличалась даже суеверным характером (ср. Иез.11:3 ; Мих.3 ; Мих. 2 ). Но разрушение Навуходоносором храма и города показало народу, как суетна его надежда: ибо только в Иегове опора Израиля (ср. Ос.13:9 ). Однако возвратившиеся из плена были воодушевлены горячей надеждой, что с построением храма изольются на Израильский народ великие милости Бога, предсказанные пророками. Об этом свидетельствуют относящиеся к этому времени многие псалмы, напр., т. н. „песни степеней» ( Пс.110–120 ; Пс.122 ; Пс.124–125 ; Пс.127–129 , Пс.84 и мн. др.) 481 . Надежда не оправдалась: после плена опять началось время малых вещей и обыденных дел. Наступило полное разочарование в ожиданиях от нового храма. Впрочем, уже при самой постройке он казался многим далеко не столь славным, как храм Соломона (ср. Агг.2:3 ). Он не имел, затем, ковчега завета, который, по преданию, скрыл пр. Иеремия ( 2Мак.2:1–8 ), был лишен и других великих предметов. В Iep. Taanith говорится, что 2-й храм не имел 1) небесного огня; 2) ковчега завета; 3) Урима и Туммима; 4) елея помазания и 5) Святого Духа. Кроме того, 2-й храм не раз был попираем и оскверняем язычниками ( 2Мак.6:4 ). Все это сделало то, что народ потерял к храму почти всякое благоговение. Место храма заменяет для него синагога и закон, который чем больше возвышался в народном сознании, тем более закрывал храм как бы тенью своей. – Кроме храма великими опорами в жизни народа были его теократические органы – пророк, царь и первосвященник. Но после плена и они утратили свое прежнее значение. Дух пророческий прекратился, с отшествием из мира пр. Малахии. В тоскливом чувстве пророк верный только ждался в неопределенном будущем (ср. 1Мак.4:46 ; 1Мак.9:27 ; 1Мак.14:41 ). Царя у народа Израильская, после плена не жившего самостоятельной жизнью, вовсе не было. Наместник Иудеи, со времени неизвестно как исчезнувшего Заровавеля, не имел почти никакого значения для внутренней жизни. Возвышение Маккавеев было кратковременно и кончилось печальным финалом. |
| 696 II. Праздник обновления храма (chanukah τα γχανια Ин.10:22 . Лютер: Kirchweihe), продолжавшийся восемь дней с 25-го Кислева (декабрь), установленный Иудою Маккавеем ( 1Мак.4:56 и д. 2Мак.10:6 и д.) в воспоминание об очищении храма от осквернения его сирийским идолослужением и об освящении вновь сооруженного жертвенника (γχανισμς του ϑυσιαστηρου 1Мак.4:59 ), сопровождавшийся блистательным освещением домов в Иерусалиме и во всех местах, населенных Иудеями. Хотя самое освящение жертвенника, последовавшее за очищением и обновлением храма, сопровождалось принесением всесожжений, благодарственных и хвалебных жертв с пением и музыкою ( 1Мак.4:54 и д.), причем израильтяне носили с собою венки, зеленые пальмовые ветви и ветви других красивых дерев, подобно тому, как в праздник кущей ( 2Мак.10:6 и д.); однако, при ежегодном повторении праздника обновления, не совершалось никакого особенного церковного обряда, и все торжество состояло только в праздничном освещении домов. На основании этого обычая Иосиф называет праздник обновления φτα и считает это торжество за символ власти и свободы, которая, сверх всякого чаяния, озарила народ. 697 III. Об остальных праздниках, упоминаемым Иосифом и Талмудистами, трудно сказать что-либо положительное. Таковы: 1) праздник ношения древ (ξυλοφορα) 698 3-го Элула, в который каждый иудей должен был приносить к храму дрова, чтобы постоянный огонь неугасаемо мог поддерживаться на жертвеннике. Праздник этот обязан своим происхождением, вероятно, тому обстоятельству, о котором упоминается в кн. Неем.10:34 и д. Это было ничто иное, как радостный день, который ежегодно представители семейств проводили в Иерусалиме, стекаясь туда по случаю обязательной доставки дров, необходимых для жертвенника. 2) Праздник 23-го числа второго месяца, установленный первосвященником Симоном в воспоминание о возвращениии иерусалимской крепости и об очищении ее от языческого осквернения ( 1Мак.13:52 ). Впрочем Иосиф ничего не говорит об этом празднике. 3) Праздник Никанора 13-го Адара, установленный в воспоминание о поражении и умерщвлении нечестивого Никанора ( 1Мак.7:49 ); праздник этот существовал еще во времена Иосифа. |
| О первой Книге Маккавейской Глава I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI О первой Книге Маккавейской Стройное хронологическое течение священного кодекса, и более или менее связное, исторически последовательное содержание его книг – после книг Неемии и пророка Малахии – внезапно нарушается крупным пробелом в несколько столетий (440–175 г. до Р. X.), не нашедших себе достойного увековечения в священных книгах. С 175 года книги Маккавейские снова продолжают изложение событий священного характера для ветхозаветного человечества и доводят его до 135 г. до Р. X., после чего ветхозаветный кодекс вновь обрывается совершенно, уступая место священным книгам кодекса новозаветного, начинающегося евангельскими повествованиями о рождестве Спасителя мира. Наименование свое Маккавейские книги заимствовали от прозвания, первоначально усвоенного 3-му сыну священника Маттафии – Иуде – Маккавей, что значит «молот» 1 , за его выдающееся геройство и успехи в борьбе с врагами иудеев ( 1Мак.2:4 – Ιοδας επικαλομενος Μακκαβαιος; ср. Ιοδας Μακκαβαιος – 1Мак.2:66,3:1,5:24,8:20 др. Во 2-ой Маккавейской книге во многих местах ( 2Мак.8:5,16 ) прямо Μακκοβαιος, и даже просто Μακκαβαος – 2Мак.10:1 , как встречается и в 1Мак.5:34 ). – От этого прозвища Иуды получило такое наименование «Маккавеев» и все семейство братьев Иуды, и само движение, вызванное и руководимое ими, стало известно под названием борьбы или эпохи «Маккавеев». Под именем «Маккавейских» в Библии имеются три книги, признаваемые неканоническими. Первая книга Маккавейская, передав вкратце обстоятельства воцарения Антиоха Епифана на сирийском престоле, повествует о тяжких гонениях этого безбожника на верное Богу иудейство и о геройской борьбе за свою веру и свободу последовательно всего семейства Маккавеев, начиная Маттафиею, родоначальником этой фамилии, и кончая Симоном, т. е. от 175–135 г. до Р. X. (Маттафия, 1Мак.1–2 .; Иуда, 1Мак.3:1–9:22 ; Ионафан, 1Мак.9:23–12:53 ; Симон, 1Мак.13–16 ). По свидетельству Оригена и блаж. Иеронима, эта книга написана первоначально на еврейском наречии. Свидетельство первого (у Евсевия, Hist. eccles. VI, 25) таково: ξω τοτων (т. е. кроме этих, канонических книг Ветхого Завета) στi τα Μακκαβαικα 2 , απερ πιγγραπται Σαρβθ Σορβαν λ – (евр. ..., т. е. «владычество», или «История князей сынов Божиих»). – Блаж. Иероним в своем свидетельстве (prolog. galeat.) называет в числе книг, не принадлежащих к канону, только две Маккавейские книги, и при этом замечает: Machabeorum primum librum hebraicum reperi; secundus graecus est, quod ex ipsa quoque phrasi probari potest. – Обе книги находятся уже в Италийском кодексе, и из него перешли в Вульгату, так что блаж. Иероним не переводил их вновь. |
| Так как Израиль должен был возлагать свою надежду не на коней и колесницы и так как израил. царю запрещено было содержать много лошадей ( Втор.17:16 ), то еще Давид повелел полученных в добычу от Сирийцев верховых и колесничных лошадей изувечить ( 2Цар.8:4 ). Боевые колесницы–судя по изображениям на египетских и ассирийских памятниках (слич. Виллькинсон, the manners, I стр. 336, 338, 354 и 385 и Лайярда Nineveh u. s. Ueberreste, стр. 367 и у Биг. 51 слич. фигур. 19)–были двухколесные, и на одной колеснице помещались большею частью только два бойца, сражавшиеся стоя и один возница; впрягались в нее две лошади, к которым прибавлялась третья, как добавочная на случай раны или умерщвления одной из лошадей, так что 4000 лошадей стоят в отношении к 1,400 колесниц ( 2Пар.1:14 слич. с 9:25). Железные боевые колесницы ( Нав.17:16,18 и д.) едва ли были совершенно из железа, но только оковывались крепко железом и вероятно снабжены были приделанными к осям косами, или серпами (ρματα δρεπανηφρα, 2Мак.13:2 . currus falcati). Более об этом см. у Иак. Лидия Syntagma sacr. de re milit. 1698 стр. 131 и д. и новую литературу у Винера R. W. II стр. 670. В войнах с Селевкидами при Маккавеях Иудеи вели борьбу еще против боевых слонов в сирийском войске, 1Мак.3:34; 6:30 и д. 2Мак.11:4; 13:2 и д. Боевые слоны носили на спине деревянную башню, в которой находились 3, 4 или 5 воинов (не 32, как ошибочно стоит в 1Мак.6:37 ) и были управляемы проводником, называвшимся ’Ινδς ( 1Мак.6:37 ), потому что Индия доставляла как наилучших слонов, так и лучших их проводников. Пред боем они были приводимы в ярость напитком, приготовлявшимся из сока виноградных или тутовых ягод ( 1Мак.6:34 ) или вином, приправленным ладоном ( 3Мак.5:2 ), которое давали им пить или держали им перед глазами. Слич. Винера, R. W. Art. Elephant и Гримма комм, на 1Мак.6:30 и д. 1195 Так как romach упоминается уже в пустыне ( Чис.25:7 , слич. также Суд.5:8 ), а chanith только в книгах Самуила, то оба эти слова можно было бы с достаточною вероятностью считать за различные названия одного и того же оружия. |
| 2Мак.2:12 Точно так и Соломон торжествовал восемь дней. Праздник освящения храма при Соломоне, по 2Nap VII: 8 и д., продолжался собственно 7, а не 8 дней. Здесь насчитывается восемь дней, очевидно, с упоминаемым в 9 ст. VII гл. Пар днем попразднества. 2Мак.2:13 Повествуется также в записях и памятных книгах Неемии, как он, составляя библиотеку, собрал сказания о царях и пророках и о Давиде и письма царей о священных приношениях. «В… памятных книгах Неемии…», ν τοις υπομνηματισμος o ι κατ τον Νεεμαν – подобно Евангельским надписаниям: κατα Ματθαον, κατα Μρκον и т. д. Этим предполагается, что были и другие писатели в области того же материала; в данном случае κατ τον Νεεμαν заставляет предполагать или существование другого труда псевдо-Неемии, или здесь имеется ввиду отличать труд Неемии от какой-нибудь греческой переделки канонического Неемии с большими вставками, вроде 3-ей книги Ездры. – «Сказания о царях и пророках и о Давиде…», τ περ των βασιλων και προφητν κα τα το Δαυδ. Русский перевод данного места сильно искажает мысль подлинника: Неемия собрал «книги» Царей (здесь разумеются, вероятно, и Судей), а не сказания; затем, он собрал не «о пророках» «сказания» или точнее «книги» ( βιβλα), а «пророков», т. е. пророческие книги Ветхого Завета; наконец он собрал не «о Давиде» («сказания») «книги», а «Давида», для чего нарочито повторено в подлиннике – τα το Δαυδ, т. е. Писания Давида, или Псалмы – Псалтирь (ср. Лk XXIV: 44 ). Дальше ко всему этому добавляются письма царей о священных приношениях – επιςτολα βασιλων περ αγημτων, где, по всей вероятности, разумеются книги Ездры и Неемии, содержания письма Персидских царей от Кира до Артаксеркса, и описание их благосклонных отношений к храму и народу Иудейскому. Здесь, таким образом, содержится немаловажное свидетельство и указание на собрание канонических книг Ветхого Завета (канона) во времена Ездры и Неемии и именно трудами и авторитетом последнего. То обстоятельство, что среди перечисляемых книг не упомянуто Пятокнижия ( νμος), имеет то простое объяснение, что «закон» давно составлял основание всей жизни Израиля, для чего вручен был и пророком Иеремиею Иудейским переселенцам (ст. 2). И самое «собрание» книг Неемией было собственно прибавлением их к «закону», имевшемуся прежде, что выражается и глаголом подлинника πισυνγαγε («прибавил к»). |
| 1:3–13 Благодарение и молитвы Древние письма обычно открывались благодарением Богу или богам. В посланиях Павла они часто предваряют и вводят главные темы, которые он намеревался раскрыть. Таким образом, они играют роль exordia, предваряя последующие тексты и начиная послание с установления отношений с читателями. 1:3 . В постоянные ежедневные молитвы иудеи включают много благословений; Павел также в своих регулярных молитвах возносит благодарность Богу, а потому это не просто стандартная формула выражения благодарности в письме. 1:4 . О духовном климате в Колоссах Павел узнал от Епафраса, очевидно, его ученика, который работал среди колоссян (1:7; ср.: Деян. 19:10 ) и сам был родом из этого города ( Кол. 4:12 ). 1:5 . В еврейских текстах говорится о грядущей награде, предназначенной праведным, следовательно, раннехристианским читателям была известна эта идея. 1:6. Образ вестника Божьего, приносящего плод свой, восходит к учению Иисуса ( Лк. 8:11 ); в Ветхом Завете Израиль часто сравнивается с виноградной лозой или другим растением и призывается принести плод свой для Господа (напр.: Ос. 10:1; 14:7,8 ; ср.: Быт. 1:28 ). 1:7,8. «Епафрас» – обычное имя; возможно, речь идет о том же Епафрасе, который упоминается в Флм. 23 . «Епафрас» может быть уменьшительной формой имени Епафродит, но Филиппы и Колоссы расположены достаточно далеко друг от друга, поэтому трудно представить себе, что речь идет о Епафродите из Флп. 2:25 . 1:9 .О непрестанной молитве см. в Исх. 28:30 и 1Цар. 12:23 . Философы ищут «мудрости» и «знания», но Павел здесь подчеркивает нравственный аспект значения этих терминов в Ветхом Завете (см., напр.: Прит. 1:2–7 ). 1:10,11. О приношении плодов и возрастании см. в Быт. 1 (термин «возрастание» особенно связан с текстом LXX); см. также коммент. к Кол. 1:6 . О термине «поступать» см. в коммент. к Гал. 5:16 . В греческиххрамах священнослужители выполняли свои функции достойно, надлежащим образом, т. е. «достойно бога» – того божества, в храме которого они служили. В иудейском предании слово «достойно» может означать «должным образом» ( 2Мак. 6:23,24,27 ), заслуживая награды ( 2Мак. 15:21 ); Премудрость ищет тех, кто ее достоин ( Прем. 6:16 ), и праведный, претерпевший до конца, будет «достоин Бога», как достойное приношение ( Прем. 3:5 ). |
| Глава VI Смерть Антиоха Епифана (ср. 2Мак.9 ) ( 1Мак.6:1–17 ). Жалоба иудейских отступников и сирийского гарнизона Антиоху Евпатору на Иуду и большие приготовления царя к новому походу на Иудею ( 1Мак.6:18–30 ). Осада Вефсуры и битва при Вефсахаре ( 1Мак.6:31–47 ). Осада укреплений горы храма, сдача Вефсуры ( 1Мак.6:48–54 ). Заключение перемирия; вероломство царя и удаление в Антиохию ( 1Мак.6:55–63 ) (ср. Ios. Antt, XII, 9, 3–7 и 2Мак.13:18–27 ). 1Мак.6:1 Между тем царь Антиох, проходя верхние области, услышал, что есть в Персии город Елимаис, славящийся богатством, серебром и золотом, На пути своем через «верхние страны» (см. к III:31 и 37), Антиох «услышал, что есть в Персии город Елимаис», славящийся своим храмом и несметными богатствами, куда и направился… Это выражение, внесенное в textus receptus, что Елемаис – город в Персии, представляет очевидную географическую ошибку, так как в Персии был не город Елимаис, а " Ελυμας – греческая форма евр. имени ... – провинция Персидского царства ( Дah VIII: 2 – область Еламская с престольным городом Сузы). – К наименованию этой «Елемаис» городом могло послужить то обстоятельство, что в оригинале стояло здесь ..., «местность», ошибочно переведенное переводчиком через πλις. К этому побуждало его особенно то, что во 2 и 3 ст. идет речь именно о городе. Но в таком случае правильнее было бы выразиться просто: «слышал (Антиох), что есть ν λυμαδι ν τη Περσδι город…» и т. д. Это, как будто, дают лишь и разночтения текста: ν λυμς (код. Алекс.), ν Ελυμας (Компп.), ν λυμας (Син.), ν λυμας и ν Ελυμαδι (Fritzsche). – Не упоминают имени города и другие исторические свидетельства об этом событии. Так, Поливий говорит лишь, что Антиох, желая добыть денег, предпринял поход «на храм Артемиды в Елимаиде», но цель его не была достигнута (XXXI, 11). Аппиан упоминает, что Антиох грабил τ της Ελυμαας Αφροδτης ιερν (Syr. с. 66). – 2Mak IX: 2 , передавая об этом событии, называет имя города – Персеполь (Persepolis), но это основано на простой догадке. |
|
|
