| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 137. Об упорстве Далее мы исследуем упорство и противные ему пороки. Посвящённый упорству вопрос содержит четыре пункта: 1) является ли упорство добродетелью; 2) является ли оно частью мужества; 3) о его отношении к стойкости; 4) нужна ли ему помощь со стороны благодати . Раздел 1. Является ли упорство добродетелью? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что упорство не является добродетелью. В самом деле, согласно философу, воздержанность есть нечто большее, чем упорство 185 . Но воздержанность, как сказано в четвёртой [книге] «Этики», не является добродетелью 186 . Следовательно, не является добродетелью и упорство. Возражение 2. Далее, как говорит Августин, «благодаря добродетели человек живёт правильно» 187 . Но он же говорит, что никто при жизни не может считаться упорным, если он не упорен до смерти. Следовательно, упорство не является добродетелью. Возражение 3. Далее, как сказано во второй [книге] «Этики», любая добродетель необходимо должна обладать устойчивостью в исполнении своих дел 188 . Но именно это и подразумевает упорство; так, Туллий говорит, что «упорство есть крепкая и продолжительная устойчивость в достижении хорошо обдуманной цели» 189 . Следовательно, упорство является не особой добродетелью, а условием всякой добродетели. Этому противоречит следующее: Андроник говорит, что «упорство есть навык в отношении того, что должно сносить, и того, что сносить не должно, и того, что можно и сносить, и нет». Но навык, который направляет к тому, чтобы делать что-то доброе и не делать что-то [злое], является добродетелью. Следовательно, упорство является добродетелью. Отвечаю: как говорит философ, «добродетели связаны с благим и трудным» 190 , и потому там, где наличествует особый вид трудности или блага, наличествует и особая добродетель. Затем, благость или трудность добродетельного поступка может обусловливаться двумя вещами. Во-первых, самим видом акта, если рассматривать его со стороны присущего ему объекта; во-вторых, продолжительностью времени, поскольку долгое упорство в чём-либо трудном подразумевает особую трудность. Следовательно, долгое упорство в отношении чего-то доброго вплоть до его исполнения присуще особой добродетели. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 185. О том, что относится к епископскому состоянию Далее нам надлежит исследовать то, что относится к епископскому состоянию. Под этим заглавием наличествует восемь пунктов: 1) достойно ли желать епископского служения; 2) достойно ли категорически отказываться от епископского служения; 3) должно ли избирать для епископского служения наилучшего; 4) может ли епископ перейти в монашеское состояние; 5) вправе ли он отказаться от своих субъектов по телесной причине; 6) может ли он обладать чем-либо своим; 7) совершает ли он смертный грех, не распределяя церковные блага между бедными; 8) обязаны ли назначенные на епископское служение монахи соблюдать монашеские обеты. Раздел 1. Достойно ли желать епископского служения? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что желать епископского служения достойно. Ведь сказал же апостол: «Если кто епископства желает – доброго дела желает» ( 1Тим. 3:1 ). Но желание доброго дела достойно и заслуживает похвалы. Следовательно, желать епископского служения достойно и даже похвально. Возражение 2. Далее, как мы уже показали (184, 7), епископское состояние совершенней монашеского. Но желание войти в монашеское состояние заслуживает похвалы. Следовательно, желание быть произведённым в епископское состояние тоже заслуживает похвалы. Возражение 3. Далее, [в Писании] сказано: «Кто удерживает у себя хлеб – того клянёт народ, а на голове продающего – благословение» ( Прит. 11:26 ). Таким образом, если бы тот, кто образом своей жизни и знанием подготовлен к епископскому служению, стал уклоняться от епископского состояния, то он удерживал бы свой духовный хлеб, тогда как по принятии епископского служения он вступил бы в состояние распределителя духовного хлеба. Следовательно, желание епископского состояния представляется достойным похвалы, а отказ от него – предосудительным. Возражение 4. Кроме того, приведённые в Священном Писании деяния святых предложены нам в качестве образца, согласно сказанному [в Писании]: «Всё, что писано было прежде, написано нам в наставление» ( Рим. 15:4 ). Затем, мы читаем о том, что Исайя предложил себя для проповеднического служения ( Ис. 6:8 ), которое по преимуществу принадлежит епископам. Следовательно, похоже, что желание епископского служения достойно похвалы. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 57. О познании ангелами материальных вещей Теперь предметом нашего рассмотрения будут познаваемые ангелами материальные Вещи, В связи с чем будет исследовано пять пунктов: 1) познают ли ангелы природу материальных вещей; 2) познают ли они единичные вещи; 3) познают ли они будущее; 4) ведомы ли им тайные помыслы; 5) ведомы ли им все таинства благодати. Раздел 1. Познают ли ангелы материальные вещи? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что ангелы не познают материальные вещи. В самом деле, познанный объект есть совершенство познавшего. Но материальные вещи, будучи ниже ангелов, не могут быть их совершенством. Следовательно, ангелы не познают материальные вещи. Возражение 2. Далее, как сказано в глоссе [на 2Кор. 12, 2 ], умное зрение есть видение тех вещей, которые сущностно пребывают в душе 184 . Но материальные вещи не могут сущностно пребывать ни в душе человека, ни в уме ангела. Поэтому они могут быть познаны не посредством умного зрения, а только лишь посредством представления, которым видятся образы тел, и посредством чувственного зрения, которым видятся сами тела. Однако в ангелах нет ни того, ни другого, а есть лишь умное зрение. Следовательно, ангелы не могут познавать материальные вещи. Возражение 3. Далее, материальные вещи не являются актуально умопостигаемыми, и потому могут быть познаны или посредством схватывания чувством, или благодаря представлению, каковых в ангелах нет. Следовательно, ангелы не познают материальные вещи. Этому противоречит следующее: подпадающее под действие низшей силы тем более подпадает и под действие силы высшей. Но ум человека, который в порядке природы ниже ангельского, может познавать материальные вещи. Поэтому тем более это может и ангельский ум. Отвечаю: установленный порядок вещей таков, что высшие сущности совершеннее низших, и то, что содержится в низших сущностях несовершенно, частично и многообразно, в высших содержится совершенно и в определенной степени полно и просто. Поэтому в Боге, высочайшем начале всего, вещи, как сказал Дионисий, сверхсущественно предсуществуют в Его простом Самобытии 185 . Но из всех прочих тварей ангелы наиближайшие к Богу и приобщены к Нему более других, а потому, как говорит [тот же] Дионисий, их участие в божественной благости наиболее полно и наиболее совершенно 186 . Следовательно, все материальные вещи предсуществуют в ангелах более просто и менее материально, чем [существуют] сами по себе, хотя [конечно] более многообразно и менее совершенно, чем [они предсуществуют] в Боге. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 9. О том, что движет волю Теперь нам надлежит исследовать то, что движет волю, под каковым заглавием наличествует шесть пунктов: 1) движет ли волю ум; 2) движет ли ее чувственное пожелание; 3) движет ли она самое себя; 4) движет ли ее Внешнее начало; 5) движет ли ее небесное тело; 6) подвивает ли волю один только Бое как внешнее [ей] начало. Раздел 1. Движет ли волю ум? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что ум не приводит в движение волю. В самом деле, Августин, ссылаясь на слова псалма: «Истомилась душа моя желанием судов Твоих» ( Пс. 118, 20 ), разъясняет, что ум мчится вперед, а воля не поспевает, и потому мы, зная, что есть благо, не [всегда] бываем подвигнуты к деланию [его]. Но если бы воля подвигалась умом, то дело бы обстояло совершенно иначе, поскольку движение движимого напрямую зависит от движения движущего. Следовательно, ум не приводит в движение волю. Возражение 2 . Далее, ум, представляя объект желания воле, соотносится с волей подобно тому, как воображение в представлении желаемого воле – к чувственному пожеланию. Но воображение не движет чувственное пожелание; в самом деле, порой наше воображение воздействует на нас не более, чем рассматривание висящей перед нами картины, и совсем не приводит в движение 185 . Следовательно, и ум не приводит в движение волю. Возражение 3 . Далее, одно и то же, взятое в одном и том же отношении, не может быть [одновременно] движущим и движимым. Но воля приводит в движение ум, поскольку мы, когда пожелаем, задействуем ум. Следовательно, ум не приводит в движение волю. Этому противоречит сказанное Философом о том, что «объект желания является неподвижным движущим, в то время как желание – движет и движимо» 186 . Отвечаю: вещь нуждается в чем-то для приведения ее в движение постольку, поскольку она является потенциальной в отношении чего-то еще, так как находящееся в возможности может быть приведено к акту только чем-либо актуальным, а такое приведение и есть движение. Затем, потенциальность способности души в отношении чего-либо видится двоякой: во-первых, в отношении действия и бездействия и, во-вторых, в отношении того или иного действия. Так, зрение иногда актуально видит, а иногда – нет, и иногда оно видит белое, а иногда – черное. Таким образом, двигатель необходим в двух отношениях, а именно в отношении исполнения или использования акта и в отношении определения акта. В первом случае основную роль играет субъект, который иногда действует, а иногда нет, в то время как во втором – объект, который дает определение акту. |
| 1882 год 184 . Посылаю Вам весьма оригинальное, но не без-интересное письмо, полученное мною по почте. А. 2 января 1882 г. 185 . Когда увидимся, переговорим об этой записке. Многое совершенно верно, а что касается сената – мне кажется и весьма желательным. А. 11 января 1882 г. 186 . 24 января 1882 г. Переговорите, пожалуйста, еще с гр. Игнатьевым и бар. Николаи об комиссии. Я бы полагал за лучшее или уменьшить состав комиссии теперь же и приступить к обсуждению проекта реальных училищ, или совершенно распустить членов и отложить обсуждение до выяснения этого вопроса,– что они найдут более удобным? Благодарите, пожалуйста, игуменью Марию за присланный отчет. Очень сожалею о ее болезни, лишившей удовольствия лично видеть ее здесь. Доктора Иванова я могу принять в один из приемных дней. Благодарю сердечно за поздравление с нашей милой Ксенией. А. 187 . 15 февраля. На отношении пр. Александра высочайшая резолюция: Надо непременно обратить самое серьезное внимание на эти происки католиков. Переговорите об этом с гр. Игнатьевым. Какие распоряжения последовали от гр. Тотлебена – я желал бы знать, и т. п. 188 . Гатчино 12 марта 1882 г. Любезный Константин Петрович, опять обращаюсь к Вам по делу о бароне Николаи. Прочтите его послание и посудите сами, что могу я сделать с подобным щепетильным и обидчивым характером бар. Николаи. Ведь подобные столкновения будут повторяться на всяком шагу и тем более, что я положительно расхожусь во многом с Николаи и не могу одобрить многие из его действий, а главное, что его подкладка, это Головин, сей злосчастный гений и друг в. кн. Константина Николаевича, и я знаю из верных источников, что они оба работают и пихают Николаи итти против общих желаний правительства. Я полагаю, что моя комбинация на счет замещения Николаи Деляновым, одного на место другого, т. е. чтобы они поменялись местами, есть единственный выход из этого положения. Прошу очень ответа на все эти предположения мои. Я как раз собирался созвать на днях у себя совещание по поводу пересмотра универс. устава 1863 г., а теперь придется выждать. |
| ВЕРА I. ЧТО ЕСТЬ ВЕРА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ Нет другого способа ко СПАСЕНИЮ, как вера Проповедует Писание, что нет инаго способа к получению вечнаго спасения, кроме веры истинныя и живыя в Господа нашего Иисуса Христа, веры, которая исповеданием и любовию оказывается. «Несть ни о едином же ином спасения: несть бо инаго имене под небесем, даннаго в человецех, о Немже подобает спастися нам» ( Деян. 4, 11–12 ). «Он бысть нам премудрость от Бога, правда же и освящение и избавление» ( 1Кор. 1, 30 ). Откуда от церкви Своей называется, и исповедуется, и веруется «един» Искупитель, Избавитель и Спаситель мира. Именем Его вси спасаются, которые ни спасаются. Так точно и без сумнения и есть (5:277) (также, 3:62, см. СПАСЕНИЕ , 970) (4:178, см. СПАСЕНИЕ, 974). Без веры нет никому спасения (5:12, см. ВЕРА , 151). Вера – посредствие к спасению (2:57, см. ВЕРА, 152). Христианин рождается верою (4:14, см. ХРИСТИАНИН , 1065). Вера есть дар Божий ВЕРА есть дар Божий духовный, и потому когда мертва есть, то уже исчезла, якоже светильник без елея исчезает. Сего ради как в светильник подливается елей, чтобы не угасл; тако к светильнику веры нужен елей милости Божией, без котораго он угасает. Вера бо от Бога приходит, того ради Божиею благодатию и силою сохраняется. Сего ради глаголет Давид: «Ты просветиши светильник мой, Господи Боже мой, просветиши тьму мою» ( Пс. 17, 29 ) (3:190). «Како-де живую веру иметь можно», спрашиваешь? – Ответ. Христос глаголет нам: «просите, и дастся вам; ищите, и обрящете; толцыте, и отверзется вам» ( Мф. 7, 7 ). Надобно убо просить, искать и толкать. Надобно и молиться и трудиться и размышлять способы, которыми сия вера с помощью Божиею возжигается в сердце (5:278). Истинная, живая вера отводит христианина от всего того, и движет его к желанию и исканию небесных и вечных благ; ибо истинная, живая ВЕРА есть дар Божий духовный, и потому внутрь человека учит духовных благ искать. Она от неба в человеческое сердце входит, к небу и небесным движет и восхищает сердце человеческое, а от земных вещей отводит. К томуж вера истинная подвизается противу всякаго греха, и потому где греховное житие и безстрашное, тамо веры нет истинной, но только устная и лицемерная. Смотри о сем места в Святом Писании ( 1Кор. 6, 9 и 10; Гал. 5, 19–21 ; Апок. 21, 8 ; Иак. 14 ) до конца главы, и проч. и берегися противу совести твоея согрешить, да не подпадеши гневу Божию и веру погубиши. А где веры истинной нет, тамо нет Христа, нет СПАСЕНИЯ, пока человек в таком состоянии пребывает. Надобно ВЕРУ берещи более, нежели живот свой; и живот бо свой должен за веру положить (1:108) (также, 3:241, см. ЖИЗНЬ ДУХОВНАЯ, 185) (4:166, см. ВЕРА, 152). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Население России впервые за 15 лет сократилось более чем на полмиллиона 28.01.2021 709 Население России на 1 января 2021 года составляло 146 млн 238 тысяч 185 человек, говорится в публикации о предварительной оценке численности населения страны на начало года на сайте Росстата, сообщает Интерфакс. На 1 января 2020 года численность населения в РФ равнялась 146 млн 748 тыс. 643 человека, на 1 января 2019 года - 146 млн 780,7 тыс. человек, на 1 января 2018 года - 146 млн 880,4 тыс. человек, на 1 января 2017 года - 146 млн 804,4 тыс. человек. Таким образом, из данных Росстата следует, что население в РФ за 2020 год сократилось на 510,5 тыс. человек. Последний раз столь существенное сокращение было зафиксировано в 2005 году, когда население снизилось со 143,8 млн человек до 143,2 млн человек на начало 2006 года. В 2019 и 2018 годах население сокращалось примерно на 100 тыс. человек. До 2018 года последний раз население в РФ сокращалось в 2008 году, а после него девять лет подряд росло, достигнув максимума в 146,9 млн человек на начало 2019 года. Численность населения на 1 января 2021 года стала минимальной с начала 2014 года - тогда она составляла 143,7 млн, а после присоединения Крыма на начало 2015 года численность населения РФ выросла до 146,3 млн человек (до этого 146,3 млн человек было в стране последний раз в 2001 году, а минимум был достигнут в начале 2009 года - 142,7 млн человек). Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 3. Мы, так сказать, все тыкаем унизительно в сторону ортодоксов-евреев--вон они такие-свякие, жиды, антихристы ??!! А как они плодятся и как они хранят свою семейственность --мы на это тыкаем ??!! В Израиле, ортодоксы-семьи --полностью на шее у государства и у богатых евреев--банкиров США ! Ортодоксальные семьи --5-6 и более детей минимально ! Мать --дома, папаша с пейсами не работает, только ходит к Стене Плача и там бьется в иудейской молитве. Все в национально-религиозных одеждах. Дисциплина дома --идеальная. Уважение к матери--как к святыни. Мать дома--царь и бог. Все религиозно--иудейские традиции, особенно субботний шабад, соблюдаются неукоснительно. Вообще, семья в Израиле и МНОГОДЕТНАЯ семейственность -- ТОЛЬКО НА ПЕРВОМ МЕСТЕ. На каждого ребенка государство Израиль выделяет громадные денежки ежемесячно. Плюс все домашние. бытовые, медицинские. общеобразовательно-школьные вопросы решаются быстро и эффективно -- образование и медицина в Израиле-прекрасные. ВОТ ПРИМЕР НАДО БРАТЬ С КОГО ?! А у нас в России что ? Ужас ?! ВЫМИРАНИЕ ! |
| Закрыть Встреча Президентов России и Китая 21.03.2023 152 Председатель КНР Си Цзиньпин в понедельник прибыл в Москву — впервые после 2019 года и после начала войны в Украине в 2022 году. Визит китайского лидера продлится три дня. Украина — одна из главных тем в повестке переговоров с президентом России Владимиром Путиным. Самолет с лидером Китая приземлился в московском аэропорту «Внуково-2». Переговоры начнутся во вторник, а в понедельник будет неформальное, но «прямое и очень важное общение Путина и Си Цзиньпина», заявил представитель Кремля Дмитрий Песков . Встреча уже началась в Кремле. Путин в начале встречи сообщил, что внимательно ознакомился с планом Китая по Украине. В начале Путин поздравил Си Цзиньпина с переизбранием на пост главы Китая. Он отметил, что за последние годы Китай сделал колоссальный рывок вперёд в своём развитии. «В Китае создана весьма эффективная система развития экономики и укрепления государства. Она намного более эффективная, чем во многих других странах мира, это очевидный факт. Рыночные механизмы сочетаются с достаточно уверенным политическим курсом и приносят свои видимые результаты. Уверен, под вашим руководством Китай сделает в ближайшие годы дальнейшие шаги в своём развитии и, безусловно, будет добиваться тех целей, которые вы ставите перед собой. Символично, что ровно 10 лет назад мы с вами здесь встречались — Вы совершили свой первый визит в качестве Председателя Китайской Народной Республики в Россию. За это время мы сделали существенные шаги в развитии наших отношений. Более чем в два раза увеличился наш торговый оборот: был, по-моему, 87 с небольшим — сейчас уже под 200, 185 миллиардов долларов. У нас очень много совместных задач, целей», — сказал он. Путин заявил, что они ознакомились с предложениями Китая по урегулированию острого кризиса на Украине. «Конечно, у нас будет возможность обсудить этот вопрос. Знаем, что вы исходите из принципов справедливости и соблюдения основополагающих положений международного права, неделимой безопасности для всех стран. Вы также в курсе, что мы всегда открыты для переговорного процесса. Мы обсудим, безусловно, все эти вопросы, в том числе и ваши инициативы, к которым мы относимся, безусловно, с уважением», — сказал Путин. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАЛЛИСТРАТ [греч. Καλλστρατος] († ок. 304), мч. (пам. 27 сент.). Источники «Древнее» Мученичество К. (BHG, N 290z) издано Ф. Алькеном по рукописи Paris. gr. 1506, X-XI вв. Впосл. оно было переработано блж. Симеоном Метафрастом (BHG, N 291). Кроме того, сохранились отрывок утраченного Мученичества (BHG, N 291с) и Мученичество на армянском языке, основанное на «древнем» Мученичестве (ВНО, N 185). Автор «древнего» Мученичества ссылается на протоколы допроса К. на лат. языке. В конце «древнего» Мученичества рассказ ведется от лица 105 воинов, уверовавших во время пыток К. Тем не менее данное произведение содержит серьезные анахронизмы - описываемые события отнесены к правлению рим. императоров Валента и Диоклетиана . Кроме того, автор упоминает, что включил в Мученичество запись поучения К., произнесенного им в тюрьме. Алькен сомневался, что данное Мученичество могло быть основано на подлинных актах и отнес его к жанру «эпических» Мученичеств. Согласно версии Симеона Метафраста, кончина К. произошла в правление Диоклетиана и Максимиана . Житие К. был родом из Карфагена и происходил из христ. семьи. Его (пра)дед Неакор (Неокор) присутствовал при распятии и воскресении Спасителя, будучи в числе легионеров Понтия Пилата, и принял крещение от апостолов. К. был воином в Калхадской или Халендской когорте (Καλχδων или Χαλενδν). В этом отряде он один был христианином. Во время пребывания в Риме сослуживцы застали его за ночной молитвой и донесли об этом военачальнику Пресентину (Персентину). На допросе Пресентин задавал вопросы на латыни, а ответы К. ему переводили с греч. языка, к-рым, по замечанию автора, римляне владели недостаточно хорошо. К. исповедал христ. веру и за дерзкие обличения язычества был избит так, что кровь струилась потоком из ран мученика. Затем его тащили по острым черепкам и вливали в рот через воронку большое количество воды. Видя непреклонность К., Пресентин велел зашить его в мешок и бросить в море далеко от берега. Однако мешок со святым по Божественному Промыслу был прибит течением к острому морскому камню и разорвался, а К. вынесли на берег 2 дельфина. Увидев это чудо, 49 воинов объявили себя христианами. Военачальник велел бить их дубинами, а затем бросить в темницу вместе с К. Святой научил их христ. вере и укрепил перед мученическим подвигом. |
| Н.И. Оловяшников Библиография (дополнительная) 839 Афанасьев В.И. Документальные материалы XVII в. о литейном производстве в России в «Основном собрании грамот»//Проблемы источниковедческого изучения рукописных и старопечатных фондов. – Л., 1979. Бабин 1-й. О русских колоколах//«Горный журнал», 1861, 11. Благовещенская Л.Д. Звонница – музыкальный инструмент//Колокола. История и современность. – М., 1985. – С. 28–38. Благовещенская Л.Д. Звуковые спектры московских колоколов//Памятники культуры. Новые открытия. 1977. – М., 1978. Благовещенская Л.Д. Колокола в Сибири//Колокола. История и современность. 1990. – М., 1993. – С. 217–226. Благовещенская Л.Д. Колокольни с подбором колоколов и колокольный звон в России. Дисс. кан. искусствовед. – Л., 1989. Благовещенская Л.Д. Некоторые особенности специфики звучания и восприятия колокольного звона//Колокола. История и современность. 1990. – М., 1993. – С. 29–37. Благовещенская Л.Д. Церковные колокола в академической инструментальной музыке//Вопросы инструментоведения. Вып. 3. – СПб., 1997. – С. 106–108. Богоявленский С.К. О Пушкарском приказе//Сборник статей в честь М.Ж Любавского. – Пг., 1917. Богусевич В.А. Литейный мастер Михаил Андреев//Новгородский исторический сборник. Вып. 2. – Л., 1937. Богусевич В.А. Псковские литейщики XVI–XVII в.//«Проблемы истории докапиталистических обществ». – Л., 1934, 9–10. Болховитинов В. и др. Рассказы о русском первенстве. – М.: «Молодая гвардия», 1950. С. 138. Бондаренко А.Ф. Из истории колоколов Покровского собора (храма Василия Блаженного)//Колокола и колокольни. – М.: РГБ, 1994. С. 59. Бондаренко А.Ф. Колокола династии Моториных конца XVII в. в собрании колоколов Покровского собора//Труды ГИМ. Вып. 100. – М., 1998. – С. 185–192. Бондаренко А.Ф. Колокола Покровского собора: прошлое и настоящее. – М., 2002. Бондаренко А.Ф. Колокол как объект научного исследования//Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX–XXI веков. Труды ГИМ. Вып. 127. Бондаренко А.Ф. Московские колокола. XVII век. – М.: «Русская панорама», 1998. |
|
|
