| Закрыть itemscope itemtype="" > Идеологическая диверсия по имени Пыжиков Удар по Православию и Империи в «патриотической упаковке» 18.11.2017 32978 Время на чтение 11 минут В последнее время имя историка Александра Владимировича Пыжикова становится всё более популярным. И популярным, прежде всего, в патриотических кругах. При этом он выступает, скажем так, с весьма оригинальной концепцией истории России и развития русской мысли. И его слушают. И практически никто не критикует. Пыжиков - завсегдатай телеканала «День ТВ», с ним организует беседы главный редактор канала Андрей Фефелов. Пыжиков выступает и на идеологически вроде другом ресурсе - на «Царьграде». Пыжиков участвует в работе клуба получившего в последнее время популярность историка и аналитика Андрея Фурсова. Выходят массовыми тиражами его книги, а книга «Корни сталинского большевизма» (2015) была весьма благожелательно встречена публикой. Концепция Александра Пыжикова В последнее время он начал активно проповедовать некую концепцию, которая претендует на новое прочтение русской истории. Концепцию, которая, на мой взгляд, является настоящей идеологической диверсией против Русской Церкви, против традиционной русской имперской государственности, да и против самой Русской истории. Это своего рода новая фоменковщина, но в патриотической упаковке, а поскольку нынче патриотизм является мейнстримом, то намного опаснее фоменковщины. Биография Пыжикова Но прежде чем обратиться к разбору последних громких выступлений Пыжикова, стоит посмотреть его биографию. Как сообщает всезнающая Википедия, Александр Владимирович Пыжиков родился в 1965 году, в 1989 году закончил истфак Московского областного педагогического института. Дважды безуспешно участвовал в выборах в Госдуму - в 1993 и 1995 гг. от подзабытых избирательных блоков «Будущее России - новые имена» и «Блок Ивана Рыбкина». В 1998 году защитил кандидатскую диссертацию, а через год докторскую (удивительная скорость защиты диссертаций для исторической науки, обычно между защитами проходит лет 5-7, а то и больше). Темы диссертаций похожие: кандидатская - «Общественно-политическое развитие советского общества в 1953-1964 гг.»; докторская - «Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50-е - 60-е годы». Как видим, сфера научных интересов Пыжикова - модная в 90-е годы «хрущевская оттепель» (может, поэтому так быстро и защитился?). Книги Пыжикова |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла План мон-ря Дадиванк [Хутаванк, Аракелоц, арм. ], мон-рь в исторической обл. Арцах Вел. Армении, в ущелье р. Тертер (Трту), на востоке совр. Кельбаджарского (Карвачарского) р-на Азербайджана. Согласно преданию, один из учеников ап. Фаддея, Дади, или Дадо, был предан здесь мученической смерти (отсюда название «Аракелоц» - апостольский). Название «Хутаванк» (букв.- мон-рь на холме) восходит к арм. слову «хут» (холм). Согласно летописным источникам, Д. был основан во 2-й пол. I в., а его название упоминается с IX в. Д. был одним из древнейших монастырей Армянской Апостольской Церкви, с кон. V в. в подчинении Албанского католикоса (см. ст. Албания Кавказская ), в средние века являлся крупнейшим мон-рем арм. Хаченского княжества. Расцвет Д. приходится на XIII в. Д. являлся епископской резиденцией, располагал обширными поместьями, мон-рь обслуживала большая дер. Хут. Д. был неоднократно разорен (напр., после разрушения сельджуками в 1145 был восстановлен в 1170). В XVIII в. Д. пустовал, вслед. походов 90-х гг. XVIII в. персид. Аги Мохаммед-хана Каджара, чумы и голода обезлюдели монастырские села, в поместьях обосновались курды племени коланов и айрумы (армяне-халкидониты, принявшие затем мусульманство). В 1813 г. территория Карабахского ханства и мон-ря отошла России, после чего Д. стал возрождаться, с переменным успехом вел борьбу за законное право владения поместьями. Посетивший мон-рь в сер. XIX в. архиеп. Саркис Джалалянц увидел руины, к-рые «служили укрытием для разбойников, совершавших набеги на Арцах», территория мон-ря использовалась как пастбище «для стад овец и скота». Лишь к 1917 г. управляющему Д. Л. М. Тер-Аветикяну удалось отобрать у курдов и турок обширные пастбища, но с установлением советской власти и после передачи области Азербайджану Д. прекратил существование. В 60-х гг. ХХ в. на территории Д. была основана деревня. С 1993 г. территория района контролируется Нагорным Карабахом, с 1998 г. в монастыре производятся реставрационные работы. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Две правды историка в кавычках 06.11.2017 911 Время на чтение 5 минут Без малого 100 лет православный мир ждёт правду о судьбе последнего Российского Императора Николая II и его семьи. Ответов много, но далеко не всем можно верить. Работая в Архиве Президента Российской Федерации, обнаружил документ, принадлежащий советскому послу в Германии А. Иоффе, который писал о том, как Ф. Дзержинский пояснял ему категорический запрет сообщать кому бы-то ни было подробности гибели Царской Семьи. " Пусть Иоффе ничего не знает, - говорил Ленин , - ему там в Берлине легче врать будет " . Вот так и врали долго, кто сколько мог. В данной связи далеко не в первый раз приходиться возвращаться к так называемой " Записке Юровского " , которая была положена в основу рассмотрения гибели Царской Семьи Правительственной комиссией в 1993-1998 гг. Её авторство давно дискутируется. Поначалу оно безоговорочно приписывалось Я. Юровскому, но затем профессор Ю. Буранов обнаружил её рукописный вариант, принадлежавший перу хранителя сверхсекретного партийного архива ( " Истпарта " ) профессору, а позднее академику Михаилу Покровскому, что было установлено специальной графологической экспертизой. Однако, полностью исключать участие Юровского в подготовке " Записки " , видимо, не стоит. Более того, последние исследования предполагают причастность к ней ещё одного пока неустановленного автора с особыми полномочиями. Назначению, сущности этой «Записки " , её авторству и датировке посвящена большая статья, основанная на теории распознавания образов с широким использованием математического аппарата. (Петров В.В., Марусенко М.А. Об истинном авторе " Записки Юровского "http://Вестник Санкт-Петербургского университета. Право.2017., Т.8, Вып.1, с.76-107). Поэтому ограничимся трактовкой Покровского только посмертной участью Царской Семьи.У него два противоположных ответа на данный вопрос. Первый ответ он дал журналисту И. Левину - участнику официальной американской делегации, принятой в Москве Л. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Дежа-вю О заявлениях следствия и экспертов по «екатеринбургским останкам» 06.09.2020 4827 Время на чтение 15 минут От редакции: «Русская народная линия» на протяжении многих лет публикует статьи и материалы по проблеме «екатеринбургских останков». В соответствующей рубрике нашего сайта тема представлена, пожалуй, наиболее полно, начиная с публикаций 1998 года. Сегодня тема обсуждается всё реже, чаще всего в связи с памятными датами, хотя официально следствие продолжается, проводятся экспертизы. Мы продолжаем следить за темой, публикуя разные точки зрения. И сегодня знакомим читателя со статьей историка А.А. Оболенского, который критикует экспертов следствия. «Слово языка их есть грех уст их» (Пс. 58). История, как все мы знаем — наука объективная: события, которые произошли много лет назад, изменить невозможно. Но вот исказить порой до неузнаваемости информацию о них сравнительно легко. У большинства людей кругозор в этой области ограничен лишь школьным учебником — да и то, если они его вообще удосужились прочитать. Последние же годы на формирование общественного мнения о тех или иных событиях прошлого всё большее влияние оказывает телевидение и интернет. И, увы, мнение это, навязываемое зрителям и читателям авторами и заказчиками исторических программ, статей, а то и целых интернет-ресурсов, далеко не всегда объективно. Минуло два года со столетней годовщины трагических событий лета 1918 года в Екатеринбурге. Тогда в 2018 году абсолютно синхронно в СМИ вышел ряд материалов гг. Соловьева и Аксючица с традиционным призывом завершить споры вокруг принадлежности т.н. «екатеринбургских останков» и наконец-то предать земле якобы святые мощи цесаревича Алексея и великой княжны Марии. Апофеозом же информационной кампании стало заявление представителя СК РФ об окончании следствия и «окончательном» (в который уже раз с 1993 года?!) установлении принадлежности «екатеринбургских останков» семье Николая II и их приближённым. Отмечу, что вместо «окончательных» доказательств звучали лишь призывы поверить очередным экспертизам ДНК. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Царская экспертиза: ожидания и разочарования Академик Вениамин Алексеев об итогах дискуссии по «екатеринбургским останкам» и интервью Е.В. Пчелова 05.12.2017 2451 Время на чтение 5 минут Наконец, свершилось – появились первые результаты давно обещанной исторической экспертизы по Царскому делу. Прежде всего исключительно важные материалы конференции « Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы ». Этот штурм всем миром во главе со Святейшим Патриархом Кириллом тайны ХХ века производит обнадёживающее впечатление. Девятичасовая дискуссия профессионалов в разных областях знаний и направлений по спорной проблеме столетней давности открыла новые горизонты её осмысления, что требует специального рассмотрения. На слух трудно воспринять всю палитру мнений, но по опубликованным позициям некоторых авторов можно попытаться судить о том, как движется процесс экспертизы. В интервью господина Пчелова , появившемся накануне конференции, представлена широкая панорама событий 1918 г., сделана попытка их прояснить и оценить достигнутые результаты. Однако с ним не во всём можно согласиться. Первое, что бросается в глаза – это бесцеремонная реклама собственной персоны, занявшая едва ли не четверть текста, где сообщается о его именитых учителях, связях с известными историками, путешествиях и своих публикациях, посвящённых династии Романовых ( стоит заметить, что это была не инициатива Е.В.Пчелова, а требование интервьюеров. - Ред. ). Пчелов откровенно признаёт: «мой период – это период до XIX в., Средневековье…» Возникает естественный вопрос, как специалист по средневековью вдруг стал ведущим экспертом по началу ХХ в., сложной и ответственной проблеме гибели Царской семьи? Где его исследования в данной области? Он снова откровенно отвечает: «Я не занимался специально этим вопросом.» Тогда на каком основании он стал экспертом и что от него можно ожидать? Его карьере может быть и не стоило придавать особое внимание, если бы не сомнения в способности вести квалифицированную экспертизу. У него отсутствует четкая формулировка ее предмета и методики проведения, разговор идёт преимущественно о второй части объявленной историко-архивной экспертизы, именно её архивной составляющей, но новых, принципиально значимых, документов пока не выявлено. Идёт бесконечное пересказывание материалов Соколова, его предшественников и последователей. Пустое занятие тасовать столетнюю колоду карт, не стоит толочь воду в ступе. Такой подход приведёт к тому же результату, что и в комиссии 1993-1998 гг. Пока не будут привлечены новые материалы, которые позволили бы ответить на многие тупиковые вопросы, говорить о результативности экспертизы рано. Правда, в устном выступлении господина Пчелова на конференции 27 ноября выше отмеченные недостатки прозвучали менее рельефно, но по существу они остались. Без новых материалов и свежих идей трудно будет продвинуться дальше результатов 1998 г. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Не богохульствуйте, господин Соловьёв! По поводу последней публикации отставного следователя 17.08.2020 3568 Время на чтение 4 минуты Познакомившись со статьей бывшего следователя по изучению обстоятельств гибели Царской семьи В.Н. Соловьёва под названием «Не прикасайтеся помазанным Моим…» , наполненной скандалами, клеветой, оскорблением чести и достоинства многих людей, в том числе и меня, намеревался ответить в стиле «каков вопрос — таков ответ», но немного задержался. И тут, случайно наткнувшись на реплику одного из читателей «Русской народной линии» (27.07.2020) о том, что Соловьёв «в каждом интервью бедного академика Алексеева за упоминание об этой теме мутузит», задумался. Если читатели понимают суть дела и осуждают отставного следователя, то зачем мне детально объясняться со скандалистом, который лицемерно прикрывается библейскими заветами и тем самым оскверняет память Царственных великомучеников, сеет раздор в нашем обществе, осложняет и без того напряженную обстановку в нём. Поэтому решил ограничиться кратким резюме. Коснусь только одной самой сложной темы — 1946 г. Тогда, в конце Второй мировой войны, советская армия вступила в Европу. Актуализировался старый вопрос о возможных вкладах членов Царской семьи в европейские банки. Пошли запросы в архивы (некоторые теперь опубликованы в СМИ). Один из них в то время, когда я состоял в Правительственной комиссии (1993-1998 гг.), встретился мне в архиве Управления ФСБ по Свердловской области. Он был подписан генералом Б.З. Кобуловым и посвящен одному из участников расстрела семьи, который не имел никакого отношения к тем банкам. Возник вопрос: зачем тогда возвращаться к событиям такой большой давности. Меня познакомили с этим документом, не разрешив делать выписки. Об этом я мельком упомянул в своих воспоминаниях «На перепутье эпох» и сослался на публикацию известного профессора Дипломатической академии В. Сироткина, который сообщал о Царской могиле под Екатеринбургом, созданной будто бы в 1946 г. |
| Закрыть Дмитрий Меркулов Читательский рейтинг: 169 Родился 6 декабря 1946 года в городе Калинин (Тверь) в семье офицера. По национальности русский, православного вероисповедания. В 1964 г. закончил Школу рабочей молодёжи в г. Петродворце (Ленинград). В 1969 получил диплом ЛГПИ им. Герцена по специальности: физика. До начала литературной деятельности работал телефонистом, рабочим, учителем, инженером-программистом, преподавателем математики в ВУЗе, научным сотрудником АН СССР. Служил в Советской Армии. С 1975 года стал писать и публиковаться как публицист и драматург. С 1985 по 1988 работал редактором отделов публицистики и прозы журнала " Наш современник " (Москва). В 1988-1990 - редактор издательства " Советский писатель " . В 1990 году - главный редактор ВПТО " Видеофильм " (Госкино СССР). С марта по август 1991 - зам. гл. редактора газеты " Политика " депутатской группы " Союз " Верховного Совета СССР. С сентября 1991 - 1993 г. - зам. гл. редактора газеты " Московский литератор " . С марта 1992 года - член Союза писателей России. Автор нескольких пьес, множества публицистических статей, двух книг: " Контрреволюция и национальная идея России " (2003) и " Россия в паутине мирового масонства " (2005). Начиная с 1990 года активно участвовал в общественной и политической жизни. С 1991 по 1993 г. - зам. председателя " Русской партии национального возрождения " (РПНВ). С февр. 1992 по дек. 1993 - член Думы Русского Национального Собора. С окт. 1992 по сент. 1993 - член Политсовета ФНС, председатель Московского комитета Фронта Национального Спасения. В 1994-1995 годах - сопредседатель московского " Союза Русского Народа " . В 1995-1996 гг. зам. председателя Национально-государственной партии, участник избирательного блока " Союз патриотов " , член президиума Союза патриотических и национальных организаций (СПНОР). В июле 1998 - инициатор создания Русского национально-культурного центра города Москвы, избран председателем Попечительского совета. С 1998 по 2001 год член Политсовета, сопредседатель Монархической партии. С 2001 по 2002 год - зам председателя, идеолог партии " Святая Русь " ( " За Русь Святую " ). В 2005 году - член оргкомитета (председатель В. М. Клыков) восстановительного Съезда Союза Русского Народа, член президиума Главного Совета Союза Русского Народа. В настоящее время член Совета Учредителей СРН и Главного Совета СРН. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛОМОУРИ [Груз. ] Нодар Юлонович (род. 9 авг. 1926, Тифлис), груз. историк, византинист, источниковед; доктор исторических наук (1970), действительный член АН Грузии (1998). В 1949 г. окончил исторический фак-т Тбилисского гос. ун-та (ТГУ), в 1951 г.- аспирантуру ТГУ, защитив канд. дис. «Клавдий Птолемей и его известия о Грузии». В 1951-1953 гг.- ст. преподаватель Сухумского педагогического ин-та; с 1953 г.- доцент (по 1965), в 1969-1971 гг.- профессор ТГУ, зав. кафедрой истории Древнего мира. В 1970 г. защитил докт. дис. «Грузино-римские взаимоотношения». В 1965-1971 гг.- проректор ТГУ, в 1975-2005 гг.- зав. Отделением византологии Ин-та востоковедения им. Г. В. Церетели АН Грузии; в 1997-2004 гг.- директор Гос. музея искусств Грузии им. Ш. Я. Амиранашвили. В 1973-1991 гг.- сотрудник археологической экспедиции в Нокалакеви (Сенакский р-н Грузинской ССР). Неоднократно принимал участие в международных и всесоюзных научных конференциях и симпозиумах (Тбилиси, Цхалтубо, Москва, Ленинград, Прага, Вена), организатор выставок грузинского искусства в Метрополитен-музее (Нью-Йорк, 1997) и выставок произведений Н. Пиросмани в Швейцарии, Испании и Бельгии (1993-1995). Член редколлегии и автор статей в ж. «Византийский временник» (Москва). С 2001 г.- президент Грузинского национального комитета византинистов (избран на Всемирном конгрессе византинистов в Париже). Л. изучает историю древней и средневек. Грузии, историю грузино-визант. взаимоотношений, историю Армении, Албании Кавказской , историю христианства в Грузии. Он - автор более 160 трудов, в т. ч. 18 монографий. В «Очерках по истории Картлийского (Иберийского) царства» Л. рассмотрел вопросы, связанные с христианизацией древнегруз. царства Картли и, в частности, датировки этого события. Он изучил все существующие греч. и лат. источники, описывающие жизнь и деятельность визант. имп. равноап. Константина , и отметил, что ни в одном из них К-поль не упомянут в контексте христианизации Картли и крещения картлийского царя св. Мириана , при этом царица равноап. Елена (Флавия) фигурирует в них как здравствующая. Ученый пришел к выводу, что Крещение Картли произошло не позднее 326 г.; это позволило ему пересмотреть данную И. А. Джавахишвили и принятую в груз. историографии датировку Крещения Картли (ок. 337). В совр. груз. историографии датировка, предложенная Л., считается основной. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Васил Гюзелев Васил Тодоров (род. 19.10.1936, с. Раковски, ныне р-н Димитровграда), болг. историк-медиевист. В 1959 г. окончил философско-исторический фак-т Софийского ун-та. В 1959-1961 г. хранитель городского музея г. Димитровграда, с 1961 г. ассистент в Софийском ун-те. В 1969-1970 гг. специализировался по греч. палеографии и византинистике в Вене у проф. Г. Хунгера, в 1974 г. в Будапеште у проф. Л. Куморовица, в 1975 г. в Генуе у проф. Дж. Пистарино. В 1971 г. защитил канд. диссертацию. Доцент (1972), профессор (1983). В 1976-1977 гг. директор Национального исторического музея в Софии. С 1976 по 1984 г. зав. кафедрой средневек. истории Болгарии Софийского ун-та. С 1978 по 1983 г. зав. сектором средневек. истории Болгарии Ин-та истории БАН. В 80-90-х гг. ХХ в. читал лекции в ун-тах Москвы, Кёльна, Мюнхена, Лейпцига и Вены. С 1984 по 1989 г. директор Болгарского исследовательского ин-та в Австрии (Вена). Член-корреспондент (1994), почетный д-р Велико-Тырновского ун-та (2000), действительный член БАН (2003). С 1991 г. председатель Союза медиевистов и византинистов Болгарии. Главный редактор сб. «Святогорская обитель Зограф» (Светогорска обител Зограф. София, 1995-1999. Т. 1-3), ж. «Родина» (София, 1996-.). Лауреат премий Международной академии искусств (Париж, 1998) и Гердера (Вена, 2003). Специалист по средневек. политической и культурной истории Болгарии и Византии. Опубликовал ряд исследований о средневек. болг. культуре и книжности IX-XV вв. В монографии, посвященной св. кн. Борису (см.: Кн. Борис Първи: България през втората пол. на IX в. София, 1969), с привлечением мн. исторических источников исследовал процессы проникновения христианства в болг. земли до и после Крещения болгар, распространения слав. письменности учениками святых равноапостольных Кирилла и Мефодия , становления новой Болгарской Церкви. Особое значение имеют исследования Г. по вопросам гос. и церковных институтов раннесредневек. Болгарии, ее взаимоотношений с Римской Церковью (Das Papsttum und Bulgarien im Mittelalter (IX-XIV Jh.)//Bulgarian Hist. Review. Sofia, 1977. Bd. 5/1. S. 34-58; Православната и католическата Църква в историята на бълг. народ през XIII - нач. XV в.//Македонски преглед. София, 1992. 1. С. 96-116), роли Болгарии как одного из политических и культурных центров средневек. Европы (Bulgarien zwichen Orient und Okzident: Die Grundlagen seiner geistiger Kultur vom 13. bis zum 15. Jh. W., 1993), истории монашества и мон-рей в средневек. Болгарии (Библиотеката на Зографския манастир през XIII-XIV в.//Светогорска обител Зограф. София, 1995. Т. 1. С. 71-78) и др. В исследованиях Г. развивает идеи П. Мутафчиева и И. Дуйчева и показывает роль Византии и К-поля в развитии средневек. болг. культуры, подчеркивает принадлежность Болгарии IX-XIV вв. к византийско-слав. правосл. общности. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАТФЕЙ (Андреев Геннадий Львович; род. 18 мая 1971 г., г. Тамбов), еп. Сурожский. В 1978-1988 гг. обучался в средней школе 8 г. Тамбова. В 1991 г. окончил Тамбовское ЕУ. В 1993 г. окончил фак-т иностранных языков Тамбовского гос. пед. ин-та. В 1993 - 2009 гг. работал преподавателем английского и французского языков в средней школе с. Бокино Тамбовского р-на Тамбовской обл. В 1991 г. проходил стажировку в Ун-те Нортумбрии (г. Ньюкасл, Великобритания). В 1997 г. прошел курс дистанционного обучения в Ун-те г. Манчестер. В 1991-1998 гг. нес послушания алтарника и иподиакона в Покровском соборе г. Тамбова. 1 марта 1998 г. архиеп. Тамбовским и Мичуринским Евгением (Жданом) рукоположен во диакона. 4 окт. 1998 г. — во иерея. Назначен настоятелем храма свт. Николая Мирликийского в с. Бокино Тамбовского р-на (1998-2005 гг.)Служил также в Казанском мон-ре г. Тамбова (2005-2008 гг.). Исполнял послушание ключаря Покровского собора г. Тамбова (2008-2009 гг.). В 2000-2005 гг. в Московской ДС (заочно). В 1998-2009 гг. являлся заведующим отделом религиозного образования, катехизации и миссионерства Тамбовской епархии. В 2005-2009 гг. исполнял послушание помощника проректора, а в 2008-2009 гг. — первого проректора Тамбовской ДС. 18 мая 2008 г. Феодосием (Васневым), еп. Тамбовским возведен в сан протоиерея. Решением Свящ. Синода от 27 июля 2009 г. направлен на пастырское служение в Сурожскую епархию. В 2009-2010 гг. являлся настоятелем прихода свт. Кентигерна г. Глазго, благочинным епархиальных округов Шотландии и Северной Англии. С 2010 г. нес послушания ключаря ставропигиального прихода Покрова Пресвятой Богородицы в г. Манчестер и благочинного епархиальных округов Северной Англии и Уэльса, начальника миссионерской службы Сурожской епархии. В 2008 г. поступил в Московскую ДА, откуда перевелся в 2011 г. в Общецерковную аспирантуру и докторантуру имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. |
|
|
