| 159 Kamlah E. Anthropologie als Thema der Theologie bei Rudolf Bultmann. – Anthropologie als Thema der Theologie. H. Fischer (Hrsg.). Göttingen, 1978, p. 36. 162 Vahanian G. Kultur ohne Gott? Analysen und Thesen zur nach christlichen Ara. Göttingen, 1973. 174 Jungei E. Der Gottentsprechende Mensch. Bemerkungen zur Gottebenbildlichkeit des Menschen als Grudfigur theologischer Anthropologie. – Philosophische Anthropologie. München, Bd. I, II, 1975, 1, 342–372. 175 Pannenberg W. Was ist der Mensch? Anthropologie der Gegenwart im Lichte der Theologie. 5. Aufl. Göttingen, 1976, p. 12. 176 Pannenberg W. Was ist der Mensch? Anthropologie der Gegenwart im Lichte der Theologie. 5. Aufl. Göttingen, 1976. 177 Pannenberg W. Was ist der Mensch? Anthropologie der Gegenwart im Lichte der Theologie. 5. Aufl. Göttingen, 1976, p. 21. 178 Pannenberg W. Was ist der Mensch? Anthropologie der Gegenwart im Lichte der Theologie. 5. Aufl. Göttingen, 1976, p. 26. 186 Guardi ni R. Welt und Person. Versuche zur christlichen Lehre vom Menschen. 1. Aufl. Würzburg, 1939; 3. Aufl. Würzburg, 1950. 188 Согетн E. Was ist der Mensch? Grundzüge einer philosophischen Anthropologie. Innsbruck, 1973. 189 Przywara E. Mensch, typologische Anthropologie. Nürnberg, 1958; L’uomo, anthropologia tipologica. Milano, 1968. 190 Przywara E. Mensch, typologische Anthropologie. Nürnberg, 1958; L’uomo, anthropologia tipologica. Milano, 1968, p. 176. 194 Rahner K. Der Mensch – die unbeantwortbare Frage. – Wer ist das eigentlich – der Mensch? Hrsg. von E. Stammler. München, 1973, p. 119. 197 Богомолов А. С., Гараджа В. И., Каримский А. М., Кузнецов В. Н. Современная буржуазная философия и религия. М., 1977, с. 333–334. 198 Rahner K. Hörer des Wortes. Zur Grundlegung einer Religionsphilosophie. München, 1941. Neu bearb. von J. B. Metz. Freiburg i. Br., 1971. 200 Zeleznik T. Nadzieja przeciw lekowi. Mysl teologiczno-filozoficzna Jana Pawla II. – Zycie l mysl. Warszawa, 1979, 6, p. 26. 201 Zeleznik T. Nadzieja przeciw lekowi. Mysl teologiczno-filozoficzna Jana Pawla II. – Zycie l mysl. Warszawa, 1979, 6, p. 25. |
| 114 Zervou-Tognazzi I. L " iconografia e la «Vita» delle miracolose icone della Theotokos Brefokratoussa: Vlachernitissa e Odighitria//Bolletino della Badia Greca di Grottaferrata. Grottaferrata; Roma, 1986. P. 262– 287; Этингоф О. Е. Образ Богоматери... С. 145, 146. 115 Demus О. Byzantine Mosaics Decoration: Aspects of Monumental Art of Byzantium. London, 1948. P. 37–38. 120 Соединение этого типа в Константинополе с празднованием Благовещения может быть одной из причин, хотя и косвенных, объясняющих выделение сюжета в росписи Софии, а также посвящения храма Золотых ворот Благовещению, ставшему для русских, по свидетельству Иллариона, неотрывным от образа Богоматери. 121 Самый ранний пример «развитой» Евхаристии – роспись храма Пантелеймона в Нерези 1166 г., исполненная по заказу византийского принца Алексея Комнина-Ангела. 1028 г. датируют Евхаристию краткого извода, помещенную не в апсиде, а на боковых стенах вимы в храме Панагии тон Халкеон в Фессалониках (см.: Лазарев В. Н. История византийской живописи. T. 1. С. 79, 95). 122 Об ирландском миссионерстве в Киеве см.: Иванов С. А. Византийское миссионерство. С. 174 и сл. 123 Кузьмин А. Г. Древнерусская историческая традиция и идейные течения XI в.//ВИ. 1971. 10. С. 55–76; Мильков В. В. Кирилло-мефодиевская традиция и её отличие от иных религиозных направлений//Древняя Русь. Пересечение традиций. М., 1997. С. 327–370; Уханова E. В. 1) У истоков славянской письменности. М., 1998. С. 32–98; 2) Обретение мощей св. Климента... С. 116–129; 3) Служба св. Клименту папе Римскому... С. 143–153; Иванов С. А. Византийское миссионерство. С. 159, 175 и др. 124 Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237 гг.). СПб., 1996. С. 449–450. 126 Мы считаем невозможным здесь размещение фигур Петра и Павла. Кроме того, что их трудно было вписать фронтально в узкие простенки между окнами, эти фигуры нарушили бы цельность символического замысла алтарной композиции, решенной как последовательно развивающееся во времени и пространстве действо: от литургии в алтаре (святительский чин) к сцене Причащения апостолов самим Спасителем (Евхаристия), далее к Богоматери – Церкви, вечно дарующей Св. Дары, и Христу-Священнику. Акцент в этом замысле был поставлен на таинстве Евхаристии, а не на традиционной идее схождения благодати, наследуемой иереями от апостолов. Огромные свечи изображены в росписи Бачкова: они обрамляют реальный престол, близко поставленный к стене алтаря. (Бакалова Е. Бачковска костница. София, 1969. Ил. на с. 69. Противоположную точку зрения см.; Лазарев В. И. Мозаики Софии Киевской. Μ., 1960. С. 111; Акентьев К. К. Мозаики киевской св. Софии... С. 88). |
| Артур Кестлер (Arthur Koestler). В кн.: Janus: A Summing Up, Random House, New York, 1978, pp. 184–185). К вопросу о естественном отборе («Выживание наиболее приспособленных») 77. Нет сомнения, что естественный отбор — рабочая система. Это неоднократно подтверждено опытами. Нет сомнений — естественный отбор функционирует. Весь вопрос в том, происходит ли в результате него образование новых видов. Никто никогда не получал нового вида путем естественного отбора, никто даже близко к этому не подходил, и большинство последних споров в неодарвинизме — как раз об этом: как возникает новый вид. Здесь-то забывается естественный отбор, и вводятся те или иные случайные механизмы. Др. Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог Британского Музея естественной истории, Лондон. Интервью о кладистике для Би-Би-Си 4 марта 1982. Дарвин подозревал… 78. Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами — изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аберраций — такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной. Чарльз Дарвин. Происхождение видов. J.M.Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.176. И время подтвердило 79. Постепенные эволюционные изменения путем естественного отбора происходят внутри имеющихся видов настолько медленно, что их нельзя учитывать в качестве основных проявлений эволюции. Стивен М.Стенли (Steven M.Stanley), отдел исследований Земли и планет, университет Джона Хопкинса, Балтимор, США. A theory of evolution above the species level. Proceedings of the National Academy of Science USA, vol.72(2), February 1975, p.646. 80. Иными словами, естественный отбор на всем своем протяжении не улучшает шансов вида на выживание, а лишь держит его «в колее», или дает ему возможность приспосабливаться к постоянно меняющейся внешней среде. Ричард К.Левонтин (Richard С. Lewontin), профессор зоологии, Чикагский университет, редактор «American Naturalist». Adaptation. Scientific American, vol.239(3), September 1978 p. 159. |
| См.: PG, t. 10. 151 Моммзен Т. Указ. соч., т. V, с. 580. 152 См.: Apol. 18; De spect. 19; De resur. carn. 59; Сочинения Тертуллиана цитируются по: CSEL, vol. 20.47; PL, t. 1. 153 См.: Tertullians Ausgewählte Schriften ins Deutsche übersetzt H. Kellner. München, 1912. Bd. l, S. XLIV. 154 Подробнее о Тертуллиане см.: Lorts J. Tertullian als Apologet. Münster, 1927 - 1928, Bd. I, II; Nisters B. Tertullian, seine Persönlichkeit und sein Schicksal. Münster, 1950; Barnes T. D. Tertullian: A Historical and Literary Study. London, 1971. 155 По подсчетам ученых Тертуллиан образовал в латыни 982 новых термина. См.: Haendler G. Von Tertullian bis zu Ambrosius. Berlin, 1978, S. 22. 156 См.: Rolffs E. Tertullian, der Vater des abendländischen Christentums. Berlin, 1930. 157 В этих двух работах много текстологических совпадений, поэтому в науке до последнего времени идет спор о приоритете того или другого автора. Литературу сторонников той и другой концепции см.: Altaner B. Patrologie, S. 130. Сам Альтанер считает, что приоритет Тертуллиана лучше обоснован (Ibid.. S. 129). См. также: Diller H. In Sachen Tertullian und Minucius Felix. - Philologus, 1935, Bd. 90, S. 98-114, 216-239; Axelson B. Das Prioritätsproblem Tertullian - Minucius Felix. Lund, 1941; Becker C. Der «Octavius» des Minucius Felix: Heidnische Philosophie und frühchristliche Apologetik. München, 1967, S. 94-97. 158 «Октавий» цитируется по: CSEL, vol. 2. 159 Сочинения Киприана цитируются по: CSEL. vol. 3. О нем см.: Ludwig ]. Der heilige Märtyrerbischof Cyprian von Karthago. München, 1951: Gülzow H. Cyprian und Novatian. Tübingen, 1975. 160 Издание текста: Arnobii adversus nationes libri VII.- CSEL, vol. 4; использован также хороший русский перевод H. M. Дроздова с некоторыми уточнениями: Арнобий. Семь книг «Против язычников». Киев, 1917. 161 См. : Röhricht A. Die Seelenlehre des Arnobius nach ihren Quellen und ihrer Entstehung untersucht. Hamburg, 1893, S. 27-28. 162 Его работы цитируются по: CSEL, vol. 19; vol. 27. 163 |
| Подпись К. тайнописью имеется в выходной записи канонического сборника, включающего «Мерило праведное» (слова и поучения о праведном и неправедном суде, «Русская правда»), Кормчую книгу и чины поставления во епископа, свещеносца, чтеца, диакона и пресвитера (РГБ. Ф. 173. МДА Фунд. 187, кон. XV в.; запись К. на л. 336 об.). Вопрос о Кормчей К. как источнике взглядов «новгородско-московских еретиков» был поднят Ю. К. Бегуновым ( Бегунов. 1956). Однако Е. В. Белякова показала, что К. не составил собственную редакцию сборника церковных правил, а переписал без существенных изменений Кормчую южнослав. Мазуринской редакции XIV в., скорее всего по митрополичьему заказу ( Белякова. 1984; Она же. 2002). Сын К. Иван нес службу в Государевом дворе, был воеводой в Новгородке (Нейгаузене) во время Ливонской войны в 1561 г. ( Лихачев. 1888. С. 87; Савосичев. 2013. С. 134-135). Ист.: Памятники дипломатических сношений др. России с державами иностранными. СПб., 1851. Т. 1. Стб. 87, 88; Памятники дипломатических сношений Московского гос-ва с Польско-Литовским. СПб., 1882. Т. 1. 48. С. 237. (СбРИО; 35); ПСРЛ. Т. 8. С. 244; Т. 12. С. 258; Т. 22. Ч. 1. С. 515; Т. 25. С. 333; Т. 26. С. 296-297; Т. 28. С. 157, 159, 337; Иоасафовская летопись. М., 1957. С. 134, 146, 184, 187. Лит.: Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в.: Опыт ист. исслед. СПб., 1888. С. 87, 163; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - нач. XVI в. М.; Л., 1955 (по указ.); Бегунов Ю. К. Кормчая Ивана Волка Курицына//ТОДРЛ. 1956. Т. 12. С. 141-159; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960 (по указ.); он же. Курицын Иван-Волк//СККДР. 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 503-504 [Библиогр.]; Зимин А. А. Дьяческий аппарат в России 2-й пол. XV - 1-й трети XVI в.//ИЗ. 1971. Т. 87. С. 246-248; он же. Россия на рубеже XV-XVI ст.: Очерки соц.-полит. истории. М., 1982 (по указ.); Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975. С. 278-279, 280; Белякова Е. В. Источники Кормчей Ивана Волка Курицына//Древнерус. лит-ра: Источниковедение. Л., 1984. С. 75-83; она же. Мазуринская редакция как памятник права и культуры на Руси//Мазуринская Кормчая: Памятник межслав. культурных связей XIV-XVI вв.: Исслед., тексты. М., 2002. С. 58-66, 91-93; Булычев А. А. О генеалогии потомков «мужа честна» Ратши: дворян Каменских, Курицыных и Волковых-Курицыных//RES. 1995. T. 67. N 2/3. P. 287-309; Алексеев Ю. Г. У кормила Российского гос-ва: Очерк развития аппарата управления XIV-XV вв. СПб., 1998. С. 222-224, 227, 281, 292; Алексеев А. И. Религиозные движения на Руси посл. трети XIV - нач. XVI в.: Стригольники и жидовствующие. М., 2012 (по указ.); Савосичев А. Ю. Дьяки и подьячие XIV - 1-й трети XVI в.: Происхождение и соц. связи: Опыт просопографического исслед. Орел, 2013 (по указ.). |
| 318 Или «сотворил»; возможность такого понпмапня остро обсуждалась в святоотеческой литературе в связи с приложением характеристики Премудрости к Логосу. Осторожность Синодального перевода в этом пункте обусловлена памятью об этих спорах. 321 Письмо С. С. Уварову от 12/24 сент. 1847г., см.: В. Л. Жуковский. Сочинения в 3-х томах, т. 3. М.,1980. С. 535536. Ср. письмо к И. В. Киреевскому, напечатанное в «Московитянине» (1845, 1). 324 Гоголь. Поли. собр. соч. в 14-ти томах. Т. 8. М.,1952.. С. 236–244 Характерно заявление Гоголя: «В Одиссее услышит сильный упрек себе наш девятнадцатый век, π упрекам не будет конца… Многое из времен патриархальных, с которыми есть такое сродство в русской природе, разнесется невидимо но лицу русской земли» (с. 243– 244). Надежда на внезапное преображение русского общества от прихода к нему «Одиссеи», конечно, наивна, и высмеивать ее проше простого; но характерно само ощущение древнего эпоса не как прошлого, а как будущего, грядущего, наконец-то являющегося к нам. Что касается простодушных утопических чаяний, вне их невозможно было бы вдохновение живописна Александра Иванова , также обратившегося к древности как небывалой, потрясающей новизне. Об этих чаяниях см.: М. Г. Неклюдова. «Библейские эскизы» А. А. Иванова (К истории создания и замысла; к вопросу о стиле)//Русское искусство XVIII – первой половины XIX века: Материалы и исследования. М„ 1971. С. 48–115. 328 Г. И. Ратгауз. Немецкая поэзия в России.//Золотое перо: Немецкая, австрийская и швейцарская поэзия в русских переводах, 1812–1970. М., 1974. С. 14–15. 330 См.: И. М. Семечко. Жизнь и поэзия Жуковского. М., 1975. С. 159. Чтобы лучше оценить переводческую чуткость Жуковского, приведем для контраста перевод «Phidile» Μ. Клаудиуса, выполненный в 1814 году Дельвигом. Стихи Клаудиуса с грубоватым юмором, вовсе не чуждым немецкому и английскому (Стерн!) сентиментализму в отличие от русского, рисуют глупенькую крестьянскую девушку, одновременно невинную и чувственную, невинность которой выставляет в смешном виде ее чувственность, а чувственность снижает изъявления ее невинности. |
| 1085 . Landvogt Н. Die asketische und theologische Lehre des heiligen Gregorius Palamas. Würzburg 1939. 1086 . Mantzaridis G. γιος Γρηγριος Παλαμ ς// πετηρς θωνιδος σχολς. 1966. 170–175. 1087 . Mantzaridis G. ρθδοξος πνευματικτης κα θεολογα κατ Γρηγριον τν Παλαμ ν//GP 1968. 51. 54–66. 1088 . Mantzaridis G. I. Gregorius Palamas en de orthodoxe Theologie//Het christelijk Oosten. 1971. 23. 223–228. 1089 . Mantzaridis G. γιος Γρηγριος Παλαμ ς ς διδσκαλος τς ρθοδοξας//GP 1972. 55. 214–226. пер.: Манзаридис Г. Свети Гpuropuje Палама као учите 1972. 5(4). 247–253. 1090 . Mantzaridis G. Παλαμικ. Θεσσαλονκη 1973. 307. 2 1983. 307. 1091 . Mantzaridis G. σιωπ κα λγος το γ ου Γρηγορου Παλαμ//GP 1985. 68. 123–127. 1092 . Meyendorff J. Introduction à l’étude de Grégoire Palamas. P. 431. (Patristica sorbonensia. 3). Hussey J. M.//JThS 1964. 15. 192; Joannou P.-P.//ThL 1961. 86. 438; Halkin F.//JEH 1962. 13. 89; Allchin A. M.//Cambridge Review. 1959 (Oct.) – 1960 (June). 81. 439; Candal E. Un libro nuevo sobre Gregorio Pálamas//OCP 1960. 26. 418–428; Joumet Ch. Palamisme et thomisme. A propos d’un livre récent//RThom 1960. 60. 430–452; Philips G.//EThL 1960. 36. 503; RecSR 1961. 49. 153; Lakner F.//ZKTh 1963. 85:1. 74–75; Sauter J.//RThPh 1961. 3:11. 78; Guillaumont A.//RHR 1961. 159. 92; Charanis P. (Meyendorff J. Introduction à l’étude de Grégoire Palamas. Idem. Grégoire Palamas: Défense des saints hésychastes)//Spec 1961 (Jan). 36:1. 153. пер.: Meyendorff J. A study of Gregory Palamas/Transl. Lawrence G. L. 245. 2 Crestwood 1998. Evans E.//Scottish J. of Theology. 1965 (Mar.). 18:1. 109; Mascall E. L.//Church Quarterly Review. 1964 (Oct.-Dec.). 165(357). 495; Nicol D. M.//JEH 1965. 16. 121. пер.: Мейендорф И. , протопресв. Жизнь и труды святителя Григория Паламы ·. Введение в изучение/Пер. Начинкина Г. Н. под ред. Медведева И. П., Лурье В. М. СПб. 1997. 480. (Subsidia Byzantinorossica. 2). на рус. пер.: Прот. Валентин Асмус . Как не надо издавать книги протопресвитера о. Иоанна Мейендорфа //ЖМП 2002. 11. 78–88. [Кн. заложила основу нового этапа в мировом изучении Паламы и паламизма и до сих пор сохр. знач. базового труда. Рус. пер. оч. специфичен, ибо включает огр. объем добавлений к тексту оригинала, из коих одни дают ценную информацию, но другие – сугубо личные мнения и неуместные вкусовые оценки В. М. Лурье; при этом, два ценнейших приложения в рус. пер. были неоправданно изъяты]. |
| 234 . Idem. History and the Triune God. London, 1990. 235 . Monceaux P. Histoire litteraire de l’Afrique chretienne depuis les origines jusqu’a l’invasion arabe. T. I-VII. Paris, 1901–1923. 236 . Idem. Histoire de la litterature latine chretienne. Paris, 1926. 237 . Moreschini C. Storia dell’Ermetismo cristiano. Brescia, 2000. 238 . Idem. Storia della filosofia patristica. Brescia, 2004 (рус. пер.: Морескини К. История патристической философии. М., 2011). 239 . O ’Donnell J. J. The Mystery of the Triune God. London, 1988. 240 . Idem. History and Theology in Dialogue on the Trinity//Pacifica 21 (2008). P. 146–159. 241 . Ostheim M. R. von. Ousia und Substantia. Untersuchungen zum Substanzbegriff bei den vornizaischen Kirchenfaetern. Basel, 2008. 242 . Palmieri A. Esprit-Saint//DTC. T. 5. Col. 676–829 . Paris, 1939. 243 . Idem. Filioque//DTC. T. 5. Col. 2309–2343 . Paris, 1939. 244 . Patrology. Vol. IV. The Golden Age of Latin Patristic Literature. From the Council of Nicea to the Council of Chalcedon/Ed. A. di Berardino. Westminster (MD.), 1986. 245 . Patrologia. Vol. IV. Dal Concilio di Calcedonia a Beda. I. Padri latini/A cura di A. di Berardino. Genova, 1996. 246 . Patrology. The Eastern Fathers from the Council of Chalcedon to John Damascus/Ed. A. di Berardino. Cambridge, 2000. 247 . Pelikan J. The Christan Tradition. A History of the Development of Doctrine. Vol. 1–3. Chicago, London, 1971, 1974, 1978 (рус. пер.: Пеликан Я. Христианская традиция. Т. 1–2. М., 2007, 2009). 248 . Pellegrino M. Letteratura latina cristiana. Roma, 1973. 249 . Pepin J. Theologie cosmique et theologie chretienne. Paris, 1964. 250 . Phan P. C. Sysematic Issues in Trinitarian Theology//The Cambridge Companion to the Trinity/Ed. P. C. Phan. Cambridge, 2011. P. 13–29. 251 . Picavet F. J. Hypostases plotiniennes et Trinite chretienne//Annuaire de l’Ecole pratique des Hautes Etudes. Section des sciences religieuses. Paris, 1917. P. 1–52. 252 . Prestige G. L. God in Patristic Thought. London, 1969 4 . |
| Прежде философ надеялся придти к Царству на земле через соединение Церквей и теократию «естественно- историческим» путём, теперь он утвердил то же через апокалиптические потрясения и опять-таки через церковное механическое объединение. В этом проявила себя неискоренённая двойственность Соловьёва как мыслителя и религиозного утописта. Стоит задуматься над выводом Мочульского: «В облике Соловьёва есть тёмная глубина: всё в нём двоится, и яркий свет отбрасывает мрачные тени. Он унёс с собой тайну, о которой смутно догадывались лишь немногие, самые проницательные его друзья» . Розанов назвал Соловьёва странным, многоодарённым, но и страшным человеком. Вероятно, Василий Васильевич, как это часто с ним случалось, слишком резок в таком суждении… 1 Здесь и далее ссылки на произведения Соловьёва и на воспоминания о нём даются непосредственно в тексте по изданию: Соловьёв Владимир. «Неподвижно лишь солнце любви…». Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников. М.,1990; — с указанием страницы в круглых скобках. 2 Свет с востока (лат). Мочульский К. Гоголь. Соловьёв. Достоевский. М., 1995. С. 64. Соловьёв В.С. Литературная критика. М., 1990. С. 132. Зеньковский В.В., npom.. История русской философии. T.II. Paris, 1989. С. 30. Там же. С. 70. Там же. С. 69. Платон. Сочинения в трёх томах. Т.3. Ч.1. М., 1971. С. 321-323. Мочульский К. Цит. соч. С. 203. Там же. С. 140. Соловьёв В.С. Литературная критика. М., 1990. С. 121. Мочульский К. Цит. соч. С. 142. Зеньковский В.В., npom.. Цит. соч. С. 19. Мочульский К. Цит. соч. С. 144-145. Там же. С. 159. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995. С. 48. Флоровский Георгий, npom.. Пути русского богословия. Paris, 1983. С. 308. Мочульский К . Цит. соч. С. 136. Там же. С. 163. Флоровский Георгий, npom. . Цит. соч. С. 313. Зеньковский В.В., npom.. Цит. соч. С. 32-33. Флоровский Георгий, npom. . Цит. соч. С. 312. Там же. С. 314. Мочульский К . Цит. соч. С. 187. Там же. С. 208. Там же. С. 169. Там же. С. 170. Гёте. Фауст. М., 1962. |
| См.: Walatka T. Von Balthasar & the Option for the Poor Theodramatics in the Light of Liberation Theology. Washington, DC, 2017. P. 7–11. Brand P., Häring H. Op. cit. S. 788. См.: Smolik J. Revolution und Säkularisation//Concilium. 1969. Bd. 5. H. 2. S. 564–571; West M. Gründe für die Unruhe in der Kirche//Concilium. 1970. Bd. 6. H. 1. S. 3–7. Schneider H. Demokratie: Idee und Wirklichkeit//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 3. S. 164. См.: Pesch R. Neutestamentliche Grundlagen kirchliche demokratischer Lebensform//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 3. S. 166. См.: Ibid. S. 170. Lehmann K. Zur dogmatischen Legitimation einer Demokratisierung in der Kirche//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 3. S. 178. См.: Zizola G. Demokratisierung des Gottesvolkes//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 3. S. 206– 210. См.: Ibid. S. 211. См., например: Iersel van B., Schillebeeckx E. Jesus Christus und die menschliche Freiheit//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 3. S. 159–162; Moltmann J. Das befreiende Fest//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 2. S. 118–123; Pesch R. Jesus, ein freier Mann//Concilium. 1974. S. 182–188; Lasch N. Die Kirche und die Freiheit Christi//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 3. S. 203–209; и др. См.: Neuner J. Kein Monopol in der Förderung der Freiheit//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 3. S. 175. См.: Díez-Alegría J. Manipulation und Freiheit in der Kirche//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 5. S. 343. См.: Ibid. S. 346. См.: Kaufmann F.-X. Kirche als religiöse Organisation//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 1. S. 30–36. См., например: Davis Ch. Heutige Fragen an das Papsttum//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 4. S. 235–239; Pesch R. Die Stellung und Bedeutung Petri in der Kirche des Neuen Testaments: Zur Situation der Forschung//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 4. S. 240–245; McCue, J. Der römische Primat in den drei ersten Jahrhunderten//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 4. S. 245–250; Vries, de W. Neuerungen in Theorie und Praxis des römischen Primates: Die Entwicklung nach der konstantinischen Wende//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 4. S. 250–253; и др. Winter A. Autorität gegen Argumente? Zwanzig Jahr nach “Humanae vitae”//Internationale katholische Zeitschrift Communio. 1988. Bd. 17. H. 4. S. 367–373. |
|
|
