| Kalbfleisch, Hrsg. B., 1907. P. 36. 18–22). 61 Следует пояснить, что тринитарное учение Викторина предполагает наличие в Боге двух диад: Отец–Сын и Сын–Дух (Adversus Arium III. 17. 10–24). Подробнее об этом см. Фокин. Формирование тринитарной... С. 401–402. 66 См., например: Plotin. Enneadae II. 6. 1; III. 2. 1; V. 6. 6; VI. 4. 3; VI. 7. 36; Porphyrios. Comentarium in Parmenides 14. 10–26; Proclus. Theologia Platonica III. 9//Proclus. Theologie platonicienne/D. Saffrey, L.G. Westerink, éds. P., 1968–1987. T. 3. P. 35–36; IV. 1. T. 4. P. 6–7; Damascius. De principiis/С.Е. Ruelle, éd. P., 1899. Vol. 1. P. 305–306 и др. Источником этого учения у Викторина могли быть также средние платоники и гностики (см., например: Numenius. Fragmenta 41. c. 8–9; Allogenes. 49. 26–37). 67 См.: Hadot P. Introduction//Marius Victorinus. Traités théologiques sur la Trinité. P., 1960 (SC; 68). P. 80, 82. Hadot P. Porphyre et Victorinus. P., 1968. T. 1. P. 239–246; см. также: Henry. The «Adversus Arium»... P. 49, 53; Морескини К. История патристической философии. М., 2011. С. 459, 466–467; Фокин. Христианский платонизм... С. 120; Фокин. Формирование тринитарной. С. 368, 382–383, 427–431. В качестве аналога данной неоплатонической доктрины П. Адо указывает на стоическую концепцию «всецелого смешения» (Hadot. Porphyre et Victorinus. T. 1. P. 239–242). 69 Принцип «тождества в различии, так и различия в тождестве» отчасти связан с обсуждавшимися выше понятиями потенции и акта, сокрытости и проявленности: «различию в тождестве» соответствует понятие потенции и сокрытости, в которых скрыты все различия атрибутов в отношении бытия и сущности, а «тождеству в различии» соответствует понятие акта и проявленности, в которых хотя и преобладает различие атрибутов одного от другого, но всегда сохраняется их бытийное и субстанциальное тождество. Ср.: Hadot P. Commentaire//Marius Victorinus. Traités théologiques sur la Trinité. P., 1960 (SC; 69). P. 865. 74 Подобный принцип апроприации вскоре был использован Августином, и не без влияния Мария Викторина (Augustinus Hipponensis. De Trinitate V. 11. 12; VII. 4. 7; XV. 17. 29–31. См. также: Фокин. Формирование тринитарной... С. 567–569). 75 О Божественной простоте у Августина и Боэция см. наши работы: Фокин. Формирование тринитарной... С. 535–540, 633–636; Он же. Аристотелевские категории в латинской тринитарной теологии (Марий Викторин, Августин, Боэций)//Философский журнал. 2016. Т. 9. 1. С. 106–108, 112–113. См. также Брэдшоу. Указ. соч. С. 163–166 (Боэций), 296–302 (Августин). Читать далее Источник: Фокин А.Р. «Intellegentia simplicitatis»: доктрина Божественной простоты у Мария Викторина, ее философские источники и богословское значение//Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 28-46. Поделиться ссылкой на выделенное |
| миропонимание» 1954–1958, 1960 – ежегодные поездки в Европу: Франция, Германия 1956 – во Франкфурте–на–Майне выходит книга Лосского «Общедоступное введение в философию» 1957 – во Франкфурте выходит книга «Характер русского народа» 1958, 8 февраля – смерть сына Владимира 1960 – переезд в Париж 1960, ноябрь – помещен в клинику в Русском доме в г. Туре (Франция) 1965, 24 января – скончался, похоронен на русском кладбище Сент– Женев де–Буа Основные труды Н. О. Лосского Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. – СПб., 1903. Обоснование интуитивизма: пропедевтическая теория знания. – СПб., 1908. Сборник элементарных упражнений по логике. – СПб., 1911. Логика проф. А. И. Введенского . – М., 1912. Интуитивная философия Бергсона. – М, 1914. Мир как органическое целое. – М., 1917. Чего хочет партия народной свободы? – М., 1917. Введение в философию. – Пг., 1918. Материя в системе органического мировоззрения. – Пг., 1922. Логика. – Пг., 1922. Материя и жизнь. – Берлин, 1923. Свобода воли. – Париж, 1927. Идея конкретности в русской философии. – Прага, 1933. Гегель как интуитивист. – Белград, 1933. Русская философия XX века. – Париж, 1938. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. – Париж, 1938. Условия абсолютного добра. – Париж, 1938. История русской философии. – Париж, 1954. Воспоминания: жизнь и философский путь. – Мюнхен, 1968. Архивные документы На страницах 11, 20, 82 опубликованы фотографии Н. О. Лос- ского, предоставленные Центральным государственным архивом кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга (ЦГАКФФД СПб). На страницах 111–118 опубликованы документы, предоставленные Центральным государственным архивом кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга (ЦГАКФФД СПб): Рис. на с. 111–112: Аттестат зрелости 509 Гимназии Императорского Санкт-Петербургского историко-филологического института Н. О. Лосского (1890 г.). Рис. на с. 113: Прошение Н. О. Лосского от 11 сентября 1891 года. Рис. на с. 114: Прошение Н. О. Лосского от 18 апреля 1895 года. Рис. на с. 115: Свидетельство 660 об обучении Н. О. Лосского на Естественном отделении физико-математического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета с августа 1891 года по 24 марта 1895 года. |
| Rompay van L. Theodore de Mopsueste//CSCO 436, Scriptores Syri 189. Lovanii, 1982. RSR – Recherches de Sciense Religieuse. Цит.: T. 9 (1929). SC – Sources Chretiennes, Paris. Schaferdick K. Das Johannesverstandnis des Theodor von Mopsuestia. Diss. Bonn, 1958. Schäublin Chr. Untersuchungen zu Methode und Herkunft der antiochenischen Exegese. Köln, Bonn, 1974. Schweitzer E. Diodor von Tarsus als Exeget//ZNW 40 (1941/42), 33–75. Socrates. Hist. eccl. – Historia ecclesiastica/Ed. W. Bright. Oxford: Clarendon Press, 1893. Sozomenus. Hist. eccl. – Historia ecclesiastica//GCS 50 (1960)/Ed. J. Bibez; SC 306 (1983), ed. B. Grillet, G. Sabbah. Staab K. Paulus-Kommentare. 1933. – Staab K. Paulus-Kommentare aus der griechischen Kirche. Münster, 1984 (=1933). StPatr. – Studia Patristica. Цит.: T. XXVII, 1993. Suda Lexicon. – Suda Lexicon A. Adler. Lexikographi Graeci I. Leipzig, 1928–1938. Theodorus Anagnost. Hist. Eccl.//GCS 1971. TRE – Theologische Realencyklopädie/Ed. G. Krause, G. Müller. Berlin, New York, 1977 etc. TU – Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur. Leipzig, Berlin, 1882 etc. Viciario A. σκοπς τς ληθεας. Theodoret de Cyr et ses principies hermeneutiques dans le prologue du commentaire du Cantique des Cantiques. Roma, 1992. Voste J. M. La Chronologie//RB 34 (1925). Wickert U. Studien zu den Pauluskommentaren Theodors von Mopsuestia//BZNW27. Berlin, 1962. Wiles M. F. The Divine Apostle: The Interpretation of St. Paul’s Epistles in the Early Church. Cambridge, 1967. Wiles M. F. The Spiritual Gospel. 1960. – Wiles M. F. The Spiritual Gospel: The Interpretation of the Fourth Gospel in the Early Church. Cambridge, 1960 (2006 13 ). Zaharopoulos D. Z. Theodore of Mopsuestia on the Bible. New York, 1989. 1 ( Gregorius Naz. Funebris oratio in laudem Basilii M. (orat. 43) 33, 3:3–4//ΒΕΠ 60, 153. См. pyc. пер.: Григорий Богосл. Слово 43:33//ПТСО 1 (2010), 528.) 2 ( PG 30, 869–968; Texte und Untersuchungen 66 (1958), Amand de Mendieta E., Rudberg S. Y.; SC 26 bis (1968), 86–522/Giel St.=ВЕП 51, 185–274.) |
| Эстетика Достоевского. Б. 1923. стр. 104. Философия изобретения и изобретение философии. Пр. 1924. 1т. 272 стр., 2 т. 442 стр. Sllhuety ruskych hudebnika. Praha. Книга переведена на русский и сербский языки. Мат. Биб. I. Бл. 1931, и Мат. Биб. II. 1941. ЛЕБЕДЕВ И. Протоиерей Разруха Русской Православной Церкви в Америке. Бл. 1929. стр. 318. ЛЕВИЦКИЙ Сергей Александрович (1910) Родился в Либаве. Окончил Пражский университет 1939. Преподает в Америке, «Вашингтон». Основы органического мировоззрения. Франкф. 1947. стр. 250. Трагедия свободы. Франкф. 1958. стр. 350. Очерки по истории русской общестевенной и философской мысли. Франкфурт. 1968. стр. 216. ЛЕОНТОВИЧ Виктор Владимирович (1902–1960) Родился на Украине. Окончил гимназию в Киеве. Изучал русскую и византийскую историю и каноническое право в Праге. Профессор русского языка и истории во Франкфурте (1948–1960). Die Rechtsum uber Ivan IV. Stuttgart. 1949. Geachichte des Liberalismue In Russland. Frankfurt. A/M. 1957. ЛИПЕРОВСКИЙ Протоиерей Лев Николаевич (1888–1963) Сын священника, студентом медиком вступил в библейский кружок и увлекся миссионерской работой в Москве. Вольнопрактикующий врач в деревне (1913). В первую мировую войну работал на фронте. После революции уехал с семьей в Сибирь, попал в Китай. Участвовал в съезде Всемирной Студенческой Федерации в Пекине 1922. Был командирован в Европу для организации религиозной работы среди студенчества в эмиграции. Редактор «Духовного Мира Студенчества», 1–5. Прага-Париж (1923–1925). На съезде в Пшерове был выбран генеральным секретарем Русского Студенческого Христианского Движения за рубежом 1923. В 1925 переехав в Париж, принял священство. Умер 3 февраля в Париже. Некролог. «Вестник Р.С.Х.Д. 68–69, 1963. Таинство христианского брака. Тарту Эстония. 1937 стр. 11. Сорок лет спустя. Поездка в Россию. П. 1960. рот. изд. Чудеса и притчи Христовы. П. 1962. стр. 177. Так говорит Дух Церкви. П. 1955. рот. изд. ЛОЗИНО-ЛОЗИНСКИЙ Константин Константинович (1894) Родился 14 апреля в Петербурге. Окончил Медицинскую Академию (1918). Покинул Россию (1920). Окончил Медицинский факультет Флорентийского университета. Работал доктором в Канаде, в Колумбии, в Марокко и Эритрее. Участвовал с Николаем Рерихом в экспедиции в Индию и Тибет. Живет в Риме с 1940 г. |
| 419 Clemenmis Romani I Epistola ad Corinthios 37; Clementis Alexandria Paedagogus I, 7, 54; Origenis De principiis IV, 24 (GCS Origenis 21. P. 454). 425 Ср. замечания известного японского истолкователя буддийской традиции: Suzuki D. Т. Mysticism Christian and. замечания известного японского истолкователя буддийской традиции: Suzuki D. Т. Mysticism Christian and Buddhist. London, 1957. P. 129–139.uddhist. London, 1957. P. 129–139. 427 Cp.: Гурееич А. Я. Категории средневековой культуры. Μ., 1972. С. 184–185, а также 145, 227–228; Лотман Ю., Успенский Б. О семиотическом механизме культуры//Труды по знаковый системам. V, Тарту, 1971. С. 144–166. 428 Trypanis С. А. Fourteen Earlyypanis С. А. Fourteen Early Byzantine Cantica. Wien, 1968 (WBS V). P. 35 (Hymnus Acathistus 13, 6).yzantine Cantica. Wien, 1968 (WBS V). P. 35 (Hymnus Acathistus 13, 6). 429 Historia Apollonii regis Tyri XLI. Цит. пер. И. Феленковской (Поздняя греческая проза. М., 1960. С. 363). 439 Riemschneider M. Der Stil des Nonnos//Aus deremschneider M. Der Stil des Nonnos//Aus der byzantinistischen Arbeit der DDR. I. Berlin, 1957. S. 46.yzantinistischen Arbeit der DDR. I.emschneider M. Der Stil des Nonnos//Aus deremschneider M. Der Stil des Nonnos//Aus der byzantinistischen Arbeit der DDR. I. Berlin, 1957. S. 46.yzantinistischen Arbeit der DDR. I. Berlin, 1957. S. 46.erlin, 1957. S. 46. 441 Достаточных оснований отождествить его с епископом Нонном, обратившим танцовщицу Пелагию, или с приятелем Синесия и отцом юноши, для которого Синесий написал рекомендательное письмо, не существует. Некая анонимность вообще присуща посмертной судьбе Нонна; не все рукописи его произведений были надписаны его именем, так что не все его читатели в позднеантичную эпоху знали о его авторстве. 443 Уроженцами Хеммиса были: Трифиодор, автор поэмы «Взятое Илиона» (см.: Памятники поздней античной поэзии и прозы II-IV века. М., 1964. С. 56–61); Кир Панополитанский и Пампрепий; наконец, Гораполлон, знаменитый толкователь египетской символики. Уроженцем города Копта был Христодор Коптийский, автор описания статуй в Зевксипповом гимнасии, образующего собой вторую книгу Палатинской антологии (см.: Памятники византойской литературы IV-IX веков. М., 1968. С. 138–141). Уроженцами египетских Фив были Олимпиодор и Христодор Фиванский. Ср.: Cameron А. Claudian. Poetry and Propaganda at the Court of Honorius. Oxford, 1970. P. 4–5. |
| 7 . Писмо на Светейшия Архиепископ на Константинопол – Новия Рим и Вселенски Патриарх Атинагор до местоблюстителя на Московския патриаршески престол митрополит Крутицки и Коломненски Пимен от 24.06.1970 г.; писмо на митрополит Пимен до Патриарх Атинагор от 10.08.1970 г.; писмо на Патриарх Атинагор до митрополит Пимен от 9.09.1970 г.; писмо на митрополит Пимен до Патриарх Атинагор от 14.01.1971 г.; кореспонденция между йерарсите във връзка с автокефалията на Американската православна църква от 14.01.1971 г.//Журнал Московской Патриархии. 1970. С. 6–11, 12–15; 1971. С. 2–3. 8 . Писмо на Мелойския епископ Емилиан до протойерей В. Боровой и А. С. Буевски//Архив ОВЦС. Д. 31. (Преписка с различни лица). 1961. 9 . Писмо на Светейшия Патриарх на Москва и цяла Русия Алексий до Светейшия Архиепископ на Константинопол – Новия Рим и Вселенски Патриарх Атинагор от 14.08.1968 г., телеграма на Патриарх Алексий до Патриарх Атинагор от 16.09.1968 г.//Архив ОВЦС. Д. 31. 1968. 10 . Писма на Светейшия Архиепископ на Константинопол – Новия Рим и Вселенски Патриарх Атинагор до Светейшия Патриарх на Москва и цяла Русия Алексий от 4.09. и 15.11.1968 г.//Архив ОВЦС. Д. 31. 1968. 11 . Писмо на Светейшия Архиепископ на Константинопол – Новия Рим и Вселенски Патриарх Атинагор до Светейшия Патриарх на Москва и цяла Русия Алексий от 17.08.1967 г.//Архив ОВЦС. Д. 31. 1967. 12 . Телеграма на Светейшия Патриарх на Москва и цяла Русия Алексий до Светейшия Архиепископ на Константинопол – Новия Рим и Вселенски Патриарх Атинагор от 14.09.1967 г.//Архив ОВЦС. Д. 31. 1967. 13 . Записка от 14.09.1967 г.//Архив ОВЦС. Д. 31. 1967. 14 . Кончина Вселенского Патриарха Афинагора//Журнал Московской Патриархии. 1972. 8. С. 1. 15 . Пак там. С. 1-2. 16 . Известительная грамота Патриарха Константинопольского Димитрия и ответ на нее//Журнал Московской Патриархии. 1973. 2. С. 3–4. 17 . Писмо на Ленинградския и Ладожки митрополит Никодим до Светейшия Архиепископ на Константинопол – Новия Рим и Вселенски Патриарх Атинагор от 16.06.1972 г.//Архив ОВЦС. Д. 31. 1972. |
| Даже Хардт и Негри поддерживают существование данной параллели: подобным же образом науки о мозге учат нас, что в мозге не существует центрального Я, что наши решения появляются из взаимодействия столпотворения локальных элементов, что наша психическая жизнь является «аутопоэтическим» процессом без навязанной регулирующей силы (модели, которая явно основана на параллели с сегодняшним «децентрализованным» капитализмом), так что новое, самоуправляющееся, общество множества будет похоже на сегодняшнее когнитивистское представление об эго как о скоплении взаимодействующих элементов сил, без центрального, решающего и всеконтролирующего Я, которое управляет представлением… не удивительно, что концепция коммунизма Негри вплотную приближается к «постмодернистскому» цифровому капитализму . И — теперь мы подходим к ключевому моменту — в идеологическом смысле этот сдвиг случился как реакция на восстания 1960-х (от французского мая 1968-го и немецкого студенческого движения до хиппи в США). Антикапиталистические протесты 60-х дополнили стандартную критику социально-экономической эксплуатации следующими темами культурной критики: повседневное отчуждение, коммерциализация потребления, неаутентичность массового общества, в котором мы «носим маски» и страдаем от сексуальных и других подавлений и т. д. Новый дух капитализма триумфально возвратил эгалитарную и антииерархическую риторику 1968 года, представив себя как успешный освободительный бунт против деспотических социальных организаций корпоративного капитализма, а также «реально-существующего» социализма — этот новый освободительный дух выражен «крутыми», запросто одевающимися капиталистами, такими как Билл Гейтс и владельцами мороженого «Бен и Джерри». Конечно, существует множество непростых вопросов и здесь? Во-первых, когда Болтански и Кьяпелло отвергают «избыточную» метафору Маркса о базисе-надстройке («духи капитализма» не просто апологетические идеологии, они формируют само капиталистическое производство и процесс накопления), не опираются ли они тем самым на упрощенное представление об идеологии? Не указывает ли уже классическое понятие Маркса «товарный фетишизм» на «идеологию» (идеологическую мистификацию), которая действует в самом основании «экономического базиса»? Во-вторых, Болтански и Кьяпелло призывают к обновлению критики капитализма не для того, чтобы отменить его, но с целью трансформировать систему таким образом, чтобы улучшить крайности неолиберализма — достаточно ли подобная критика радикальна? Однако несмотря на эти критические моменты их понимание носит фундаментальный характер и является ключевым, если мы хотим осмыслить непростые идеологические последствия 1968-го года. |
| В апр. 1967 г. к власти в Греции пришли военные (хунта «черных полковников»). Их отношения с Макарием III, оставившим идею энозиса и выступавшим за независимость острова, были очень напряженными. Полковники рассчитывали легко осуществить энозис, но греко-турецкая «встреча на Эвросе» (9-10 сент. 1967), на к-рой они предложили Турции во владение Декелию в обмен на присоединение К., окончилась неудачей. Военная операция Национальной гвардии против деревень Кофину и Айос-Теодорос (14-15 нояб. 1967), контролируемых тур. боевиками, к-рые устраивали постоянные провокации на проходившей через эту местность дороге Никосия-Лимасол, дало повод Турции мобилизовать войска для вторжения на К. 17 нояб. тур. правительство предъявило Афинам ультиматум, потребовав вывода греч. войск, находившихся на острове сверх квоты, установленной цюрихско-лондонскими соглашениями, отзыва ген. Гриваса, роспуска Национальной гвардии, компенсации ущерба туркам-киприотам и обеспечения большей безопасности общины турок-киприотов. Хунта решила отозвать Гриваса, а через 10 дней согласилась удовлетворить др. требования, однако архиеп. Макарий выступил против роспуска Национальной гвардии. В дек. 1967 г. руководство общины турок-киприотов провозгласило «временную администрацию Республики Кипр» (до февр. 1973 ее возглавлял Кючюк, а затем его сменил Рауф Р. Денкташ). В результате усилий США, руководства НАТО и представителя ООН 16 янв. 1968 г. остров покинули находившиеся там сверх квоты греч. войска и ген. Гривас, а архиеп. Макарий сократил численность Национальной гвардии. 25 февр. 1968 г. архиеп. Макарий одержал победу на президентских выборах, получив подавляющее большинство голосов - 95,45%. В июне 1968 - сент. 1971 и в июне 1972 - июле 1974 г. между греками и турками киприотами велись межобщинные переговоры. Турки-киприоты выразили возможность отказаться от некоторых из своих привилегий, зафиксированных в Конституции 1960 г. Они были готовы обсуждать отмену права вето вице-президента в вопросах внешней политики, внутренней безопасности и обороны и вето тур. депутатов по вопросам налогообложения, соглашались на сокращение числа турок-киприотов в палате представителей, в гос. учреждениях и полиции с 30 до 20%, а также на избрание председателя и зам. председателя парламента совместно всеми депутатами. Взамен турки-киприоты требовали предоставления им самоуправления и покрытия гос-вом всех затрат на просвещение тур. общины. Они выступали категорически против предложенной греками-киприотами отмены соглашения о безопасности, союзе и странах-гарантах. |
| 223 Cp.:.: Benz E. Der dreifache Aspekt des Übermenschen//EranosJahrbuch 1959. Zürich, 1960.enz E. Der dreifache Aspekt des Übermenschen//EranosJahrbuch 1959. Zürich, 1960. 224 Acta apostolorum apocrypha/Ed. R: A. Lipsius et M.ta apostolorum apocrypha/Ed. R: A. Lipsius et M. Bonnet. II. 2. Lipsiae, 1903. P. 219–224.onnet. II. 2. Lipsiae, 1903. P. 219–224. 226 Maas P. Frühbyzantinische Kirchenpoesie. I. Anonyme Hymnen des V-VI Jahrhunderts (KT 52/53).as P. Frühbyzantinische Kirchenpoesie. I. Anonyme Hymnen des V-VI Jahrhunderts (KT 52/53). Bonn, 1910. S. 13–16 (кондак «Ha Адама и Еву»).опп, 1910. S. 13–16 (кондак «Ha Адама и Еву»). 230 Кондак на неделю Мытаря и Фарисея (см. Μ γας κα и ερς Συν κδημος ρθοδξου Χριστιανο, A θναι, 1972. Ρ. 811). 238 См.: Адрианова В. П. Житие Алексея Человека Божия в древней русской литературе и народной словесности. Пг., 1917; Мурьянов Μ. Ф. Алексей Человек Божий в славянской рецензии византийской культуры//ТОДРЛ. XXIII. Л., 1968. С. 109–126;.: Адрианова В. П. Житие Алексея Человека Божия в древней русской литературе и народной словесности. Пг., 1917; Мурьянов Μ. Ф. Алексей Человек Божий в славянской рецензии византийской культуры//ТОДРЛ. XXIII. Л., 1968. С. 109–126; Baumstark А. Die christliche Literaturen des Orients. I. Leipzig, 1911. S. 86–87; La legende syriaque de St. Alexis. Paris, 1889.aumstark А. Die christliche Literaturen des Orients. I. Leipzig, 1911. S. 86–87; La legende syriaque de St. Alexis. Paris, 1889. 239 «Поющей сию народную песнь, называемую Алексеем Божиим Человеком, был слепой старик, сидящий у ворот почтовою двора, окруженный толпою по большей части ребят и юношей. Сребровидная его глава, замкнутые очи, вид спокойствия в лице его зримаго, заставляли взирающих на певца предстоять ему со благоговением. Никто из предстоящих не остался без зыбления внутрь глубокаго, когда Клииской певец, дошед до разлуки своего Ироя, едва прерывающимся ежемгновенно гласом изрекал свое повествование. Сколь сладко неязвительное чувствование скорби! Колико сердце оно обновляет, и онаго чувствительность. Я рыдал в след за ямским собранием, и слезы мои были столь же для меня сладостны, как изторгнутыя из сердца Вертером…» (глава «Клин». – Радищев А. А/. Поли. собр. соч. М.; Л., 1938. С. 373–374). В лице Радищева культура сентиментализма открывает для себя сбереженную тысячелетней народной традицией «слезность» ранневизантийской легенды. |
| Латышев 1916 – Латышев В. Ad Nicetae Paphlagonis laudationes Apostolorum//Известия Российской Императорской Академии наук. СПб., 1916. С. 1505–1522. Лебедев 1903 – Лебедев А. П. Церковная историография в главных ее представителях с IV до ХХ в. СПб., 1903. Левченко 1938 – Левченко М. В. Византия и славяне в VI–VII вв.//ВДИ. 1938. 4. С. 23–48. Левченко 1956 – Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. Литаврин 1960 – Литаврин Г. Г. Болгария и Византия в вв. М., 1960. Литаврин 1967 – Литаврин Г. Г. Пселл о причинах последнего похода русских на Константинополь в 1043 г.//ВВ. 1967. Т. 27. С. 71–86. Литаврин 1968 – Литаврин Г. Г. Еще раз о походе русских на Византию в июле 1043 г.//ВВ. 1968. Т. 29. С. 105–107. Литаврин 1977 – Литаврин Г. Г. Византийское общество и государство в X–XI вв. М., 1977. Литаврин 1981 – Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь: Проблема источников//ВВ. 1981. Т. 42. С. 35–48. Литаврин 1981а – Литаврин Г. Г. О датировке посольства княгини Ольги в Константинополь//История СССР. 1981. 5. С. 173–183. Литаврин 1981b – Литаврин Г. Г. Состав посольства Ольги в Константинополе и «дары» императора//Византийские очерки. 1981. С. 72–92. Литаврин 1982 – Литаврин Г. Г. Христианство на Руси в правление княгини Ольги//Gesellschaft und Kultur Ruβlands im frühen Mittelalter. Halle, 1982. S. 134–143. Литаврин 1985 – Литаврин Г. Г. К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги//ДГ, 1985 г. М., 1986. С. 49–57. Литаврин 1986 – Литаврин Г. Г. О двух Хилбудах Прокопия Кесарийского//ВВ. 1986. Т. 47. С. 24–30. Литаврин 1986а – Литаврин Г. Г. Русско-византийские связи в середине X в.//ВИ. 1986. 6. С. 41–52. Литаврин 1989 – Литаврин Г. Г. Реплика на статью А.В. Назаренко//ВВ. 1989. Т. 50. С. 83–84. Литаврин 1999 – Литаврин Г. Г. Византия и славяне. СПб., 1999. Литаврин 2000 – Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII вв.). СПб., 2000. Литаврин, Каждан, Удальцова 1967 – Литаврин Г. Г., Каждан А. П., Удальцова 3. В. Отношения Древней Руси и Византии в XI – первой половине XII в.//The Proceedings of the Congress of the Byzantine Studies. Oxford, 1967. |
|
|
