| 2280 Цит. по: Керенский В. А. Православные духовные Академии... С. 4. Керенский ссылался на статьи в следующих номерах «Нового времени»: 1909. 11969, 9 июля; 1910. 12133, 20 дек.; 1911. 12305, 12365. 2282 Талин Вас. Епископат и богословская наука//Русская мысль. 1912. Кн. 6. С. 45 (3-я пагинация в разделе: «В России и заграницей»). 2285 Там же. С. 54. «Теперь пред церковною властью встает задача признать в Церкви право на свободу индивидуального богословствования, легализировать в Церкви богословские мнения, легализировать церковные партии, направления, не нарушающие конфессиональных «норм " » (Там же. С. 54). 2286 Евсеев И. Е. Высшая духовная школа и духовное творчество//ХЧ. 1912. 5. С. 599. В примечании к статье указано, что это «речь, произнесенная с некоторыми подробностями в годовом собрании Общества взаимопомощи бывших питомцев СПб. Духовной Академии в зале Училищного Совета. 22 февраля 1912 г.» (Там же. С. 589). 2289 Новое время. 1913. 13221, 1/14 янв. С. 9. (Курсив наш. – Т. Б.). 25 декабря 1912 г. Глубоковский сообщал Розанову: «Хотя Вы, кажется, забыли меня, но я хорошо помню Вас и Ваши заветы. Посему, сидя в Москве больным, набрасываю для Вашего сведения беглые строки в качестве введения к библиографии, веденной «на стенке " » (ОР РГБ. Ф. 249. М. 4198. 9). Согласно помете Глубоковского в записной книжке, Розанов «чуть-чуть изменил кое-где стилистически и распространил фразу о Богословской энциклопедии» с упоминанием имени Глубоковского (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 29.). 2290 ОР РГБ. Ф. 249. М. 4198. 10. Письмо от 21 дек. 1913 г. «Не здравствую, но больше всего страдаю духом. Тяжелое состояние духовного упадка, уныния и изнеможения (resp. дряхлости) преследует и гнетет меня неотступно...», – замечал Николай Никанорович в том же письме. 2294 Там же. Письма от 27 и 31 дек. 1914 г. Статья опубл.: Богословие//Новое Время. 1915. 13939, 1 (14) янв. С. 13. 2295 ОР РГБ. Ф. 249. М. 4198. 12. Письмо от 22 дек. 1915 г. Обзор опубл.: Богословие в 1915 г.//Новое Время. 1916. 14307, 7 (20) янв. С. 5–6. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГРУШЕВСКИЙ Михаил Сергеевич (17.09.1866, г. Холм Люблинской губ. (ныне Хелм, Польша) - 25.11.1934, г. Кисловодск), укр. историк, филолог, писатель, политический деятель. Происходил из правосл. священнического рода, отец был действительным статским советником, директором народных уч-щ в Терской обл. По окончании 1-й тифлисской гимназии Г. в 1886-1890 гг. учился на историко-филологическом фак-те Киевского ун-та св. Владимира. Получил золотую медаль за канд. дис. «Очерки истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV века» (опубл.: К., 1891, 1991) и был оставлен при ун-те профессорским стипендиатом. В 1894 г. защитил магист. диссертацию (опубл.: Барское староство: Ист. очерки. К., 1894; относящиеся к теме акты XVII-XVIII вв. Г. изд. в «Архиве Юго-Западной России» ). В том же году Г. переехал во Львов (находившийся в составе Австро-Венгерской империи), занял новообразованную кафедру укр. истории Львовского ун-та. В 1897 г. возглавил Наукове товариство iмehi Шевченка (НТШ), с 1894 г. редактировал главный научный орган этого об-ва - «Записки Наукова товариства iмehi Шевченка», добился их регулярного выхода 6 раз в год. В 1898 г. основал первый укр. лит. и научно-популярный ж. «Лimepamypho-haykobuй bichuk», стал его редактором. Г. создал львовскую школу укр. историков и филологов, его учениками были С. Томашивский, И. П. Крипьякевич, М. С. Возняк и др. Влияние идей Г. испытали публицисты В. К. Липинский, Д. И. Дорошенко и др. С кон. XIX в. Г. неоднократно поднимал вопрос о создании укр. ун-та во Львове, инициировал открытие частных укр. гимназий. С 1898 г. Г. работал над Украïни-Руси» - первым фундаментальным трудом по истории укр. народа. Исследование охватывает период до Гадячской унии 1658 г., значительное место в нем отведено проблемам церковной истории. Одновременно Г. создавал многотомную «Icmopiю украïнськоï лimepamypu». Работа над историческими сочинениями продолжалась до 30-х гг. XX в. и не была закончена. |
| 1354 . Kislas P. La question de l’union ecclésiastique entre Rome et Constantinople au milieu du XIV е siècle. La contribution de Nil Cabasilas à la discussion théologique. Mémoire dactylogr. de D.E.A. Université de Strasbourg II. 1992. 148–168. [Это соч., систематизирующее все аргументы латинян в пользу исхождепия Св. Духа и от Сына, неправильно приписывалось Мануилу Хрисолору]. Об исхождении Св. Духа Соч., опубл. после смерти Нила его племянником Николаем. Три части были опубл. разновременно: 1) Пять слов о Св. Духе. Здесь Нил излагает правосл. учение на осн. отцов Церкви и Соборов. Изд.: 1355 . Nil Cabasilas. Sur le Saint-Esprit/Introd., texte critique, trad. et notes par le HiéromoineThéophile Kislas. P. 2001. (Théologie byzantine). [Kislas 2001]. 173–436. [Парал. франц. пер.]. 2) Опровержение аргументов латинян, которыми они думают доказать, что Св. Дух исходит и от Сына. Опровержение 34 аргументов на основании Писания и отцов. Изд.://Kislas 1998 6 .1352). 521–662. 3) Что латиняне не могут, пользуясь силлогизмами, доказать, что Св. Дух исходит от Сына. Опровержение 15 логических силлогизмов. Изд.: 1356 . Nilus Cabasilas et theologia S. Thomae de processione Spiritus Sanctï novum e vaticanis codicibus subsidium ad historiam theologiae Byzantinae saeculi XIV plenius elucidandam/Scripsit Candal E. Città del Vaticano 1945. XVIII, 427. (StT 116). [С лат. пер.]. Две антологии, приложенные к трактату Об исх. Св. Духа: 1) Из св. Августина. Изд.://Kislas 1998 6 .1352). 657–660; 2) О Св. Вселенском Соборе, восстановившем Фотия на конст. кафедре... Изд.: 1357 . Beveregius G. Synodicon sive pandectae canonum SS. Apostolorum... Vol.2. Oxford 1672. 273–292. [С неправ. атрибуцией Иоанну Векку]. 1358 . Papadopoulos-Kérameus Α. Φωτου το γιωττου... Τ περ το τφου το Κυρου μν... κα λλα τιν πονημτια το ατο...//Правосл. Палестинский сборник 1892. 11/2 141–177. Исихастские соч. Краткое слово против неправильного понимания еретиками акиндинистами слов божеств. Григория Нисского , что «кроме Божественной природы нет ничего нетварного» |
| …Одним из наиболее драматичных произведений парижского периода была “Поэма Воздуха” (1927) — её в равной мере можно назвать “Поэмой Удушья” или “Поэмой Самоубийства”. Да и все её поэмы эмигрантского периода отмечены знаком Рока и Трагедии. Таковы не только “Поэма Воздуха” или “Крысолов”, но и поэмы “С моря” (1926), “Попытка Комнаты” (1928), “Новогоднее” (1927), “Красный бычок” (1928), “Перекоп” (1929, напечатана в 1967). Мотив Рока характерен и для трагедий на античные темы: “Ариадна” (1924, опубл. под назв. “Тезей” в 1927) и “Федра” (1927, опубл. в 1928)» . Примем этот вывод: в целом он верен. Не станем вчувствоваться в образную ткань многих созданий Цветаевой: она порою отталкивает — как отталкивает описание любви девушки и упыря в поэме “Молодец” (1922): сама Цветаева ведь призналась, что не Богу служила, когда писала о той любви. Или как отталкивает поэтизация безудержной страсти тринадцатилетней девочки к семидесятипятилетнему старику Казанова в драматической поэме “Феникс” (1922). И т.д. Здесь страсть — на грани извращения. Именно в этом автор высматривает прежде всего высокую трагедию своих героев. Вольному воля. И, повторим, всё, что описывает Цветаева в большинстве своём может быть отнесено ко всем временам. Она — нарочито вне времени. Лишь одно: прорывающаяся тоска по родине — могла случиться лишь в вынужденной эмиграции. И тоска эта — тоже страсть: до ощущения полной погибели родной страны, а с нею — и собственной гибели: С фонарём обшарьте Весь подлунный свет. Той страны на карте — Нет, в пространстве — нет. Выпита как с блюдца: Донышко блестит! Можно ли вернуться В дом, который — срыт? Заново родися! В новую страну! ……………… Той её — несчётных Вёрст, небесных царств, Той, где на монетах — Молодость моя, Той России — нету. Как и той меня (1,287–288). Тоска по родине прорывается резким надрывным ритмом: Рябину Рубили Зорькою. Рябина — Судьбина Горькая. Рябина — Седыми Спусками… Рябина! Судьбина Русская (1,303). Хочется сбросить, отказаться от той тоски, обмануть всех и себя: нет её! |
| ( < < back) < >< back) > < >< back) > …«я хочу, чего нет на свете» со «злой дух! Неужели ты непризнанный учитель великой красоты?» — Неточно цитируются стихотворения 3. Гиппиус «Песня» (1893; опубл.: Гиппиус (Мережковская) 3. Н. Рассказы. СПб., 1896) и «Гризельда» (1895). ( < < back) …читатели нашего журнала знают оо (см. июльскую книгу)… — Речь идет о рецензии А. Богдановича на книгу «Философские течения русской поэзии»: А. Б. Критические заметки//Мир Божий. 1896. Кн. VII. Июль. Отд. II. С. 239—241. ( < < back) < >< back) > Д. С. Мережковский. Вечные спутники. Портреты из всемирной литературы. СПб., 1897. — Примеч. авт. ( < < back) …предсказывал «день великого крушенья»… — Неточно цитируется стихотворение «Предчувствие» (1886) (у Мережковского: «грозный час великого крушенья»). ( < < back) …его стихотворением о семи нищих и статуе Будды… — Речь идет о стихотворении «Сакья–Муни» («По горам, среди ущелий темных…»; опубл.: BE. 1886. 2, с подзаг. «Буддийское предание»). ( < < back) …ни в поэзии белого слона со «вся преступная, вся обнаженная». — Речь идет о поэмах «Орваси» (1886) и «Леда» (1895). ( < < back) < >< back) > Долинин А. Дмитрий Мережковский//Русская литература XX века. 1890—1910/Под ред. С. А. Венгерова: В 2 т. М.: XXI век—Согласие, 2000. Т. 1. С. 279—280. ( < < back) < >< back) > Ильин В. Памяти Дмитрия Сергеевича Мережковского//Ильин В. Эссе о русской культуре. СПб., 1991. С. 311. ( < < back) < >< back) > Бердяев Н. А. Н овое христианство. (Д. С. Мережковский)//Н. А. Бердяев о русской философии: В 2 ч. Свердловск, 1991. Ч. 2. С. 127. ( < < back) См. подробнее: Андрущенко Е. Тайновидение Мережковского//Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский. М.: Наука, 2000. С. 481—529. (Серия «Литературные памятники»). ( < < back) Гиппиус 3. Дмитрий Мережковский//Гиппиус 3. Живые лица: В 2 т. Тбилиси: Мерани, 1991. Т. 2. С. 247. ( < < back) < >< back) > Мережковский Д. С. З аписные книжки и письма/Публ. Е. А. Андрущенко, Л. Г. Фризмана//Русская речь. 1993. 5. С. 30. (Письмо к В. Я. Брюсову. (2 февраля 1906 г.)). |
| Принадлежность Н. большинства сохранившихся сочинений надежно установлена по содержащимся в них перекрестным ссылкам и рукописным атрибуциям. В ряде сложных случаев (в особенности при определении подлинности встречающихся в рукописях под именем Н. малых сочинений и проповедей) значительную помощь исследователям оказал обширный свод выписок из трудов Н., по начальным словам открывающего его посвящения получивший название «Солнце Малмсбери» (Sol meldunensis); он был составлен каноником из аббатства в Сайренсестере для Гальфрида, руководившего аббатством в Малмсбери в 1246-1260 гг. (не опубл.; ркп. Cantabr. Gg. 6. 42; подробное описание и анализ содержания см.: Dunning. 2016. P. 72-128). Точная дата написания может быть установлена на основании внутренних свидетельств лишь для нек-рых сочинений. Относительный хронологический порядок создания большинства крупных сочинений был выстроен исследователями благодаря внутренним перекрестным ссылкам, однако во мн. случаях точная привязка сочинений к к.-л. периоду жизни Н. невозможна. Первое сводное обобщение точных и предполагаемых датировок было предложено Хантом (обоснование см.: Hunt R. W. 1984. P. 19-31; ср.: Ibid. P. 125-126; Dunning. 2016. P. 13-14). Попытка внести в эту схему определенные коррективы была предпринята Даннингом, к-рый предположил, что нек-рые крупные сочинения были созданы Н. не в нач. XIII в. в Сайренсестере, как считал Хант, а в 90-х гг. XII в. в Оксфорде (схему Даннинга см.: Dunning. 2016. P. 15-17; ее обоснование: Ibid. P. 12-30). В дальнейшем представлении сочинения объединены в группы по тематическому признаку; дидактические сочинения упорядочены хронологически; экзегетические, философские и богословские - по их значимости. Дидактические 1. «О повседневных вещах» (De utensilibus; лат. текст опубл. 3 раза по разным рукописям: The Treatise De utensilibus of Alexander Neckam. 1857; Scheler. 1866; Hunt T. 1991. Vol. 1. P. 181-190), самое раннее сочинение Н., возможно, созданное еще во Франции до 1182 г. (см.: Hunt R. |
| Летом 1573 г. недовольным значительной популярностью сочинения К. епископам удалось добиться крупного успеха: 11 июня кор. Елизавета выпустила специальную «Прокламацию» (Proclamation; опубл.: Puritan Manifestoes. 1907. P. 153-154), в к-рой она сообщала о деятельности «беспокойных и жаждущих разрушительных перемен» лиц, составивших «Увещание» и защищающих его. Выступая покровительницей «узаконенного церковного порядка», королева воспрещала любые уклонения от принципов церковного устройства и обрядовой практики, содержащихся в Книге общих молитв. Всем подданным предписывалось в течение 12 дней сдать епископам или светским властям все экземпляры «Увещания» и «всех прочих книг, написанных в его защиту». Хотя имя К. в документе не упоминалось, под «прочими книгами» королева подразумевала анонимное «Второе увещание» и составленное К. «Возражение». Несмотря на содержащиеся в «Прокламации» угрозы законного преследования непокорных, из переписки между еп. Лондонским Эдвином Сандисом (ок. 1519-1588) и Сесилом известно, что в Лондоне вообще никто не сдал книги в предписанный срок, хотя они имели в столице широкое хождение (см.: Ibid. P. 154-155; ср.: Pearson. 1925. P. 104-105). В многочисленных письменных жалобах, направляемых в этот период Сесилу и кор. Елизавете, англикан. епископы сравнивали пуритан с анабаптистами и утверждали, что если не прекратить силой распространение пресвитерианских взглядов, опасность будет угрожать уже не только церковному порядку, но и положению светской власти (Ibid. P. 103-106). С санкции властей епископам удалось закрыть тайную пуританскую типографию и арестовать ее владельца Джона Страуда († 1582), печатавшего в т. ч. и «Возражение» К. Воспользовавшись как поводом открытыми нападениями на епископов неск. фанатиков, не связанных с К. и пуританами, власти начали кампанию против пуритан; так, в числе прочих был арестован и допрошен друг К. Эдуард Диринг († 1576), к-рый после следствия был лишен занимаемой им должности проповедника в лондонском Соборе св. Павла. Сходным образом устранялись с церковных должностей и мн. др. пуританские проповедники. Узнав от своих покровителей о том, что власти Лондона готовят его арест, К. спешно покинул Англию. По-видимому, в момент выпуска подписанного епископом и мэром Лондона ордера на его арест от 11 дек. 1573 г. (опубл.: Ibid. P. 433) К. был уже на пути в Европу. |
| Слово святого Ефрема Сирина на Пришествие Господне. – М.: Издат. совет РПЦ, 2000. –220 с. Барсов – Барсов М.В. Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Апокалипсиса, с библиографическим указателем/Сост. М.В. Барсов . – М., 1902. – VI, 318 с.; переизд.: М., 1994. – Из содерж.: Виноградов Н. О конечных судьбах мира и человека. – Впервые опубл.: М., 1889; Дебольский, прот. Альфа и Омега [Христос в Священном Писании]. – Впервые опубл.: Странник. 1867, янв. С. 1–22; Ефрем Сирин , преп. Слово на пришествие Господне... Слово 29-е. – Опубл.: Творения... Т. 7. Ч. 3. С. 224; Жданов А. А. Откровение Господа о семи Азийских церквах. – Впервые опубл.: ЧОЛДП. 1890. 9–12; 1891. 1–6; Игнатий Брянчанинов . Слово о смерти. – Впервые опубл.: СПб., 1886; Оберлен К. Пророк Даниил и Апокалипсис св. Иоанна Богослова/Пер. с нем. прот. И.К. Романова. – Впервые опубл.: Тула, 1882; Петр (Екатериновский), еп. Объяснение Апокалипсиса св. апостола Иоанна Богослова. – Впервые опубл.: Томск, 1885; Филарет, митр. Слово на освящении градо-клинского соборного храма. – Впервые опубл.: ЧОЛДП. 1876. 2; Слова и речи... Ч. 2. С. 41; Христофор (Смирнов) , еп. Апокалипсис как литургический памятник апостольской эпохи/Ф.А. Смирнов//Труды КДА. 1874. ю; Яковлев Ф.И. Апостолы Петр, Андрей и Иаков. Вып. 2. М., 1860; Библейский популярный словарь//Воскресное чтение. 1876. Ч. II. С. 1–3, 320–323; Ч. III. С. 197–198; О подлинности Апокалипсиса и каноническом его достоинстве//Духовн. беседа. 1873. 22. С. 355; 23. С. 369; 24. С. 392. Волегов – Волегов Г.В. Заметки на Апокалипсис. – Харбин, 1932. Христианское мировоззрение – Димитрий (Вознесенский), еп. Христианское мировоззрение: Учеб. курс для ст. кл. гимназий и реал, уч-щ/Прот. Николай Вознесенский. – 1-e изд. – Шанхай, 1921; 2-е изд., испр. – Харбин, 1925. – 175 с. Иванов – Иванов A.B. Руководство к изучению священных книг Нового Завета. – 5-е изд. М., 1907; переизд.: М.: Воскресение; Лествица, 2002. – 912 с. Оксиюк – Оксиюк М.Ф. Эсхатология св. Григория Нисского : Ист.-догмат, исслед. |
| Редакция, сохранившаяся в фонде Е. Ярославского (Е), имеет следующий заголовок: " Приложение Предсмертное " завещание " патриарха Тихона " . Этот документ имеет значительные расхождения с редакцией РОСТА и с опубликованным текстом. Изменены ряд слов, многие слова отсутствуют, написание многих слов различно. Если придерживаться версии о подлинности послания, то на наш взгляд, невозможно объяснить, каким образом, что в течение одного дня 14 апреля послание было переслано митрополитами Петром и Тихоном в редакцию " Известий " , затем была сделана редакция " РОСТА " и направлена в ЦК ВКП (б), там рассмотрена, направлена в ГПУ и подшита по распоряжению Е. Тучкова в дело, а другая редакция " Завещания " была направлена в АРК. Этот факт можно объяснить только тем, что и после 7 апреля работа над текстом " Завещания " продолжалась, что было возможно только в том случае, если документ не был подписан Патриархом. Таким образом, множество приведенных фактов свидетельствуют о том, что незадолго до своей смерти 7 апреля 1925 г. Патриарх отверг очередной вариант послания, предложенный ему Е. Тучковым, который 15 апреля с небольшими изменениями был опубликован в качестве подлинного послания Патриарха. Продолжение следует... ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л. 58-62; Опубл.:Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ. М., 2000. (Далее - Следственное дело) С. 402-406. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л. 64-66; Опубл.: Следственное дело. С. 406-409. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л. 55-57; Опубл.: Следственное дело. С. 409-413. АПРФ. Ф. 3. Оп.60. Д.25.Л.61-63; Опубл.: Архивы Кремля. В 2-х кн./Кн.1. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, РОССПЭН, Сибирский хронограф,1997,( Далее - Архивы Кремля) Т.1. С.291-296. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л. 68-71. АПРФ. Ф. 3 Оп.60. Д.25.Л.61-63; Опубл.: Архивы Кремля. Т.1. С.291-296 Известия ЦИК. 1925. (2419); Опубл.: Акты. С.361-363. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л.67-67об; Опубл.: Следственное дело. С.413-414. " Послание " исправлено от руки по первоначально написанному " Воз[звание] " . |
| Таким образом, в конце марта - начале апреля 1925 г. ГПУ готовилось предъявить Патриарху обвинения в шпионаже, которые могли иметь трагические последствия для Предстоятеля Русской Церкви. Согласно действующему на тот момент Уголовному законодательству это преступление в качестве меры наказания предполагало расстрел. Именно этого и добивалось ГПУ. Святейший Патриарх Тихон не дожил до второго суда над ним, он умер 7 апреля 1925 г. и не был расстрелян, однако это ни коей мере не умаляет его мученического подвига за Церковь Христову. ЦА ФСБ. Ф.2. Оп.4. Д.372. Л.173-об. Там же. Л.174-175. Архивы Кремля. В 2-х кн./Кн.1. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, РОССПЭН, Сибирский хронограф, 1997. С.448-449. Арсений (Жадановский), епископ. Воспоминания. М., 1995. С.239.( еп. Арсений указывает дату по старому стилю - 9 августа) ЦА ФСБ. Ф.2. Оп.4. Д.372. Л.187; Опубл.: Архивы Кремля. Т.2. С.439. Арсений (Жадановский), епископ. Указ.соч. С.239-240. Там же. С.238. РГАСПИ. Ф.76. Оп.3. Д.359. Л.3-об; Опубл.: Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. С.164-166. ЦА ФСБ. Ф.2. Оп.4. Д.372. Л.294. Имеется ввиду архиепископ Серафим (Лукьянов), который с 1921 г. являлся главой автономной православной Церкви в Финляндии. Имеется ввиду архиепископ Рижский и Митавский Иоанн (Поммер). ЦА ФСБ Д.Н-1780. Т.4. Л.412. Там же. Л.410. РГАСПИ Ф.17. Оп.112. Д.775. Л. 3-5. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.5. Л.192; Опубл.: Следственное дело. С.761-762. Там же. Л.226-228. Акты. С. 332-338. Там же. С. 337. Там же. С.288. ЦА ФСБ Ф.2. Оп.4. Д.372. Л.200. Там же. Л.221. Агабеков Г.С. Секретный террор: Записки разведчика. М., 1996. С.11-12. ЦА ФСБ Ф.2. Оп.4. Д.372. Л.222. Там же. Л. 201-202. ЦА ФСБ Ф.2. Оп.4. Д.372. Л.301; Опубл.: Архивы Кремля. Т.2. С.442. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.5.Л.240-267. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.5.Л.240; Опубл.: Следственное дело. С. 390. Вострышев М.И. Вострышев М.И.Патриарх Тихон. 2-е изд., испр. М.: Молодая гвардия, 1997. С. 288. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.5.Л.241; Опубл.: Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ. М., 2000. С. 390-391. |
|
|
