| Сергей Александрович (16.06.1907, Киев - 31.03. 1990, шт. Флорида, США), славист, историк рус. культуры, заслуженный проф. В 1920 г. З. вместе с родителями покинул Россию, в 1924 г. окончил среднюю школу в Моравска-Тршебове в Чехословакии, в 1927 г.- Школу экономики в Праге (отд-ние экономической истории), в 1930 г.- Парижский ун-т (Сорбонну) (отд-ние восточноевроп. и совр. истории). В 1930-1939 гг. работал в различных технических фирмах в Париже как консультант по экономическим вопросам, адм. директор и др. В 1939 г. вернулся в Прагу, в 1939-1944 гг. преподавал там в Славянской коммерческой академии, одновременно работая над диссертацией о рус. политике в Синьцзяне во 2-й пол. XIX - нач. XX в., к-рую защитил в 1942 г. в пражском Карловом ун-те (опубл.: Russische Politik im Sinkiang: Vom Pariser Frieden bis zum Weltkrieg, 1856-1914. Prague, 1942); получил степень д-ра философии. После окончания второй мировой войны З. преподавал в Мюнхенском политехническом ун-те (1945-1949). Новый период в жизни З., чрезвычайно активный в плане научной деятельности, начался после переезда в США в 1949 г. В 1950 г. З. снова обратился к изучению проблем русской истории и культуры, одновременно вел большую преподавательскую работу: в 1950-1954 гг. преподавал рус. язык и лит-ру на отд-нии славистики Ун-та шт. Индиана (Блумингтон), в 1954-1958 гг. читал лекции и занимался научной работой в Русском исследовательском центре Гарвардского ун-та, в 1958-1960 гг. преподавал рус. историю в Стетсонском ун-те (Де-Ленд, шт. Флорида), в 1960-1962 гг. являлся профессором слав. и вост. отделения Колорадского ун-та (Боулдер), в 1962-1967 гг.- профессором истории в Стетсонском ун-те, где заведовал также рус. отд-нием, в 1965-1966 гг. проводил исследования и читал лекции в Гейдельбергском ун-те в Германии, в 1967-1977 гг. являлся профессором отд-ния слав. культуры в ун-те Вандербилта (Нашвилл, шт. Теннесси), вышел в отставку заслуженным (emeritus) профессором и вернулся во Флориду. В 1977-1983 гг. З. состоял профессором-исследователем истории в Стетсонском ун-те, в 1982-1985 гг.- членом академического совета Кеннановского ин-та рус. исследований при Центре международных исследований им. В. Вильсона в Вашингтоне. |
| Первым переводом «Луга духовного» является латинский; о нем упоминает Иоанн Диакон в Житии свт. Григория I Великого, где «Луг духовный» (гл. 151) называется «недавно переведенными повествованиями греков» ( Ioan. Diac. Vita S. Greg. Magn. IV 63//PL. 75. Col. 213C). Вполне вероятно, что перевод на латинский был осуществлен Анастасием Библиотекарем , который также перевел Житие св. Иоанна Милостивого, составленное Леонтием, еп. Неаполя Кипрского (PL. 73. Col. 337-384), и «Чудеса святых Кира и Иоанна» свт. Софрония (см. фрагменты в: PL. 129. Col. 703-714). Выборка из 20 рассказов была переведена на латынь в XI в. Иоанном, амальфитанским монахом, подвизавшимся в к-польском мон-ре Всесвятого (μον Παναγου), и вошла в состав его «Книги чудес» - сборника из 42 повествований ( Johannes Monachus. Liber de Miraculis. 1913). Груз. версия (опубл. в 1960 И. В. Абуладзе ) состоит примерно из 90 частей, к-рые почти все засвидетельствованы в греч. текстах. Груз. версию содержат рукописи X в. из Иверского мон-ря на Афоне и 2 синайские, X и XIII вв. Древность рукописей и архаичность языка грузинского текста привели Ш. Нуцубидзе к убеждению, что И. М. был грузинского происхождения и к нему непосредственно восходят и грузинские, и греческие тексты «Луга духовного» ( Нуцубидзе. 1956; см.: Chadwick. 1974. P. 44). Эта теория была подвергнута критике Ж. Гариттом ( Garitte. 1964. P. 171-185). В араб. версии «Луга духовного», носящего в рукописях наименование «Книга сада» и приписываемого Софронию, нек-рые главы сокращены, а др., напротив, расширены. Порядок глав отличен от греч. текста (изд. в: Ал-Бустани: По синайской рукописи X в./Пер. на груз., исслед.: Р. В. Гварамиа. Тбилиси, 1965 (на груз. языке); описание рукописей см. в: Graf. Geschichte. Bd. 2. P. 383). На эфиопский язык главы из «Луга духовного» были переведены в составе «Патерикона», изданного В. Аррасом (CSCO; 277-278), где они приписываются свт. Софронию Иерусалимскому. Особенность эфиопского перевода заключается в тщательной монофизитской обработке тех глав, в которых отстаивается халкидонское исповедание. |
| В 1957-1959 гг. прочитал в Люблинском католич. ун-те цикл лекций об этике сексуальных взаимоотношений полов, который затем был оформлен в соч. «Любовь и ответственность» (Mio i odpowiedzialno). Исходя из пастырского опыта общения с супружескими парами, еп. К. Войтыла попытался переосмыслить традиц. католич. учение о браке, видевшее в нем «лекарство от похоти» (лат. remedium concupiscientiae) и признававшее его главной задачей деторождение. В книге излагалось персоналистическое понимание брака как союза личностей, основанного на любви, в котором важнейшую роль играет сексуальный импульс - естественное проявление человеческой природы, связанное с Богом Творцом и позволяющее выразить любовь к др. личности. Несмотря на осуждение нек-рыми теологами попытки рассмотрения католич. епископом проблем сексологии, книга получила большую популярность и вскоре была переведена на ряд европ. языков. Размышления Войтылы о браке как о жертвенном соединении любящих личностей получили продолжение в опубликованных под псевд. А. Явень пьесе «Перед лавкой ювелира» (Przed sklepem jubilera: Medytacja o sakramencie maestwa, przechodzca chwilami w dramat//Znak. 1960. N 12. S. 1564-1607; экранизирована режиссером М. Андерсоном в 1989) и пьесе «Свечение отцовства» (Promieniowanie ojcostwa; впервые опубл. в: Wojty a K. Poezje i dramaty. Kraków, 1979. S. 258-291), изложенной также в форме поэтического эссе «Размышления об отцовстве» (Rozwaanie o ojcostwie//Znak. 1964. N 5. S. 610-613; опубл. под псевд. A. J.). В 1962-1965 гг. участвовал в работе Ватиканского II Собора , поддержав его цели, провозглашенные папой Римским Иоанном XXIII ,- обновление (см. Aggiornamento ) Римско-католической Церкви и приспособление церковной дисциплины к нуждам совр. мира. В дек. 1959 г. в качестве ответа (vota) на анкету относительно программы и целей Собора еп. К. Войтыла отправил в Предподготовительную комиссию эссе о «кризисе гуманизма» и необходимости выработать новое учение о человеческой личности, к-рое могло бы быть противопоставлено атеистической и материалистической антропологии совр. |
| Благодарим Тебя, Господи, за посланные нам страдания, ибо они очищают нас от самости и напоминают нам о «едином на потребу», о Твоем вечном Царствии. Благодарим Тебя, Господи, что Ты нам дал эту страну, где мы можем свободно служить Тебе. Благодарим Тебя, Господи, за эту школу, где возвещается имя Бога. Благодарим Тебя, Господи, за наши семьи: за мужей, жен, особенно за детей, которые учат нас, как славить имя Твое святое в радости, движении и святой возне. Благодарим Тебя, Господи, за всех и за все. Велик Ты, Господи, и чудны дела Твои, и нет слова, достойного воспеть чудеса Твои! Господи, хорошо нам здесь быть. 380 Первый после 1917 г. тираж Нового Завета (отдельно от Ветхого) был выпущен частным ленинградским издательством в 1927 г.; следующими, уже под эгидой Московской Патриархии, стали издания 1956 и 1976 гг. 381 Тульцева Л.А. – этнограф, автор ряда специальных работ (1970-е – нач. 2000-х), в том числе по аграрной обрядности. Речь идет о статье: Тульцева Л.А. Календарные религиозные праздники в быту современного крестьянства (по материалам Рязанской области)//Советская этнография. 1970. 6. С. 111–118. 387 Из стихотворения H.A. Некрасова «Убогая и нарядная» (1859): «...и убогая роскошь наряда –/Все не в пользу ее говорит». 390 Красников Н.П. – специалист в области «научного атеизма», автор ряда работ о Православной Церкви (1960–1980-е), в частности, статьи: О приспособленчестве православного духовенства к современным условиям//Ежегодник Музея религии и атеизма. Л., 1969. 391 Здесь, как и в следующей беседе, подразумеваются торжества по случаю 50-летия советской власти. 392 В 1965 г. священники Глеб Якунин (р. 1934) и Николай Эшлиман (1929–1985) обратились к Патриарху Алексию И с открытым письмом о положении Церкви в СССР, после чего были запрещены в служении. 394 Летом 19б3 и осенью 1964 г. сотрудники местных органов МВД и КГБ устроили погром в Свято-Успенской Почаевской лавре (Тернопольская обл. бывшей Украинской ССР). 395 Подразумевается «Всероссийскому Патриарху Пимену великопостное письмо» (март 1972), распространенное в «самиздате» и впервые опубл. в: Солженицын А. Публицистика. Париж: YMCA-Press, 1981. С. 120–124. |
| Кассианом (Евангелисты как историки//ПМ. 1928. Вып. 1. С. 7-30; Неверный домоуправитель//Вестн. РСХД. 1929. 8/9; Воскрешение Лазаря и Воскресение Христово//Путь. 1929. 16. С. 3-18); протопр. А. Князевым (Иуда и Фамарь//ПМ. 1948. Вып. 6. С. 140-154; Господь - Муж Брани: К уяснению религ. смысла кн. Исход//Там же. 1950. Вып. 7. С. 105-125; О боговдохновенности Свящ. Писания//Там же. 1951. Вып. 8. С. 113-127) и прот. Н. Куломзиным (Оскар Кульман: Бог и цезарь//Вестн. РСХД. 1957. 44; Нищие Божии в Ветхом и Новом Завете//Церк. вестн. Зап.-Европ. Экзархата. 1963. 21-22). Третьим направлением рус. Б. во Франции является участие ее представителей в общеевроп. библейских исследованиях. На первом этапе эта работа носила апологетический характер (что видно, напр., в трудах еп. Кассиана: Theozentrismus und Christozentrismus im Neuen Testament. Universität Heidelberg, 1949; L " Études du Nouveau Testament dans l " Église Orthodoxe. P., 1956; Das Studium des Neuen Testaments in der Orthodoxen Kirche//Kyrios. 1960-1961. 1. S. 28-31 и др.). Участие в международных богословских конференциях давало возможность правосл. библеистам изложить их т. зр. по различным вопросам, в частности по исследованиям Писания. Особую роль здесь сыграли проводимые ин-том Литургические недели (Semaines d " études liturgiques). Организатором этих конференций был еп. Кассиан, автор ряда докладов на библейские темы (La prière dans le Nouveau Testament. 1961. Опубл.: Cassien et Dom Botte. La prière des heures. P., 1963. P. 17-42; Le jour du Seigneur dans le Nouveau Testament. 1962. Опубл.: Cassien et Dom Botte. Le Dimanche. P., 1965), активное участие принимали протопр. А. Князев (La lecture de l " Ancien Testament dans le rite byzantin (Р., 1961. Опубл.: Mgr. Cassien... La prière des heures. P., 1963. P. 201-252), L " Église de l " Ancien Alliance et la liturgie byzantine (1979. Опубл.: CSS. Vol. 26. P. 143-166), La Passion du Christ et le jugement de ce monde (Jean 12, 31) d " après les lectures bibliques de la Semaine Sainte byzantine (1980. Опубл.: Там же. Vol. 27. P. 105-130) и прот. Н. Куломзин (La sainte Cène dans le Nouveau Testament (1965. Опубл.: Eucharisties d " Orient et d " Occident. P., 1970. Vol. 1. P. 53-64), Kérygme apostolique et confession de la foi (1978. Опубл.: CSS. Vol. 25. P. 201-211), La prière du Christ au Père (1980. Опубл.: CSS. Vol. 27. P. 131-142)). С 60-х гг. XX в. преподаватели ин-та начинают выступать как участники общеевроп. исследований. Особую роль сыграли протопр. А. Князев и прот. Н. Куломзин. С их именами связано также участие правосл. авторов в работе над новым франц. переводом Библии (La Traduction Œcuménique de la Bible). Протопр. А. Князев входил в издательский комитет и работал с переводами ВЗ. Прот. Н. Куломзин до своей кончины оставался правосл. сопредседателем этой организации, принимал участие в редакции переводов Посланий ап. Павла. |
| Вышло и учебное пособие по библейской археологии (см.: Mepnepm Н. Очерки археологии библейских стран. М., 2000). И исследования начала нового тысячелетия (см.: Сафронов В., Николаева Н. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М., 2001; Циркин Ю. История библейских стран. М., 2003) также демонстрируют отход от атеистической интерпретации библейской истории, сохраняя, впрочем, вполне светский характер. Говоря об отечественных востоковедах советского периода, нельзя не отметить и их вклад в исследование проблем кумрановедения. Хотя ни один из советских ученых не принимал непосредственного участия в изучении рукописей Мертвого моря, однако привлечение данных кумранистики исследователями истории раннего христианства, в том числе и в апологетических целях, обусловило соответствующий идеологический заказ на рецепцию этих данных советской наукой. После первых публикаций, часто носивших откровенно описательный характер (см.: Крачковская В. Новые археологические открытия в Заиорданье//ВДИ. 1946, 4. С. 120–126; Старкова К. Рукописи из окрестностей Мертвого моря//ВДИ. 1956, 1. С. 87–102; см. также: Амусин И. Раскопки Хирбет-Кумрана и Айн-Фешхи//СА. 1960, 2. С. 289–300), появилась масса научно-популярных изданий, спекулировавших на проблеме влияния кумранской общины на генезис христианства (см., напр.: Варшавский А. Рукописи Мертвого моря. М., 1960). Не избежал определенной идеологической зашоренности и И. Амусин, которого, тем не менее, мы можем назвать подлинным основателем и корифеем отечественного кумрановедения. Хотя первые работы Амусина носили научно-популярный характер (см.: Амусин И. Рукописи Мертвого моря. М., 1961; Амусин И. Находки у Мертвого моря. М., 1964), в дальнейшем им было издано множество серьезных работ, находившихся на уровне западных (см.: Амусин И. Рукописи Мертвого моря: Докл. по опубл. работам на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. Л., 1965). Анализ рукописей Мертвого моря стал для Амусина основанием для работ, освещающих вопросы, входящие в область интересов библейской археологии: религиозная теория и практика ессеев (см.: Амусин И. |
| 29 . Амусин И. Раскопки Хирбет-Кумрана и Айн-Фешхи//СА. 1960, 2. С. 289–300. 30 . Амусин И. Рукописи Мертвого моря. М., 1961. 31 . Амусин И. Рукописи Мертвого моря: Докл. по опубл. работам на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. Л., 1965. 32 . Амусин И. Термины, обозначавшие рабов в эллинистическом Египте, поданным Септуагинты//ВДИ. 1952, 3. С. 46–67. 33 . Амусин И., Гельцер М. Надпись из «Мецад Хашавяху» (жалоба жнеца VII в. до н. э.)//ВДИ. 1963, 13. С. 118–125. 34 . Андреевский И. О задачах Археологического института//PC. 1888, 2. С. 506–517. 35 . Антонова Е. К проблеме функций печатей ранних земледельцев Востока//СА. 1984, 4. С. 26–34. 36 . Ардашев Н. Кафедра археологии и топографии Москвы памяти И. Е. Забелина при МАИ. М., 1909. 37 . Археология зарубежной Азии/Отв. ред. Н. Мерперт. М., 1986. 38 . Арциховский А. Основы археологии. 2-е изд. М., 1955. 39 . Бартольд В. История изучения Востока в Европе и России. 2-е изд. Л., 1925. 40 . Баскакова Т. Модели религиозного развития древних ближневосточных обществ//ВДИ. 1999, 2. С. 3–31. 41 . Берлее О. Стоимость раба в Египте эпохи Среднего Царства//ВДИ. 1966, 1. С. 28–39. 42 . Берлее О. Трудовое население Египта в эпоху Среднего Царства. М., 1972. 43 . Библейская энциклопедия/Сост. архим. Никифора. Репр. М., 1990. 44 . Библиографическое обозрение трудов ИРАО: К празднованию двадцатипятилетнего существования Общества/Сост. Д. Поленова. СПб., 1871. 45 . Бикерман Э. Хронология древнего мира: Ближний Восток и античность. М., 1976. 46 . Бобринский А. Из эпохи зарождения христианства: Свидетельства нехристианских писателей первого и второго веков о Господе нашем Иисусе Христе и христианах. М., 1995. 47 . Боголепов Н. Археологический комментарий к современному еврейскому календарю: Кандидатское сочинение/МДА. Сергиев Посад, 1907. 48 . Богословская И. Одежда оседлых народов Ханаана по древнеегипетским изображениям XVI-XII вв. до н. э. (Опыт исторической этнографии)//ВДИ. 1980, 3. С. 117–141. 49 . Богоявленский Н. Моисей (по данным Библии и общей истории): Кандидатское сочинение/МДА. Сергиев Посад, 1914. |
| в том, что его сочинение проложило путь для еретического учения Помпонацци. Сходные упреки в адрес К. впосл. высказывали и др. томистские богословы, в т. ч. его учитель Валентино да Камерино, который в сохранившемся схоластическом «вопросе» (опубл.: Tavuzzi. 1994. P. 306-316) критиковал позицию К. и предпринимал попытку обосновать традиционное представление о том, что у Аристотеля есть философское учение о бессмертии души (Ibid. P. 300-304). В действительности выдвинутые против К. обвинения в приверженности аверроизму и в проистекающем из этого еретическом учении о душе были несправедливыми и свидетельствовали лишь о непонимании оппонентами его позиции. К. в комментариях недвусмысленно выступал против аверроистской теории двойственной истины и заявлял, что учение о смертности души «признается на основании веры (ex fide) ложным», поэтому оно не может следовать из истинных принципов философии. Хотя Аристотель отрицал бессмертие души, это, по мысли К., свидетельствует не о том, что учение о смертности души является философски истинным, а исключительно о несовершенстве и об ошибочности философских основоположений Аристотеля, лежащих в основании его вывода, к-рый должен быть признан ложным с т. зр. христ. богословия, обладающего более высоким авторитетом, чем философствующий разум ( Caietanus. Commentaria in De anima Aristotelis. 1965. Vol. 3. P. 65; ср.: Laurent. 1938. P. XXXIII). Т. о., К. считал, что философия не может доказать смертность души, как не может доказать и ее бессмертие; незадолго до смерти, комментируя Книгу Екклесиаста, он писал: «Ни один философ до сих пор не доказал, что человеческая душа бессмертна, и, по-видимому, нет никакого доказательства и обоснования этого, так что мы веруем в это верой и воспринимаем как согласующееся с правдоподобными доводами (rationes probabiles)» ( Caietanus. OperaSS. Vol. 3. P. 609; подробнее см.: Laurent. 1938; Koster. 1960. S. 543-547; Gilson. 1961; Hallensleben. 1985. S. 187-204; Eadem. 2012). Начиная с 1511 г. К. принимал участие в событиях, связанных с подготовкой и проведением Латеранского V Собора (1512-1517). |
| Слово святого Ефрема Сирина на Пришествие Господне. – М.: Издат. совет РПЦ, 2000. –220 с. Барсов – Барсов М.В. Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Апокалипсиса, с библиографическим указателем/Сост. М.В. Барсов . – М., 1902. – VI, 318 с.; переизд.: М., 1994. – Из содерж.: Виноградов Н. О конечных судьбах мира и человека. – Впервые опубл.: М., 1889; Дебольский, прот. Альфа и Омега [Христос в Священном Писании]. – Впервые опубл.: Странник. 1867, янв. С. 1–22; Ефрем Сирин , преп. Слово на пришествие Господне... Слово 29-е. – Опубл.: Творения... Т. 7. Ч. 3. С. 224; Жданов А. А. Откровение Господа о семи Азийских церквах. – Впервые опубл.: ЧОЛДП. 1890. 9–12; 1891. 1–6; Игнатий Брянчанинов . Слово о смерти. – Впервые опубл.: СПб., 1886; Оберлен К. Пророк Даниил и Апокалипсис св. Иоанна Богослова/Пер. с нем. прот. И.К. Романова. – Впервые опубл.: Тула, 1882; Петр (Екатериновский), еп. Объяснение Апокалипсиса св. апостола Иоанна Богослова. – Впервые опубл.: Томск, 1885; Филарет, митр. Слово на освящении градо-клинского соборного храма. – Впервые опубл.: ЧОЛДП. 1876. 2; Слова и речи... Ч. 2. С. 41; Христофор (Смирнов) , еп. Апокалипсис как литургический памятник апостольской эпохи/Ф.А. Смирнов//Труды КДА. 1874. ю; Яковлев Ф.И. Апостолы Петр, Андрей и Иаков. Вып. 2. М., 1860; Библейский популярный словарь//Воскресное чтение. 1876. Ч. II. С. 1–3, 320–323; Ч. III. С. 197–198; О подлинности Апокалипсиса и каноническом его достоинстве//Духовн. беседа. 1873. 22. С. 355; 23. С. 369; 24. С. 392. Волегов – Волегов Г.В. Заметки на Апокалипсис. – Харбин, 1932. Христианское мировоззрение – Димитрий (Вознесенский), еп. Христианское мировоззрение: Учеб. курс для ст. кл. гимназий и реал, уч-щ/Прот. Николай Вознесенский. – 1-e изд. – Шанхай, 1921; 2-е изд., испр. – Харбин, 1925. – 175 с. Иванов – Иванов A.B. Руководство к изучению священных книг Нового Завета. – 5-е изд. М., 1907; переизд.: М.: Воскресение; Лествица, 2002. – 912 с. Оксиюк – Оксиюк М.Ф. Эсхатология св. Григория Нисского : Ист.-догмат, исслед. |
| Редакция, сохранившаяся в фонде Е. Ярославского (Е), имеет следующий заголовок: " Приложение Предсмертное " завещание " патриарха Тихона " . Этот документ имеет значительные расхождения с редакцией РОСТА и с опубликованным текстом. Изменены ряд слов, многие слова отсутствуют, написание многих слов различно. Если придерживаться версии о подлинности послания, то на наш взгляд, невозможно объяснить, каким образом, что в течение одного дня 14 апреля послание было переслано митрополитами Петром и Тихоном в редакцию " Известий " , затем была сделана редакция " РОСТА " и направлена в ЦК ВКП (б), там рассмотрена, направлена в ГПУ и подшита по распоряжению Е. Тучкова в дело, а другая редакция " Завещания " была направлена в АРК. Этот факт можно объяснить только тем, что и после 7 апреля работа над текстом " Завещания " продолжалась, что было возможно только в том случае, если документ не был подписан Патриархом. Таким образом, множество приведенных фактов свидетельствуют о том, что незадолго до своей смерти 7 апреля 1925 г. Патриарх отверг очередной вариант послания, предложенный ему Е. Тучковым, который 15 апреля с небольшими изменениями был опубликован в качестве подлинного послания Патриарха. Продолжение следует... ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л. 58-62; Опубл.:Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ. М., 2000. (Далее - Следственное дело) С. 402-406. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л. 64-66; Опубл.: Следственное дело. С. 406-409. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л. 55-57; Опубл.: Следственное дело. С. 409-413. АПРФ. Ф. 3. Оп.60. Д.25.Л.61-63; Опубл.: Архивы Кремля. В 2-х кн./Кн.1. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, РОССПЭН, Сибирский хронограф,1997,( Далее - Архивы Кремля) Т.1. С.291-296. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л. 68-71. АПРФ. Ф. 3 Оп.60. Д.25.Л.61-63; Опубл.: Архивы Кремля. Т.1. С.291-296 Известия ЦИК. 1925. (2419); Опубл.: Акты. С.361-363. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л.67-67об; Опубл.: Следственное дело. С.413-414. " Послание " исправлено от руки по первоначально написанному " Воз[звание] " . |
|
|
