| По мнению современного исследователя А. Пагири, своеобразным индикатором ужесточения позиции подполья ОУН по отношению к священникам-«изменникам» и предвестником убийства Костельника стала листовка ОУН с обращением нелегального руководителя УГКЦ в регионе отца Н. Хмелевского (Аксиоса), в которой резко осуждалась деятельность Инициативной группы, а самих пастырей призывали порвать с РПЦ и идти учительствовать. Однако, судя по изученным историком материалам, вероятность принятий решения о ликвидации «отступника» лично руководителем подполья Р. Шухевичем крайне маловероятна, очеквидно, теракт стал неожиданностью и для «генерала Чупринки», а инициатива операции исходила от Львовского провода ОУН. Об убийстве священника Львовское УМГБ запиской по ВЧ тут же доложило главе МГБ УССР. В свою очередь С. Савченко 21 сентября в личном рукописном сообщении доложил о пришествии заместителю министра госбезопасности СССР генерал-лейтенанту Сергею Огольцову. После богослужения в Преображенской церкви, писал генерал Савченко, 20 сентября 1948 г., около 10 ч 20 мин. Гавриил Костельник возвращался домой. На улице Краковской, метрах в 10-12 от подъезда дома к нему приблизился молодой человек лет 20-23 и дважды выстрелил из пистолета ТТ. Костельник скончался на месте от ранений в голову. Террорист бросился бежать, при попытке его задержать тяжело ранил выстрелом в грудь 23-летнего рабочего Дмитрия Беневьяка. Когда погоня, почти через полкилометра, настигла его, сунул ствол себе под подбородок... У самоубийцы нашли пистолет с запасной обоймой. Похоже, показал осмотр трупа, он заранее готовился к роли смертника: под заношенный ватник поддел новое чистое белье, на шею повесил образок на кожаном шнурочке. У смертника нашли пистолет ТТ ПД-189 1944 г., запасную обойму. Как показала судмедэкспертиза, убийца страдал хронической гонореей - известно о подборе той же СБ ОУН террористов-смертников из проштрафившихся подпольщиков, добровольцев или венерических больных. Оперативную группу по расследованию теракта возглавил заместитель начальника отдела «О» МГБ УССР Иван Богданов. К 20 октября в ходе розыскных мероприятий лишь во Львове арестовали 162 подпольщика и их помощников среди населения. В основу ведущей версии легли показания «арестованного 33» - бывшего руководителя Дрогобычского областного провода ОУН. Когда один из руководителей Управления 2-Н МГБ УССР Иван Шорубалка предъявил ему фото убийцы, то «33-й» уверенно опознал в нем своего бывшего личного секретаря Яворенко, позже перешедшего на подпольную работу к упомянутому Федору (Тершаковцу). Затем террориста опознал как секретаря Федора бывший подпольщик, агент-боевик Петр. Фото направили в с. Черче Рогатинского района Станиславской области, где жил до ухода в подполье погибший. Односельчане и отчим Дмитрий Дмитриев опознали его как сына крестьянина-середняка Василия Панькива. С 1941 г. молодой человек возглавлял молодежную группу при ОУН, служил в немецкой полиции, а с 1944 г. стал нелегалом. |
| Судьба Марко Месича На место командира «добровольцев» после Павичича был назначен подполковник Марко Месич, который попал в русский плен вместе с последними хорватскими солдатами в начале 1943 года. Этот авантюрист был артиллеристским офицером в армии Королевства Югославии, и апрельская война застала его в Нише, откуда он немедленно отправился в Загреб, чтобы доказать: «за Родину - он готов». Из Загреба Месич отправился под Сталинград. Когда третьего февраля 1943 года немцы объявили о своем поражении, в Независимом государстве Хорватии был объявлен четырехдневный траур. Павелич заявил, что все хорватские легионеры геройски погибли. Он посмертно наградил Марко Месича военным орденом Железного трилистника с правом на титул рыцаря «за особую смелость и успешное командование артиллерией хорватского пехотного полка на восточном фронте, где вместе с последними бойцами он геройски держался до последнего вздоха второго февраля, защищая европейскую и хорватскую культуру». Впоследствии, когда усташские руководители узнали, что Месич жив, и что он воюет вместе с партизанами, награды его лишили. В живых осталось около сотни хорватских легионеров. В конце 1943 года по инициативе СССР из бывших солдат 369-го полка и так называемой Легкой транспортной бригады, которая воевала под флагом Италии Муссолини, был сформирован югославский добровольческий отряд. Сталин великодушно отправил его к Тито для борьбы за «братство и единство». Якобы в 1944 году во время встречи в Крайове в Румынии Тито жестоко отчитал Месича за то, что он был усташом, но оставил его в командовании. Поэтому осенью 1944 года Марко Месич участвовал - ни много ни мало - в партизанской борьбе с немцами под Чачаком. В его подразделении погибло и без вести пропало более 200 человек и столько же было ранено. Это привело к тому, что Месича и его людей объявили трусами, но тем не менее он остался подполковником Югославской армии. Удача изменила ему только в 1948 году, когда его обвинили в поддержке резолюции Информбюро и в том, что Сталин якобы завербовал его для борьбы против Тито. Через два года он упал (или его толкнули?) под поезд, который отрезал ему обе ноги. Месич умер в Загребе в 1982 году. |
| 776 Moeller Ch. Le chalcédonisme et le néo-chalcédonisme en Orient de 451 à la fin du VI siècle//Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart. Würzburg, 1951. Bd. I. S. 695. 782 Moeller Ch. Un représentent de la christologie néo-chalcédonienne au début de sixieme siècle en Orient: Nephalius d’Alexandrie//Revue d’Histoire Ecclésiastique. 1944–1945. T. 40. P. 110–140. 785 Helmer S. Der Neuchalkedonismus. Geschicte, Berechtigung und Bedeutung eines dogmengeschichtlichen Begriffes. Bonn, 1962. S. 218–241. 787 Grillmeier A. Mit Ihm und in Ihm. Christologische Forschungen und Perspektiven. Freiburg im Breisgau, 1972. S. 371–385. 789 Allen P. Neo-Chalcedonism and the Patriarchs of the Late Sixth Century//Byzantion. 1980. T. 50. P. 5. 791 Sellers R. V. The Council of Chalcedon: A Historical and doctrinal Survey. L., 1953. P. 293–294. 798 Трактат цитируется no названному изданию Ф. Дикампа. Первая цифра указывает страницу, последующие – строки. 799 Schönbom Chr., von. Sophrone de Jérusalem. Vie monastique et confession dogmagique. Paris, 1972. P. 168. 800 Grillmeier A.Le Christ dans la tradition chrétienne.De l’âge apostolique à Chalcédoine (451). Paris, 1973. P. 265. 801 Riedmatten A. Some Neglected Aspects of Apollinarist Christology//Dominican Studies. 1948. Vol. 1. P. 252–260; Idem. La christologie d’Apollinaire de Laodicee//Studia Patristica. 1957. Vol. 2. P. 213–216. 802 Спасский А. Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского. Сергиев Посад, 1895. С. 191. 804 Diepen H.M. Aux origines de l’anthropologie de saint Cyrille d’Alexandrie. Paris, 1957. P. 34–36. 805 Rehrmann A. Die Christologie des hl. Cyrillus von Alexandrien. Hildesheim, 1902. S. 333–341; Du ManoirdeJuaye H. Dogme et spiritualite chez saint Cyrille d’Alexandrie. Paris, 1944. P. 131–132. 806 LabelloJ.M. Saint Cyrille d’Alexandrie. Témoin de la langue et de la pensée philosophique au V siècle//Revue des Sciences Religieuses. 1979. T. 53. P. 35–40. 809 Lebon J. Le monophysisme sévèrien. P. 257,347–349; Idem. La christologie du monophysisme syrien//Das Konzil von Chalkedon. Bd. 1. S. 498–503. |
| В 1944 г. Б. написал письмо Патриарху Московскому и всея Руси Сергию (Страгородскому) с просьбой дать ему работу в духовном учебном заведении. Постановлением Ученого совета Православного Богословского ин-та от 7 июня 1944 г. Б. был утвержден на должность доцента и назначен заведующим кафедрой истории обличения раскола и сектантства. 31 авг. 1946 г. Богословский ин-т был преобразован в МДА. По воспоминаниям Волоколамского и Юрьевского митр. Питирима (Нечаева) , уроки Б. в академии во многом основывались на собственном опыте противосектантской деятельности. В 1946 г. по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия I Б. написал 2 статьи для «Журнала Московской Патриархии» , в к-рых доказывал, что между православными и старообрядцами, приемлющими священство, не существует догматических расхождений. При этом Б. указал на антиканоничность и безблагодатность Белокриницкой иерархии и призвал членов белокриницкого согласия «позабыть прежние взаимные обиды» и вернуться в лоно Церкви. В то время существовали надежды, что раскол старообрядчества удастся ликвидировать в ближайшее время, как был ликвидирован незадолго до этого обновленческий раскол. Однако призыв Б. не был услышан старообрядцами. За совокупность трудов советом МДА 24 янв. 1947 г. Б. был удостоен степени магистра богословия и звания профессора, с 1950 г. заслуженный профессор. 13 сент. 1951 г. по болезни Б. освобожден от преподавательской работы в МДА и назначен духовником академии. 3 февр. 1953 г. освобожден от должности духовника из-за слабого здоровья. Скончался от воспаления легких, похоронен на Новом кладбище в Сергиевом Посаде. Арх.: МДА. Личное дело Д. И. Боголюбова; ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 361; МФ. Православный противосектантский катехизис (СПб., 1914). С рукописной правкой автора 1948 г. Соч.: Беседа с штундо-баптистами об источниках христ. вероучения - Свящ. Писании и Свящ. апостольском Предании//ВиР. 1901. 24; Беседа с штундо-баптистами о св. мощах угодников Божиих//Там же. 1902. 2; Миссионерские беседы с штундо-баптистами. |
| Особенного внимания заслуживают те призывы вернуться к Церкви, которые раздавались из среды русских литераторов, имевших столь большое влияние на русскую интеллигенцию. Об этом писал Н. В. Гоголь (1809–1852) в своей «Переписке с друзьями». Он же составил ценное объяснение Православной Евхаристии в книге «Размышление о Божественной Литургии». Ф. М. Достоевский (1821–1881), этот мировой гений, проникший в самые сокровенные тайники человеческой души, дал дерзновенное описание борьбы человека с Богом и показал разрушительную силу атеизма, который ведет своих последователей к отвержению ценности и свободы человеческой личности. Он же нарисовал образ русского старца в «Братьях Карамазовых» и раскрыл возрождающую силу, данную Церкви с ее соборным братством в любви и в свободе. Верующими людьми были поэты, граф Алексей Толстой (1817–1875) и Федор Тютчев (1803–1873). Замечательный писатель Н. Лесков (1831–1895) в ряде своих произведений описывал православных подвижников. Граф Л. Н. Толстой (1828–1910) вплотную подошел в своих романах и философских сочинениях к вопросу о христианстве и смысле жизни. Но все эти представители русской литературы не могли преодолеть нежелания русского образованного общества войти в ограду Церкви. Перелом начал совершаться лишь в XX веке, накануне крушения империи. В. С. Соловьев (1853–1900) Первая брешь в неприятии христианства была пробита В. С. Соловьевым , глубоким мыслителем, талантливым поэтом и блестящим публицистом конца XIX века. Его книги раскрыли на языке современной философии необходимость Боговоплощения. Он сумел отразить доводы тех, кто на исторических и философских основах пытались опровергнуть истину христианства. Его вдохновенные лекции привлекали толпы слушателей. Религия и мистика стали темами, которыми начало увлекаться новое поколение поэтов, писателей, художников, мыслителей и музыкантов. А. Белый (1880–1935); А. Блок (1880–1921); В. Брюсов (1873–1924); Вячеслав Иванов (1886–1949); Д. С. Мережковский (1886–1942); 3. Н. Гиппиус (1870–1944); Анна Ахматова (р. 1892); В. Розанов (1856–1919); А. Скрябин (1871–1915); В. А. Тернавцев; Вал. Свенцицкий и другие. Пелена безразличия и непонимания спала, и она сменилась живым интересом к религии и желанием найти путь к Церкви. Целый ряд выдающихся представителей философской и политической мысли России, как, например, князь С. Н. Трубецкой (1862–1905), князь Е. Н. Трубецкой (1863–1920), проф. С. Булгаков (1871–1945), С. Франк (1877–1950), П. Струве (1870–1944), В. Ф. Эрн (1879–1919) и Н. Бердяев (1874–1948) подняли свои голоса в защиту истины христианства. |
| 98 Ш. Диль умер в Париже 4 ноября 1944 г. О работах Ш. Диля и их значении см.: V. Laurent . Charles Diehl, historien de Byzance; G. Bratianu . Charles Diehl et la Roumanie. — Revue historique du sud-est europeen, vol. XXII, 1945, pp. 5—36. 99 Сочинение Острогорского представляет собой первую половину второго тома серии Byzantinisches Handbuch im Rahmen des Handbuchs der Altertertumswissenschaft, ed. W. Otto. Ни первый том, ни вторая половина второго тома этой серии никогда не публиковались. (А. А. Васильев не отметил того, что сочинение Г. А. Острогорского переиздавалось неоднократно и на разных языках. Второе немецкое издание работы вышло в 1952 г. в Мюнхене. Наиболее полным же, но и сильно переработанным, является последнее сербо-хорватское издание — «Исторща Византще». Бео-град, 1969. — Науч. ред.) 100 См. рецензию Gregoire на Острогорского: Byzantion, vol. XVI 2 1944, pp. 545—555. См. по поводу этой книги интересные замечания- " G. Rouillard . A propos d " un ouvrage recent sur l " histoire de l " Etat byzantin — Revue de philologie, 3e ser., vol. XIV, 1942, pp. 169—180. 101 Позднее перепечатано в: F. Harrison . Among My Books: Centenaries Reviews, Memoirs. London, 1912, pp. 180—231. 102 Здесь А. А. Васильев сообщает об английском переводе этой работы. В данном издании представляется более важным отметить для русского читателя наличие русского перевода: Ш. Диль . История Византийской империи. Пер. с франц. А. Е. Романской под ред. и с предисл. Б. Т. Горянова. М., 1948. Примечание научного редактора. 103 Основа этой книги послужила Ш. Дилю базой для текста глав XXIII и XXIV четвертого тома «Кембриджской средневековой истории». Это выявилось в еще более ясной форме в работе «Les grands problemes de l " histoire byzantine» (Paris, 1943, p. 178). (Отметим, что последняя работа существует в русском переводе: Ш. Диль . Основные проблемы византийской истории. Пер. с франц. и предисл. Б. Т. Горянова под ред. С. Д. Сказкина. М., 1947. — Науч. ред.) 104 Немецкое первоиздание 1937 г. называлось: «Византия. Об императорах, ангелах и евнухах» (Byzanz. Von Kaisern, Engein und Eunuchen) и появилось под псевдонимом «Сер Галахад». Французское издание было осуществлено в том же году. |
| Самой серьезной для Совета явилась информация о готовящемся с осени 1948 г. Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) проекта постановления ЦК партии «О мерах по усилению пропаганды научно-атеистических знаний». Возможно председатель Совета расценил этот шаг как реакцию партийных органов на итоги состоявшегося в 1948 г. Совещания Глав Автокефальных Православных Церквей, т.к. оно не оправдало надежд советского руководства на лидерство Московской Патриархии в мировом Православии. Более того «куратор» Совета в Правительстве СССР К. Е. Ворошилов не оказывал совершенно никакой помощи Совету, встречи которого с руководством последнего сводились к обсуждению малозначащих проблем или к передаче указаний вышестоящих лиц. Председатель активно искал выхода из сложившейся ситуации, ибо он осознавал, чем могла кончиться подобная кампания. В условиях ужесточения борьбы с инакомыслием, с «проникновением буржуазного влияния в сознание советских людей» деятельность Совета могла получить совершенно непредсказуемую оценку «наверху». Свою обеспокоенность ситуацией Карпов поспешил донести до К. Е. Ворошилова, направив ему обстоятельную записку «О положении дел с ходатайствами верующих об открытии церквей». В ней он отмечал, что уполномоченные находятся в затруднительном положении, так как не могут внятно и с опорой на закон объяснить верующим мотивы отклонения их массовых обращений; настаивал на том, что открытие некоторого числа церквей будет для государства «наименьшим злом», нежели рост нелегальной религиозной деятельности . К записке предлагался, разработанный Советом, проект постановления СМ СССР, согласно которому в действующее постановление «О порядке открытия церквей» от 28 ноября 1943 г. предлагалось внести принципиальное уточнение: окончательное решение по ходатайствам СМ Союзных республик, облисполкомы могли принять только после согласования с Советом. Кроме того, Карпов полагал, что правительству, во-первых, необходимо предупредить местные органы власти о неуклонном выполнении постановления Совнаркома от 1 декабря 1944 г., о недопустимости какого-либо переоборудования и переделок недействующих культовых зданий без согласия Совета, а во-вторых, возложить на Совет совместно с МГБ и МВД СССР задачу разработки мероприятий по ликвидации нелегально действующих молитвенных домов . |
| 17(30).12.1945–05(18).11.1948: Гродненская Варсонофии Лебедев 08(21).01.1917–02(15).09.1918: Кирилловская Варсонофий Лузин 12(25).04.1926–24.04(07.05).1929: Спасская 24 .04(07.05).1929–25.06(08.07).1930: Иркутская 25 .06(08.07).1930–1932: Владивостокская Варфоломей Городцов 18(31).05.1942–13(26).02.1943: Можайская 1942–1943: Ульяновская 1943–1946: Омская, в. у. 26 .02(11.03).1943–19.05(01.06).1956: Новосибирская и Барнаульская 13(26).02.1943–21.05(03.06).1948: Иркутская, в. у. 1944–1947: Красноярская и Енисейская, в. у. Варфоломей Ремов 28 .07(10.08).1921–1923: Загорская Василий Беляев 29 .06(12.07).1925–10(11)(?).1927: Спас-Клепиковская 1927–1929: Елецкая 1931–1931: Бутурлиновская Василий Бехтерев 15(28).08.1924–25.02(10.03).1925: Яранская (обн.) 25 .02(10.03).1925–1927: Архангельская (обн.) 1926–13(26).08.1927: Курганская (обн.), в. у. Василий Бирюков 1919–: Ярославский викарий 1919–: Викариатство Ярославской епархии (без упомин. епарх. города) Василий Богдашевский 06(19).08.1914–: Каневская –1925: Прилукская –25.02(10.03).1933: Каневская, паки Василий Богоявленский 12(25).05.1911–06(19).05.1917: Черниговская Василий Виноградов 01(14).12.1922–04.1923: Щегловская (обн.) 1923–1925: Иркутская, в. у. (обн.) 1924–1925: Киренская (обн.) 1925–1926: Иркутская (обн.) 1926–1928: Псковская (обн.) 09 .1929–09.1929: Ярославская (обн.) 10 .1929: Бугурусланская (обн.) 1931–1932: Сталинградская (обн.) 1932–23.09(06.10).1937: Куйбышевская (обн.) 1933–1937: Ставропольская (на Средн. Волге) (обн.) Василий Дохтуров 16(29).08.1924–: Алтайская, в. у. 1925–1926: Яранская Пинежская Вытегорская Каргопольская Василий Зеленцов 12(25).08.1925–1928(?): Прилукская Василин Знаменский 21 .10(03.11).1922–06(19).07.1924: Липецкая (обн.) 06(19).07.1924–12(25).11.1924: Симферопольская (обн.) 12(25).11.1924–12(25).06.1925: Липецкая (обн.), паки 1925–1926: Севастопольская (обн.) 23 .04(06.05).1927–09.1928: Острогожская (обн.), в. у. 09 .1928–29.09(12.10).1929: Тамбовская (обн.) Василий Зуммер 1921–24.12(06.01).1923: Суздальская |
| 515 М.Х. Абегян в 1876–1885 гг. учился в Духовной академии Геворгян в Эчмиадзине, в 1893–1895 гг. – в университетах Лейпцига и Берлина, в 1895–1897 гг. – в Сорбонне; в 1898 г., защитив диссертацию «Армянские народные мифы в «Истории Армении Мовсеса Хоренаци " » (опубликована в 1899 г.), со степенью доктора философии окончил Йенский университет. Преподавал в академии Геворгян (1885–1887, 1898–1914), Шушинской приходской школе (1887–1889), Армянском девичьем училище Мариамян-Овнанян (1889–1893), школе Нерсесян (1914–1919) и Тифлисской мужской гимназии (1917–1919). В 1935 г. М. Абегяну была присвоена степень доктора филологических наук, a в 1943 г. он стал действительным членом АН Армянской ССР. 517 Под ред. М. Абегяна опубликован свод вариантов эпоса «Давид Сасунский» (В 2 т. Ер., 1936–1951). 521 См.: Абегян М. История древнеармянской литературы: В 2 т. Ер., 1944–1946 (рус. пер. – 1948 и 1975). 522 См.: Адонц Н. Дионисий Фракийский и армянские толкователи. Пг., 1915. (Bibliotheca Armeno-Georgica, IV). 523 См. его: Samuel l’Arménien, Roi des Bulgares. Bruxelles, 1938; Études Arméno-Byzantines. Lisbonne, 1965; Histoire d’Arménie, les origines du X-e siècle au vie (av. J.C.)/Préf. R. Grousset. P., 1946; Armenia in the Period of Justinian: the Political Conditions Based on the Naxarar System/Trans. Nina G. Lisbon, 1970; Denys de Thrace et les commentateurs arméniens. Lisbon, 1970; Адонц H. Неизвестные страницы из жизни Маштоца и его учеников по иностранным источникам//Андес амсоря. 1901. С. 531–535. На арм. яз. 524 См.: Адонц Н. Политические течения в древней Армении//Адонц Н. Исторические исследования. Париж, 1948. С. 17–48. На арм. яз. 525 См.: Орбели P.P. Деятельность Кавказского кабинета Института востоковедения после 1917//УЗ ИВ AH СССР. 1960. Т. 25; Азиатский музей ЛО Института востоковедения AH СССР. M., 1972. С. 484; Вознесенский И. Только востоковеды...//Память. Вып. 3. M., 1978; Париж, 1980. С. 460; Репрессированное востоковедение: Востоковеды, подвергшиеся репрессиям в 20–50-е годы/Сост. Я.В. Васильков, А.М. Гришина, Ф.Ф. Перченок//Народы Азии и Африки. 1990. 4; Пиотровский Б.Б. Страницы моей жизни. СПб., 1995. С. 81, 84, 95, 97, 105, 106; Люди и судьбы: Биобиблиогр. словарь востоковедов – жертв политического террора в советский период (1917–1991)/Изд. подг. Я.В. Васильков, М.Ю. Сорокина. СПб., 2003. |
| 5 . На должности первых лиц западных «демократий» (президентов, премьер-министров) закулиса заранее отбирает своих кандидатов. При отборе учитываются два главных момента: а) лояльность кандидата сионизму б) его «послушность», готовность исполнять любые указания упомянутых выше «советников». Занятие отобранным кандидатом высшего поста в условиях «усовершенствованной» избирательной системы становится почти техническим вопросом. Еще в начале ХХ века в Америке были внедрены и отработаны технологии «выборов» первых лиц (президентов), которые исключали возможность каких-либо сбоев и «сюрпризов». Рид отмечает особый вклад «полковника» Э. Хауза в разработку и практическое применение таких технологий. Именно успех кандидата от демократической партии Вудро Вильсона на президентских выборах благодаря интеллектуальной и практической поддержке Хауза позволил последнему стать ближайшим «советником» Вильсона. В силу того, что Хауз полностью разделял идеи сионизма, сионистская закулиса получила возможность управлять президентом, внутренней и внешней политикой Америки. Рид писал: «Секрет того, как Хауз мог управлять демократической партией, заключался в разработанной им стратегии, обеспечившей победы на выборах. Демократическая партия не была у власти уже почти 50 лет, и он избрал метод, позволявший выигрывать выборы почти с математической точностью. Применению планов Хауза демократическая партия была обязана своими победами в 1912 и 1916 годах, а также выборными победами Рузвельта и Трумана в 1932, 1936, 1940, 1944 и 1948 годах. Именно в этом избирательном плане, который в своем роде может быть назван гениальным, и заключался секрет непрекращавшегося влияния Хазуза на политическую жизнь Америки; хотя его собственные политические идеи никогда не были ясно сформулированы и к тому же часто менялись, он создал великолепное орудие для проведения чужих идей». 248 6 . Фактически все достигнутые в первой половине ХХ века успехи сионизма (а главный его успех – создание в 1948 году государства Израиль) объясняются усилиями не только и не столько мирового «еврейства» (мы уже выше отметили, ссылаясь на Рида, что большая часть «еврейства» была настроена против сионизма), сколько западных государственных деятелей, которые для этого использовали находящиеся в их распоряжении финансовые, военные и административные ресурсы). |
|
|
